24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
1) Сколько книг ты читаешь в месяцв неделю 2) Сколько приблизительно книг прочитал за всю жизнь 3) Почему ты читаешь не книги и как они повлияли не на твою жизнь?
1) Крайне мало, одну, две в год 2) Около 20 3) Книги мусор, желаю чтоб они вообще сдохли, но учебники для саморазвития зачем то делают именно в виде книг, приходится терпеть это говно
>>174950516 Ну за 200 рублей ты никакую читалку конечно же не купишь, но посоветую тебе мою. Называется digma e63s. Работает шустро, изображение четкое, читает много форматов. Стоит 4000 рублей.
>>174949968 (OP) Смотря что за книга. Какого-нибудь паланика или пелевина за 3 дня могу проглатить, а вот Братьев Карамазовых и Php объекты шаблоны и методики программирования, читал полгода и год соответственно. Никак не повлияло, чтение - развлечение для ноулайферов, если жизни нет в любом случае, то лучше конечно читать, чем не читать.
"Цепкий юный ум может освоить всех этих хайдеггеров и сартров. Но молодым, свежим и непредсказуемым после этого он не будет уже никогда. От него начнет смердеть при каждом его взмахе..."
> 2) Сколько приблизительно книг прочитал за всю жизнь Не скажу точно, но дохуя, ибо читал с малых лет и читал очень много. Не проходило и нескольких дней, чтобы я не читал какую-нибудь литру/мемуары/учебники/etc.
> 3) Почему ты читаешь не книги и как они повлияли не на твою жизнь? НИКАК БЛЯТЬ НЕ ПОВЛИЯЛИ. И я готов выссаться в лицо каждому, кто верует в то, что не узкоспециализированные книги развивают. Мне нихуя в жизни не дали знания истории, мне ни разу в жизни ни пригодилась информация о каким-то писателе/поэте/прозаике, мне ничего не дала эта пресловутая грамотность, речевые обороты и миллион неиспользуемых в повседневности синонимов. Мой вердикт, как опытного читателя с многолетним стажем: книги хуйня.
> Почему ты читаешь книги Привычка, отнимающая слишком много времени.
1) 3-4 в месяц, если плотно читаю. иногда бывает месяцами не читаю, а иногда всё свободно время на это трачу. 2) 150-200. 3) Просто нехуй делать. начал читать в таком темпе с 13 лет и к 20 годам, понял, что нет ничего хуже художественной литературы, не считая какой-нибудь концептуальной, типа Достоевского. Аноны, запомните и не повторяйте моих ошибок: худ. литература - это ебучий мусор, лучше стрим ежи сармата посмотреть, чем тратить своё время на ебучую художку
>>174950950 >>174951117 Двачую. Прочел под ~300 книг за всю жизнь и понял, что самая мусорная хуйня на свете - худ. литература. Если это читает анон, который думает вкатится в чтение, запомни: НИКОГДА НЕ ЧИТАЙ ХУД. ЛИТЕРАТУРУ - ЭТО САМЫЙ УЕБИЩНЫЙ СПОСОБ ПРОСРАТЬ ВРЕМЯ. Если тебе просто нехуй делать, лучше 6 часов подряд смотреть в стену - это в сотню раз полезнее будет.
>>174949968 (OP) 1. 1-2; 2. И не сосчитать, думаю, процентов 80 из мною прочитанного оказалось бесполезным, лишь из 20% я смог почерпнуть какой-либо опыт; 3. Читаю потому, что с детства испытываю тягу к знаниям, а те самые 20% книг позволили мне выйти из состояния овоща и начать действовать.
1) 0, где-то год не читаю книг. 2) 100+ читал где-то на протяжение 5 лет, но сейчас в вузике интересней статьи, есть конечно и книги среди них, но я их не воспринимаю как таковые. 3) расслабление после безудержного общения (лучше всего для этого зашло человек без свойства и человек который спит), знание некого сабжа и просто повысило тягу к чему-то интересному и своему
>>174949968 (OP) 1)Так как большинство годных книг уже прочитано, читаю только когда нахожу что-то интересное. Например "волчицу и пряности" inb4: говноед-анимешник ранобе чтец прочел за две недели 18 томов, спринг лог не читал. Еще зависит от языка. 'Somewhere a Band Is Playing' тож пару недель, хотя по объему он в разы меньше (около 200 страниц мб) 2) хз, овер 1000? или 2к 3) В детстве - формировали личность, речь, взгляды и т.д. Сейчас чтение для меня лишь досуг
1) 0 2) over 9000 больше 500 3) В юности доставляло. Не сказал бы, что положительно повлияли, я просто запирался в выдуманных мирах и делаю это до сих пор. Люблю фантазировать на тривиальные темы вроде космоса, нло, зогача, верю в то что наш мир - симуляция. С каждым новым законом в голове вертятся сцены из brave new world и становится очень тревожно.
>>174951755 Смотря на что ты собираешься время тратить. Если на развлечения, то тут что угодно будет лучше книги: от кино/сериалов, до игор/фапа. Если с целью образования, то это курсы, узконаправленное чтиво, статьи, даже те же стримы.
Вы ещё поди фильмы не смотрите, в игры не играете, не дрочите и не чувствуете себя маленькой девочкой внткри? И хорошей книге предпочитаете время проведенное на мамкоебском харкаче и мемчики? Дебилы, блять. Читайте специализированную литературу если хотите, да хоть про попаданцев читайте! Кому нахуй какая разница? Только кичится этим, мол я прочитал тристаписят художественных книг и я теперь высокодуховный и поясню за любую философию, ололо Кафка моя сучка, а Ницше лижет мой анус. Или я десять лет читаю книги о яве/пхп/всяких си и теперь я ниибаца программист 300к в наносекунду у мамы на пенсии по инвалидности. Или, блять, инженер за 300 рублей. Дебилы, блять.
Анон, а посоветуй, пожалуйста что нибудь интересное почитать. Из фантастики. Помню, несколько лет назад очень много автора Ника Перумова прочитал, и мне зашло. Хочется чего то подобного.
>>174949968 (OP) 1) Перестал читать книги. Читаю только по эстетическим соображениям и когда нет иного источника информации. 2) Больше чем 40, но меньше, чем 70. 3) Книги непрактичны. Если мне требуется конкретная инфа - ее быстрее, проще и удобнее добыть в интернете, при этом отсекая все ненужное и экономя время. По поводу влияния - книги дали мне образование, не давали ебануться в безинтернетное время в начале-середине нулевых.
>>174949968 (OP) 1. По две-три в неделю. Считаю, что этого мало. Планирую расти до пяти. 2. Не знаю. Много. Перестал гнаться за количеством, а вместе с этим считать бросил. 3. Потому что это интерсно. Философия и психология хорошо баффают мою жизнь.
1) одну в месяц 2) когда я взялся вспоминать, какие книги прочёл, заполняя goodreads то вышло 150. Думаю, что прочёл раза в 2 больше. 3) Я читаю художественные книги для развлечения и ради тщетной надежды, что можно будет с кем-то обсудить. Ну, язык побогаче становится, инглиш учится, какие-то общефилософские идеи и человеческие отношения лучше понимать начинаешь. Тянки книги читают нередко, можно что-нибудь обсудить. Но, вообще, по большому счету, художественные книги развлекуха той же категории, что и фильмцы/сериальцы в придачу с японщиной.
>>174949968 (OP) Раньше в месяц по 1-2 хороших таких по размеру книг читал, неплохой такой досуг. А сейчас времени только на учебную литературу хватает.
>>174953519 > 2) когда я взялся вспоминать, какие книги прочёл, заполняя goodreads то вышло 150. Вот мне всегда интересно было. Есть датабейсы для кино и аниме, почему нет какой-нибудь для книг? Да это сложнее, но все же.
>>174949968 (OP) 1) 0, техническую хуету по учёбе только 2) ~1000 3) Хуёво повлияли, лучше бы с пацанами пиво пил, ебался с девяткой и Маху с Уралмаша ебал, а не это всё
1. На пике формы 5 книг в месяц, в школе может и до 10 доходило; 2. ~400 книг в сознательном возрасте + школьный курс + еще столько же этих же авторов вне курса + всякая подростковая развлекалочка уровня жульвернов, конандойлов и прочих джеральдаррелов ~300, в общем 700 книг выйдет, думаю ; 3. Не испытываю никаких сакральных чувств к книгам, для мкня это тупо развлекалочка, как аниме или дотка какая. По сути только нахватался обрывочных бесполезных знаний уровня "хорошо решаю кроссворды", "могу выебнуться в разноворе поверхностным знанием истории или чего-то из научпопа".
1. Ноль, давно ничего не читал. 2. 20 максимум, может меньше. Что-то типа гарри поттера и сталкера и еще что-то из фантастики. 3. Никак, ведь это все сказки чисто для развлекухи, а не психология какая-то и философия.
>>174953703 Какие книги оно читает? Оно телек смотрит, пивко с пацанчиками посасывает, в дотку и каэсик шпилит и в вэкашечке фоточки лайкает. Когда же быдлу читать?
>>174953783 Читает, сейчас модно читать, манюня, перестань транслировать стереотипы, навязанные тебе на борде. Я понимаю, что ты хочешь возвысить себя над ними, но пресловутые васяны читают книги, разве что в меньшем количестве, чем ты.
>>174953820 > Читает, сейчас модно читать, манюня, перестань транслировать стереотипы, навязанные тебе на борде. А ты это из собственного говоришь или по какой-то статистике? > стереотипы, навязанные тебе на борде Не помню, чтобы были какие-то конкретные стереотипы про книги на сосаче.
>>174953863 >>174953870 Ебаклаки, вас в гугле забанили? Остальное искать лень, мне похуй. Основные показатели российского и мирового книгоиздания стремительно падают. Книги становятся короче, времени на чтение все меньше. Но, судя по последним опросам, мы по-прежнему любим читать.
По данным Российской книжной палаты, в 2012 году общий тираж выпущенных книг упал на 12%. При этом названий меньше не становится, но падают средние тиражи. С начала века этот показатель снизился более чем на треть — сейчас он составляет 4,5 тысячи экземпляров. На 20% уменьшился и средний объем книги.
Значит ли это, что россияне отказываются от чтения? Результаты опроса, представленного в марте ВЦИОМом, показывают, что все не так уж плохо. Мы читаем меньше, чем в девяностые (тогда пять книг за три месяца, теперь — четыре), но чуть больше, чем пару лет назад. 83% россиян имеют домашнюю библиотеку — за последние годы этот показатель вырос, хотя в половине случаев библиотека не превышает ста книг. Интернет не стал большой помехой чтению: активные пользователи в среднем читают больше, чем далекие от Сети люди.
А кризис книгоиздания связан не столько с тем, что читать стали меньше, сколько с переходом с бумажных носителей на электронные. Семь из десяти россиян уже читают книги в электронном виде. И не в последнюю очередь потому, что получают их бесплатно: 77% россиян за последние три месяца не покупали книг (не считая учебной литературы).
>>174949968 (OP) 1) 3-4 2) 200+ 3) Потому что я хуй бездельный, а хорошая книжка - это самый обильный и приятный проеб времени после игор. Никак не повлияли, разве что намного легче формулировать мысли и могу попиздеть на разные темы с кем угодно.
однако, художка нужна только чтобы выебываться перед крокодилами своей начитанностью и всячески сосать себе хуй/thread
>>174953931 > Ебаклаки, вас в гугле забанили? Вообще-то во времена ркн это не смешно звучит. > Результаты опроса, представленного в марте ВЦИОМом, показывают, что все не так уж плохо. Ладно, убедительно.
>1) Сколько книг ты читаешь в месяц в неделю Скйчас - мало. >2) Сколько приблизительно книг прочитал за всю жизнь Овердохуя. Пару тысяч наверне будет >3) Почему ты читаешь книги и как они повлияли на твою жизнь? Потому что это интересно. Сформировали мировоззрение и расширили кругозор
Сап, анон. 1.Зависит от объема, например, "Войну и Мир" месяца 1,5-2 читала, произведения средних объемов 2-5 в месяц. 2. Я их считать должна или что? Странный вопрос. 3. Думаю у меня остается такая способность как "думать", многие люди ее лишились и своего мнения вообще не имеют. Граматной себя не считаю, довольно часто делаю пунктационные ошибки, сочинения норм пишу, редко 4 бывают, даже, если не читала произведения, по которому пишу, пожалуй все.
>>174954127 83% россиян имеют домашнюю библиотеку — за последние годы этот показатель вырос, хотя в половине случаев библиотека не превышает ста книг. Выше пруф со студентами. Слил тебе на ротеш немного амброзии.
>>174949968 (OP) >1) Сколько книг ты читаешь в месяц в неделю Почти не читаю книг >2) Сколько приблизительно книг прочитал за всю жизнь Просто пиздец сколько. В школе угорал по чтению, потом гуманитарный вуз. Постоянное чтение, анализ прочитанного. Уже не успеваешь, надо читать скорочтением и по диагонали, находить нужную информацию в книгах, потому что поток сознания авторов + избыточность научных текстов не даст времени для нормального вчитывания. >3) Почему ты не читаешь книги и как они повлияли не на твою жизнь? Заебало. Каждый автор пытается создать в книге свой манямирок, который похож на реальность чуть более чем никак. Веселые картинки, видосики и СМК гораздо эффективней с точки зрения получения информации.
Очень много, тысячи. В детстве был зачморенным задротом, фантастика, ужасы, уход в манямирок, в армии была отличная библиотека с отличными книгами из цикла "100 книг которые должен прочитать каждый", не знаю как Людмиле Бафометовне удалось собрать их в то время. Интернета тогда не было ещё. Потом институт, книги по предметам, сейчас совершенно рандомные подборки от антропологии до Бушкова. Алсо, 36 лет, бумажные книги не нужны. Годную домашнюю библиотеку видел лишь раз в жизни и профессора, книги не моложе ста лет, кожаные переплёты, старославянский.
>>174949968 (OP) 1)В последнее время крайне мало. А вообще я филолог, крайне деграднувший с последнее время. Вот даже то что два раза написал "в последнее время" и мне лень искать синонимичное словосочетание. 2)За жизнь прочел много, сам понимаешь. 60-70 книг в семестр, бывало. В последнее врем если и читаю, то научную литературу, статьи там, книги по семантике и синтаксису. 3)Когда-то, в детстве, это было истинное удовольствие. Я залезал в кресло или на кровать после школы и читал для себя, в радость было. Помню, как восторгался и плакал даже, читая сетона-томпсона, бианки, Хэрриота, потом все эти эти книжки советские про юношескую любовь, очень смеялся, когда киги Ильфа и Петрова читал. Энциклопедии "я познаю мир". Это все было как новый мир, тем более я болел сильно и учился на дому, не было реальной жизни веселой. Ну а потом, в универе уже, как-то все наскучило, повторение приемов, просто вымученность авторов и тп. Есть те, кого десятилетиями перечитываю и не надоедает - Кафка, Введенский.
>>174949968 (OP) 1. Исключительно по настроению. Могу по нескольку месяцев не притрагиваться, а могу за день страниц 300-400 навернуть 2. Больше 200, пожалуй 3. Чтение дало мне грамотную речь наверное
>>174949968 (OP) 1) Периодически залипаю. Если попадётся годный автор\серия - могу читать по книге в день-два, пока всё не закончится. Если ничего не находится - могу и вовсе нихуя за весь месяц прочитать.
2) Приблизительно... хуй его знает. В школьные годы читал очень много: что еще по пол дня в школе делать, кроме как худлит читать? Не задачки же выдрачить. Сейчас уже читаю меньше - больше всякого контента. Кинцо, анимцо, ну ты понел.
3) Эскапирую. Думаю никак не повлияли. Уже давно не считаю себя охуенно начитанным и эрудированным. Да не сильно дженерик художка про попаданцов эрудированность качает, ага.
>>174954458 Ты - это я, за исключением трех но: 1) Я не филолог 2) Почти ничего не читаю с ~26 лет, то есть уже 5 лет как. 3) Не могу читать ничего хоть сколько-нибудь художественного, а если заставляю себя, начинает буквально тошнить. Не знаю, с чем это связно. По ощущениям, просто заебало чтиво. Когда-то упивался им, сейчас же не могу воспринимать многабукав.
Но, строго говоря, чтением это трудно назвать, скорее, это получение информации и пищи в размышлению. Другой экспириенс, в сравнении с художественной. Нон-фикшн вроде каких-нибудь очерков о быте Москвы 17 века или книг как стать успешным почему-то так и не приучился читать, хотя в таких жанрах тоже годнота наверняка есть.
>>174954530 Ну, научпоп тоже бывает разным. Например, Гамов - хороший научпоп, годный. И Фейнман - тоже. Да и вообще, половина "библиотечки Квант" - охуенна. А есть еще и другой научпоп, например - "Я говорю, Мы говорим" (научпоп о второй сигнальной системе) или "Как мы видим то что видим" (научпоп о физиологии и психологии зрения).
>>174954591 Не думаю. У меня 2 деда и прадед в 70+ хуярили такие мысли/идеи/вещи, что я десяти-двадцатилетний ахуевал с них. Потом, правда, стал по уровню фантазии наравне в ними, но в итоге к третьему десятку опять деградировал до примитивного не оригинального овоща без фантазии. Впрочем, меня все это так заебало, что уже похуй на это.
>>174949968 (OP) 1) 0, совсем не читаю, может по книге в год. 2) В районе 70-ти. 3) Раньше - убийство времени. Сейчас пришли другие способы убить время, книги не так интересны. Нихуя не подчерпнул, разве что грамматику которую уже наполовину проебал.
Прочитал войну и мир, преступление и наказание, прочитал всякие там волшебники земноморья/колеса времени/кольца всевластия, это сотни книг. Согласен с аноном, который высказался про художественную литературу. Она наносит вред. Причем вполне ощутимый. Забивает голову ненужной информацией (помю как звали тех или иных персонажей, какие-то описания их характоров и тп, нахуя?) и навязывет образ мысли автора, его взгляды, ценности, мораль, которая не то что может расходиться с реальностью, а вообще пиздец каким инфантилизмом заражать. Уводит от материалистического восприятия мира в мир маня-фантазий.
Другое дело техническая/научная литература про ту область, в которой ты работаешь (например "язык программирования _хуйня_нейм_ с примерами и архитектурными решениями", "статистические методы и алгоритмы анализа _то_с_чем_ты_работаешь_" дейстительно помогают. Но если ты прочитал эту литературу до того, как у тебя был опыт, кпд от нее резко падает. Вплоть до впустую потраченного времени.
Если ты пишешь игры, или сам высератель всякой фантастики то худ. является для тебя наверное той самой литературой которая про твою работу.
>>174951117 Двачую. Худ. литература сравнима с просиранием времени в играх и скролом интернета. Если читать, так только то что принесет тебе пользу в реальной жизни.
>>174954660 Ну, "ради удовольствия" научную литературу мало кто читает. Хотя есть научно-учебная литература, она может быть интересной, но весьма специфичной.
В общем, научно-популярные книги находятся на очень большом промежутке от "популярных" (типа Хокинга) до научных (типа Фейнмана).
>>174954697 А потом они ноют "я не знаю почему тяночки себя ведут так как ведут", "ой, что-то с социализацией туго" и так далее.
Меж тем, очень многое из худ. литературы дает понимание поведенческих шаблонов, а "прочитывается-проживается" гораздо быстрее, чем пробовать те же вещи в реальной жизни.
>>174954742 На самом деле нет, не даёт. В худлите всё это очень упрощено. Каждый шаг никто не описывает, и в итоге у действующих лиц оно "как-то само" всё получается.
>>174954684 Есть это самое чувство прекрасного. Я не говорю что ты не получишь удовольствие от прочтения. Некоторые книжки и описанные в них маня-мирки даю ощущение счастья. "Заставляют задуматься". И прочее. Но реальной пользы, выраженной в том, что ты например решил какую-то сложную задачу, прочтенный текст помог тебе понять мысли и чувства того или иного человека, или просто ты был для другого человека интересным собеседником, нет. С тем же успехом можно попиздеть про личинки/квартиры/машину/дотку/...
>>174954742 Если автор девственник и омежка с маня-ценностями, то эффект будет строго обратным, ты вообще нихуя не будешь понимать даже приблизительно что происходит внутри голов разного пошиба пёзд. Другое дело какая-нибудь там литература по психиатрии. С конкретными примерами и все такое. Изучение полового поведения других и схожих с человеком видов. Вот это поможет без труда понять что нужно дыркам и как быть у них успешным.
>>174954774 Какой тебе каждый шаг? Может быть тебе еще и мимические мускулы, какой как напрягать, описывать? А в остальном, все довольно понятно и довольно, опять же, подробно.
>>174954872 Ну так не нужно читать маня-девственников и всяких жирух-яойщиц с мерисьюхами. Читайте заслуженную классику, там поведение раскрывается довольно-таки пОлно. (и да, книги по психиатрии не дадут нихуя кроме базовых понятий о шизофрении, например. Но ни разу не скажут, интересно ли тяночкам слушать про рейды в ВОВ)
>>174955046 >довольно понятно и довольно, опять же, подробно Это когда между знакомством и постелью прописано 10 минут дилогов, да? И это еще очень оптимистичная оценка.
>>174955188 Ну хз, хз. Если это не книга "про постель" или какой-нибудь экшен, а обычная мелодраматическая книжка, то там обычно всем этим разговорам и отношениям отведено весьма много времени.
>>174955037 Шаблонам поведения можно научится только в обьективно-субьективной реальности, т.к перенимание человеческих паттернов поведения возможно только через визуализацию.
>>174955061 На обложке не пишут об мировоззрении автора. >Но ни разу не скажут Ай не пизди. В психиатрии есть четкое описание как проявляется отсутствие интереса человека к чему-либо. Всякие там "отсутствующий взгляд", "односложный ответ", там в симптомах и описании все это есть. Но ты прав в том что просто литература тебе не поможет, вот если ты будешь устраивать пикап-рейды и читать соответствующие разделы, эта литература поможет связать опыт и теорию. Наблюдение как действует человек в реальности и то что ты читаешь.
>>174955219 Тебя не смущает что в этих мелодраматических произведениях прогулка под луной превращается в "встретились, <10-20 строчек диалогов>, разошлись". Теперь переведи эти диалоги в живую речь. Так, куда делись остальные 85 минут полутарочасовой прогулки? Остались за кадром, ага.
И вот с этими 85 минутами как раз и проблемы у тех, кто ноет о сложностях социализации.
>>174955265 Ну ок, вот ты выяснил что тяночке на 3 минуте разговора с тобой становится НЕ ИНТЕРЕСНО. Определяешь это не через еще 5 минут когда она начинает уходить, а чуть раньше. И толку?
>>174955279 > прогулка под луной превращается в 10-20 строчек диалогов Ой, далеко не всегда. В большинстве виденных мной книжках там куча всякой мутотни типа "смотрел на ее волосы", "наклонился и сорвал одуванчик" и прочее.
>>174955285 Как минимум при переборе тем, ты не пропустишь ту, которая заинтересует. В конце концов ты можешь спросить чем она занимается, а потом чекнуть, интересна ли тема, которой она занимается. И так далее. Если у тебя есть инструмент чеканья, ты уж как минимум не пропустишь при переборе тем что-то интересное.
>>174955269 Если ты о воображении, то оно не визуализирует, а создает образы, которые для каждого человека являются субьективными и не воспринимаются органами чувств.
>>174949968 (OP) >1) Сколько книг ты читаешь в месяц 2-3 >2) Сколько приблизительно книг прочитал за всю жизнь Больше 2000 >3) Почему ты читаешь книги и как они повлияли на твою жизнь? В детстве читал просто так, сейчас в основном для работы. Раньше читал больше, но поймал себя на том, что из всех книг, прочитанных мной, пользу мне принесли только сборники тестов ЕГЭ и некоторые учебники. Посоны, не читайте всякую хуйню, лучше по парку прогуляйтесь.
>>174949968 (OP) 1) от 80 то 110 бывало даже 30-40 в неделю 2) ~ 1500 - 2000 3) Не книги читаю потому что в электронном варианте практичнее и удобнее. Да и так если подумать, борда и вконтач - тоже не книги, а ведь я их переодически читаю. Как они не повлияли на мою жизнь? В этом мне помогла строгая дисциплина, выдержка и сила воли. Благодаря ним я сумел исключить влияние книг на свою жизнь.
>>174949968 (OP) 1)4-6 2)Не считал. И никто не считал. Ну, я полагаю меньше 1000. Мне 18, если что 3)Мне это интересно. Я так отдыхаю и набираюсь умных мыслей. + Они заметно подтягивают речь, что помогает мне в жизни. Некоторые действительно влияли, но не на жизнь, а на ое мышление и на отношение к этой самой жизни
>>174949968 (OP) 1. 2-3 в неделю, обычного формата. 2. Сильно дохуя, примерно получилось 3,5к. 3. Потому что мне их интересно читать. Повлияли как обычно - близорукость, ЧСВ и умения выебать мозги.
Мне кажется, профитнее читать биографии (романизированные в том числе) и всякую философию. Когда читаешь (романизированные) биографии различных великих великих, ну или почти великих людей и представляешь, что реально почти все так и было, получаешь удовольствие от "заочного" знакомства с ними, с их интересными жизнями и событиями.
1) Сколько книг ты читаешь в месяц в неделю
2) Сколько приблизительно книг прочитал за всю жизнь
3) Почему ты читаешь не книги и как они повлияли не на твою жизнь?