бамп
ты кончаешь когда думаешь о времени?
1) "время" существует в виде постоянно происходящих процессов. Такого времени, как описания в фантастике, нет.
2) обладает
3) есть, только не всё он может изменить
4) никто не знает, этот вопрос вне нашего знания.
2) обладает
3) есть, только не всё он может изменить
4) никто не знает, этот вопрос вне нашего знания.
1. да
2. да
3. да
4. >ничего
1) зависит от определения
2) смотри первый ответ
3) хуй знает
4) ебать дебил, что ждёт объект когда он перестаёт существовать?
2) смотри первый ответ
3) хуй знает
4) ебать дебил, что ждёт объект когда он перестаёт существовать?
>1) зависит от определения
>2) смотри первый ответ
Ни знаю ответа ни на один ответ, все кто думают иначе идиоты.
бамп
Время - всего лишь часть пространства
1. да;
2. да;
3. да;
4. понятия не имею. это лишь догадки.
2. да;
3. да;
4. понятия не имею. это лишь догадки.
бамп
После смерти - бесконечная неосознаваемая тьма, сознание потеряется как таковое.
1) нет, т.н. время это мера измерения движения и энтропии
2) что такое сознание?
3) нет, все твои действия определены предыдущими событиями, причина - следствие
4) ничего, то же что и до рождения
А почему именно тьма? И на остальные вопросы где ответы?
1) Тут критериев море. Смотря в каком плане и что мы понимаем под этим понятие «время»
2) Сто такое сознание? Совокупность процессов дающее нам понять, что я это я? Тут тоже сложно. Но я считаю, что нет
3) Свобода воли - внешнее проявление духа. Существует не у всех.
4) Будет то, во что веришь.
1) Определение времени в студию
2) Созание и подсознание -- одно и то же. Дальше сам думай, лол
3)Нет, хотя есть микродоля квантового рандома и сверхмалый телекинез
4) Разложение
>1) Существует ли время как таковое?
да, на стрелках часов
>2) Обладает ли человек сознанием?
да
>3) Есть ли у человека свобода воли?
технически - нет, но да
>4) Что ожидает человека после смерти?
то же что и до рождения
кто ответил иначе тот долбоёб
>Существует ли время как таковое?
Пока неизвестно, если ты про некие глобальные надчасы
>Обладает ли человек сознанием?
Да
>Есть ли у человека свобода воли?
Да
> Что ожидает человека после смерти?
Ничего
1) Да. Нет, незнаю, сложно.
2) Ну да, кееек. Че тупой шоль?
3) Нет, хотя бы потому, что её нельзя никак измерить, зафиксировать. Есть свобода мысли. В России её нет.
4) Ничё. Не придирайся к слову, мол, "как это ничё, а что значит ничё?"
Вечная потеря сознания, вот что будет. Это то представить все могут?
нет, причинно-следственные связи существуют сразу все, но избирательно воспринимаются
нет, 'точка зрения' прикреплена к телу человека.
нет, наши действия полностью обусловлены совокупностью причин
тела не будет, мыслей не будет, останется безразличная 'точка зрения' - до следующего воплощения.
Я задоджил своё развитие
Мне всё ни по чем
Мне всё ни по чем
1)Вопрос не имеет смысла, или неправильно сформулирован.
2) Безусловно. Сам факт постановки вопроса доказывает это
3)Весьма сложный вопрос, парадоксальный. И да, и нет.
4)
2) Безусловно. Сам факт постановки вопроса доказывает это
3)Весьма сложный вопрос, парадоксальный. И да, и нет.
4)
бамп
1) Даже если убрать всю хуйню, что время относительно, пока есть наблюдатель, даже если не будет нас, во вселенной все происходит по определенным интервалам. Полураспад, скорость света, тепловая смерть звезд, а как следствие вселенной, периоды опредлены, как ты их не называй. Так что Существует ли время это просто доеб до опредления.
2) Когда собаке отрезает лапу электричка, она даже не понимает потери, и продолжает жить как жила. обрати внимание как ходят животные после подобных травм Если тебе отрезало ногу - ты загрустишь, есть осознание себя и своего положения в мире - есть и сознание, рома прыгун не грустит, ибо не осознает.
3) Хочешь - ты тянку ебешь, хочешь - она тебя, вполне свобода воли, как есть.
4) Ничего, ведь в этом нет никакого смысла. Есть смысл в человеке как виде, вот тебя природа и создала, а в твоем существовании после жизни - смысла нет и там ничего нет.
1) Если нет, то вселенная-это такая 4+-мерная картина, вот ты можешь себе представить? Ты можешь представить себе неизменными электрон, тепловые эффекты, фотоны и прочее? Не думаю, вселенная "не совершенна", это незаконченная картина, бытие-это взаимодействие феноменов, их осуществление в пространстве-времени.
2)Да, сознание-это такая мыслительная рекурсия.
3) Тут, пожалуй, реально нужно дать наконец определение.
4) Если человеческое Я-это совокупность синопсов в мозгу, то личность в привычном смысле просто исчезает, возвращается в изначальное состояние, но технически человек "сличается с миром", сам посуди, мозг остывает и энергия, которая осуществляла его работу уходит в окружающую среду, человека отделяет от окружающего мира сознание, которое исчезает.
Если Я-это просто аватар души/духа/еще чего-то, то понятия не имею.
1) Существует ли время как таковое?
Да. Доказывается от обратного: при условном превышение скорости света время останавливается начинает идти в обратном порядке или останавливается в принципе. При остановке времени - оно пропадает. Соответственно пока время не остановлено оно существует.
2) Обладает ли человек сознанием?
Не знаю, мне похуй.
3) Есть ли у человека свобода воли?
Вообще насрать.
4) Что ожидает человека после смерти?
Хуи с гречей. Сам как думаешь?
>рома прыгун
Твой протылкассник?
Думаю, что ты сосёшь пиписьки.
bump
1) Да. Это последовательность состояний в потоке ощущений.
2) Нет. Сознание - ошибочный концепт.
3) Метафизическая свобода воли невозможна. Чисто на уровне дискурса, как часть словесной игры - да, у человека есть свобода воли.
4) Ощущения продолжатся. Жизнь следующего существа, и так снова и снова пока все не кончатся. Что дальше, не знаю.
>Сознание - ошибочный концепт.
Это ещё почему?
1. Времени нет, есть только сейчас.
2. Сознание есть.
3. Свободы воли нет.
4. После смерти человека ничего не ждёт, после смерти его уже нет, перед смертью его ждёт потеря сознания, разложение личности.
>есть только сейчас.
А сейчас это что, если не время.
бамп.
бамп.
>1) Существует ли время как таковое?
4 измерение
>2) Обладает ли человек сознанием?
Типа того
>3) Есть ли у человека свобода воли?
Нет
>4) Что ожидает человека после смерти?
Ничо
бамп
бамп
>1) Существует ли время как таковое?
Нет. Время находится в воображении.
>2) Обладает ли человек сознанием?
Сознание обладает человеком.
>3) Есть ли у человека свобода воли?
И да, и нет.
Ты не выбирал где ты родиться, и кем родиться. следовательно вся твоя жизнь решилась за тебя. И любой твой выбор уже предопределен исходя из прошлого опыта.
>4) Что ожидает человека после смерти?
Человека - ничего не ожидает.
Но сознание которое нахолидится в человеке ожидает следующая, новая жизнь в ограниченном теле человека, или в дереве, или в звезде какой-нибудь.
>Время находится в воображении.
бред.
>1) Существует ли время как таковое?
Да. Это смена состояний пространства.
>2) Обладает ли человек сознанием?
Да, но сознание не находится в теле человека.
>3) Есть ли у человека свобода воли?
А то. Где то 18% выборов решает сознание, а остальное автопилот.
>4) Что ожидает человека после смерти?
Отключение от тела и перенаправление управления.
> 1) Существует ли время как таковое?
Да, конечно. Пространство-время – это единая материя.
> 2) Обладает ли человек сознанием?
Да.
> 3) Есть ли у человека свобода воли?
Да.
> 4) Что ожидает человека после смерти?
Никто не знает.
>
>ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫХ ВОПРОСОВ ТРЕД
>1) Существует ли время как таковое?
Определи категорию существования.
>2) Обладает ли человек сознанием?
Да, и не только он.
>3) Есть ли у человека свобода воли?
Да.
>4) Что ожидает человека после смерти?
Суд и воздаяние.
Пространство - это одно большое состояние, а не множество их.
Да.
>1) Существует ли время как таковое?
Да
>2) Обладает ли человек сознанием?
Да
>3) Есть ли у человека свобода воли?
Да
>4) Что ожидает человека после смерти?
Ничего
> 1) Существует ли время как таковое?
Да.
> 2) Обладает ли человек сознанием?
Да.
> 3) Есть ли у человека свобода воли?
Да.
> 4) Что ожидает человека после смерти?
Ничего. Сознание прекратит существовать и всё. Это как пузырёк в кипящей воде. Отдельно взятый пузырик никогда не существовал, но в какой-то момент появился, существовал немного двигаясь наверх и исчез навечно. Так и жизнь человека.
Время есть, и оно может меняться. Эйнштейн выдвинул теорию, что время течет с разной скоростью под влиянием гравитационных полей. Японцы доказали его гипотезу, установив двое атомных часов у подножия и на самом верху самой высокой телебашни. Эксперимент показал, что часы на смотровой площадке, шли примерно на 5 стотрилионных долей секунды быстрее, чем часы на первом этаже.
Чем сильнее гравитация, тем сильнее "растягивается" время. Благодаря этому в окрестностях горизонта событий черных дыр его ход практически полностью замирает.
Чем сильнее гравитация, тем сильнее "растягивается" время. Благодаря этому в окрестностях горизонта событий черных дыр его ход практически полностью замирает.
1. Нет.
2. Да.
3. Да.
4. Смерти нет.
Ты что тупой идиот? Время это только иллюзия, ты думаешь что ощущаешь протекание времени, потому что у тебя есть память и есть осознание происходящего вокруг тебя в данный момент, то есть ты ощущаешь какой то промежуток, но этот промежуток фиктивный, потому что прошлое которое ты ощущаешь, это только твои мысли. Ты есть только в данный момент.
Точно так же, как и любая частица, для нее нет времени, ее зарождение, и распад происходит одновременно, просто как факт.
бамп
бамп
бамп
> 1) Существует ли время как таковое?
Нет.
> 2) Обладает ли человек сознанием?
Да.
> 3) Есть ли у человека свобода воли?
Ограничено.
> 4) Что ожидает человека после смерти?
Ничего.
почему ты считаешь что времени нет?
>осознание происходящего вокруг
Происходящее вокруг уже подразумевает внешнее время. Как процесс может быть без времени?
>Ты есть только в данный момент.
Наоборот, момент - это мысленная абстракция. А человек может существовать только в промежутке времени. Иначе он ничего не увидит,не услышит и не подумает.
1. Время - не сущее, потому про него хуй задашь вопрос "существует ли?"
2. Что такое сознание и почему им именно обладают, а не че-то еще делают?
3. А человек у свободы воли? А свобода человека у воли? А воля человека у свободы?
Есть ли у человека чья свобода воли? Самого человека? А от кого свобода? Или просто свобода?
4. Что такое что? А должно?
пикрандом
Роллим Горбушку с Нотрдама.
Сладкий руллет
Теперь это рулеткотред
>1) Существует ли время как таковое?
Существует конечно. Хотя в таком дебильном вопросе стоит поинтересоваться вначале что пациент имеет в виду под >как таковое
>2) Обладает ли человек сознанием?
Бля, еще лучше. Очевидно что обладает.
>3) Есть ли у человека свобода воли?
Ну тут смотря как на этот вопрос смотреть. Можно сказать что во вселенной все уже давно предопределено с момента ее возникновения. И если действие произошло то оно было неизбежно. Но это лукавство. Было бы честно так говорить если бы люди которые это несут могли бы что-то просчитать. А они же не могут даже предсказать когда в очередной раз насрут себе в штаны.
>4) Что ожидает человека после смерти?
Мое мнение что нихуя не ожидает. Люди это просто биороботы. После смерти они перестают функционировать. Частично то что тебя ждет после смерти ты можешь испытать когда засыпаешь и твой мозг отключается. Вот фаза сна когда ничего не снится это и есть то что тебя ждет после смерти. Сон без сна.
ты слишком узко мыслишь, представь себе раскрывающийся цветок, то есть все начинается с того что он закрыт полностью, это начальная фаза, конечная фаза его полное раскрытие. Возьми весь этот процесс и сожми его в один момент, словно ты его сфотографировал с длинной выдержкой, вид у него будет конечно странный, но это будет то, что ты увидишь если уберешь время из этого процесса. Вообще вселенную ненужно рассматривать как материю подвергаемую процессу, вселенная это и есть процесс.
Ты хоть понимаешь что ты говоришь? "в промежутке времени" это значит что ты существуешь сразу в прошлом настоящем и будущем.
Ролл!
>Можно сказать что во вселенной все уже давно предопределено с момента ее возникновения.
Основы квантмеха в школах уже не проходят, что ли?
А что есть сознание?
Если так сделать, то проебется инфа о порядке, в котором цветок распускался. Но даже если ты как-то придумаешь ее сохранить, это будет просто другой способ восприятия времени. От него все равно не избавиться. Если бы это было возможно, физики давным давно бы это сделали.
>Ты хоть понимаешь что ты говоришь? "в промежутке времени" это значит что ты существуешь сразу в прошлом настоящем и будущем.
Да, именно так. Эти модели как и любые модели - упрощения, неизбежно приводящие к противоречиям при попытке описать ими мир полностью.
От сука необучаемые, мля
1. Существует
2. Человек обладает мозгом, а мозг уже даёт сознание человеку
3. Есть, но скорее это некая "развитость" мозга
4. Ну, я не знаю. Скорее всего он увидит свою жизнь, и то что он желал увидеть после смерти, сколько это будет длится для человека, неизвестно, но всё это будет лишь проекция умирающего мозга.
2. Человек обладает мозгом, а мозг уже даёт сознание человеку
3. Есть, но скорее это некая "развитость" мозга
4. Ну, я не знаю. Скорее всего он увидит свою жизнь, и то что он желал увидеть после смерти, сколько это будет длится для человека, неизвестно, но всё это будет лишь проекция умирающего мозга.
>2
но ведь животные тоже обладают мозгом
можно ли сказать, что они тоже обладают сознанием?
Да
Возможно.
И вообще начнём с того что у нас мозг более развит.
>Да, именно так. Эти модели как и любые модели - упрощения, неизбежно приводящие к противоречиям при попытке описать ими мир полностью.
После такое хуеты что ты писанул, вообще смысла нет тебе что то объяснять.
Почему они тогда не научились членораздельно говорить как человек если они дохуя умные?
Хорошо, как ты представляешь себе существование в моменте? В нем ничего невозможно воспринять, т.к. это процесс. В нем проебывается инфа о всех скоростях, т.к. они подразумевают дельта тэ. Момент времени - абстракция, выдуманная для других целей.
Потому что они не дохуя умные, то что ты являясь ниже уровня обычного человека и при этом научился говорить это скорее исключение нежели обыденность
Потому что они тупые
ну значит у них нет сознание если они тупее человека
>Сознание обладает человеком.
Сознание обладает над эмоциями и всем накопленным опытом?
я понял как ты мыслишь, ты представляешь себе момент времени, как остановку времени. Нельзя рассматривать момент времени как его остановку, время это часть пространства, существующая только для наблюдателя, это иллюзия, которая дает человеку, другому животному возможность обучаться, и существовать. Если лишить тебя возможности запоминать, то это и будет момент времени, ты будешь просто наблюдать за потоком информации, в каждый момент времени ты будешь видеть и ощущать новый мир, не наблюдаемый ранее. Короче если наблюдателя лишить возможности запоминать, времени для него не будет существовать.
> ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫХ ВОПРОСОВ ТРЕД
> 1) Существует ли время как таковое?
> 2) Обладает ли человек сознанием?
> 3) Есть ли у человека свобода воли?
> 4) Что ожидает человека после смерти?
Я больше не думаю. Я чувствую приятные ощущения при возникновении оргазма.
Пока ты не определил понятия которые используешь, твои "вопросы" это не более чем набор букв.
>1) Существует ли время как таковое?
Что ты понимаешь под словами "Существует" и "время"?
>2) Обладает ли человек сознанием?
Что ты понимаешь под словом "сознение"?
>3) Есть ли у человека свобода воли?
Что ты понимаешь под словом "свобода воли"?
>4) Что ожидает человека после смерти?
Нет никакого человек после смерти, а есть труп. Нет субъекта, соответственно никакое утверждение с этим субъектом не имеет смысла.
>время это часть пространства, существующая только для наблюдателя
Почему только для наблюдателя? Так можно в общем про все сказать, но тогда это бессмысленно. Или время тут чем-то отличается?
>Если лишить тебя возможности запоминать, то это и будет момент времени
А если выколоть глазки, не будет цветов.
Мы же в пагадигме объективной реальности, данной нам в ощущениях? Тогда объективное время от невозможности его воспринимать никуда не пропадает.
>Паук, а как посрать не замарав жопу?
>Зависит от определения
Определения предметов так называемого реального мира довольно однозначны. На жопу, говно можно указать пальцем. "Замазать" можно уточнить в рамках понятий "реального мира" - какое примерно минимальное количество говна на жопе нужно чтобы считать что она замазана.
Такие абстрактные понятия как "время" используются разными людьми для обозначения разных явлений или даже мысленных концепций. Пока ты не определил, что конкретно ты под этим понимаешь, твой пост не более чем обмен эмоциями.
Во-первых, наблюдатель всегда главный, нет наблюдателя, нет и окружающего его мира, потому что информацию мы получаем через наблюдателя. Понятно что щас можно ударится в солипсизм и прочую хуйню, но с этим невозможно поспорить, чтобы приблизиться к истинности суждений нужно всегда исходить из этого правила.
Во-вторых, я уже описал почему только для наблюдателя, потому что он записывает происходящее, наблюдатель смотрит на настоящее через призму пережитого. Вот эта призма как раз и формирует для нас дополнительный параметр пространства.
В-третьих, объективное время, одна эта фраза ошибочна, время не может быть объективным, потому что оно привязано к наблюдателю.
Чтобы понять это нужно осмыслить слово "сейчас". Представь что ты можешь наблюдать за вселенной вне времени, ты можешь видеть её появление и конец одновременно, не ограничивай себя скоростью света, потому что свет и время напрямую взаимосвязаны, или это одно и то же для обычного наблюдателя, а ты все время собрал в один момент, это и будет весь мир.
А мы просто видим небольшой кусочек мира, считая часть его пространства своим прошлым.
Так все привязано к наблюдателю, не только время. Если ты говоришь, что времени нет, значит у тебя ничего нет. А это значит надо переопределить понятие существования, иначе оно бесполезно.
А твоя модель наблюдения за вселенной извне не имеет отношения к реальности. Такое невозможно в принципе по нескольким причинам.
И то, о чем ты пишешь, люди обычно не называют словом "сейчас".
сука какой ты тупой, только время на тебя потерял, ни одного вменяемого развернутого контраргумента.
>Определения предметов так называемого реального мира довольно однозначны
дай определение шаровой молнии
>Такие абстрактные понятия как "время"
у этого понятия есть конкретные определения. то, что именно это слово трактуют по разному в разных науках не означает что оно абстрактно. таких слов тыщщи. при этом суть слова +- одинакова в любом дискурсе.
Ты говоришь, что время иллюзорно, аргументируя тем, что его восприятие привязано к памяти.
Далее ты описываешь настоящий мир, где все объекты - траектории в четырехмерном пространстве-времени. И называешь его словом "сейчас". А наше воспринимаемое время - просто кусочек такого мира, ограниченный органами чувств.
На первое я возражаю тем, что мы все воспринимаем органами чувств (в широком смысле, включая мозг). Поэтому тогда у нас все иллюзия, а значит нет смысла говорить, то оно иллюзия.
А на второе - так мир никто не может наблюдать в принципе, поэтому это не более чем модель. Причем тоже построенная с опорой на несовершенные органы чувств, поэтому она так же иллюзорна.
1. Существует
2. Сознание обладает человеком.
3. За тем живем
4. Большинство исчезнут бесследно
При чем тут вообще органы чувств? я про них вообще ничего не писал. Ты отождествляешь человека и наблюдателя, все я пас, с тобой невозможно вести спор на эту тему, ты аргументируешь как школьник.. Почитай "гиперпространство" у митио каку, "конец времени" барбура, подучи матчасть.
Ну память, какая разница.
1) Существует ли время как таковое?
2) Обладает ли человек сознанием?
3) Есть ли у человека свобода воли?
4) Что ожидает человека после смерти?