Прошлый эпичный тред
Паста из первого треда
Нет, вы не можете это знать. Никто в мире не знает как делаются карандаши. Если вы станете товарищем плановиком, сможете ли вы организовать производство карандашей? Чтобы сделать карандаш нужно древесина, нужно спилить дерево. Чтобы спилить дерево нужна пила. Чтобы сделать пилу нужно железо. Чтобы сделать железо нужна железная руда, каменный уголь, электричество и доменная печь... Чтобы добыть уголь и руду, нужны шахты. Для шахт нужны кирки, лопаты, горные экскаваторы, оборудование, грузовики. Чтобы сделать графит нужно: хуй его знает что там нужно и как он делается. Чтобы сделать кусочек стиральной резинки нужен каучук. Для каучука вы должны знать как его сделать. Для кусочка алюминия, который держит резинку нужна алюминиевая фабрика. Чтобы все это доставить из разных частей страны на карандашную фабрику нужен транспорт: грузовики, самолеты, пароходы, поезда. Для всего этого нужно топливо. и это для простого карандаша.
Никто не знает и не может знать всей технологической цепочки. Однако при капитализме карандаш же как-то делается. Нет никакого товарища плановика или комиссара, который говорит всем этим людям что надо делать. Рынок это распределенная база знаний. Составные части карандаша могут делаться в разных частях мира, людьми разных религий и взглядов, не знакомых между собой.
Что же нам предлагают коммунисты, социалисты, путинисты и прочие техноглисты? Они утверждают, что силами государства могут создать производство карандашей. Организуют все из единого центра. Они скажут лесорубам рубить лес, сталеварам варить сталь и делать пилы, станки, автомобили, электростанции, растить каучуковые деревья. Скажут куда что вести и в каком порядке. Вплоть до самого маленького винтика. Вы правда верите, что без рыночка вы сможете организовать производство простого карандаша, грязноштаны?
https://www.youtube.com/watch?v=4ERbC7JyCfU
Паста из первого треда
Нет, вы не можете это знать. Никто в мире не знает как делаются карандаши. Если вы станете товарищем плановиком, сможете ли вы организовать производство карандашей? Чтобы сделать карандаш нужно древесина, нужно спилить дерево. Чтобы спилить дерево нужна пила. Чтобы сделать пилу нужно железо. Чтобы сделать железо нужна железная руда, каменный уголь, электричество и доменная печь... Чтобы добыть уголь и руду, нужны шахты. Для шахт нужны кирки, лопаты, горные экскаваторы, оборудование, грузовики. Чтобы сделать графит нужно: хуй его знает что там нужно и как он делается. Чтобы сделать кусочек стиральной резинки нужен каучук. Для каучука вы должны знать как его сделать. Для кусочка алюминия, который держит резинку нужна алюминиевая фабрика. Чтобы все это доставить из разных частей страны на карандашную фабрику нужен транспорт: грузовики, самолеты, пароходы, поезда. Для всего этого нужно топливо. и это для простого карандаша.
Никто не знает и не может знать всей технологической цепочки. Однако при капитализме карандаш же как-то делается. Нет никакого товарища плановика или комиссара, который говорит всем этим людям что надо делать. Рынок это распределенная база знаний. Составные части карандаша могут делаться в разных частях мира, людьми разных религий и взглядов, не знакомых между собой.
Что же нам предлагают коммунисты, социалисты, путинисты и прочие техноглисты? Они утверждают, что силами государства могут создать производство карандашей. Организуют все из единого центра. Они скажут лесорубам рубить лес, сталеварам варить сталь и делать пилы, станки, автомобили, электростанции, растить каучуковые деревья. Скажут куда что вести и в каком порядке. Вплоть до самого маленького винтика. Вы правда верите, что без рыночка вы сможете организовать производство простого карандаша, грязноштаны?
https://www.youtube.com/watch?v=4ERbC7JyCfU
Когда пытаешься в аналогия, но даже непонятно за рынок ты или против.
Что за хуйню ты накатал, в твоем манямирке это какая то мего изобличающая ирония?
Что за хуйню ты накатал, в твоем манямирке это какая то мего изобличающая ирония?
>то что откуда-то эти мощности для производства карандашей откуда-то должны взяться и кто-то должен знать как использовать для производства карандашей
ну, в чём отличие срыночка от плана?
откуда они берутся при рыночке? Наугад. Так же наугад они могут браться при плане.
Как делать карандаш, знает изобретатель карандаша. В чём отличие рынка от плана?
Забей на оп-пост, это просто чятик со стотриллионным перетиранием рынко/планопроблем.
> Отчаянный Цилиндрик
Спасибо, Абу.
Вкратце, оп пытается доказать что кооперация (нужная для производства сложных вещей в длинных производственных цепочках) возможна только при рынке, а в плановой экономике категорично не может появится.
Мой вопрос, как это соотносится с тем что в совке таки сложные в производстве вещи откуда-то брались (даже карандаши!) пока висит без ответа.
> категорически
> появиться
фикс
> ну, в чём отличие срыночка от плана?
> откуда они берутся при рыночке? Наугад. Так же наугад они могут браться при плане.
Отличия в том, что на рынке каждый гномик сам принимает решения, что ему делать с имеющимися у него производственным возможностями. Сам подстраивается под ситуацию, сам ищет пути как лучше сделать. План же подразумевает, что у гномика нет самостоятельности в принятии решений. Да и средств для этого у него нет. На рынке гномик ищет способ заработать больше денежек, при плане просто выполняет план.
Все это заебись, но при чем тут анкап? Фридман, как и 99% либертарианцев в США, анархистом не был.
> Мой вопрос, как это соотносится с тем что в совке таки сложные в производстве вещи откуда-то брались (даже карандаши!) пока висит без ответа.
Ну тебе же ответили. Есть варианты:
- Сложные вещи были не такие сложные. Чугунную гирю не сложно сделать имея завод доставшийся еще от царя. Фотоаппартом Зенит можно гвозди забивать, даже капиталисты ржут над его топорностью
- Линии по производству сложных вещей закупали у капиталистов, попутно упрощая все что можно, ломая качество
- Сложные вещи делали в штучных экземплярах, вбухивая огромные ресурсы, они были недоступны большинству или это вообще была стратегическая хуита, вроде ракет. Когда Королеву давали на откуп целую индустрию, а он говорил что ему нужно.
>при плане просто выполняет план.
пиздец, какое-то бесконечное жонглирование словами
в чём отличие рыночка и плана при производстве карандаша?
Написали план, выполнили план = сделали карандаш
>лан же подразумевает, что у гномика нет самостоятельности в принятии решений.
давай на примере карандаша. То есть, гномик Петя может свернуть производство сковородок и перейти на выпуск пил для карандашей? Так? А почему так не может делать план?
Как множество независимых решений независимых(!) гномиков может превзойти решение Плана, который контролирует всех гномиков??
Хуйня какая то, опять.
Чем больше корпорация, тем более она плановая.
Любая массовая хуйня от айофнов до самолетов имеет четкий план как в производстве, так и в реализации товара.
Анкапы вместо реальных проблем планирования все еще врываются с тэйками уровня "Плану пизда, если кто то хочет сьесть на одно пирогенное больше".
Фридман был либертарианцем и был против вмешательства государства. а его сын так вообще анкап.
Главная проблема в плановой экономике не информационная. Главная проблема - мотивационная. Удивительно, как сильно коммибляди кукарекают о том, что капиталисту выгодно, что капиталисту невыгодно - мол, поведение людей диктуется вот такими объективными условиями - а потом, как золотые рыбки, забывают свои же мантры и создают систему, которая проёбывает все полимеры именно из-за того, что её представителям эти полимеры выгоднее проебать, причём на всех уровнях.
> Линии по производству сложных вещей закупали у капиталистов
так давай глубже копай. Инженеры были? Были. Даже процессор 286 смогли повторить. А тут линию по производству туалетной не могли скопировать, не говоря уже о разработке с нуля.
Что-то не сходится
Вот тебе план по карандашу ->
Чтобы сделать карандаш тебе надо создать огромное количество отраслей и выстроить огромное количество производственных цепочек, привести этот механизм в движение и еще сделать чтобы это было оптимально.
Чтобы сделать карандаш тебе надо создать огромное количество отраслей и выстроить огромное количество производственных цепочек, привести этот механизм в движение и еще сделать чтобы это было оптимально.
Ну это понятно. Гномики на рынке сами все делают. а при плане товарищ плановик должен всех мотивировать.
но скажу, что если бы даже гномики были мотивированы делать карандаши при коммунизме, то они все равно ничего бы не сделали, так как товарищ плановик их должен скоординировать
но скажу, что если бы даже гномики были мотивированы делать карандаши при коммунизме, то они все равно ничего бы не сделали, так как товарищ плановик их должен скоординировать
сделай наконец, и засунь его себе в очко
Ребенок, попробуй скопировать хоть что то техническое и запустить это в производство на других станках с другими ресурсами. Железную авторучку например. Тебя ждет море открытий.
Любой анкап - малолетний дебил.
> Даже процессор 286 смогли повторить.
купили линию у капиталистов. копировали всю их элементную базу с 10-летним отставанием.
давай без пасты, своими словами.
>Чтобы сделать карандаш тебе
с нуля? или у меня уже есть шахты, где добывают уголь...сталь для пил и т.д? У меня уже всё в движении или я в пустой пустыне?
> с нуля? или у меня уже есть шахты, где добывают уголь...сталь для пил и т.д? У меня уже всё в движении или я в пустой пустыне?
Для чистоты эксперимента делай все с нуля.
ну, хорошо. Предположим, михросхемы смогли скопировать.
Бомбадировщики смогли. Атомную бонбу.
Почему не смогли скопировать туалетную бумагу?
>Для чистоты эксперимента делай все с нуля
Я не вижу отличия рынка от плана. Вот возникают шахты. Вот начинают добывать уголь. Вот плавят сталь. ВОт изобретают карандаш. Заводы получают заказы на спец пилы и древесину. Закрутилось-завертелось. Отличие в чём?
Потому что у планового государства нет никакой мотивации обеспечивать тебя бумагой. Это капиталист спит и видит как он продает тебе хуйню о которой ты вчера даже не знал. Если бы на западе не придумали туалетную бумагу в совке так и подтирались бы газеткой.
> Вот возникают шахты. Вот начинают добывать уголь.
Они сами по себе не возникают. Товарищ плановик должен дать указания гномикам, чтобы они возникли. Гномика должны знать как строить шахты и как добывать уголь. или товарищ плановик их должен научить всему этому.
Для чистоты эксперимента. почему рыночники воровали разработки плановиков и после развала союза жадно изучали ту самую ненужную бумагу из закрытых НИИ?
Почему например базу подводных лодок в Балаклаве сразу после оккупации свиностаном Крыма американские ученые измерили от и до, не брезгуя технической документацией о системах и их постройке.
Хуле, это же простейшая оверпрайснутая копипаста отставшая на 10 лет?
>американские ученые измерили от и до, не брезгуя технической документацией о системах и их постройке.
Думаешь, построили себе такую же, лол?
Пидорюнь, ты вообще историю изучал? В курсе, что например без государства рынок невозможен, что шахты появлялись не от желания заработать?
>Гномика должны знать как строить шахты и как добывать уголь
а откуда гномики это знают при рыночке? Рептилоиды делятся секретами?
мы про другое говорим. Предположим, туал. бумагу изобрели и все хотят её покупать. Почему рыночек может, а планчик нет?
В такой же никакого смыла нет, он под подлодки старого образца.
Отдельные технологии как например постройка ворот ангара способных выдержать ядерный взрыв, структуру работы комплекса с боеголовками, идеи и выводы инженеров об ремонте подлодки в условиях секретной базы в скале, какие трудности это вызвало.
Это же только у тупорогих анкапов стив джобс в соло айфон сделал. Подобные вещи результат работы тысяч ученых в самых разных сферах, проб и ошибок стоящих ресурсов и времени.
> а откуда гномики это знают при рыночке? Рептилоиды делятся секретами?
Гономика сами при рыночке изучают разные искусства и пытаются их применить. Система цен позволяет гномика выбрать наиболее востребованное направление и в нем развиваться. Цены это сигналы рынка. Плановик должен будет чем-то заменить эти сигналы, чтобы гномики работали правильно.
> Предположим, туал. бумагу изобрели и все хотят её покупать. Почему рыночек может, а планчик нет?
Мало придумать вытирать жопу бумагой. Надо придумать как организовать производство. Нужно вступить в кооперацию с теми, кто поможет тебе осуществить план производства.
>Предположим, туал. бумагу изобрели и все хотят её покупать. Почему рыночек может, а планчик нет?
Вот когда рыночек уже изобрел то, возможно, какой-нибудь партийный деятель, подтеревшись на конференции как белый человек, может подкинуть идейку что, мол, можно же и не газетой.
>Отдельные технологии как например постройка ворот ангара способных выдержать ядерный взрыв, структуру работы комплекса с боеголовками, идеи и выводы инженеров об ремонте подлодки в условиях секретной базы в скале, какие трудности это вызвало.
Так и что они с этими технологиями сделали? Дурачок, они интересовались базами для старых подлодок потому что у северной кореи есть такие же базы. Ты не понимаешь разницу между воровством технологий и разведкой?
>Почему рыночек может, а планчик нет?
Монополист заинтересован в том, чтобы ты голодал. Всегда.
Можешь провести эксперимент: кидать бродячей собаке проскоченую сосиску. Раз в неделю. Через месяц при виде тебя она начнёт мотать хвостом, визжать от счастья и лизать тебе руки и ноги.
А если ты возьмёшь её домой и начнёшь кормить до отвала, выгуливать и делать собачий маникюр, то за каждый твой косяк она начнёт обижаться, ссать в тапки и скулить, когда ты не идёшь с ней гулять.
Это любому ишаку понятно. Беда в том, что большинство комми тупее ишака.
Только основные параметры и крупные блоки. Эпл не думает, сколько произвести резисторов для платы айфона, потому что это головная боль других людей, которые производят резисторы. Эпл их просто покупает на рынке, точнее даже не эпл, а фоксконн или кто там сейчас их производит.
Анкап: плана нет
Эппл: айфон раз в году
> Для чистоты эксперимента. почему рыночники воровали разработки плановиков и после развала союза жадно изучали ту самую ненужную бумагу из закрытых НИИ?
они искали технические ноухау советских ученых, но совершенно очевидно производственные цепочки плановиков в грязных штанах их не интересовали
еще один путает план и гос план
> чтобы гномики работали правильно
что значит правильно? Изучали разные искусства?
>выбрать наиболее востребованное направление
как понять, какое направление наиболее востребовано?
>Цены это сигналы рынка. Плановик должен будет чем-то заменить эти сигналы
спросом на товар, не?
>был против вмешательства государства
Не означает "хотел войны банд анархистов вместо государства".
Ну почему же, при совке было полно карандашей и стоили они копейки. Только они были хуевые. Если вы занимались черчением, рисованием и т.п. приходилось "доставать" чехословацкий кохинур, как минимум. Рапидографы для черчения тушью - из ГДР. Те страны были немного ближе к капитализму географически и ментально, поэтому там производили более качественные товары.
Сложность очевидно. Представь что карандаши делает троечник. Товарищ плановик просто не может разбираться во всех отраслях экономики и разделить труд при центральном планировании сложно.
Обычно производители карандашей сами массу для карандашей (древесную/графитную) не производят. Они закупают сырье, после чего из сырья уже делают карандаши, обычно там при карандашном заводе древообработка и упаковка, после чего партии отправляются заказчикам, даже не обязательно на собственном, принадлежащем карндашному заводу, транспорте, приезжает транспорт например канцелярской компании которая закупила 10 тонн карандашей и прислала собственного водителя и грузовик. Поэтому обычный предприниматель, хоть немного понимающий в теме, может открыть собственное производство карандашей, если есть деньги и если карандаши востребованы в том регионе/области.
Это были неправильные карандаши.
> Мой вопрос, как это соотносится с тем что в совке таки сложные в производстве вещи откуда-то брались (даже карандаши!) пока висит без ответа.
Сложные вещи совков либо копировались, либо покупались под ключ. Что-то оригинальное совочек производил только в военке, поскольку там ему приходилось конкурировать.
> пиздец, какое-то бесконечное жонглирование словами
> в чём отличие рыночка и плана при производстве карандаша?
Лолд, три треда подряд приходит долбоеб (возможно один и тот же) с одни и тем же вопросом и получает один и тот же ответ: при рыночном планчике стоит задача продать продукт, при плановом планчике стоит задача создать продукт.
> Даже процессор 286 смогли повторить
лолдшто?
>спросом на товар, не?
Где советские опросники по потребностям жителей в товарах?
Как правильно спилить сосну?
>оптимизируют технологию.
Получается палочка из говна.
У плановика задача обеспечить всех карандашами, у рыночка - накормить выгодным говном потребителя.
>Отличия в том, что на рынке каждый гномик сам принимает решения,
Он же жадный и тупой для таких решений. Рыночек это муравейник.
>У плановика задача обеспечить всех карандашами
Нет, у плановика задача - отчитаться перед вышестоящим начальством о том, что карандаши были произведены. Совмещение функций производства и контроля приводит к конфликту интересов и недееспособности всей системы. См. фильм Райкина про колеса и насосы, где это наглядно показано: https://youtu.be/ei_dztACr14
>Нет, у плановика задача - отчитаться перед вышестоящим начальством о том, что карандаши были произведены.
А больше он ничего не делает? В гулаг его посадят как вредителя когда выявится недостача карандашей.
ОП ты долбоёб, ты подстилка буржуйская, ты когда нибудь подумал о том что местные, плановые экономики могут кооперировать с друг другом для производства того же карандаша?
Такой ужасный аргумент от Фридмана, лол. Буду говорить на примере США. Рыночная капиталистическая экономика зависит от руководства бизнес-класса и его интересов. Каждая рыночная экономика не одинакова, у них нет одинаковых стандартов. Вот почему мы видим материалы для производства более дешевых продуктов в Западном полушарии из Северной Азии, в частности, из Китая, где имеет место эксплуатация. Допустим, что каждая рыночная экономика была равной в стандартах труда, регулирования и прав потребителей.
Ты только что разрушил рыночную систему. И как ты это разрушил? Ну и какой смысл бизнесмену, который хочет покупать дешевые материалы из Северной Азии, если цены на них похожи на цены на остальной части американского континента и внутри США? Тогда тебе будет не безразлично «глобальное сотрудничество для создания карандаша», а скорее «местное сотрудничество» со стороны твоих сообществ и других мест в Соединенных Штатах. В зависимости от них.
Нет смысла жаловаться на то, что правительство приказывает людям производить продукты, когда капиталистическая рыночная экономика уже делает это.
У тебя есть иерархическая лестница, чем выше ты поднимаешься, тем выше ты становишься лучше всех, исполнительными директорами, менеджерами, заказывая и передавая приказы всем, кто ниже них.
В локализованной демократической экономике люди выбирают, что делать, как производить, а также важность и необходимость каждого продукта.
У тебя также есть рыночные социалистические экономики, которые по статистике намного лучше капиталистических.
берёшь и пилишь, без задней мысли
Как АКа рельсу - вдоль.
>Рыночная капиталистическая экономика зависит от руководства бизнес-класса и его интересов.
Меньше, чем любая другая экономика. Ведь в этом ее суть - дать всем агентам этой экономики свободу, а не только бизнес-классу или его аналогам.
>Нет смысла жаловаться на то, что правительство приказывает людям производить продукты, когда капиталистическая рыночная экономика уже делает это.
В каком месте? При капитализме:
1. Приказывать запрещено.
2. Экономическая свобода.
>У тебя есть иерархическая лестница, чем выше ты поднимаешься, тем выше ты становишься лучше всех, исполнительными директорами, менеджерами, заказывая и передавая приказы всем, кто ниже них.
Охуенные такие приказы, которые можно не выполнять и самому определять, что ты получишь за их выполнение.
>У тебя также есть рыночные социалистические экономики, которые по статистике намного лучше капиталистических.
Лучше по каким параметрам? По содержанию ленивых тупых мусульман и жирных чиновников вместе с их семьями за счет работающих граждан?
Вся паста обоссывается одним простым фактом - в ссср были карандаши.
Какая мотивация при плановой экономике у производителя карандаша повышать эффективность и качество?
> > чтобы гномики работали правильно
> что значит правильно? Изучали разные искусства?
в соотвествии с планом
> >выбрать наиболее востребованное направление
> как понять, какое направление наиболее востребовано?
при гос плане никак
> >Цены это сигналы рынка. Плановик должен будет чем-то заменить эти сигналы
> спросом на товар, не?
Может и есть, но гномики ничего о нем знают
> ты когда нибудь подумал о том что местные, плановые экономики могут кооперировать с друг другом для производства того же карандаша?
Не будут они кооперироваться. Потому что откуда им знать как им правильно кооперироваться?
но не было туалетной бумаги
Как Стив Джобс узнал цену первого айфона?
Которые купили у американцев.
очередной грязноштан путает цену и стоимость
Повторяю для рынкоцефала: как Стив Джобс узнал цену первого айфона без рынка смартфонов?
сложил цены всех комплектующих, зарплаты рабочих, прибавил желаемую прибыль и получил цену. Что не в этом сложного, грязноштан?
Как ты узнал цену первого транзистора без рынка транзисторов?
Жизнь в Анкапистане, сезон 1: изобретаем государство c нуля
сезон 2: доказываем Маркса
Лол.
Лучший пост треда.
Так ее и при капитализме нет в развитых странах, лол.
сложил цену производства и желаемую прибыль. Это так сложно, Грязноштан?
а теперь расскажи как цену на айфон определят при святом гос планчике? я тебя слушаю
а теперь расскажи как цену на айфон определят при святом гос планчике? я тебя слушаю
Точно так же. Но прибыль тратишь не на яхты и игры на бирже, а на инвестиции и субсидии.
Как именно? Распиши подробней. Откуда ты возьмешь цены комплектующих?
Из цен предыдущих комплектующих и оплаты труда.
откуда они взялись эти цены при плановой экономике?
Из решения задачи построения плана.
конкретней
Конкретней это корни уравнений.
т. е. коммунисты не могут внятно ответить откуда они возьмут цену. что и требовалось доказать
Извини, если ты не знаешь, что получается в результате решения уравнений, то тебе в школу надо идти и доказывать у доски.
конечно я знаю, ты ведь сам даже не знаешь о каких уравнениях ты говоришь.
Да нет, это ты к абсурду пытаешься свести. У тебя есть факторы производства и начальные условия вроде количества трудоспособного населения, желаемого избытка для обеспечения прочности и инвестиций, потребительской корзины.
Решаешь систему, в общем виде идея которой: производство - потребление - сбережения = 0, получаешь множество решений. Выбираешь наиболее адекватный текущим задачам вариант.
>Так и что они с этими технологиями сделали? Дурачок, они интересовались базами для старых подлодок потому что у северной кореи есть такие же базы. Ты не понимаешь разницу между воровством технологий и разведкой?
Ты совсаем уже в пораше одебилился? Что тебе непонятного в том, что они спиздили технологии для себя во всех сферах после развала союза?
С тобой нормально разговаривать нельзя.
>хрюю ууиии врете
Понятно.
Откуда будешь, брат-крыман?
расскажи, как у тебя получится разный карандаш. Чем отличается товар для продажи от товара от просто товара?
Карандаш получится длиннее/короче/такой же?
В чём отличие?
Итак, гномики по версии ОП=хуя скооперировались и сделали карандаш.
ВОпрос: почему срыночные гномики до сих пор не сделали ТОГАМАВК? Технология изобретена ХХ лет назад, конструкция тоже более-менее придумана.
план тоже не смог, это к вопросу отношения не имеет
ВОпрос: почему срыночные гномики до сих пор не сделали ТОГАМАВК? Технология изобретена ХХ лет назад, конструкция тоже более-менее придумана.
план тоже не смог, это к вопросу отношения не имеет
из этого следует, что никаких цен у тебя быть не может, а могут быть просто решения что и как делать
> почему срыночные гномики до сих пор не сделали ТОГАМАВК? Технология изобретена ХХ лет назад, конструкция тоже более-менее придумана
Ты прикалываешься?
В СССР были карандаши Кохинор. Кста, кто их производил?
Рыночных цен - да. По сути цена будет стремиться к стоимости.
С другой стороны, некоторые параметры можно отпустить в свободное плавание (например, производство и цены на роскошь).
Давай ты съебешь в США, там как раз коммунизм строят. Негров-то любишь?
Даун, как ты стоимость назначишь без цены?
по затратам человекочасов
у тебя стоимость в человекочасах будет? или в тугриках?
Ну почитай вики и увидешь, что капиталисты делают токамаки и даже частные компании делают
в тугриках 1 человекочас, 3, 5, 10, 25 и т.д.
>капиталисты делают токамаки
это экспериментальные установки при институтах/университетах
Промышленного образца до сих пор нет
> очередной грязноштан путает цену и стоимость
> Даун, как ты стоимость назначишь без цены?
Ни добавить, ни убавить.
Давай. Проспонсируешь переезд?
а возле каждого гономика будет стоить коммисар, который будет измерять человекочасы каждого гномика? а на каждом рынке будет стоить коммисар, который будет следить, чтобы обмен между гномика проходил 1 к 1 в человекочасах?
> стоить коммисар, который будет измерять человекочасы каждого гномика?
это достаточно делать раз в год
> стоить коммисар, который будет следить, чтобы обмен между гномика
гномики меняются не напрямую, а через План. Один гномик, наработал 1 человекочас, пошёл в магазин и купил карандаш за 1 человекочас
>Что тебе непонятного в том, что они спиздили технологии для себя
Какие технологии?
> это достаточно делать раз в год
если гномику будут работать только раз в год, то конечно
>гномики меняются не напрямую, а через План. Один гномик, наработал 1 человекочас, пошёл в магазин и купил карандаш за 1 человекочас
значит мы возвращаемся к гос плану. Как организовать работу гномиков по производству карандашей?
>если гномику будут работать только раз в год, то конечно
нет. Раз в год можно пересматривать нормы производительности
>значит мы возвращаемся к гос плану
почему к гос.плану?
> Как организовать работу гномиков по производству карандашей?
Так же, как и при рыночке. Понять, какие материалы нужны, построить завод в оптимальном месте и запустить производство. Если материалов не хватает, пересчитать цепочки по их добычи/изготовлению
>нет. Раз в год можно пересматривать нормы производительности
То есть раз в год создаешь иллюзию бурной деятельности для комиссара @ весь год пинаешь хуи?
> >значит мы возвращаемся к гос плану
> почему к гос.плану?
Потому что ты сказал, что гномика сами ничего не решают, а решает гос план.
> > Как организовать работу гномиков по производству карандашей?
> Так же, как и при рыночке. Понять, какие материалы нужны, построить завод в оптимальном месте и запустить производство. Если материалов не хватает, пересчитать цепочки по их добычи/изготовлению
При рыночке, если ты занимаешься выпуском карандашей, то ты не занимаешь производством пил, чтобы валить лес и строительством доменных печей, чтобы плавить метал для пил.
>То есть раз в год создаешь иллюзию бурной деятельности для комиссара
Наоборот. Тебе нужно показать маленькую норму выработки, чтобы тебе закрепили её на след. год. Но эта проблема решается опеределением выработки независимым рабочим
>Потому что ты сказал, что гномика сами ничего не решают, а решает гос план
Нет, этого я не говорил. Гномики могут добровольно вступить в План, безо всякого государства
>При рыночке, если ты занимаешься выпуском карандашей, то ты не занимаешь производством пил, чтобы валить лес и строительством доменных печей, чтобы плавить метал
И? Если при планчике я занимаюсь выпуском карандашей, то я точно также не занимаюсь производством пил. Я всего лишь даю заявку в План, а План напряжёт других гномиков сделать больше пил
>Наоборот. Тебе нужно показать маленькую норму выработки, чтобы тебе закрепили её на след. год.
Я и говорю - создаешь иллюзию как будто пашешь как ненормальный, на самом деле нихуя не делаешь.
>Но эта проблема решается опеределением выработки независимым рабочим
Ну да, как со стахановым было. Срежиссировали фуфло чтобы вся страна заебалась.
>Я и говорю - создаешь иллюзию как будто пашешь как ненормальный, на самом деле нихуя не делаешь.
Эта проблема решается сменой исполнителя
>Ну да, как со стахановым было. Срежиссировали фуфло чтобы вся страна заебалась.
Эту историю быстро раскусили и вернулись к прежним нормам
>Эта проблема решается сменой исполнителя
Подразумевая что другой исполнитель очень хочет работать.
>Эту историю быстро раскусили и вернулись к прежним нормам
Ващет до самого конца совка план перевыполняли.
> Но эта проблема решается опеределением выработки независимым рабочим
Капиталистическим рабочим ты хотел сказать?
>Нет, этого я не говорил. Гномики могут добровольно вступить в План, безо всякого государства
именно это ты и говорил. Вот твоя цитата:
>гномики меняются не напрямую, а через План. Один гномик, наработал 1 человекочас, пошёл в магазин и купил карандаш за 1 человекочас
т. е. гномика нельзя будет работать в обход плана. иначе в чем смысл плана?
>Я всего лишь даю заявку в План, а План напряжёт других гномиков сделать больше пил
заканчивай уже этот троллинг тупостью. Мы обсуждаем как работает твой план. Если ты товарищ плановик, то ты занимаешься планированием производства всего от пил до карандашей.
>Подразумевая что другой исполнитель очень хочет работать
Подразумевая что независимый исполнитель определит норму обьективно, получив за это деньги
>Ващет до самого конца совка план перевыполняли
Ващет история закончилась за 3месяца, Стаханов получил пизды и быстро сдулсяисчез
В перевыполнении плана ничего криминального не вижу
> Подразумевая что независимый исполнитель определит норму обьективно, получив за это деньги
Не деньги а талоны на человекочасы, потому что денег у тебя нет
>Их никто не направляет, никто не контролирует
Ты хочешь купить нищебродский карандаш за 10 рублей или карандаш для уважаемых господ с яблочком за 11999 рублей?
Что? Это одно и то же?
Ты говоришь что это одно и то же только потому что ты нищеброд
>Подразумевая что независимый исполнитель определит норму обьективно, получив за это деньги
А ему это зачем? И какие деньги, у тебя капитализм там чтоле?
>Ващет история закончилась за 3месяца
Вапщет стахановское движение даже в послевоенной восточной европе было.
>В перевыполнении плана ничего криминального не вижу
Просто демонстрация того что тыой независимый исполнитель обосрался. Или нет. Откуда нам знать?
>Капиталистическим рабочим ты хотел сказать?
нет, произвольным незаинтересованным рабочим. Ни в том, чтобы норма была завышена, ни в том, чтобы занижена
>т. е. гномика нельзя будет работать в обход плана. иначе в чем смысл плана?
работай как хочешь, подключение к Плану добровольно. Можешь пол дня работать на себя, полдня - на План
при работе на План зарабатываешь человекочасы
>Если ты товарищ плановик, то ты занимаешься планированием производства всего от пил до карандашей.
ты сказало, гавно? План - решение системы уравнений. Никакие плановики там ничем не занимаются, кроме как вводом данным в комп и получением заданием для имеющихся мощностей
>Никто не знает как на самом деле сделать карандаш. При рыночке карандаш делается как-то сам
Ловите долбоеба
Кто же его посадит, если он из номенклатуры?
> >Капиталистическим рабочим ты хотел сказать?
> нет, произвольным незаинтересованным рабочим. Ни в том, чтобы норма была завышена, ни в том, чтобы занижена
Где такого гномика взять?
> работай как хочешь, подключение к Плану добровольно. Можешь пол дня работать на себя, полдня - на План
> при работе на План зарабатываешь человекочасы
Зачем тогда нужен твой план, если можно пойти работать в корпорацию и работать уже за нормальные деньги?
>ты сказало, гавно? План - решение системы уравнений. Никакие плановики там ничем не занимаются, кроме как вводом данным в комп и получением заданием для имеющихся мощностей
а данные где они возьмут?
По сути это аналог денег
>А ему это зачем?
заработок на жизнь. Деньги, талоны, карточки...суть не меняется
>Просто демонстрация того что тыой независимый исполнитель обосрался.
План перевыполняют не потому что неправильно посчитали норму выработки, а потому что рабочий работал с вдохновением(или просто работал больше 8 часов)
>Откуда нам знать?
Если в плане 100 станков по всей стране, то контрольное значение - простое среднее
>Где такого гномика взять?
любой гномик, которому нравится определять нормы выработки
>Зачем тогда нужен твой план, если можно пойти работать в корпорацию и работать уже за нормальные деньги?
в деньгах карандаш стоит 2 руб, в человекочасам - 1 человекочасов.
Работай, где хочешь, в зависимости что тебе больше нужно: рубли или человекочасы
>а данные где они возьмут?
Заводы пришлют
>заработок на жизнь. Деньги, талоны, карточки...суть не меняется
У тебя специальный обьективный шахтер который только этим и занимается?
>План перевыполняют не потому что неправильно посчитали норму выработки
Или потому что в какой-то момент придумали план по перевыполнению плана, который все и перевыполняли. Ты ведь знаешь что в совке показатели должны были расти? Даже, сука, у музеев?
>Если в плане 100 станков по всей стране, то контрольное значение - простое среднее
Вот это уже как-то ближе к какому-то разумному решению.
>У тебя специальный обьективный шахтер который только этим и занимается?
специальный шахтёр понадобится, если пойдут жалобы, что нормы черезчур высоки. До этой проблемы надо ещё дойти
>Ты ведь знаешь что в совке показатели должны были расти?
Это неверное решение задачи оптимизации. Например, палочная система в полиции. Очевидно, что кол-во задержанных пьяных на районе НЕ должно расти, но если оно будет падать, есть риск, что мент тупо сидит на месте и район не патрулирует.
> >Где такого гномика взять?
> любой гномик, которому нравится определять нормы выработки
Как найти такого любого гномика?
> >Зачем тогда нужен твой план, если можно пойти работать в корпорацию и работать уже за нормальные деньги?
> в деньгах карандаш стоит 2 руб, в человекочасам - 1 человекочасов.
> Работай, где хочешь, в зависимости что тебе больше нужно: рубли или человекочасы
Какой курс обмена рублей на человекочасы?
> >а данные где они возьмут?
> Заводы пришлют
а заводы откуда возьмутся?
Слишком сложно для постсовковых пидорашек (а ещё для негров, цыган, арабов). Они на полном серьёзе уверены, что САМИ ВЫБИРАЮТ, что хотят купить, а что нет.
>Как найти такого любого гномика?
он это не бесплатно делает, найдутся
>Какой курс обмена рублей на человекочасы?
установятся в процессе обмена
>а заводы откуда возьмутся?
подключатся к Плану или построятся Планом для производства карандашей. Вопрос, в чей они будут собственности...возможно, в общей собственности всех гномиков-участников Плана
> >Как найти такого любого гномика?
> он это не бесплатно делает, найдутся
Что значит не бесплатно? У тебя все получают человекочасы. Он он у тебя будет получать человекочас или больше того, что получают обычные гномики?
> >Какой курс обмена рублей на человекочасы?
> установятся в процессе обмена
а в твоем госплане еще и свободный обмен будет? Ты же вроде говорил, что обмен будет согласно плану идти.
> >а заводы откуда возьмутся?
> подключатся к Плану или построятся Планом для производства карандашей. Вопрос, в чей они будут собственности...возможно, в общей собственности всех гномиков-участников Плана
Мы обсуждаем как организовать производство карандашей, а не как подключить к госплану существующие фабрики по производству карандашей. т. е. если я правильно тебя понимаю, план не ставит своей целью организацию и создание производств. Он просто у тебя будет брать под свое крыло существующие капиталистические заводы. Верно?
>Он он у тебя будет получать человекочас или больше того, что получают обычные гномики?
предположим, человекочас
>а в твоем госплане еще и свободный обмен будет? Ты же вроде говорил, что обмен будет согласно плану идти.
если у тебя лесопилка, ты можешь взять план на 80 кубов. А 20 кубов попытаться реализовать на рынке.
> Он просто у тебя будет брать под свое крыло существующие капиталистические заводы
Нет, неверно. Взять под крыло существующие завод - это рыночек. План - это строительство новых и (при необходимости) закрытие старых заводов, которые принадлежат Плану И сотрудничество с кап. заводами, если тебе выразят желание. Мало ли, может мы хотим от тебя пилы, а взамен дадим карандаши. А тебе карандаши не нужны.
> >Он он у тебя будет получать человекочас или больше того, что получают обычные гномики?
> предположим, человекочас
тогда чем он отличается от обычных гномиков? Почему ты его нормативам доверяешь, а другим нет?
>если у тебя лесопилка, ты можешь взять план на 80 кубов. А 20 кубов попытаться реализовать на рынке.
Так у меня еще и средства производства будут в частной собственности? Клевый у тебя гос план. Ну так погоди, причем тут лесопилка? Гномик трудился, получил талон на 10 часов, теперь он хочет похавать котлеток в столовой, которая принимает только рубли. Так откуда гноамик возьмет рубли?
> Нет, неверно. Взять под крыло существующие завод - это рыночек. План - это строительство новых и (при необходимости) закрытие старых заводов, которые принадлежат Плану И сотрудничество с кап. заводами, если тебе выразят желание. Мало ли, может мы хотим от тебя пилы, а взамен дадим карандаши. А тебе карандаши не нужны.
Так я тебя спрашиваю как ты будешь создавать новое производство карандашей, допустим у тебя еще нет завода карандашей, нет лесопилок, нет заводов пил, нет графитных шахт, много чего нет. Как будешь планировать?
>тогда чем он отличается от обычных гномиков?
ничем. Просто он не производитель станка(чтобы увеличить норму) и не будущий рабочий(чтобы уменьшить)
>похавать котлеток в столовой, которая принимает только рубли.
Пойдёт в столовую, которая принимает человекочасы. Скорее всего, все столовые будут принимать и то, и другое
>Так я тебя спрашиваю как ты будешь создавать новое производство карандашей, допустим у тебя еще нет завода карандашей, нет лесопилок, нет заводов пил, нет графитных шахт, много чего нет. Как будешь планировать?
а как при рыночке? НИИ получит заказ на разработку пил, лесопилок, шахт и т.д. Потом лесопилки нужно поставить поближе к деревьям...На всё это должны скинуться подписаться гномики, которые пожелают карандаш за 1 человекочас. Нравится карандаш(и цена) - добро пожаловать в ПЛан. Не нравится - делайте кооперируйтесь сами
> >тогда чем он отличается от обычных гномиков?
> ничем. Просто он не производитель станка(чтобы увеличить норму) и не будущий рабочий(чтобы уменьшить)
но он должен быть опытным рабочим умеющим работать на станке, т. е. уметь работать не хуже простого рабочего и не лучше его. иначе весь смысл теряется. Никто кроме рабочего лучше этого не сделает.
> >похавать котлеток в столовой, которая принимает только рубли.
> Пойдёт в столовую, которая принимает человекочасы. Скорее всего, все столовые будут принимать и то, и другое
Я тебя спрашиваю про курс обмена. Допустим нет котлеток за человекочасы. если у тебя столовая будет принимать и то и то, откуда возьмется курс обмена? Кто будет обмен проводить?
>а как при рыночке?
Тебе уже ответили на этот вопрос. При рынке никто не планирует всю технологическую цепочку целиком. а тебе надо спланировать абсолютно все всё. Понял теперь?
>Никто кроме рабочего лучше этого не сделает.
ну ок, возьмём рабочего со станка, на котором он работает и поставим на новый.
Проблема, когда норма выработки завышена не ключевая
>откуда возьмется курс обмена?
у меня есть талон на карандаш, у тебя рубли. За рубли плановый карандаш не продаётся. Сам решай, сколько ты предложишь мне рублей, чтобы я отказался от планового карандаша в пользу чего-то, что я могу купить за рубли
>При рынке никто не планирует всю технологическую цепочку целиком. а тебе надо спланировать абсолютно все всё.
У тебя шизофрения? Почему при рынке могут быть действующие предприятия, а при плане - нет? Даже если мне придётся планировать ВСЁ, то в чём проблема? Вот шахта, оттуда добываем уголь вот этим молотком. А вот сталь, из которого этот молоток делают. Пересчитываем всё в человекочасы и получается стоимость карандаша в человекачасов? Нужен гномикам карандаш - все быстренько подписывают и бегут добывать сталь, уголь, делать молотки, пилы, строят карандашную фабрику и, наконец, делают карандаши. Кто сколько человекочасов внёс, тот столько карандашей и получит
> ну ок, возьмём рабочего со станка, на котором он работает и поставим на новый.
> Проблема, когда норма выработки завышена не ключевая
Проблема не завершенности нормы, проблема того что тебе нужно будет регулярно определять нормы. или сделать допущение, что твои нормы выработки будут примерно и будут определяться примерно и приблизительно (раз в год как ты сказал, каким-то левым чуваком)
> у меня есть талон на карандаш, у тебя рубли. За рубли плановый карандаш не продаётся. Сам решай, сколько ты предложишь мне рублей, чтобы я отказался от планового карандаша в пользу чего-то, что я могу купить за рубли
Тут ты обмениваешь талон на карандаш на рубли. а я тебя просил показать методику определения курса человекочасов в рублях.
> У тебя шизофрения? Почему при рынке могут быть действующие предприятия, а при плане - нет?
Нет, дружок, это у тебя шизофрения, на самом деле у тебя сверхманевренность жопы. Ты всячески маневририруешь пытаясь не отвечать на главный вопрос треда: как сделать карандаш. Ну вопрос как сделать карандаш при гос плане, ты отвечаешь, ну короче карандаш уже как-то был сделан ранее, мы только поддерживаем все как сделано кем-то до нас.
>Даже если мне придётся планировать ВСЁ, то в чём проблема?
Проблема в том, что ты не знаешь как делается карандаш. Ты реально не знаешь всех сложных цепочек и связей. Твоя задача как плановика создать эти связи. Ты понимаешь сложность задачи? или опять будешь упираться изображая простофилю, который не понимает, что от него хотят?
>проблема того что тебе нужно будет регулярно определять нормы
Ерунда. Станок служит 25 лет, раз в год пересмотреть нормы более, чем достаточно
К тому же, заводы сами определяет выработку станков, когда будут отчитываться по Плану
>а я тебя просил показать методику определения курса человекочасов в рублях.
что меняется? У меня талон на карандаш, за сколько ты его купишь? За 1 руб? за 20 копеек?
>Ну вопрос как сделать карандаш при гос плане, ты отвечаешь, ну короче карандаш уже как-то был сделан ранее, мы только поддерживаем все как сделано кем-то до нас.
Абсолютно также, как и ты. Вот ты звонишь на лесопилку, доставьте нам древесины. ПОтом ты звонишь на шахту, а можете сдалать нам килограмм графита?
Только у тебя ещё более манямирок, так как срыночные гномики постоянно "думают", куда пойдёт спрос. И постоянно ожидают, что вот-вот им позвонит изобретатель карандаша за спец. пилами, а они такие хоп: молодец, что позвонил. Мы как раз сделали спец. пилы для карандашной фабрики.
Манямирок, как он есть
>Твоя задача как плановика создать эти связи.
Ты тупой или прикидываешься? Плановик ничего НЕ ПЛАНИРУЕТ. Он лишь загружает данные(для 100тыс. карандашей нужно: тонна древесины, 2 пилы и кг графита(условно). +конвеер, который этот станок соберёт.
Всё, дальше работает ПЛАН. Путём решения уравнений(никакой человек тут не участвует) выясняется, что
а) карандашную фабрику лучше всего построить в Омске
б) дерево туда будет поставлять Калужская лесопилка
в) спец. пилы произведёт Новосибирский завод пил
г) конвеер соберёт и поставит Рязанский завод конвееров
А так как это сотни и тысячи цепочек, то на все перечисленные предприятия спустится План, что сделать, чтобы выпустить карандаш.
> Проблема не завершенности нормы, проблема того что тебе нужно будет регулярно определять нормы. или сделать допущение, что твои нормы выработки будут примерно и будут определяться примерно и приблизительно (раз в год как ты сказал, каким-то левым чуваком)
Так и есть. То же самое делает рыночник, когда закладывается в риски. На рынке коллективная минимизация рисков не возможна без картеля, так как обмен информацией навредит конкуренции.
> а я тебя просил показать методику определения курса человекочасов в рублях.
Зачем?
> ну короче карандаш уже как-то был сделан ранее, мы только поддерживаем все как сделано кем-то до нас.
Проснись, у тебя гномики из ниоткуда взялись и сделали карандаш.
> Проблема в том, что ты не знаешь как делается карандаш.
Ты не знаешь про газовый обмен в лёгких, но дышишь. Неужели его кто-то сделал до тебя?
Жирослав, остановись. ИРЛ даже даже отдельная мастерская табуреток с 2 плотниками не всегда выполняет свои планы по продажам\прибыли\объемам.
Каждый день играют миллиард факторов которые ломают планы: технолог уволился, датчик сдох а запасной под заказ через 4 недели, поставщик измел материал или качество просело.
И тут ты такой взял и помножил это хаос на 1000, охуительный ПЛАН
где ты хаос увидел, болезный?
Илон Маск старт перенёс из-за дождя, хотя по плану старт был в 15-00. Тоже хаос?
Это не хаос, а бардак, который рыночек также безуспешно пытается решить.
>технолог уволился
обязан предупредить за джве недели
>датчик сдох а запасной под заказ через 4 недели
при плане 1-3 дня, в зависимости от категории
>поставщик измел материал или качество просело
поставщик получает иск за срыв контракта, платит пеню, жидко пёрнув, банкротится
План не множит хаос, а наоборот его уменьшает
> Ерунда. Станок служит 25 лет, раз в год пересмотреть нормы более, чем достаточно
> К тому же, заводы сами определяет выработку станков, когда будут отчитываться по Плану
Заводы конечно же определят себе такую выработку, чтобы им было выгодно. Товарищ проверяющий определит, чтобы выгодно было ему.
> >а я тебя просил показать методику определения курса человекочасов в рублях.
> что меняется? У меня талон на карандаш, за сколько ты его купишь? За 1 руб? за 20 копеек?
Меняется очевидно многое, если ты не можешь предоставить методику обмена. Если я у тебя купил карандаш (или талон на него) это еще не значит, что твой человекочас равняется одному рублю. Чтобы происходила конвертация валют, нужен рынок и регулярный обмен товарами/торговля. Кто у тебя будет выступать в торговле со стороны госплана? или это будет кустарная торговля талонами, т. е. черный рынок талонов?
>Абсолютно также, как и ты. Вот ты звонишь на лесопилку, доставьте нам древесины. ПОтом ты звонишь на шахту, а можете сдалать нам килограмм графита?
у тебя нет не шахты, ни лесопилки. Твои действия?
> Ты тупой или прикидываешься? Плановик ничего НЕ ПЛАНИРУЕТ. Он лишь загружает данные(для 100тыс. карандашей нужно: тонна древесины, 2 пилы и кг графита(условно). +конвеер, который этот станок соберёт.
> Всё, дальше работает ПЛАН. Путём решения уравнений(никакой человек тут не участвует) выясняется, что
> а) карандашную фабрику лучше всего построить в Омске
Для этого надо знать как сделать карандаш от начала и до конца. а теперь расскажи как ты спланируешь производства карандаша, если у тебя нет ни шахты ни лесопилки?
> а) карандашную фабрику лучше всего построить в Омске
> б) дерево туда будет поставлять Калужская лесопилка
> в) спец. пилы произведёт Новосибирский завод пил
> г) конвеер соберёт и поставит Рязанский завод конвееров
а теперь конверитруй строительство лесопилки, шахт, поставку дерева, пил, сбор конвереа, создание завода конвееров в конкретные распоряжения для гномиков. или у тебя гномики сами начнут действовать? Ты им такой: построть лесовпилку: хуяк, гномики как-то ее строя. Доставь лес: хуяк, гномики как-то лес доставляют. а плановик сидит и панует.
>старт перенёс
Ну перенеси производство всего бензина в стране на 3 дня, что может пойти не так?
>бардак
Да как хочешь называй, суть в том что сам мир и люди в нем это мало предсказуемый пиздец, ты не сможешь предусмотреть в нем все, если ты не "демон Лапласа". А значит у тебя в ПЛАНЕ будут копиться ошибки, как снежный ком, и ты придешь к ситуации пустых полок.
>обязан предупредить за джве недели
За 2 недели ты найдешь замену только грузчику или курьеру. Любого спеца долго искать, а еще ему надо войти в курс дел.
Какого-нибудь нач. производства или главбуха по году ищут.
>при плане 1-3 дня
У них тоже технолог съебал, мост на пути смыло, станок сдох - ремонт 2 недели.
>жидко пёрнув, банкротится
А следом и ты, тк ты остался без материала и безнес встал колом. А у его конкурентов материал с другими свойствами и тебе надо адаптировать свое производство к нему, етц етц.
Короче, запилить работающую плановую экономику можно только если у тебя вместо граждан роботы беез личности и свободы воли.
>Ну перенеси производство всего бензина в стране
По какой причине?
>А значит у тебя в ПЛАНЕ будут копиться ошибки, как снежный ком, и ты придешь к ситуации пустых полок.
При рыночке они точно также копятся, только там не пустые полки, а 1 маска за 100-200руб
>А следом и ты, тк ты остался без материала и безнес встал колом.
Я привёл пример, как рыночник борется с хаосом. Не вижу ни одного отличия от плана. Обосрался поставщик - сняли директора, за оставшееся время догнали план
Что при рынке 9 женщин не родят ребёнка за месяц, что при плане. Где конкурентные преимущества срыночка, поведай
> запилить работающую плановую экономику можно только если у тебя вместо граждан роботы беез личности и свободы воли
К чему этот пук? Записался в план по производству карандаша - сделали карандаш - получил карандаш - вышел из Плана
Даже, если ты уже в обойме, можешь менять должности, сферы деятельности...
Свобода волю сохраняется на 100 % - хочешь карандаш за 1 человекочас чере 1 год 8 месяцев - вступаешь в План. Не нравится - не вступай, жди когда гномики всупят в кооперации и выложат на прилавок. МОжет за 1000 руб, а может за 10 копеек. Никто не знает
> Где конкурентные преимущества срыночка, поведай
в реальности
>Заводы конечно же определят себе такую выработку, чтобы им было выгодно. Товарищ проверяющий определит, чтобы выгодно было ему.
Хули ты прицепился к этой выработке? Рабочий с другого завода её определит, инженер-конструктор, рабочие с 100 заводов, где стоит станок этой модели - какая разница?
Или по-твоему План - нехая территория халявы. Вась, пришло оборудование, рабочие потеститили...какую выработку будем ставить? Ставь 5. Так ведь в паспорте 15. А мне похуй, пока там наверху разберутся, пока комиссия приедет... как-нибудь выкручусь
>Меняется очевидно многое, если ты не можешь предоставить методику обмена.
Зачем мне вообще нужна это методика? я меняю человекочасы не на рубли, а на товар, который могу купить за рубли. Сами бумажки мне не нужны
>Кто у тебя будет выступать в торговле со стороны госплана?
Очевидно, что сам План. Если будет предложение со стороны рынка. Хотим купить карандаши по 1руб/шт...по 2 руб/шт...по 10 копеек/штука
>или это будет кустарная торговля талонами, т. е. черный рынок талонов?
Почему чёрный-то? Есть талон на карандаш. ДЛя Плана нет разницы, кто его погасит: владелец рублей или участник Плана, вложивший свои человекочасы. Вот пусть они и разбираются
>у тебя нет не шахты, ни лесопилки. Твои действия?
такие же, как у тебя, когда у тебя нет нИ шахты, ни лесопилки
>Для этого надо знать как сделать карандаш от начала и до конца.
Также, как и тебе надо знать
>а теперь расскажи как ты спланируешь производства карандаша, если у тебя нет ни шахты ни лесопилки?
также, как ты произведёшь карандаш, когда у тебя нет ни шахты, ни лесопилки
> Короче, запилить работающую плановую экономику можно только если у тебя вместо граждан роботы беез личности и свободы воли.
Сейчас-то все ходят на любимую работу с гордо поднятой головой.
Ебать. Никогда не видел, как строят леспопилки? Калужская лесопилка выделяет стройматериалы, Калужский цементозавод поставляет цемент.
Бригаду беру в ОмскСтройТесте.
Плановик ничего не планировал, вся эта инфа есть в Плане. План лишь выдаёт указания, которые передаются на места.
Бригада в ОмскСТройТесте получает задание на ближайший месяц, вместе с ней задание получает Калужские цементозавод и лесопилка.
Откуда взялись лесопилка и бригада? Ну, План создал их лет 10 назад...для строительства всяких обьектов и производства стройматериалов. Откуда он знает, размер лесопилки и размер бригады? Из Плана, там расписано всё на 5 лет вперёд. Появятся роботы-строители - План будет потихоньку сокращать размер бригады. Или, наоборот, увеличивать, если Омске планируется строительный бум.
> Хули ты прицепился к этой выработке? Рабочий с другого завода её определит, инженер-конструктор, рабочие с 100 заводов, где стоит станок этой модели - какая разница?
> Или по-твоему План - нехая территория халявы. Вась, пришло оборудование, рабочие потеститили...какую выработку будем ставить? Ставь 5. Так ведь в паспорте 15. А мне похуй, пока там наверху разберутся, пока комиссия приедет... как-нибудь выкручусь
Во-первых я хочу тебе показать, что у рабочих не будет собственной воли решать сколько стоит их труд. Во-вторых я хочу показать, что оценка труда рабочих будет приблизительной и усредненной.
>Зачем мне вообще нужна это методика? я меняю человекочасы не на рубли, а на товар, который могу купить за рубли. Сами бумажки мне не нужны
Ты сам сказал, что у тебя будет возможен обмен товарами с рынком за рубли. Я просто спросил как это будет.
>Очевидно, что сам План. Если будет предложение со стороны рынка. Хотим купить карандаши по 1руб/шт...по 2 руб/шт...по 10 копеек/штука
и ты считаешь, что не будет коррупции или ошибок в оценке?
> >у тебя нет не шахты, ни лесопилки. Твои действия?
> такие же, как у тебя, когда у тебя нет нИ шахты, ни лесопилки
Дело в том, что я один никак не потяну всю технологическую цепочку создания карандашей начинай с шахт и пил. а вот ты утверждаешь, что товарищ плановик в одного вытянет эту цепочку или еще сотню смежных. Ведь лесопилки не только на карандаши работают. При всем при этом нужно придумать, как ты будешь пилить лес и много мелочей продумать.
>также, как ты произведёшь карандаш, когда у тебя нет ни шахты, ни лесопилки
я его не произведу, о том и речь. Потому что мое производство карандашей зависит от многих других производств, с которыми мне нужно кооперироваться. Отличия же гос плана в том, что он сам всем владеет и ни с кем не кооперируется.
>Во-первых я хочу тебе показать, что у рабочих не будет собственной воли решать сколько стоит их труд.
Оценить свой труд ты можешь во сколько хочешь, важно, сколько тебе заплатит наниматель
> что оценка труда рабочих будет приблизительной и усредненной.
ну, делай детали за 5 часов и иди домой. Оплата сдельная
>Ты сам сказал, что у тебя будет возможен обмен товарами с рынком за рубли. Я просто спросил как это будет.
ну, возможно План будет высылать коммерческие предложения на покупку. Что покупать за рубли, ему нужно будет что-то продавать за рубли. Обычная торговля
>и ты считаешь, что не будет коррупции или ошибок в оценке?
если План состоит не из плановика с карандашом, то ошибки откуда? КОррупция тоже маловероятна, если в План не лезть руками
> Ведь лесопилки не только на карандаши работают. При всем при этом нужно придумать, как ты будешь пилить лес и много мелочей продумать.
О, начал понимать. В этом и преимущества Плана. Владея информацией по ВСЕМ лесопилкам, он с лёгкостью определит, какая сможет дать экстрадревесину под карандаши
Чтобы распланировать появление первой лесопилки, необходимо ТЗ и перестройка существующей цепочки предприятий Плана
>Отличия же гос плана в том, что он сам всем владеет и ни с кем не кооперируется.
Какой гос. план? Обычный план. У него по умолчанию у него кооперация с собственными предприятиями + добровольными рыночными участниками(если это выгодно на данный момент. В теории план должен обогнать рыночек по всем показателям)
Знаем мы коммунистические лесопилки. Это гулаги где деревья рубили вручную и везли за много километров. В общем плановик расписался, что его не волнует эффективность лесопилок, что лесопилки как-то сами появляются. Что собственно и требовалось доказать. Планчик просто не может в оптимизацию лесопилок.
> >Во-первых я хочу тебе показать, что у рабочих не будет собственной воли решать сколько стоит их труд.
> Оценить свой труд ты можешь во сколько хочешь, важно, сколько тебе заплатит наниматель
а наниматель только один. Выбора то нет. Это же гос план
> > что оценка труда рабочих будет приблизительной и усредненной.
> ну, делай детали за 5 часов и иди домой. Оплата сдельная
Нет, друг мой. Оплата по часам. Ты сам сказал, что все в человекочасах. За 5 часов тебе дадут всего 5 часов.
>если План состоит не из плановика с карандашом, то ошибки откуда? КОррупция тоже маловероятна, если в План не лезть руками
Откуда коррупция? Спроси еще откуда коррупция на гос закупках в России. Ты имеешь дело с рынком. Цена субъективна. Реальную цену своей продукции в рыночных деньгах плановик не знает.
> > Ведь лесопилки не только на карандаши работают. При всем при этом нужно придумать, как ты будешь пилить лес и много мелочей продумать.
> О, начал понимать. В этом и преимущества Плана. Владея информацией по ВСЕМ лесопилкам, он с лёгкостью определит, какая сможет дать экстрадревесину под карандаши
Да. Это охуенное преимущество когда ты должен владеть всей информацией, но физически ей владеть не можешь.
и на рынке все гораздо проще, каждый лесопильщик владеет информацией о своей лесопилке гораздо более детальной, чем любой плановик из Москвы. Владелец фабрики карандшей владеет информаций по карандашам лучше, чем любой плановик. Он просто обзвонит все лесопилки или посмотрит каталог и найдет себе лучший лес по цене. Гос план тут как пятая нога.
> >Отличия же гос плана в том, что он сам всем владеет и ни с кем не кооперируется.
> Какой гос. план? Обычный план. У него по умолчанию у него кооперация с собственными предприятиями + добровольными рыночными участниками(если это выгодно на данный момент. В теории план должен обогнать рыночек по всем показателям)
Какая кооперация с собственным предприятия у гос плана? О господи. Скажи честно, ты троллишь тупостью?
>а наниматель только один. Выбора то нет. Это же гос план
почему один? Есть лесопилка в Калуге. Есть лесопилка в Костроме. Кто тебе сказал, что у них разная оплата?
>Нет, друг мой. Оплата по часам.
Нет, мой друг. Оплата за результат. Норма на деталь - 1 человекочас. Можешь сделать за 15 мин(если ты волшебник-чародей, конечно) и получить олпату 1 человекочас
> Цена субъективна.
Какая цена субьективна, шиз? Неужели рыночная??
>Реальную цену своей продукции в рыночных деньгах плановик не знает
Какую ещё реальную? План считает в человекочасах. Считается всё: продолжить работать на старой лесопилке, расширив её ЛИБО построить новую ближе к запасам древесины. Всё стоит человекочасы и в них считается
>Да. Это охуенное преимущество когда ты должен владеть всей информацией, но физически ей владеть не можешь.
Потому что тыскозал? Сейчас на каждом станке есть GSM-модуль, который в реальном времени передаёт кол-во сделанных деталей. А также сколько времени станок простаивал и когда. Или ты думаешь, рядом будет контролёр с блокнотиком, который будет по почте данные в центр передавать?
>Владелец фабрики карандшей владеет информаций по карандашам лучше, чем любой плановик.
Откуда? Другие фабрики карандашей ему ничего не сообщают. Даже запрещают лесопилкам раскрывать информацию о закупках.
>Он просто обзвонит все лесопилки или посмотрит каталог и найдет себе лучший лес по цене.
Хуй тебе лесопилка продаст древесину, если у неё контракт с другой фабрикой карандашей. Кункуренция(другая фабрика доплатила, чтобы ты остался с голым хуем и соснул)
>Какая кооперация с собственным предприятия у гос плана? О господи. Скажи честно, ты троллишь тупостью?
Шиз, зачем продолжаешь бороться с гос. планом?
>Знаем мы капиталистические лесопилки. Детишки деревья срубили вручную и привезли за много километров. В общем срыночник расписался, что ему не известна эффективность лесопилок, что лесопилки как-то сами появляются. Что собственно и требовалось доказать. Рыночек просто не может в оптимизацию лесопилок(гномик-владелец лесопилки предлагает ему лес по 25$ - бери или иди нахуй. Ещё бы не хватало снижать цену до 20, у него ещё старое оборудование не окупилось)
> >а наниматель только один. Выбора то нет. Это же гос план
> почему один? Есть лесопилка в Калуге. Есть лесопилка в Костроме. Кто тебе сказал, что у них разная оплата?
Это один наниматель
> >Нет, друг мой. Оплата по часам.
> Нет, мой друг. Оплата за результат. Норма на деталь - 1 человекочас. Можешь сделать за 15 мин(если ты волшебник-чародей, конечно) и получить олпату 1 человекочас
У тебя человекочас даже к человекочасам не привязан
> > Цена субъективна.
> Какая цена субьективна, шиз? Неужели рыночная??
Да. Именно рыночная. Ты ведь с рыночниками торговать собрался. Запоминай, хотя бы ту хуйню что пишешь.
> >Реальную цену своей продукции в рыночных деньгах плановик не знает
> Какую ещё реальную? План считает в человекочасах. Считается всё: продолжить работать на старой лесопилке, расширив её ЛИБО построить новую ближе к запасам древесины. Всё стоит человекочасы и в них считается
Реальную в рыночных деньгах. Ты ведь с рыночниками торговать собрался.
> >Да. Это охуенное преимущество когда ты должен владеть всей информацией, но физически ей владеть не можешь.
> Потому что тыскозал? Сейчас на каждом станке есть GSM-модуль, который в реальном времени передаёт кол-во сделанных деталей. А также сколько времени станок простаивал и когда. Или ты думаешь, рядом будет контролёр с блокнотиком, который будет по почте данные в центр передавать?
Я не знаю. Может у тебя фантастические технологии будут. У тебя GSM модуль значит. Теперь ты будешь лесопилкой руководить из центра и раздавать приказы: так! мужики поднатужились!!! вот так!!! молодцы!!!
> >Владелец фабрики карандшей владеет информаций по карандашам лучше, чем любой плановик.
> Откуда? Другие фабрики карандашей ему ничего не сообщают. Даже запрещают лесопилкам раскрывать информацию о закупках.
Что? Лесопилки это вообще другие организации, они очень хотят продать свой лес.
> >Он просто обзвонит все лесопилки или посмотрит каталог и найдет себе лучший лес по цене.
> Хуй тебе лесопилка продаст древесину, если у неё контракт с другой фабрикой карандашей. Кункуренция(другая фабрика доплатила, чтобы ты остался с голым хуем и соснул)
Это значит что твоя фабрику не нужна.
> >Какая кооперация с собственным предприятия у гос плана? О господи. Скажи честно, ты троллишь тупостью?
> Шиз, зачем продолжаешь бороться с гос. планом?
а ты не за гос план топишь, шиз? Просто типа за то чтобы посидеть и подумать? За план сходить в магазин за покупками? За план убратья в команте?
>Это один наниматель
наниматель один, а оплата разная
>У тебя человекочас даже к человекочасам не привязан
привязан. ОДна деталь - Х человекачасов. Делай за сколько хочешь
>Да. Именно рыночная.
Если рыночная цена - субьективна, то нахуя ты ты считаешь в них цену карандаша? У тебя получится субъективная хуйня
>лесопилкой руководить из центра и раздавать приказы
Лесопилкой руководит директор лесопилки. За мужиками присматривает бригадир
>есопилки это вообще другие организации, они очень хотят продать свой лес.
Откуда лесопилки (у)знают про появление карандаша? Телепатической связью с космосом? У них оборудование загружено на максимум, лишнего леса нет
>Это значит что твоя фабрику не нужна
И как эту проблему решает срыночек? Переплачивает за лес в 3 раза и карандаш выходит по 100 руб/шт?
>а ты не за гос план топишь, шиз?
Я понимаю, что у тебя неприятие плана. Поэтому ты приписываешь ему всякую хрень: гос., план сходить в магазин и т.д.
План - произвести товар оптимальным способом = минимальный расход ресурсов, включая человекочасы
Можешь продолжать фантазировать дальше
> >Это один наниматель
> наниматель один, а оплата разная
Это сути не меняет. Выбора нет.
> >У тебя человекочас даже к человекочасам не привязан
> привязан. ОДна деталь - Х человекачасов. Делай за сколько хочешь
Это значит, что твой человекочас просто абстрактная единица с субъективной оценкой.
> >лесопилкой руководить из центра и раздавать приказы
> Лесопилкой руководит директор лесопилки. За мужиками присматривает бригадир
значит данных у тебя с лесопилке нет, а те что есть искажены и обрывочны
> >есопилки это вообще другие организации, они очень хотят продать свой лес.
> Откуда лесопилки (у)знают про появление карандаша? Телепатической связью с космосом? У них оборудование загружено на максимум, лишнего леса нет
Внезапно лесопилки не только для карандашей лес рубят.
> >Это значит что твоя фабрику не нужна
> И как эту проблему решает срыночек? Переплачивает за лес в 3 раза и карандаш выходит по 100 руб/шт?
Вот так: Это значит что твоя фабрику не нужна.
а как эту проблему решает планчик? Перебрасывает лес с магадана для убыточной фабрики, что карадаш выходит по 100 руб/шт человекочас/шт?
> Я понимаю, что у тебя неприятие плана. Поэтому ты приписываешь ему всякую хрень: гос., план сходить в магазин и т.д.
ИТТ мы обсуждаем гос план.
>План - произвести товар оптимальным способом = минимальный расход ресурсов, включая человекочасы
Если ты не про гос план говоришь, а про планирование в условиях капитализма, тогда разговор с тобой окончен.
>Это сути не меняет. Выбора нет.
Какого именно выбора нет? Хочешь - рабочий на лесопилке. ХОчешь - водитель дальнобоя.
В чём отличие от срыночка?
>Это значит, что твой человекочас просто абстрактная единица с субъективной оценкой.
Почему абстрактная? Средний человек копает яму 1мХ1м за 1 час. А деталь на станке точит на 45 мин.
>значит данных у тебя с лесопилке нет, а те что есть искажены и обрывочны
Данных с частных лесопилок у тебя нет от слова вообще
Там могут и дети работать, и рабы.
>Внезапно лесопилки не только для карандашей лес рубят.
Также, как и на рыночке
>а как эту проблему решает планчик?
Очевидно, обладая информацией о ВСЕХ лесопилках строит новую лесопилку под Брянском. В кратчайшие сроки. Ненужную теперь лесопилку в Магадане он закрывает. Карандаш выходит дешевле и дешевле.
>ИТТ мы обсуждаем гос план
Покажи мне слово гос в ОП-посте. У тебя шары спермой залиты?
>Если ты не про гос план говоришь
слив защитан
> >Если ты не про гос план говоришь
> слив защитан
Ясно, сливайся.
>Оценить свой труд ты можешь во сколько хочешь, важно, сколько тебе заплатит наниматель
Наниматель заплатит столько, за сколько работник будет готов работать. Паритет и равенство сторон.
>если План состоит не из плановика с карандашом, то ошибки откуда? КОррупция тоже маловероятна, если в План не лезть руками
Т.е. не лезть руками? А план тогда откуда? Иисус с неба спустил, долбоеб? План руками и создается.
>Нет, мой друг. Оплата за результат. Норма на деталь - 1 человекочас. Можешь сделать за 15 мин(если ты волшебник-чародей, конечно) и получить олпату 1 человекочас
После чего остальные рабочие, чтобы им не повысили план, принимают решение тебя, как самого опытного рабочего перевести на производстово деталь mk2, которое ничем не отличается от производства mk1, кроме того, что там норма на деталь в 4 раза ниже. Поздравляю, теперь ты получаешь в 4 раза меньше, как же охуенен План.
>привязан. ОДна деталь - Х человекачасов. Делай за сколько хочешь
Только не за сколько захочешь, а за x часов. Будешь делать быстрее - отправят делать по другой ставке.
>План - произвести товар оптимальным способом = минимальный расход ресурсов, включая человекочасы
НИКТО НЕ ЗНАЕТ ОПТИМАЛЬНЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДИТЬ ТОВАР. Поэтому план и сосет.
>Какого именно выбора нет? Хочешь - рабочий на лесопилке. ХОчешь - водитель дальнобоя.
В чём отличие от срыночка?
В том, что все хотят на лесопилке, и никто дальнобоями. Где ты дальнобоев возьмешь? Что все желающие будут делать на лесопилке?
Как сделать атомный ледокол?
Маняфантазии о плане:
>Очевидно, обладая информацией о ВСЕХ лесопилках строит новую лесопилку под Брянском. В кратчайшие сроки. Ненужную теперь лесопилку в Магадане он закрывает. Карандаш выходит дешевле и дешевле.
Реальность плана:
Обладая всей информацией уполномоченный комитет по планированию постановил, что карандаш стоит необоснованно дешево, а карандашизация всей страны достигла 160%. Это привело к тому, что карандаши, героически произведенные рабочими, начали использоваться в семейных хозяйствах не только для конспектирования Трудов Карла Маркса и другой полезной Рабочему Классу деятельности, но и для безалаберного и анархического рисования каракулей детьми. И все это за счет тяжелого положения на Магнитогорской Лесопилки. Для торжества Рабочего Дела и улучшения состояния Магнитогорской лесопилки уполномоченный комитет постановил: поднять цену на продукт "Карандаш Простой, социалистический, памяти В.И. Ленина" на 40 процентов.
Заказать в Финляндии
>НИКТО НЕ ЗНАЕТ ОПТИМАЛЬНЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДИТЬ ТОВАР
также, как и рыночек. Сначала появляется технология, потом Эпл, потом Мейзу/Ксяоми. Ничто не мешает плану повторить эти шаги, включая запуск 2 конкурирующих видов карандашей
>Реальность плана:
если в План задавать потребность от балды, то он "сломается". Очевидно, что уполномоченные комитеты и партии(я) присвоили себе лишнюю функцию "определять спрос"/"назначать спрос" в результате чего закономерно схлопнулись
>также, как и рыночек.
На рыночке КАЖДЫЙ производит ЧТО ХОЧЕТ и КАК ХОЧЕТ. Это немножко отличается от ситуации, когда тот, КОГО НАЗНАЧИТ централизованный уполномоченный орган производит ЧТО НАЗНАЧАТ и КАК НАЗНАЧАТ.
>Сначала появляется технология
Опять Иисус с неба сниспосылает? Технология производится так же, как и все остальное, и НИКТО НЕ ЗНАЕТ ОПТИМАЛЬНОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДИТЬ ТЕХНОЛОГИИ.
>Ничто не мешает плану повторить эти шаги
Мешает отсутствие данных шагов в плане.
>включая запуск 2 конкурирующих видов карандашей
Конкурировать за что? На востребованность конкретного карандаша влияет широкий спектр факторов, многие из которых и определяются, собственно, Планом. Т.е. не может быть никакой конкуренции, так как План все детерминирует.
>если в План задавать потребность от балды, то он "сломается".
Я как раз и привел пример, в котором потребность задается не от балды, а по строго выверенной методике. Ничего не сломалось, план работает, карандаши выпускаются, потребность удовлетворяется, никаких схлопываний.
>Очевидно, что уполномоченные комитеты и партии(я) присвоили себе лишнюю функцию "определять спрос"/"назначать спрос" в результате чего закономерно схлопнулись
Ты идиот? В смысле присвоили лишнюю функцию? Существует только 2 варианта, кому эта функция может быть присвоена:
1. Каждому экономическому агенту. Это называется Свободный Рынок.
2. Уполномоченным органам.
Базовая логика, 5-й класс: либо рынок, либо назначение/определение спроса уполномоченными органами.
>Это немножко отличается от ситуации, когда тот, КОГО НАЗНАЧИТ централизованный уполномоченный орган производит ЧТО НАЗНАЧАТ и КАК НАЗНАЧАТ.
Отличие рынка в чём? Ты звонишь на лесопилку, заказываешь дерево. Ты звонишь на шахту, заказываешь графит.
План назначает определённую лесопилку. План назначает определённую шахту.
В чём отличие по итогу? Что лесопилка ХОЧЕТ производить косм. корабли, но производит то, что ей скажет заказчик и сколько скажет заказчик
> НИКТО НЕ ЗНАЕТ ОПТИМАЛЬНОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДИТЬ ТЕХНОЛОГИИ.
Если никто не знает, что рыночек не лучше плана
>Мешает отсутствие данных шагов в плане.
Какие именно шаги отстутствуют в плане? Придумать Айфон? Собрать первый Айфон? конктретнее
>Конкурировать за что?
за спрос. Сегодня берут карандаш из сосны, завтра из опилок, послезавтра снова из сосны
>Ничего не сломалось, план работает, карандаши выпускаются, потребность удовлетворяется, никаких схлопываний.
ты поменял решение Плана, увеличив цену. То есть умножил План на ноль, как-будто его и нет
> Существует только 2 варианта, кому эта функция может быть присвоена:
>1. Каждому экономическому агенту. Это называется Свободный Рынок.
2. Оптимальному решению системы уравнений. Это называется План
>Никто не знает как на самом деле сделать карандаш. При рыночке карандаш делается как-то сам.
Второй день ору с дауна, который высрал эту хуету
>Отличие рынка в чём? Ты звонишь на лесопилку, заказываешь дерево.
А тебе говорят, что технологии по производству дерева не существует и они могут предложить только опилки.
>В чём отличие по итогу?
В том, что ты получаешь опилки вместо дерева.
>Что лесопилка ХОЧЕТ производить косм. корабли,
И производит, если хочет.
>Если никто не знает, что рыночек не лучше плана
Особенность рынка в том, что с оптимальностью способа не нужно заморачиваться на системном уровне. Каким хочешь способом - таким и производи.
>Какие именно шаги отстутствуют в плане?
Необходимые.
>Придумать Айфон?
Да.
>Собрать первый Айфон?
Да.
>Сегодня берут карандаш из сосны, завтра из опилок, послезавтра снова из сосны
Только вот согласно плану, опилки востребованны для производства книг Карла Маркса и считаются ценным ресурсом, из-за чего карандаш из опилок выходит в 5 раз дороже, чем мог бы быть, если бы в уполномоченном органе установили потребность в томиках Маркса в 2 раза ниже. А вот если бы установили потребность в деревянных бюстиках Маркса в 2 раза выше - то ситуация стала бы совершенно иной. Т.е. нет никакой конкуренции, спрос определился планом.
>ты поменял решение Плана, увеличив цену.
А, т.е. план еще и менять нельзя? Ты, блядь серьезно? У тебя вавка в голове? Ты и правда пытаешься утверждать, что один раз провозгласив план - он не должен меняться столетиями, иначе произойдет умножение плана на ноль, и его как-бы и нет? Какие же коммунисты тупые, охуеть просто.
>2. Оптимальному решению системы уравнений. Это называется План
Ебать ты дегроид. Именно, это вариант два - уполномоченный орган составляет систему уравнений, тем самым определяя/назначая спрос. Твоя система уравнений - это просто методика, с помощью которой уполномоченный орган назначает/определяет спрос. Базовая логика, 5-й класс. Жаль, что для коммунистов это слишком сложно (иначе они бы не были коммунистами).
>ору
Все что ты можешь тащемта. Не удивительно, что рыночек вас таких анскилов решает только в путь.
>А тебе говорят, что технологии по производству дерева не существует и они могут предложить только опилки.
да ну нахуй. А почему при рыночке ты звонишь на лесопилку и тебе предлагают дерево? Откуда срынко лесопилки узнали, что можно делать не только опилки, но и дерево??
>И производит, если хочет.
Как? Закупает оборудование для производства косм. кораблей? А кто его поставляет? Как вообще срыночная лесопилка узнаёт, что существуют косм. корабли?
>Каким хочешь способом - таким и производи.
И с чего ты решил, что произведённый каким хочешь способом карандаш будет оптимальным по цене? А вдруг тебе придётся покупать опилки и склеивать их суперклеем, вместо того, чтобы покупать дерево и делать из него? У тебя только опилки...ты даже не знаешь, как произвести дерево
>Необходимые.
Необходимые - это красивые слова. Какие именно шаги отсутствуют в Плане?
Полно айфонов изобретали и собирали в единичных экземплярах
>уполномоченном органе установили
Шизло, откуда у тебя взялись уполномоченные органы? Почему они назначают спрос?
>Т.е. нет никакой конкуренции, спрос определился планом.
Даже в твоей ебанутой фантазии со спросом на томики и бюстики Маркса, можно запустить 2 вида карандашей, из опилок и из древесины. И спрос(результаты продаж) сам определит, сколько из их надо будет выпустить на следующий год. Возможно, кто-то отдаст предпочтение карандашу из опилок, так как он дешевле в человекочасах.
>А, т.е. план еще и менять нельзя?
Шизло, ты совсем ебанутый? План нельзя менять >уполномоченный комитет постановил: поднять цену
Так как теперь карандаш БУДУТ меньше покупать и весь план пойдёт по пизде: ты выкинул древесину, графит и человекочасы на помойку(превратил в склад дорогих карандашей, которые не раскупили)
>что один раз провозгласив план
Пидорасина, план не провозглашается, а строится на основании спроса. Чем больше меняется спрос(в ту или другую сторону), тем больше цепочек/связей меняется. Если 100 карандашей ты ещё можешь произвести усилиями существующих лесопилок и шахт(введя рабочие субботы, например), то для 100000 План построит новые лесопилки, закроет старые и даже перейдёт на технологию использования дерева вместо опилок(если карандаши из дерева будут особенно хорошо потреблять).
>уполномоченный орган составляет систему уравнений, тем самым определяя/назначая спрос.
нет никакого органа, который определяет/назначает спрос. Система уравнений не меняется. Меняется лишь вход(ресурсы) и выход(спрос). Весь вопрос в том, как из имеющихся ресурсов(включая человекочасы) произвести больше товаров.
Жаль, что для срыночником это слишком сложно (иначе они бы не платили бы 49999 за айфон)
Видишь карандаш? Его произвели гномики, независимые экономические агенты. А если этих агентов подчинить общему руководству, то они потеряют Волю, заболеют, и карандаша не получится.
Просто пиздец, как у людей мозги промыты. Что КарлаМарла придумал красивую сказку, что Мизес туда же. Ничего бы они не придумали, если бы люди не верили в тупую недоказанную хуйню
Гономики на рынке скоординировались при помощи денег и системы цен. При плане же другая форма координации, кто-то должен им явно указывать что нужно делать. Нет никаких сказок. Если плановик плохо указывает гномикам, что делать, то и карандаш получается хуевый, потому что графит не тот подвезли или гномики забухали.
>если этих агентов подчинить общему руководству, то они потеряют Волю
Ты обосрался со своей ебаной иронией. Действительно, если всех гномиков подчинить воли общего руководста, то это означает, что они утратили свою волю. А теперь подумай о том, что руководство не знает как делать карандаши, тогда безвольные гномики тоже никогда об этом не узнают и соотвентсвенно их не сделают.
>Мизес
Кстати он говорил, что агенты знают суммарно больше инфы о рынке будучи встроенными в него, чем они могут сказать, если рассматривать их по отдельности. Из это есть прямой вывод, ни один даже самый информированый агент не может знать больше чем сумма нескольких агентов с аналогичным уровнем информации.
Если производитель карандаша ничего не знает о графите, то как он выбирает подходящий?
Выбирает по потребительским свойствам и цене.
При этом он не знает КАК произвести этот графит. Способ производства не его отвественность.
Чот ты вообще с темы сьехал
>Если плановик плохо указывает гномикам, что делать, то и карандаш получается хуевый, потому что графит не тот подвезли или гномики забухали.
Это вообще-то вопрос дисциплины. У рыночка здесь никаких преимуществ: гномики точно также бухают, да и графит не тот подвозят
>При плане же другая форма координации, кто-то должен им явно указывать что нужно делать.
Нет никакого "кто-то". Гномики предложили карандаш за 1 человекочас, получили одобрение и побежали его делать. Нет никаких указаний "кого-то". Есть инструкции, что делать, чтобы получить карандаш за 1 человекочас. Нужен такой карандаш - подключаешься к Плану. Не нужен - не подключаешься
>тогда безвольные гномики тоже никогда об этом не узнают и соотвентсвенно их не сделают
откуда вольные гномики узнают, как делать карандаш?
Почему при плане это зона ответственности карандашного завода? Просто говоришь шахте "пошлите на тот завод столько-то тонн карандашного графита".
>Кстати он говорил, что агенты знают суммарно больше инфы о рынке будучи встроенными в него, чем они могут сказать, если рассматривать их по отдельности.
Похоже на пиздёж. Давай конкретный пример. Что значит по отдельности? Что значит "встроенны"? Что значит инфа о рынке?
Если я сяду у ворот лесопилки и буду считать, сколько деревьев приехало, а сколько древесины выехало - я уже знаю о рынке больше лесопилки? Как же так, ведь я же не встроен в рынок!
> ни один даже самый информированый агент не может знать больше чем сумма нескольких агентов с аналогичным уровнем информации
Опять пиздёж. Я посажу людей у ворот каждой лесопилки. Хуяк, и я знаю ВСЁ производство древесины в мире. А агент Вася знает производство древесины по Тверскому району г.Пенза. Вася + Коля + Петя знают больше меня? Да ну нахуй, шизофрения
он точно знает какой графит ему нужен для карандаша и по какой цене, остальное его не волнует.
В условиях же плана поставки нужного графита должен организовать товарищ плановик. Это изначально феил.
В условиях же плана поставки нужного графита должен организовать товарищ плановик. Это изначально феил.
А зачем Плану вдаваться в подробности при производстве карандаша? Он(ПЛан) до этого уже построил+наладил графитную шахту. Теперь он просто знает, что шахта даёт 300 кг графита в сутки и может дать инструкцию отправить 50 кг на карандашную фабрику
>В условиях же плана поставки нужного графита должен организовать товарищ плановик
О, вылезала очередная пидорасина с плановиком. План уже знает о графитовой шахт. Решение системы уравнений даст ответ, с какой шахты графит везти ближе. Если шахта одна - то повезут с ней.
Плановик тут при чём? При чём тут плановик, БЛЯТЬ? Или он сидит над картой, наносит на неё шахты из каталога...а потом циркулем меряет расстояние до карандашной фабрики? Пиздец, дремучесть
А товарищ плановик знает, что хозяйство позволяет возить на завод графит с такой-то шахты, дерево с такой-то лесопилки и резину с такой-то плантации. Поэтому он просто жмакает кнопку "одобрить" и исполнители получают задания.
Да. Но на самом деле плановик всё равно нужен для формализации принятых демократически экономических решений.
> А товарищ плановик знает, что хозяйство позволяет возить на завод графит с такой-то шахты, дерево с такой-то лесопилки и резину с такой-то плантации. Поэтому он просто жмакает кнопку "одобрить" и исполнители получают задания.
Товарищ плановик не знает ничего ни о карандашах, ни о графите, и при том он сам должен решить, где и какое предприятие создать, какую дорогу проложить, что откуда возить. Это принципиальное отличие. Планодебилы вечно забывают, что предприятия должен кто создать, прежде чем плановик узнает что и откуда можно возить. Планодебилы всегда воображают, что заводы уже созданы и расположены оптимально и производят то, что нужно, а им нужно просто посчитать уравнение куда и что возить.
> А зачем Плану вдаваться в подробности при производстве карандаша? Он(ПЛан) до этого уже построил+наладил графитную шахту
Что план мог построить шахту, он должен для начала знать какой именно графит нужен для производства карандашей и как его сделать наилучшим способом. Тоже самое с древесиной. Тоже с пилами. Тоже с лопатами для шахт. Плановик должен разбираться какие лопаты нужны шахте, какие кирки, какое оборудование.
>Это принципиальное отличие
Блять, нихуя не понятно. Принципиальное отличие чего от чего?
>и при том он сам должен решить, где и какое предприятие создать, какую дорогу проложить, что откуда возить.
Плановик лишь задаёт(вводит) задачу, решение даёт решение системы уравнений. Для карандашей нужна древесина, графит и резина. Решение: с лесовилки А везём древесину, с шахты С - графит, резину с плантации Б. Сама фабрика строить в месте с координатами Х,У
САМ плановик ничего не решает(в смысле определения лесопилки из списка доступных, определения места для фабрики и т.д.) Решение даёт система уравнений.
>прежде чем плановик узнает что и откуда можно возить
они уже в Плане, дебил
>что заводы уже созданы и расположены оптимально
Естественно нет. Бывает выгоднее создать новый завод/шахту/лесопилку к месту Х, где возникла высокая потребность. А старые прикрыть, хотя до некоторых производств оттуда везти ближе, но в СУММЕ затраты на перевозку сократятся
При плане это зона ответственности плана. Прежде чем карандашный завод сможет делать карандаши ему нужно будет обратиться к планчику, чтобы тот увеличил выпуск графита. Увеличение выпуска графита тянет за собой увеличение выпуска например топлива и других расходников, их план тоже надо пересчитывать. И знаешь что? От одного карандашного завода надо будет пересчитать баланс всей плановой экономики и спустить всем новые показатели. Дальше производство нельзя наращивать бесконечно всегда будут просить больше, чем можно выпустить сейчас. Поэтому плановику надо знать очень много - например все расходы графита в стране. Он должен быть компетентным например в ядерной энергетике, чтобы не потратить весь графит стержней на карандаши, надо быть компетентным еще в 100500 отраслях, чтобы не потратить дефицитный сейчас ресурс на хуйню. Ни один человек в одно лицо так не может, именно поэтому планчик всегда похож на перетягивание каната и обсер в конце.
> >Это принципиальное отличие
> Блять, нихуя не понятно. Принципиальное отличие чего от чего?
Принципиально отличие плановой эконмоики блядь.
>Плановик лишь задаёт(вводит) задачу, решение даёт решение системы уравнений.
Вот об этом я говорил. Планодебилы вообще не задумываются, что заводы должны откуда-то взяться. У планодебилов заводы уже есть, нужно только решить пару уравнений, чтобы выяснить, что куда оптимальней возить. Сказочные долбоебы.
> Товарищ плановик не знает ничего ни о карандашах, ни о графите
Если он по условию ничего не знает, то давай его по условию вообще не существует? Вейт, оу щи...
Нет, так дело не пойдёт. Тупостью не возьмёшь. Какие у него принципиальные ограничения на знания?
> при том он сам должен решить, где и какое предприятие создать
У него есть перечень ресурсов. Нет, он есть, потому что до этого проведена геологоразведка. Видит источник, оценивает логистику, соединяет дорогой. Всё, у него есть доступный ресурс.
> Планодебилы вечно забывают, что предприятия должен кто создать, прежде чем плановик узнает что и откуда можно возить.
У рынкоманек предприятия сами возникают из воздуха. Уже с готовыми гномиками.
Да, идиот, их нужно создать. Но часть предприятий является НАЧАЛЬНЫМИ БЛЯДЬ УСЛОВИЯМИ СУЩЕСТВОВАНИЯ. Как и для рынка, как и для пещерного человека, как и для бактерии, как и для земли, неба и Аллаха. Ты не можешь создать что-то из ничего. Даже рыночек.
> Планодебилы всегда воображают, что заводы уже созданы
Куда делись существующие? Давай ещё населения не будет? Откуда мы знаем, какие у нас трудовые ресурсы? Людей же нет! Всё, план провален, вот так отсос планодебилов!
> производят то, что нужно
Да, представь, завод знает номенклатуру своей продукции. А так же требуемые для этого ресурсы.
> им нужно просто посчитать уравнение куда и что возить.
Вот уёбки, согласен? Сейчас бы кредитокорыта с конвейера в переплавку отправлять, а они опять со своей хуйнёй лезут.
> Плановик должен разбираться какие лопаты нужны шахте, какие кирки, какое оборудование.
Какой плановик-то? У тебя голоса в голове? Или ты видишь невидимых людей?
>олжен для начала знать какой именно графит нужен для производства карандашей
знает
>и как его сделать наилучшим способом
знает наилучший способ на текущий момент
>Тоже самое с древесиной. Тоже с пилами. Тоже с лопатами для шахт.
Ок
>Плановик должен разбираться какие лопаты нужны шахте, какие кирки, какое оборудование
не, плановик лишь загружает эти требования в План
Дано: произвести карандаш
Решение: произвести древесину
Дано: произвести древесину
Решение: построить лесопилку
Дано: построить лесопилку
Решение: сделать стройматериалы и гвозди, нанять строителей
Дано: сделать стройматериалы
Решение: обратиться на завод стройматериалов(уже есть)
Дано: сделать гвозди
Решение: обратиться на завод гвоздей(уже есть)
Дано: нанять строителей
Решение: обратиться в Стройтест или повесить обьявление
ну т.д.
При этом все шаги делаются не наобум, а с оптимизацией трат ресурсов
Все эти шаги делает НЕ плановик, а САМ ПЛАН(через решение системы уравнений)
>Что значит по отдельности? Что значит "встроенны"? Что значит инфа о рынке?
По отдельности это значит, когда ты их рассматриваешь в отрыве от рынка и потребителей.
Вот есть фирма, она выпускает карандаши с мягкими грифелями. Ты можешь узнать у нее технологию как нужно производить карандаши и думать что понел всё. Вот только ты никогда не узнаешь, что серет фиртмы в том, что она выпускает карандаши именно с мягкими грифелями - для потребителя по какой-то причине это очень важно. Сама фирма тоже не знает почему, она выпускала тестовые партии и с твердыми грифелями, но они продаались очень плохо. Производители графита тоже не понимают почему мягкий графит у них расходится лучше чем твердый. Они делают то что нужно и владеют чуть большей инфой, чем формализовано на уровне процессов внутри фирм.
Плановик узнал технологию производства крандаша, купил абы какого графита и... обосрался. Нужно идти к потребителям и узнавать хули этим пидорам не нравится, или застовлять их жрать безальтернативное говно. Хм, что же выбрать?
> не, плановик лишь загружает эти требования в План
> Дано: произвести карандаш
Как? Ты целый тред не можешь понять, что произвести столько дерева, столько-то графита не отвечает на вопрос как это сделать.
Ну посчитал ты свои уравнения, получил показатели. Как план исполнять будешь?
Построить стройтрест, изобрести стройтрест, изобрести организацию людей в коллективы, изобрести кирпичи, открыть обжиг, открыть глину, открыть алюмосиликаты, изобрести постройки, открыть очаг, открыть огонь, открыть еду, открыть воду, открыть воздух, открыть глаза, открыть человека.
Лол, реально троллинг тупостью. Плановик и не знает, как их слагать. Он знает, что завод нуждается в определённом объёме ресурсов. А то, как они внутри смешиваются, ему в хуй не упало. Для этого на заводе есть свой директор и технолог.
>Как? Ты целый тред не можешь понять, что произвести столько дерева, столько-то графита не отвечает на вопрос как это сделать.
Что сделать? Карандаш?
У тебя шизофрения. При рынке зная, что для карандаша нужна древесина, графит и резина(условно) ты ЗНАЕШЬ, как его произвести. При Плане эти знания резко улетучиваются. Как так-то?
>Как план исполнять будешь?
В смысле? Планом строится карандашная фабрика, туда подвозят древесину, графит и резину. На выходе выполнение плана. 100000 шт или 1000 шт, в зависимости от того, что в План заложили
>Плановик узнал технологию производства крандаша, купил абы какого графита и... обосрался
ну, дальше можно и не читать. Умный Спрутс купил автомобиль, а в бак залил воды. Машина не едет. Хммм, что же делать?
>Что сделать? Карандаш?
как произвести нужно количество карандешей, графита, древисины и так далее...
>В смысле? Планом строится карандашная фабрика, туда подвозят древесину, графит и резину. На выходе выполнение плана. 100000 шт или 1000 шт, в зависимости от того, что в План заложили
Как решение системы уравнение скажет тебе каким образом построить карандашную фабрику? Как решение системы уравнений скажет как достичь показателей, которые система уравнений высрала?
>Производители графита тоже не понимают почему мягкий графит у них расходится лучше чем твердый.
То есть, есть 100 фирм по производству карандашей...50 фирм НЕ знают, что карандаши с мягким грифелем продаются лучше, а 50 фирм ЗНАЮТ, так как пробовали продавать и с твёрдым, и с мягким...и с мягким раскупили лучше.
Отсюда вывод Мизеса: существуют фирмы, которые не знают, что карандаши с мягким грифелем продаётся лучше.
И? Магазин, который торгует карандашами, знает лучше любой фирмы, какие карандаши раскупают.
Дальше-то что??
В Плане тоже есть магазины, и План точно знает, что мягкие раскупают лучше и уже в след. месяц он начинает выпускать их больше.
Это "открытие" даже на 5ый класс не тянет. Так, уровень детского сада
> как произвести нужно количество карандешей, графита, древисины и так далее...
Представляешь, у тебя есть директор, который говорит, что предприятие может выдавать определённый объём продукции. Сколько ресурсов есть, на столько и можешь сделать (если нужно).
> каким образом построить карандашную фабрику?
А как ты строишь фабрику, исходя из цен на рынке? Тебе для этого нужны не рыночные сигналы, а архитектор, строители, стройматериалы и производственные линии. Покупка - один (всего лишь один) вариант их получения.
> Как решение системы уравнений скажет как достичь показателей, которые система уравнений высрала?
Потому что это и есть прямая инструкция. Задействовать столько-то людей и машин, везти столько-то материалов в такое-то место. План для производства карандашей на самой фабрике не нужен, для этого внутри фабрики есть технологическая карта. Погугли, что такое технологическая карта, она даже при рыночке есть.
>как произвести нужно количество карандешей, графита, древисины и так далее...
тебе же привели расчёт:
Дано: произвести карандаш и т.д.
>Как решение системы уравнение скажет тебе каким образом построить карандашную фабрику?
Пиздец ты по кругу ходишь.
Карандаш изобрели? Изобрели
Как его делать и из чего знаем? Знаем.
Значит, задача свелась к постройки карандашной фабрики
см.
На самой фабрике резину режут, из графита делают грифель, и т.д. Всё по технологии производства карандаша
Если спец. пилы нужны, то их УЖЕ сделали(на других заводах), на фабрику привезли, установили и наладили
А ты не можешь захотеть заранее иметь пилы и шахты. Ведь раньше никогда пил не было. Шах и мат.
>План для производства карандашей на самой фабрике не нужен
я даже не могу понять, что этот даун не понимает...
вот мы знаем, как делать карандаш.
Вот мы добыли всё, что для этого надо.
И тут мы резко забываем не знаем, как делать карандаш.
> >как произвести нужно количество карандешей, графита, древисины и так далее...
> тебе же привели расчёт:
> Дано: произвести карандаш и т.д.
Дано что нужно произвести столько-то карандашей. Вопрос тот же. Как их произвести? т. е. как произвести именно столько карандашей заданных в плане? Выходит твой планчик и система уравнений не может дать ответ на этот вопрос.
Сука, включаем пятый класс. В саду растёт яблоня. На яблоне висит 50 яблок. На одну банку яблочного компота нужно 8 четвертей яблока. Сколько банок компота ты мог бы закрутить на эти яблоки?
Это не ответ на вопрос кто и как сделает тебе компот из всех этих яблок.
> Как их произвести? т. е. как произвести именно столько карандашей заданных в плане?
Ты чо, реально ебанутый? фабрика строится с заданной производительностью.
СКОЛЬКО ТЫ В ПЛАНЕ ЗАДАЛ КАРАНДАШЕЙ(в год, в месяц...не важно), СТОЛЬКО ФАБРИКА И ПРОИЗВЕДЁТ
(меньше может, больше наврядли)
У тебя есть технолог-мамка.
> фабрика строится с заданной производительностью.
окей. Как построить фабрику с заданной производительностью?
>Это "открытие" даже на 5ый класс не тянет. Так, уровень детского сада
Ну вот видно коммунисты вообще дошкольники. Их план начисто отрицает субъективную и часто скрытую ценность разных предметов про которую знает рыночек в отдельных своих элементах.
Как, разве ты не хочешь вкуснейшего компотаидентичного продукта из подсластителя, красителя и ароматизатора? Гномики подсуетились, ну его нахуй возится с яблоками, будем делать из порошков. И везти легче, на месте разводить можно.
Экономия? Экономия!
Гении? Гении
Это тебе не плановик, который в компотах не разбирается и как их делать не знает
До тебя никак не дойдет, хевин, что решение математической задачки сколько можно сделать компота из кило яблок не дает тебе ответа на вопрос как сделать компот.
Очевидно, что это работа инженера. Маленький выхлоп - можно часть процедур вручную делать. Большой выхлоп - нужно делать конвеер/ставить роботов
и? компот как сделать гномика как-нибудь сами придумают?
какую задачу поставит плановик инженеру? Что на этот счет думает система уравнений?
Специально обученные люди сидят и придумывают https://ru.wikipedia.org/wiki/Институт_виноградарства_и_виноделия_«Магарач»
почему советское шампанское и вина были говном?
>Что на этот счет думает система уравнений?
Тоже самое, как и для всего Плана
На входе ресурсы(древесины, уголь и т.д)+человекочасы
На выходе карандаши
дано: нужно 1000 шт
решение: всё делаем руками, тратим ресурсы + 1000человекочасов
дано: нужно 1млн шт
решение: строим конвеер(на него тратим 200к человекочасов), далее 0.1 человекочас на 1 карандаш + ресурсы
Для шампанских сортов не было (а точнее солнца и почв, лозу ты привезти можешь, а климат нет) и внезапно традиций. Вина хорошие, нехуй на бормотуху всё равнять.
ПОтому что не было обратной связи "потребитель - > производитель"
> На входе ресурсы(древесины, уголь и т.д)+человекочасы
> На выходе карандаши
> дано: нужно 1000 шт
откуда ты знаешьлучше инженера, заметь, что на производство карандашей уйдет именно столько ресурсов?
но ведь целый институт работал. Как же так просмотрели?
известна технология производства карандашей, из которой известно, сколько ресурсов уходит на 1 карандаш
анкапу не сделали норм шампунь в неподходящих для этого условиях
@
до планового хозяйства не могли
@
плана давно нет, но сделать всё ещё не могут
@
и никогда не смогут, потому что КЛИМАТ НЕ ТОТ
@
ублюдки из обкома!
Попробуй игристое от "Нового Света", если анкап-долларов хватит.
т. е. ты знаешь технологию лучше инженера. Верно?
> Как же так просмотрели?
Тебе же обяснили: хотели хорошее вино, но для него нет почв и солнечных дней. Сорян, почвы и Солнце План производить не научился.
Почему не забросили? Ну, кто не знает хорошее, пил это. Найоб? Как посмотреть, тебя никто пить не заставлял
>Сорян, почвы и Солнце План производить не научился.
Что за бред? Неужели они не могли посчитать систему уравнений и оптимизировать солнеце и почвы?
я вообще ничего не знаю. Знает технология. Как экономить я уже написал: заменять ручной труд на конвеер.
Конвеер - это уже другая технология, её знает другой инженер
Признавайся, ты криптосовок, который хочет дискредитировать позорный флажок на и без того самой раковой доске помойной борды.
Могли. Бутылка вина - 1000руб. Брать будете?
*раковом разделе
> Сорян, почвы и Солнце План производить не научился.
Уже почти https://360tv.ru/news/tekst/kitajskie-uchenye-vyrastili-hlopok-na-lune-pochemu-eto-vazhno-dlja-nashego-buduschego/
>Знает технология.
Вау. т. е. технология уже существует и что-то знает до того, как инженер ее изобретет?
Почему так дорого? Как товарищ плановик избежит ситуации, что вина делается много, а оно говно?
Поправка: но на рынке спроса на лунный хлопок нет, поэтому это не возможно, поэтому событие в действительности не произошло.
Ты же сам говорил, что изобретён карандаш и технология его производства.
>что вина делается много, а оно говно?
никак. Гавно - субьективная оценка. Покупай хорошее вино за 1000руб, его будут делать больше
А как господин рыночник избежит такой ситуации? А никак, он берёт и делает. Скурвили "Инкерман", бляди, и всю Москву им завалили. Люди берут, плюются, но всё равно обжигаются, или думают что так и надо.
в чём чудик отчасти прав, это в том, что непонятно, кто при Плане будет финансировать вот такие вот технологии.
Это хорошо, конечно, что хлопок подешевеет(предположим), но почему платить за это должен я? Я до подешевления и не доживу...
> Ты же сам говорил, что изобретён карандаш и технология его производства.
Где? Когда? Я говорил что у тебя нет заводов и нет технологии массового производства карандаша. Твоя задача наладить производство карандашей. Тут тебе твоя система уравнений не поможет. Тебе реально нужно собрать все данные о том, как сделать этот ебаный карандаш в едином центре и раздать указания гномикам. Ты же товарищ плановик.
Отрубаешь кусок производства на инвестиции и радуешься.
>А как господин рыночник избежит такой ситуации?
Господин рыночник всеми силами создаёт такую ситуацию. Постоянная смена бренда...постоянная смена наклеек...постоянная смена рецептуры...
Хуй ты чего купишь нормальное(если не перепалтишь по рынку, конечно)
Карандаш будет запущен в производство, когда будет продемонстрирован рабочий образец и на него будет спрос по данной цене(стоимости) производства
Инженеры будут дрочить технологию до приемлимых расходов ресурса. Хотя, если спрос на вино по 1000 руб будет - его будут делать
Ты не можешь наладить массовое производство карандашей, пока не существует такого техпроцесса (для простоты - машины).
Машина не существует, пока её не изобретут. Запланировать изобретение невозможно. Поэтому нормальные страны не жалеют денег на фундаментальные исследования. Зато можно легко запланировать их отсутствие, путём урезания финансирования.
Изобретением так же занимаются существующие предприятия, но на более низком уровне, удешевляя и ускоряя производство, создавая новые модели.
Как только изобретение появляется в металле, становится известен способ его изготовления. Фактически, по итогам создания. В него входят ресурсы и трудозатраты.
Пиздец в какую кашу приходится разжёвывать.
Надеюсь, что тебе мало лет, и тред хотя бы познавательный.
Потому что я тут только замером глубины занят.
мы не обсуждаем когда будет запущен карандаш в производство. Мы обсуждаем как организовать/создать этот производство в условиях плана. Пока все что могут сказать сторонники гос плана это "гномика сами как-нибудь придумают"
Так и есть. Инкерман берут по доброй памяти, ну и дорогие марки держатся. А доступные дешевле абхазских (но дороже чем раньше, когда были нормальными, лол), поэтому их мешают из хуйни.
система гос планирвоания должна уметь создавать тех процессы и технологии, а она это делает с большим трудом. Потому что пока плановик не даст указаний инженеры не будут чесаться.
Указания должен раздавать директор предприятия. И полученные результаты отдавать наверх для испытаний, апробации и повсеместного внедрения.
Вот с этим были проблемы. Но они не являются принципиально неразрешимыми.
Директор предприятия при плане не обладает компетенций для создания другого предприятия
Зачем ему это? Он знает, что может произвести на своём предприятии, а остальное его не ебёт.
тут вопрос в том, какова будет награда за изобретение. Рыночники упирают на то, что лучше всего мотивирует будущая прибыль. Реальность показывает, что изобретатели - хуёвые бизнесмены и в лучшем случае получают копейки, а в худшем - нихуя
Поэтому изобретения в Плане никуда не денутся, вопрос в том, как их лучше внедрять
вот именно. Его не ебет созданий новой фабрики или модернизация его собственной. Тем более у него нет на это полномочий
изобрести хуйню нейм и изобрести способ массового произодства хуйни нейм это немного разные задачи. Изобретали действительно изобретают часто не ради денег, но изобретают они в системе которая позволяет им проявить себя
А кто наделил директора компетенцией открывать новые производства? Он управляющий на существующем.
Если от него потребуется наращивание объёма или переход на выпуск нового изделия, ему об этом скажут сверху. А снизу могут предложить (и пидорнуть, если созданы советы по производственному принципу).
Обращение к опу. По-моему идея треда взята с рассказа "Я карандаш" или как-то так? Хороший рассказ. Есть куда более убедительные аргументы против социализма, думаю.
дополнение
Можно аппелировать к тому, что социализм невозможен в принципе, ибо без рыночных цен, прибылей и убытков будет непонятно, чо производить-то. В качестве примера несостоятельности такой экономики можно привести Россия после революции 17, когда ленин попытался воплотить идеи маркса, проебался и пришлось очень быстро придумывать и вводить НЭП, вместо социализма по сути дела
леваки, я так понимаю, либо не читают книги вообще, либо наотрез отказываются читать книги, критикующие идеи левацкие, ибо другого объяснения тому, что они продолжают быть леваками, я дать не могу. Тот же совет хочу дать и анархо-капиталистам: читайте, сука, литературу ваших противников
Можно, но тогда придётся признать одно из двух равноневозможных утверждений:
если производство возможно только при рынке, то рынок существовал всегда
иначе, если рынок существовал не всегда, то ничего не могло быть произведено, и причин для возникновения рынка тоже.
>но изобретают они в системе которая позволяет им проявить себя
что за система?
План может
а) давать изобретению фамилию(мост Петрова, карандаш Сидорова)
б) давать % от сэкономленных ресурсов
Что даёт срыночек?
ну знаешь ли такая система где можно свободно выбирать чем ты хочешь заниматься и свободно совершенствоваться на выбранном поприще, короче это не планчик
И третий вариант, тоже совершенно абсурдистский: рынок и производство возникли одновременно.
Сука, скажи, родной, какая свобода у пролов, которым приходится соглашаться на любую работу, чтобы не протянуть ноги?
>ну знаешь ли такая система где можно свободно выбирать чем ты хочешь заниматься
в Плане тоже самое. Выбирай, чем заниматься(но после завершенных проектов)
>и свободно совершенствоваться на выбранном поприще
Свободно совершенствоваться не равно курить план и смотреть сериалы, ты перепутал
>рынок существовал всегда
Ну да. В той или иной форме обмен существовал всегда- даже в палеолите какой-нибудь особо пиздатый кремень или обсидиан мог оказываться за несколько сотен километров от месторождения.
Любой обмен является рынком?
>Реальность показывает
...что бюрократы при планчике-хуёвые внедрятели. Скорее всего твоим рацпредложением подотрутся, а тебе выпишут грамоту, в лучшем случае путёвку в Сочи.
Ну да.
В таком случае существование плана не отменяет рынок, так как обмены всё равно происходят.
inb4 азаза обмены неправильные. А кто сказал, что обмены в палеолите правильные? Ты ему палкой по башке, он тебе за это кремень. Или вообще своим ходом прошёл от стоянки к стоянке, сотни километров это не расстояние, если впереди у тебя годы ходьбы.
захватываешь чехословакию
&
кохиноровая фабрика теперь твоя
/трет
&
кохиноровая фабрика теперь твоя
/трет
если вы считаете, что ваш госплан это тоже рабство, так зачем огород городить?
>Никто не знает как на самом деле сделать карандаш.
Ну вот опять анкапы всех по себе судят.
Нет, никто не считает. Даже рынок не является рабством (так как можно не работать).
Огород нужен для того чтобы:
обеспечить быструю модернизацию ценой качества жизни
преодолеть пороки капитализма, препятствующие дальнейшему развитию цивилизации
оптимизировать природопользование.
> обеспечить быструю модернизацию ценой качества жизни
Догнать капиталистов ценой качества жизни. Потому что обогнать планчик не в состоянии. но это плохая идея, потому что капиталистов лучше догонять капитализмом
>преодолеть пороки капитализма, препятствующие дальнейшему развитию цивилизации
за счет возврата возврата к рабству в новой форме
>оптимизировать природопользование.
сомнительно учитывая, что социалистов в теории ресурсы вообще бесплатны
участие в Плане добровольно, ты попутал
где и когда оно было добровольным?
не было - будет
почему вы прямо сейчас не запилите добровольный гос план?
Для этого нужны в собственности леса, шахты, земля и т.д.
Непосредственно собственникам всего этого вступать не интересно.
> Догнать капиталистов ценой качества жизни. Потому что обогнать планчик не в состоянии. но это плохая идея, потому что капиталистов лучше догонять капитализмом
Смог обогнать 90% капиталистических стран (по некоторым параметрам - все), а имперашку и подавно.
> за счет возврата возврата к рабству в новой форме
Пропагандистская риторика. Система неравноценного обмена с деревней завершилась с индустриализацией. Хотя началась не с советской властью, а с крепостничества, и работала не на пользу всего хозяйства, а на помещиков.
> сомнительно учитывая, что социалистов в теории ресурсы вообще бесплатны
Там выше уже вычисляли цену айфона. Вычитаешь из неё прибыль и получаешь стоимость. И экономику делаешь на обмене стоимостей.
но к вам же люди будут добровольно вступать вместе с землями, заводами. или возьмете дальневосточный гектар, создадите там по плану заводы, шахты.
ну, осталось создать технологию, чтобы План был открыт для всех +можно было войти/выйти +проголосовать
Пока всё закончится тем, что админ выключит сервак и кто-то сьебётся с общаком
> ну, осталось создать технологию, чтобы План был открыт для всех +можно было войти/выйти +проголосовать
Уже создано капиталистами за тебя
https://en.wikipedia.org/wiki/Enterprise_resource_planning
ну, так и каршеринг капитализм сделал, хотя выгоднее каждому продать по машине
Членин был в чём-то прав: капитализм продаст верёвку, на котором его повесят
>ну, так и каршеринг капитализм сделал, хотя выгоднее каждому продать по машине
потому что капитализм эффективней социоглизма.
>пук
> По-моему идея треда взята с рассказа "Я карандаш" или как-то так?
из речи Фридмана
https://www.youtube.com/watch?v=4ERbC7JyCfU
Он там ссылается на этот рассказ
>А почему при рыночке ты звонишь на лесопилку и тебе предлагают дерево?
Потому, что хозяин лесопилки хочет себя 20-этажный особняк и 300-метровую яхту. А для этого ему нужны мои деньги, которые я готов обменять на дерево.
>Как?
>А кто его поставляет?
>Как вообще срыночная лесопилка узнаёт, что существуют косм. корабли?
Как захочет, кто захочет и каким захочет способом. В этом вся суть.
>Шизло, откуда у тебя взялись уполномоченные органы? Почему они назначают спрос?
Потому, что если таких органов нет - то система называется КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ. Пиздец, какие же коммунисты тупые.
>И спрос(результаты продаж) сам определит, сколько из их надо будет выпустить на следующий год.
У тебя IQ меньше 80, да? Повторюсь, это определит не спрос, это определит План по производству томиков и бюстиков Маркса.
>Пидорасина, план не провозглашается, а строится на основании спроса.
Ты тупой? Нет никакого спроса при плановой экономике. Он зависит от цены, цена - от плана.
>Если 100 карандашей ты ещё можешь произвести усилиями существующих лесопилок и шахт(введя рабочие субботы, например), то для 100000
Если у тебя карандаш стоит двадцатую часть зарплаты работника - то тебе не понадобится 1000000 карандашей.
>нет никакого органа, который определяет/назначает спрос.
А план тогда откуда берется? Иисус выдает?
>Система уравнений не меняется.
Система уравнений тоже Иисусом составляется?
>Весь вопрос в том, как из имеющихся ресурсов(включая человекочасы) произвести больше товаров.
Узнать ответ на этот вопрос стоит ресурсов больше, чем их имеется. Кто тебе на него ответит? Тоже Иисус?
>О, вылезала очередная пидорасина с плановиком. План уже знает о графитовой шахт.
А об извлечении космических чернил из вакуума план знает? Про что и речь:
При рынке - все пользуются почти бесплатными карандашами с космическими чернилами.
При плане - делают карандаши стоимостью в две зарплаты из графита с оптимальной шахты. А что, плановик не виноват, шахта оптимальна, карандаш стоит 2 зарплаты, а не 5.
Космические чернила это стартап вроде соковыжималки по подписке?
>А об извлечении космических чернил из вакуума план знает?
а рыночные гномики откуда про них узнали?
Там ещё тесты были без лаборатории регистрации и СМС
Президент Танзании Джон Магуфули тайно заказал у Национальной лаборатории здравоохранения тестирование на COVID-19 случайных образцов.
Образцам был присвоен пол и возраст, после чего их отправили в лабораторию. У автомобильного масла ученые COVID-19 не выявили, в случае с джекфрутом результаты были неоднозначными, а вот тест папайи оказался положительным
Хороши, срыночные капиталистические тесты.
У вас (обнаружен) Ковид, с вас 3000 долларов США
Рыночные гномики общаются между собой, обмениваются идеями. а товарищ плановик все делает в одно рыло, если ему надо совет гномика, то он дает приказ: гномику такому-то создать космические чернила с заданными характеристиками
Ага, до этого была Лиза Холмс тоже с экспресс-тестами, а до них тот атлант с бесплатным лекарством от ВИЧ (которое рыночек за ночь порешал с 13 до 700 долларов).
нет никакого товарища плановика, у тебя устаревшие данные. Я же не рассматриваю капитализм 18ого века
в совке создали дохуя технологий, но в товар они не превратились и на прилавки не попали
Спрос не исследовали, а пердуны обосрались с ЭТАНИНУЖНО
> нет никакого товарища плановика, у тебя устаревшие данные. Я же не рассматриваю капитализм 18ого века
мы сравниваем капитализм с товарищем плановиком. а ты с чем сравниваешь капитализм?
У пердунов была неиллюзорная опасность огрести ядерными бонбами по башке. Но и в тех условиях можно было разрулить грамотнее. Но пошли по простому пути работайте на прибыль, пусть само всё порешается, лол и соснули.
Товарищ плановик прошёл обучение и имеет мандат от своих избирателей. Если он начинает проёбываться, то его отзывают и ставят другого.
я сравниваю капиталистическую экономику с плановой
гномики действует как независимые обьекты в ваккуме, пытаясь "угадать" спрос VS Плановое хозяйство "хотите карандаш вот с таким грифелем за 1.8 человекочасов? Сделаем. Хотите вот с таким за 2.2? тоже сделаем. Подключайтесь к Плану, зарабатывайте человекочасы
> Товарищ плановик прошёл обучение и имеет мандат от своих избирателей. Если он начинает проёбываться, то его отзывают и ставят другого.
Какая разница, если плановик это хуже коллективного разума гномиков
>гномики действует как независимые обьекты в ваккуме, пытаясь "угадать" спрос VS Плановое хозяйство "хотите карандаш вот с таким грифелем за 1.8
Гномики взаимодействуют через систему цен. а вот при плановной экономики гномики существуют в вакууме, а плановик пытается заставить их правильно взаимодействовать
>Это двигатель НК-33/корпус ВВЭР/гиротрон, а это коммунист.
>
>Никто не знает как на самом деле сделать НК-33/корпус ВВЭР/гиротрон. При рыночке НК-33/корпус ВВЭР/гиротрон делается как-то сам. Гномики повинуясь системе цен сами выстраивают производственную цепочку и оптимизируют технологию. Их никто не направляет, никто не контролирует. При планчике же товарищу плановику нужно будет самому выдать указания каждому гномику ведь в этом суть планчика. Товарищ плановик знает всех гномиков, имеет на них всех компромат, но не знает как делать НК-33/корпус ВВЭР/гиротрон. Что же делать товарищу плановику?
>Но пошли по простому пути
Нихуя. У них в голове было единственная задача: удержание власти. Поэтому держали людей в рабском состоянии 8ми часовым рабочим днём. Но их "власть" всё равно сбросили, причём не бонбами, а элементарной пропагандой.
Система была недобровольной, вот и рухнула. Выстрелил бы СЭВ, всё случилось бы наоборот: рухнули бы кап. страны, увидев "как можно жить". Но бы на то и бы...
>Товарищ плановик прошёл обучение и имеет мандат от своих избирателей
Да проще всё. Рядовые плановики считают устоявшийся спрос(молоко, мясо, кофе, дороги, бензин и т.д.), а инновации пытаются внедрять специалисты по внедрению(на это надо учится лет 5-10)
>Вы правда верите, что без рыночка вы сможете организовать производство простого карандаша, грязноштаны?
Да.
Ты ведь с таким уровнем аргументации агитируешь в итоге именно за коммунизм, ты ведь понимаешь это?
> хуже
У тебя гномики третий кризис за десять лет нагномовали.
>Какая разница, если плановик это хуже коллективного разума гномиков
нет никакого коллективного разума, окстись.
Гномики действуют абсолютно ХАОТИЧНО. Возьмём владельцев лесопилок. Не зная об изобретении карандаша(ещё 2 года до технологии производства) часть владельцев УМЕНЬШАЕТ производство леса(а хули, спрос упадёт), часть владельцев УВЕЛИЧИВАЕТ производство леса(а вдруг карандаш вот-вот изобретут, рискну). В результате общее производстов леса НЕ меняется. И когда на рынок выходит производитель карандашей, ему с горящей жопой приходится искать излишки втридорога.
И только потом, через 2 года после изобретения и 2 года после продаж, гномики поймут, что ЛЕСА нужно больше(появился новый спрос, карандаши).
Они ринутся увеличивать производства ЛЕСА, лес подешевеет, часть обанкротится и т.д., и т.п.
Короче, бессмысленно сжигание ресурсов.
я не говорю, что производство невозможно. Невозможен экономический расчёт, ибо непонятно, что населению нужно и что востребовано.
А рынок есть везде и всегда. Попытки его упразднить быстро приводили экономику в жопу. Посмотри на все социалистические страны, даже там есть рынок (законтролированный до жопы, конечно), но рынок
> Гномики действуют абсолютно ХАОТИЧНО. Возьмём владельцев лесопилок
Если гномики действуют хаотично, то как они сделали карандаш, туалетную бумагу и котлетики?
>Невозможен экономический расчёт, ибо непонятно, что населению нужно и что востребовано.
А тем временем Народная Республика Волмарт предсказывает срок беременности человека по сетевой активности с точностью 90%.
НЕПРИЯТНО
это неправильные примеры, убери
двигатель взрывался, корпус протекал, а гиротрон - вообще фуфло.
Вот если бы их изобрели гномики за бабки, вот тогда это были бы самые лучшие карандаши
Гномики по умолчанию придумывают самую оптимальную технологию, потому что...бадум...используют самые оптимальные комплектующие. А производители самых оптимальных комплектующих самым оптимальным образом используют ресурсы
ВЫНЕПОНИМАЕТЕ, это другое
РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ
При помощи сверхконцентрации ресурсов, ибо бумага, сделанная вручную общиной амишей, по соотношению цена/полезность не лучше листа лопуха.
> железная кастрюля это сложный хайтек
я даже не знаю
предсказание срока беременности вне экономики
сверхконцетрация ресурсов это у товарища плановика. а гномики делают все хаотично и у них как-то получается карандаш.
>Если гномики действуют хаотично, то как они сделали карандаш
Я написал как. Появился доп. спрос на лес(графит, резину)... цепочки\взаимосвязи перестроились спустя 1-5 лет.
Также как и при Плане, цепочки перестраиваются при каждом изменении спроса(каждый день, а может и чаще)
Посмотрите на любую страну, где пытались полностью упразднить рынок. Получилось ли что-то? Нет, конечно.
"Всё летит в пизду" в такой экономике, а за этим следующие НЭП, возвращение денег и рынка, хоть и законтролированного.
"Всё летит в пизду" в такой экономике, а за этим следующие НЭП, возвращение денег и рынка, хоть и законтролированного.
Беременной скоро понадобятся памперсы, детское питание и коляска.
Ебать, ты олигофрен
если гномики хаотичны, то как именно они создали сложную цепочку производства карандашей? Почему планчик не может сам, без помощи гномиков и подглядываний у капиталистов создать эту цепочку?
не понимаю, зачем переходишь на личность; наверное, потому что ты комми, а комми чаще всего так и делают.
>а гномики делают все хаотично и у них как-то получается карандаш.
Типичного ошибка выжившего. Ты видешь ТОЛЬКО удачные примеры. Сколько йоб запустили в производство, но их не купили...ты даже представить не можешь. Даже у НАйк/Рибок есть отдельный магазин, куда сводят весь неликвид(карандаши с твёрдыми грифелями в твоей терминологии)
> твёрдыми
с хуёвыми грифелями, если более точно. Но дизайнеры попробывали
Более того рабочие при капитализме всегда защищены и могут по желанию сменить место работы. Тебя никто не эксплатируют, как это делается при плане
>железная кастрюля на 200 атмосфер с 5-компонентными сварными швами с надежностью 99,9999%, рассчитанная на 30 лет постоянного кипячения и облучения нейтронами это сложный хайтек
я даже не знаю
Политически да, но это уже классика, как всё поменять ничего не меняя.
Абсолютно идеально точно - нет. Как минимум потому что сами люди этого не знают. Пока есть материальная нужда, не стоит рваться за удовлетворением всех желаний. Не потому что нельзя, можно как раз, а потому что неимущие придут за твоей головой, и будут правы.
Военный коммунизм ввели не для скачка в светлое будущее, а чтобы не протянуть ноги вот прямо сегодня (чсх, беляки занимались теми же реквизициями).
НЭП запустил экономику, но не мог сконцентрировать ресурсы для развития промышленности. Да, она могла бы развиться, лет через сто, когда было уже поздно.
Совки говна залили, вон, пыня партбилет не сдал, величайшая геополитическая катастрофа, слышал?
Вы сурковская пропаганда.
Такой все таки они пидор бледный это Пыня, просто мразь.
ну и где ответы на мой ответ?
Рыночные гномики за свои рыночные денежки провели исследования, и узнали.
>в совке создали дохуя технологий, но в товар они не превратились и на прилавки не попали
Так не создали технологий в совке, в том то и дело. Как могло попасть на прилавки то, чего нет?
>Товарищ плановик прошёл обучение и имеет мандат от своих избирателей. Если он начинает проёбываться, то его отзывают и ставят другого.
Еще один коммунистоголовый. Тебе уже объяснили, что никакого проеба нет, шахта выбрана оптимально, карандаши производятся по доступной цене в 2 зарплаты.
>Какая разница, если плановик это хуже коллективного разума гномиков
Дело даже не в разуме, а в том, что плановик этот свой разум реализует за счет остальных граждан. В то время, как при капитализме гномики все делают за свой счет.
Бревно, кто определяет приоритеты развития? Тоже контупер?
Одни гномики согласились дохнуть от голода, другие, так уж и быть, взвалили на плечи непомерную ношу миллиардов.
Какие же рыночники дегенераты, пиздец просто.
>Гномики действуют абсолютно ХАОТИЧНО. Возьмём владельцев лесопилок. Не зная об изобретении карандаша(ещё 2 года до технологии производства) часть владельцев УМЕНЬШАЕТ производство леса(а хули, спрос упадёт), часть владельцев УВЕЛИЧИВАЕТ производство леса(а вдруг карандаш вот-вот изобретут, рискну). В результате общее производстов леса НЕ меняется. И когда на рынок выходит производитель карандашей, ему с горящей жопой приходится искать излишки втридорога.
И только потом, через 2 года после изобретения и 2 года после продаж, гномики поймут, что ЛЕСА нужно больше(появился новый спрос, карандаши).
>Они ринутся увеличивать производства ЛЕСА, лес подешевеет, часть обанкротится и т.д., и т.п.
Все правильно написал. Просто забыл упомянуть, что вот этот производитель карандашей - и есть тот самый хаотично действующий гномик, а карандаш является результатом его хаотичных действий. Без гномиков, действующих хаотично, не будет карандаша.
>Типичного ошибка выжившего. Ты видешь ТОЛЬКО удачные примеры. Сколько йоб запустили в производство, но их не купили...ты даже представить не можешь.
Коммунист начал о чем-то догадываться. В этом собственно, и суть: ЭТО ПРОБЛЕМА ГНОМИКОВ. Гномик запускает ненужные ебы? Гномик идет на хуй. Товарищ плановик запускает ненужные ебы? Иду на хуй я, т.к. товарищ плановик запускает их за мои деньги и из-за запуска ненужных еб тратит меньше ресурсов на нужные ебы.
Про что и речь, что гномики не соглашаются дохнуть от голода - и не дохнут. Но это когда у гномики могут решать сами, а не когда за них все решает плановик.
>гномики не соглашаются дохнуть от голода - и не дохнут
Бхо пал. Значение знаешь?
Ну раз формально "это его деньги", то человечество не страдает, не стирает штаны каждые 10 лет от очередного кризиса, не дохнет в войнах и терактах, государство не национализирует проебавшие всё банки для санации и не выделяет триллионы гномикам-проебщикам на латание дыр.
> Про что и речь, что гномики не соглашаются дохнуть от голода - и не дохнут. Но это когда у гномики могут решать сами, а не когда за них все решает плановик.
ООН: каждый день на Земле умирают от голода 18 тысяч детей
Очередная рынкомразь пиздит не краснея.
>Бхо пал. Значение знаешь?
Нет, но знает гугл.
>американская компания Union Carbide получила разрешение на постройку в Бхопале завода по производству пестицидов
Ой, а кто это разрешение выдал? У гномиков спросили или товарищ плановик?
>то человечество не страдает
Страдает в 10 раз меньше, чем при любом социалистическом режиме.
>не стирает штаны каждые 10 лет от очередного кризиса,
А не потому ли это кризис наступает, что товарищ плановик обосрался? Хорошо, что у товарища плановика возможности по планированию очень ограничены, и поэтому даже во время очередного кризиса рабочие живут в 7 раз лучше, чем в режимах, где от плановиков зависит вообще вся экономика.
>не дохнет в войнах и терактах,
Ой, а не товарищ ли плановик развязывает войны? У гномиков развязывалки то нет, да и дохнуть на них они не очень хотят - и поэтому не участвуют в них если только плановик не пошлет.
>государство не национализирует проебавшие всё банки для санации и не выделяет триллионы гномикам-проебщикам на латание дыр.
И опять товарищ плановик проебывает деньги, отнятые у гномиков, на всякое говно. Да что ж такое то! Перечислил проблемы современного мира, и все они - следствие обсеров товарища плановика! Какой вывод из этого сделает коммунист? Правильно! Дать товарищу плановику еще больше власти. Ведь коммунист - долбоеб.
А теперь давай статистику, сколько детей умирает там, где товарищ плановик не отнимает у гномиков еду и деньги.
Ой, там 0 детей от голода умирает. Потому, что гномикам не нравится, когда их гномята умирают, и поэтому они дают своим гномятам еду (если ее не забрал плановик).
Жду увлекательный рассказ про товарища плановика в Индии, ЦАР, Чаде, Гаити.
При социализме ты вообще не можешь поменять профессию или выбирать условия, ибо работодатель у тебя один.
>У гномиков спросили или товарищ плановик?
В 18-м-19-м веке у гномиков кто-то спрашивал разрешения? У краснокожих или чернокожих гномиков? Или это другое?
>Страдает в 10 раз меньше, чем при любом социалистическом режиме.
С точки зрения малолетнего долбоеба - безусловно.
>А не потому ли это кризис наступает, что товарищ плановик обосрался?
Потому что гномики массово начинают сходить с ума и обсираться, вкладываясь в активы, которые ничего не стоят, под разговоры о том, что "ну вот теперь-то" индексы будут расти бесконечно. А тащ плановик-регулятор ушами хлопает, потому что службу оптимизировали и за всю фин. систему отвечает от силы дюжина человек.
>Хорошо, что у товарища плановика возможности по планированию очень ограничены, и поэтому даже во время очередного кризиса рабочие живут в 7 раз лучше, чем в режимах, где от плановиков зависит вообще вся экономика.
Особенно в Бангладеш, Колумбии, Конго и прочих странах с засилием плановиков.
>Ой, а не товарищ ли плановик развязывает войны?
Гномик, которому одни гномики скинули триллион на то, чтобы другие гномики его выбрали тащ плановиком.
>У гномиков развязывалки то нет, да и дохнуть на них они не очень хотят - и поэтому не участвуют в них если только плановик не пошлет.
Особенно у колумбийских и эквадорских гномиков ее настолько нет, что тащ плановик в их районы даже не суется.
>И опять товарищ плановик проебывает деньги, отнятые у гномиков, на всякое говно.
Тащ гномик, выбранный плановиком, проебывает деньги ничего не имеющих гномиков на гигагномиков, которые обеспечивают 80% вышеупомянутых гномиков работой.
Что происходит, когда тащ плановик не проебывает деньги - происходит п.3 данного поста. Из раза в раз. Из раза в раз.
>А теперь давай статистику, сколько детей умирает там, где товарищ плановик не отнимает у гномиков еду и деньги.
Воду в Африке тоже тащ плановик выпивает.
Именно поэтому совки-новиопы шароебились по всему совку, работая на постоянно растущем количестве предприятий.
не шароебились, а отправлялись по распределению куда скажет барин
Так распределял, что пришлось бороться с летунами.
И создавать льготы для тех, кто соглашался идти по распределению.
Ну да, при социализме ведь каждым ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ выбирает место, в котором будет работать, и условия, а не плановик.
какие там льготы были? Квартиру в Норильске давали?
Проблема социализма в том, что рабочий незащищен. Ибо капитализм обеспечивает конкуренцию между работодателями, поэтому рабочий всегда может при желание поменять место работы, а при социализме такой возможности нет (план один, вакансии ограничены планом, работодатель тоже один). Если ты считаешь условия "несправедливыми", ты не можешь попытаться что-то изменить, ибо это будет рассмотренно как госизмена => расстрел
Везде.
Подкрепи свои проекции фактурой.
Кстати, знаешь, кто конкурирует между собой на гибком, свободном рынке труда и как это связано с безработицей?
Лично для себя. Хочешь - на завод, хочешь - в КБ или НИИ после института, хочешь - сразу после школки на стройки коммунизма и так до 40 лет, и не бздишь, что оптимизируют.
А при капке будешь охранником, эщкере-кассиром в пятере или разносить хрючево за бонусные баллы и кешбеки.
>А при капке будешь охранником, эщкере-кассиром в пятере или разносить хрючево за бонусные баллы и кешбеки.
а в чём проблем собственно? если это востребованно, то ясен хер появятся вакансии
между собой конкурируют и рабочие, и работодатели за рабочих
Я рабочий на шахте - меня не устраивают условия. Что делать? При капитализме ты можешь обговорить и изменить условия с работодателем, либо, в слуаче если к копромиссу прийти не получится, ты можешь уйти с работы и искать ту, которая соответствует твоим требования. Что было бы при социализме? Как бы не желал повысить тебе ЗП твой начальник, сделать он это не смог бы, ибо все ресурсы распределены планом и повышение ЗП тебе = отвлечение ресурсов из других отраслей. В лучшем случае над тобой посмеются и отправят дальше вкалывать на шахте, а в худшем сошлют рубить лес на лет пятнадцать
>Никто не знает как на самом деле сделать карандаш.
Мир победившего анкапа.
Скорее мир победившего социализма (хотя такой мир долго не просуществует)
Атланты собираются на капище и камлают, чтобы Невидимая Рука Рынка сделала им карандаш.
А ведь"невидимая рука" карандаш "сделает", если будет спрос
> Везде.
В перде
Даже если как-то плановику удасться решить вопрос с производстом карандаша, остаётся вопрос в каком количестве нужно произвести, чтобы не было дефицита или переизбытка карандашей. Без рыночных стимулов решить этот вопрос никак не получится.
Скорее создаст просто так и попытается добиться спроса рекламой. Если людям понравится то можно будет и дальше делать.
Может, и так. В любом случае, при рынке можно хотя бы будет понять, востребован карандаш или нет, что при плане невозможно ввиду отсутствия прибылей и убытков
Разумеется, главное веровать в Рынок-отца, Золото-сына и НАП-святой дух.
Работодатель без одного рабочего проживёт, а рабочий без одного работодателя - нет, поэтому работодатели за рабочих почти не конкурируют. Наоборот, они жмут на трудовое законодательство, чтобы сбить цену на труд (которая является их основной статьёй расходов).
Сидишь такой в перде, зато с пожизненной ипотекой. Сказочное везение!
не стоит буквально это понимать. Предприниматели, преследуя собственные интересы, служит интересам общества в первую общества, даже не желая этого - это и есть проявление невидимой руки по Смиту
Глупо думать, что работодатель просто так проживёт без рабочего. Ибо если производственные блага будут простаивать, то рано или поздно капиталист (работодатель) их "проест", лишится.
Если бы работодатель был один (например, если бы такую функцию выполняло социалистическое гос-во), то эксплуатация действительно была бы возможно ввиду того, что конкуренция отсутствала бы, и не было бы никаких стимулов к тому, чтобы повышать З/П или условия труда
И именно поэтому ему нужна безработица, чтобы на место ушедшего нашёлся новый.
Как и огонь греет, светит и паровоз толкает. Но значит ли это что не надо заготавливать дрова, вместо этого устроив пожар?
По Смиту, чтобы конкуренция была совершенной, участники рынка должны быть равноправными. Если в 18 веке это было правдоподобно, то в 20 и 21 больше смахивает на постиронию.
>а в чём проблем собственно? если это востребованно, то ясен хер появятся вакансии
С таких вакансий при любом микрокризисе улетают за пять сек либо з/п падает на процентов 30. Производственно не востребовано, просто людей в системе слишком много.
Любые большие кризисы возникают из-за госвмешательства. Мелкие же не столь губительны для людей, и скорее всего вообще без жертв будут
>Любые большие кризисы возникают из-за госвмешательства.
Лол и какое же госвмешательство было в 2008м например?
текучка кадров постоянная банально менее выгодна, чем один постоянный работник, ибо даже для простой работы нужно квалифицировать сотрудника: в той же яндекс доставке какие-то тренинги перед трудоустройством
>Я рабочий на шахте - меня не устраивают условия. Что делать?
Устраивать совместное заседание рабочего совета и профсоюза.
>ты можешь уйти с работы и искать ту, которая соответствует твоим требования
Искать не значит найти.
>Что было бы при социализме?
Повышение зарплаты. Хуевая, кстати, мера, по сравнению с понижением цен. Одна из причин развала совка - как раз избыточно свободное влияние рабочих на свой уровень з/п, при жестких ценах это ведет к дефициту.
Да и в швитой в период расцвета рабочего движения (60-70-ее) был феномен перетягивания каната - поочередное выбивание зарплат и повышение цен, что вело только к инфляции. Поэтому рост зарплат должен быть основан на увеличении в конечном итоге товарной массы.
>Как бы не желал повысить тебе ЗП твой начальник, сделать он это не смог бы, ибо все ресурсы распределены планом и повышение ЗП тебе = отвлечение ресурсов из других отраслей.
При социализме оплата по труду, а все свободные ресурсы вкладываются в новые производства или общественные фонды потребления. Это значит, что ни у кого не накапливается богатств, которые можно было бы дополнительно перераспределить. Все и так уже поделено.
Повышение зарплаты должно быть чем-то обосновано - повышением выработки или производительности труда. А не просто в стиле "доколе блять".
бейлаут корпораций государством
Это вообще нихуя не так, тренинги проводят не для того что бы работник стал квалифицированным, а для того что бы он хоть какие-то обязанности мог выполнять. Если бы она была не выгодна - платили бы запрплату, создали достойные условия. Хороший пример когда текучка не выгодна - это айти, и не пизди мне о том, что новых кадров сложно найти, квалифицированых людей хватает(понятно что не доставка, где любой теоретически может её выполнять как-то), но для того то бы они смогли полноценно присоединиться к проекту нужно дохуя времени = текучка не выгодна.
>При социализме оплата по труду
Мне будут платить за то, что я вилкой ямы копаю и трачу на это десятки тысяч калорий еженедельно?
>стал квалифицированным
>для того что бы он хоть какие-то обязанности мог выполнять
чем не квалификация?
Бейлаут произошёл после начала кризиса, дурачёк
Иметь сменяемого дешёвого работника выгоднее, чем несменяемого дорогого.
А люди могут выбывать не только вверх, на более выгодные условия, но и на менее выгодные. Например, по сокращению или после тяжёлых условий труда.
Бейлаут привёл к таким масштабам. Если бы работники были уволены, а корпорации разорились, то рынок быстро бы стабилизировался, но гос-во решило этому процессу мешать, из-за чего и вытек кризис такого масштаба. Похожая ситуация с Великой Депрессией, где из-за постоянного госвмешательства в 20-х она сначала была вызвана, а затем продлена еще последующими актами госвмешательства
Чем был вызван 2008? Гос-во принудило банки создать субстандартные кредиты, а затем бейлаут этот кризис усугубил
Я бы не хотел влазить в семантику, я думаю ты понимаешь чем от отличается "квалификация" учителя и "разносчика еды". Как правило квалификация нужна для того что бы получить работу, если тебя взяли на работу и за пару дней объяснили что к чему, это не квалификация а обзорная экскурсия. То что я работал в яндексе ни как не поможет мне устроиться в деливери и наоборот. Если у работы нет професиональных требований то и соответственая квалификация на наё не требуется.
Думаю, ты согласишься с тем, что выгоднее иметь дешёвого несменяемого работника, нежели постоянно иметь разных дешёвых
Поскольку квалифицироваться и стать доставщиком легче, чем учителем, то и получают доставщики меньше, чем учителя. В чём проблема?
ибо конкуренции между доставщиками больше
>рынок быстро бы стабилизировался
Или не стабилизировался бы или я бы трахнул твою мамашу, или не трахнул, такие аргументы в кружке любителей Айн Рено приводи. Но я вообще белйлаут не защищаю, разоряться и хуй бы с ними. Но ты подменяешь понятия в любом случае, кризис начался не из-за бейлаута, если бы не рыночек кризиса вообще бы не было.
Да. Именно поэтому существует тимдебилдинг и прочая корпоративная шиза, чтобы из голодных, подозрительных и склочных индивидов родить прочный "коллектив".
Профессии не совсем корректно сравнивать в лоб. Потому что тётеньки в доставку не пойдут по здоровью, а молодые в учителя потому что слишком много мороки и нервотрёпки, и пристижа никакого (фактически путь в один конец). Тем не менее, их зарплаты практически сопоставимы.
Ты лгун и переходишь зачем-то на личности.
>Чем был вызван 2008? Гос-во принудило банки создать субстандартные кредиты, а затем бейлаут этот кризис усугубил
И вообще блин, чего ты ноешь бейлаутнули же твоих свободнорыночных же, народу деньги никто не раздавал
При рынке возникают кризисы, но они не столь масштабны, всеобщи, губительны, как кризисы при гос-ве. Более того многих кризисов (как, например, кризисов перепроизводства) на свободном, неподконтрольном гос-ве рынке вообще не возникало бы
почему я против бейлаута?
1) это усугубило кризис
2) это было сделано за счёт налогов, за счёт народа. Я считаю это аморальным раздавать кому-то народные деньги
3) любые госвмешательства создают искажения в инф-ции рынка, из-за чего хуже будет не только потребителю и производителю, но и инициатору госвмешательства - гос-ву.
Лол, ну у тебя тут слегка имеет место самосбывающееся пророчество. Что бы ни произошло, хорошее или плохое, происходит при государстве.
Повторюсь, для анархо-коммуниста Эраста. Кризис НЕ БЫЛ вызван бейлаутом, бейлаут кризис усугубил.
Кризис был вызван принудительным введением фиксированной ставки на ипотеку, что создало искажения в информации рынка и привело к кризису.
Кризис был вызван принудительным введением фиксированной ставки на ипотеку, что создало искажения в информации рынка и привело к кризису.
>Что бы ни произошло, хорошее или плохое, происходит при государстве
Факт. Всё плохое, что происходит в экономике вызвано гос-вом
Твой аргумент был в том, что работадателю не выгодна текучка — это не так, я с этим спорил как бы.
——
По поводу заплаты, доставщики могут вполне не меньше зарабатывать чем врачи или мед сёстры. Квалификация вобоще не самый надёжный показатель уровня дохода как бы
Это политач не обижайся, если мне захочиться культурно общаться я пойду в фейсбучек, а не сюда.
>Гос-во принудило банки создать субстандартные кредиты
Ещё принудило их фальсифицировать кредитные рейтинги и выдавать кредиты без проверки платёжеспособности, ну и торговать этим всем на бирже, ага.
Планчик посчитает, что дешевле сделать трактор. Но тяжелые физически работы типа сталеварения, шахтерства в сложных грунтах или работы в открытом космосе оплачиваются лучше.
Может быть. Если всё плохое вызвано государством, то почему всё хорошее вызвано не государством?
Так оплата по труду или всё-таки нет? Ты уж определись.
Гос-во сделало немало хорошего, я не отрицаю, но гос-во, сделав это хорошее и возможно на благо народа, вызвало кучу плохого, что положение народа только усугубило
>что создало искажения в информации рынка
Какой информации? По ратексу, рынок должен был все предусмотреть.
Ок, ну и как определить его влияние, и что нужно делать, а что нет?
Например, я водитель автобуса при социализме. Мне дадут больше денег, если я выберу долгий путь, тем самым потрачу больше времени и сил на поездку?
1. Пруфы?
2. Да, но ты понимаешь что рыночек сам создал кризис и сам выкупил себя за счёт налогов? Нет отдеально государства и корпораций, банков. Это одна система которая работает в синергии, совместно принимает законы, совместно кладёт хуй на регуляции(одни не соблюдая, другие не проверяя), руночку нужно государство что бы выкупать его из кризисов.
3. Искажения чего прости?
Делать ничего не нужно, а по хорошему упразднить гос-во. Любые вмешательства искажают рыночную информацию и приводят к кризисам. Конечно, без гос-ва возможно не было бы сейчас пирамид в Египте, ибо оно заставило рабов их строить, но это не повод оправдать такую меру
По труду. Но труд покупает планчик. Твое копание вилкой он просто не купит, это не коммунизм.
1. Если рыночная информация искажена, то еще большее искажение делает только хуже, поэтому лучшим вариантом в начале кризиса было перестать вмешиваться в рынок.
2. Рыночек создал кризис из-за госвмешательства, ибо с рыночной ставкой процента кризиса бы просто напросто не возникло.
3. Искажения рыночной информации
Нет, ибо в плане есть технические условия на продукцию и услуги. Ты производишь бракованные услуги.
Стоп. Если ты следуешь трудовой теории ценности, то будь последователен. Если ценность формируется из труда, то даже за копание вилкой мне должны платить. Или ты какую-то новую неонеомарксисткую теорию создал?
А например за производство бутыли вина мне сколько заплатят? А через десять лет, когда бутыль объективно подаражают? Всё-таки ценность зависит не от труда?
>это было сделано за счёт налогов, за счёт народа.
За счет выпуска бумажек, которые государство может производить неограниченно (до достижения полной занятости). Налоги с бедных - это спектакль для создания ощущения "обладания властью" в государстве.
Инфляция такое же воровство, только скрытое, как и налоги
Ибо если денежная масса растёт, то покупательная способность одной единицы уменьшается
Стоимость формируется по количеству общественно необходимого труда. В обществе, где из копалок только вилки - тебе заплатят. В современном обществе тебе заплатят столько, сколько это стоит для водителя экскаватора (если канава не в труднодоступном месте).
А как определить какой же труд общественно необходим (общественно полезен)? Только с помощью рыночных цен, прибылей и убыткой. Очередной аргумент в пользу рынка
1. Я уже выше написал, что не понимаю твою терменологию. Опять же это звучит как мантра, буд-то рыночек это транцендентный водоём живущий в полной сенергии с самим собой, а государство это камни летящие в него и оставляющее круги на воде. Мне не очень интересны теологические споры в общем.
2. Я ещё раз спрашиваю, кто заставлял выдавать кредиты и фальсифицировать рейтинги? Дело вообще не в процентной ставки или что ты там имеешь ввиду.
3. Да я понял, искажение рыночной информации — это плохо. Рыночек нежный не нужно его искажать.
Рыночную информацию искажает вообще всё. Маск отписал в твиттере - цены на акции падают. Теперь Маска упразднять?
Не надо учить теории по мемам, тогда не будет таких наивных вопросов. Ей-богу, возомнили, что авторы были глупее двачера, и десятилетия прений прошли даром.
Общественно-необходимый труд (рабочее время) — это труд, затрачиваемый на изготовление какого-либо товара при общественно нормальных (средних) условиях производства, т.е. при среднем уровне техники, средней интенсивности труда и квалификации работников.
Величина стоимости определяется количеством общественно-необходимого труда или рабочим временем, общественно-необходимым для производства данного товара, данной потребительной стоимости».
То есть если все копают вилкой, то тебе платят за копание вилкой. А если есть лопата или трактор, то сам себе дурак.
1. Раз не хочешь на эту тему говорить, то твоё право.
2. То есть ты предлагаешь банкам с введением фиксированной ставкой на кредит просто взять и закрыться?
3. Тема закрыта, раз ты понял.
>А как определить какой же труд общественно необходим (общественно полезен)? Только с помощью рыночных цен, прибылей и убыткой. Очередной аргумент в пользу рынка
Сохранение бутыли это тоже труд.
Объективное подорожание со временем это не только увеличение стоимости, но и увеличение цены сверх стоимости за счет ограниченности предложения (редкости товара).
Зависит еще от способа оплаты, если оплата фьючерсная - ты получишь больше, чем в момент производства бутыли.
Искажения в информации рынка не появляются, если в него не вмешываться. Маск такой же участник рынка и он несёт прибыли и убытки за свою компанию в отличие от гос-ва, которое паразитирует за счёт налогов или инфляции
Современный капитализм(если ты его имел ввиду под рыночком) не оприделяет стоимость общественно полезным трудом, напротив кореляция между общественно полезным(то есть, за 1 доллар потраченый на труд общество получает более одного доллара), обратная. То есть чем более общественно бесполезный у тебя труд, тем больше ты получаешь. Но в твоём анкаповсеом рыночке всё будет, конечно не так.
>Современный капитализм(если ты его имел ввиду под рыночком)
Нет, не имел
При чем тут инфляция?
>Ибо если денежная масса растёт, то покупательная способность одной единицы уменьшается
Нет, если за счет мультипликатора увеличивается товарная масса и прогрессивной шкалой налогов ограничивается сверхнакопление.
>То есть чем более общественно бесполезный у тебя труд, тем больше ты получаешь.
То есть мне заплатит, например, владелец дома за труд, который я вложил в то, что я его дом поджёг?
То есть мне заплатит, например, владелец дома за труд, который я вложил в то, что я его дом поджёг?
Товарная масса с инфляцией не увеличивается. Деньги печатаются, но кол-во ресурсов остаётся неизменным, из-за чего цены и растут (может, и не сразу, но со временем они вырастут)
Отвечай на неудобный вопрос.
>>>38067099
Тупые леваки не могут понять, что сам труд ничего не стоит. Ценность имеет только то, что с помощью этого труда произвели, а не сам труд
Я предлагаю им проверять людей которым они дают этот кредит вот и всё. До кризиса, мелким банком было выгодно выдавать кридиты вообще всем, насрать вобоще на ставку, они деньги не процентах делали, а на перепродаже этих кридитов. Ну и могут закрыться да, я не буду грустить.
3. Очевидный же сарказм был же же.
Заплатят не сборщику, а например технологу, который выдерживал вино в кондиции.
Не только. С течением прогресса товары должны дешеветь.
Общественно полезен тот труд, который создаёт потребительную стоимость. Потребительная стоимость - это ценность созданного ,блага, удовлетворяющего некую потребность человека.
Какой вопрос?
>Товарная масса с инфляцией не увеличивается.
Увеличивается за счет повышения платежеспособного спроса и расширения производства. До момента достижения полной занятости.
>Деньги печатаются, но кол-во ресурсов остаётся неизменным, из-за чего цены и растут (может, и не сразу, но со временем они вырастут)
Нет. Гипотеза нейтральности денег практикой не подтверждается.
Это вообще не является трудом, давай дальше.
Искажение какой информации провоцирует государство? По ратексу, рынок должен был все предусмотреть.
То есть если я закроюсь дома и буду писать квартиры при плане (если мне, конечно, позволят, что вряд ли) и если эти картины удовлетворят хотя бы одного человека (создадут потребительскую стоимость), то мне за это должны заплатить по факту того, что я потратил силу?
Да, если этот один человек это местный бюрократ.
Ты волен обменяться с ним согласно вашей договорённости.
Плана на написание натюрмортов квартир, очевидно, нет.
>Искажение какой информации провоцирует государство?
Да
>Это вообще не является трудом, давай дальше.
Труд самый настоящий по любому определению, которое ты в интернете или книге найдёшь.
>Увеличивается за счет повышения платежеспособного спроса и расширения производства. До момента достижения полной занятости.
Платежеспособность не растёт, ибо вместе с денежной массой неизбежно происходит общий рост цен.
>>>38067518
>>Искажение какой информации провоцирует государство?
>Да
Тут я неправильно вопрос прочитал. Сейчас переотвечу
Рыночная информация это в целом все сведенья доступные производителю. Если их фальсифицировать, то производитель просто-напросто произведёт не столько, сколько требуется, а либо меньше, либо больше
грязноштан, отвечай на мой ответ!
совок захватил чехию вместе с готовой карандашной фабрикой, это решает проблему производства карандаша, хватит вилять жопой
Конечно, он может произвести всё же столько, сколько требуется, но это будет чистой случайностью и таких случаев минимум
Брикет спичек стоит 10 рублей. Сколько спичек произвести?
Окей, захватил. У тебя есть завод по производству карандашей. Откуда будешь покупать материалы? Сколько будешь производить?
Стоимость производство будет разниться в зависимости от качества спичек, расходов на рекламу и транспортировку, упаковку, материалов и зарплаты рабочих
Вопрос к комми. Что если я не хочу работать? Ну просто не хочу. Мне нельзя это? Мне нельзя умереть от голодной смерти? Почему у меня отбирают такую возможность по чьему-то хотению?
Ну ради бога. 20 рабочих получают по 25 тысяч, рекламный бюджет 300 тысяч, расходы на транспортировку, упаковку, материалы, аренду - 500 тысяч.
Брикет спичек стоит 10 рублей (коробок - рубль). В коробке 100 спичек.
Сколько спичек произвести?
Поджёг дома не является общественно полезным трудом же, не всякое действие совершаемое человеком является трудом. Ладно я не буду тут на территорию марксистов залазить.
Короче если тебя нанял сам владелец дома что бы этот дом сжечь, то да, тебе заплатят(очевидно вроде, не?) либо если тебя нанял мафиози что бы сжечь чей-то дом, то тебе очевидно тоже заплатят. Но нас не это интересует — в обеих этих случаях твои действия являются трудом. Если ты решил сжечь чей-то дом ради забавы, то тебе не заплатят(но ни это важно) и более того это не является трудом. В коммунизме тебе тоже не заплатят, потому что денег нет, а границы между трудом и игрой размыты.
>Платежеспособность не растёт, ибо вместе с денежной массой неизбежно происходит общий рост цен.
Нет. Это не подтверждается практикой. Инфляция гораздо больше зависит от скорости оборота денег, чем от общей массы.
завод я захватил вместе с управляющими, в архивах всё есть
Если под брикет спичек стоит "10 рублей" ты имеешь ввиду то, что потребитель готов заплатить 10 рублей, то стоит произвести столько, чтобы разница в затратах на производство и ссулящей прибыли была достаточна для того, чтобы капиталист взялся за это дело.
Не путай комми со сталинистами. Не работать можно, более того к голодной смерти тебя приведёт только собственное нежелание идти в магазин.
А как определить, что труд, а что нет? По калориям? По затраченному времени? Я жду ответа, ибо сам не знаю.
Потребительские потребности меняются практически ежесекундно, ты обосрался и произвёл больше/меньше и дороже, чем капиталист из соседней страны.
Ну и при чем тут финансовый кризис? Спекулянты ничего не производят.
И опять же, теория рациональных ожиданий говорит, что рыночек все предусматривает, и на этом делает вывод, что эффективная госрегуляция невозможна. Т.е. и искажения рыночек предугадает заранее.
>Инфляция гораздо больше зависит от скорости оборота денег
Почему?
То что спекулянты ничего не производят - ложь. Они сохраняют продукты, которые могли бы потребить сейчас на будущее. Например, спекулянт выкупил тонну мороженого, предполагая, что через месяц будет его дефицит ввиду смерти коров связи с коровью болезнью. Если его прогноз оправдался,то он получит разницу (возможно очень хорошую) в цене за то, что сохранил и обеспечил во время дефицита людей мороженым, а если его прогноз не оправдается, то он лишится собственных денег. Спекулирование выгодно потребителям в первую очередь
В капитализме если кто-то платит тебе за твои действия — это труд. В коммунизме — ни как.
>Нет. Это не подтверждается практикой. Инфляция гораздо больше зависит от скорости оборота денег, чем от общей массы.
То есть ты хочешь сказать, что если станешь руководителем ЦБ и напечатаешь вдвое больше денег, чем сейчас в обороте, то общие цены на всё не вырастут? У вас, господин, проблемы с логикой
Посулить могло сколько угодно. Как золотая лихорадка.
Никакое государство не вмешивалось. Золото дорогое, лежит даром, беги-добывай. По итогу старатели ничего толком не находят, зато загибаются от голода, а производители лопат распускают слухи и наживаются.
Рынок совершенно справедливо порешал старателей, но зачем нам в 21 веке нужны действия с таким низким кпд?
При капитализме никто не платит за сам труд (если, конечно, работодателю не приносит удовольствие, как кто-то трудится). Платят за то, что ты с помощью труда производишь. Тебе никто не платит за то, что ты пишешь код (если ты программист) - тебе платят за сам код
Соседний капок тоже обосрался и произвел меньше, но у людей ебла корчатся не от отсутствия карандашей на полках, а от конских цен на них (см. медицинские маски).
Инвестиции неразрывно связаны с риском. Проебался - твоя проблема.
В принципе, любая деятельность является трудом, даже онанизм и просмотр мультиков.
Но оценивают не труд, а общественно-полезный труд.
Потому что товарная масса не успевает расширяться.
Ну и нахер такие стихийные инвестиции, о чём все треды и речь.
Да намальна, никто не принуждает брать по 50 руб.
>гос-во вмешивается в рынок
>гос-во пытается регулировать цены на маски
>гос-во субсидирует производство масок
>гос-во карает тех, кто повышает цены выше "справедливой" (той, которое гос-во назвало "справедливой") цены
>(см. медицинские маски)
Будь у нас рынок свободен, уж поверь цены на маски упали бы в ближайшее время после начала пандемии так же быстро как поднялись, ибо прибыли возможные привлекли бы новых конкурентов, а старые производители, которые повысили цены после начала, связи с конкуренцией были бы вынуждены цены снижать
Дело в том, что рынок отсеивает плохих спекулянтов (они разоряются) и хороших (они получают прибыли и богатеют)
Я уже спрашивал, каким образом определить, какой труд общественно-полезный. Мне сказали тот, который хотя бы кому-то нравится. Получается, если мой труд хотя бы кому-то нравится, то мне за него платить в комми-гос-ве.
Они являются хорошими только со своей точки зрения и тех, кому удалось впарить их книжки.
В массе же люди устали охеревать от их наглости. Не из-за зависти к успешной жизни, и даже не по факту делёжки в пользу богатых, а потому что им самим уже жить не на что.
Тебе заплатит тот, кому он нравится. Если он не нравится обществу, то и платить общество не станет.
Ну это семантика же опять. Но ты прав, платят не за труд а за время в сущности, в основном.
При наёмном труде работнику платят не за результаты труда, а за время, человеку платят за время и распоряжаются им по своему усмотрени. То чем этот человек занимется всё это время называется труд.
Только мелкая буржуазия(как буд то что-то плохое) может продавать результаты своего труда. В таком случае то же время которые ты затратил на результат за который тебе заплатили является трудом.
В примери с програмистом: если я фрилансер, то да мне платят за готовый код, если я наёмный, то мне платят за моё время, если я напишу код за пол дня, я не пойду домой, я возьму следующий таск и так далее до конца оговорённого времени которое я сдаю в аренду.
——
Мы пришли к согласию что является трудом а что нет?
>То есть ты хочешь сказать, что если станешь руководителем ЦБ и напечатаешь вдвое больше денег, чем сейчас в обороте, то общие цены на всё не вырастут?
Зависит от кого, кому деньги достанутся. Если денежной массы не хватит для достижения полной занятости - не вырастут. Откроются новые производства, загрузятся старые.
Секундочку, ни все читали маркса дальше третьей главы и знаю что такое товарная масса при чём тут она? Есть скорость оборота денег и есть общее колличество денег. Чем больше скорость тем меньше денег нужно всего. Как я понял, ты говоришь что общее колличество дненег не важно, а важна скорость оборота денег, чем больше скорость тем меньше инфляция. Вот я и спрашиваю почему?
если бы спекулянтов не было, то всем было бы хуже. Почему? Дефицит мороженого опять же. Если бы спекулянт ранее не сделал запасы, то сейчас его не было бы вообще - если бы сделал, то была бы возможность по повышенной цене купить мороженное - выгодно от спекуляций действительно всем соответственно. Спекулянт тебя не заставляет тебя ничего покупать, если что
Бред. Спекулянт не несет бремя производства или хранения продукта, он просто на время становится владельцем. Основные бумаги, которые торгуются, не предусматривают даже физического наличия продукта, это тупо обязательства его произвести. И в случае смерти коров никакие форвардные контракты не заставят коров воскреснуть и начать производить молоко.
>и знаю что
и я не знаю что такое*
опять же вопрос каким образом поддерживать капитальные блага в рабочем состояние при социализме, если вся зарплата будет отдаваться рабочим. (А если будет забираться часть для поддержки капитальных благ, то чем работодатель-плановик лучше капиталиста, который "эксплуатирует рабочих"?)
То есть хранитель вина несёт бремя хранения продукта, а спекулянт нет? У каждого спекулянта, наверное, волшебное бездонное ведро, где он может хранить блага, которые сохраняет на будущее для спекуляций?
А я тебе ответил уже, общественно полезный это труд который с одной потраченой на этой труд условной единицы приносить больше этой условной единицы обществу.
Нужда это очень проблемне оприделение общественной полезности, что если моя нужда растрелять демонстрацию, взорвать дом или обмонуть вкладчиков? Это абсурд считать труд который на это пошёл общественно полезным
>Будь у нас рынок свободен, уж поверь цены на маски упали бы в ближайшее время после начала пандемии так же быстро как поднялись, ибо прибыли возможные привлекли бы новых конкурентов, а старые производители, которые повысили цены после начала, связи с конкуренцией были бы вынуждены цены снижать
Охуительная история. Новых игроков пришло дохуя, они производят не маски, а нерегулируемый "маскоподобный продукт" с негарантированной защитой, но цены даже на это говно почему-то не падают.
>>гос-во пытается регулировать цены на маски
Мань, спекулянты скупили все маски задолго даже до вспуков правительсва о регуляции цены.
>>гос-во субсидирует производство масок
Так это наоборот, позволит срынку быстрее перестроиться и расширить производство, ибо предложение выкупается подчистую. Но нет, капок срет себе в штаны.
>>гос-во карает тех, кто повышает цены выше "справедливой" (той, которое гос-во назвало "справедливой") цены
Маржа в 1800% это все еще несправедливо?
Ничем, он такой же капиталист
Спекуляции в реальном секторе это ещё пол-беды и уровень 19 века. Сегодня они преобладают в секторе финансов и всеми любимых деривативов, которые и ёбнули в 2008.
>но цены даже на это говно почему-то не падают.
Ебанутый? Раз в десять упали.
В чем эти единицы измеряются? Как объективные расчёты произвести?
>Мань, спекулянты скупили все маски задолго даже до вспуков правительсва о регуляции цены.
если бы спрос на маски (скупили спекулянты больше, чем их покупают обычно) вырос бы, то производитель увеличил бы производство
>Так это наоборот, позволит срынку быстрее перестроиться и расширить производство, ибо предложение выкупается подчистую. Но нет, капок срет себе в штаны.
Любое субсидирование мешает конкуренции и отбивает стимулы производить. Например, если ты фермер и тебя субсидируют, у тебя нет никаких стимулов искать более выгодные способы выращивания, ибо ты и так получаешь денюжку с госбюджета (с рук народа фактически, деньги отобранное гос-вом)
>Маржа в 1800% это все еще несправедливо?
Нет "несправедливой" моржи. Если ты хотел бы заплатить меньше, чем тебе предлагают - это не значит, что цена несправедлива. Вообще хотелось бы получать всё бесплатно или по бесконечно отрицательной цене (чтоб тебе доплачивали), но это не значит что любая цена выше 0 или отрицательной несправедлива
Долларами очевидно же. Пытались некоторые экономисты, понятно что это крайне сложно сделать, вот эти чуваки и их пейпер, есть за разные года, можешь погуглить ещё https://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.1086/693393
> если бы спрос на маски (скупили спекулянты больше, чем их покупают обычно) вырос бы, то производитель увеличил бы производство
Он и увеличил. Но доставил спекулянту, а не потребителю.
> Любое субсидирование мешает конкуренции и отбивает стимулы производить.
Тупые европейские фермеры не хотят производить без субсидирования.
> Нет "несправедливой" моржи. Если ты хотел бы заплатить меньше, чем тебе предлагают - это не значит, что цена несправедлива.
Даже когда спиздил у аборигена, а в метрополии продал за любые деньги.
в чем же тогда преимущество перед рынком?
>ни все читали маркса дальше третьей главы
Это Кейнс, а не Маркс.
> Чем больше скорость тем меньше денег нужно всего
Если ты фиксируешь товарную массу. Но в реальности количество товаров всегда растет. Поэтому без увеличения денежной массы будет происходить падение цен.
Если ты увеличиваешь денежную массу (в обычном случае это делают банки, выдавая кредиты), важно, чтобы оборот денег был не слишком быстрым, иначе капки, повинуясь закону спроса, повысят цены, а не расширят производства для удовлетворения растущего спроса.
>а важна скорость оборота денег, чем больше скорость тем меньше инфляция.
При фиксированной денежной массе.
В реальности монетарная инфляция у тебя это функция 3 переменных - товарная масса, денежная масса, скорость оборота денег.
Если одинаковый общественно полезный труд (чтобы это не значило) стоит всегда одну цену (сколько-то долларов), то почему разные капиталисты платят за него по разному? Не аргумент ли это в пользу субъективной теории ценности?
>Это Кейнс, а не Маркс.
Его для меня равноценны трудам Маркса (то есть практически ничего не стоят). Кейнсианские меры привели к кризиам, кризисы усугубляли (весь 20 век в качестве примера).
Его для меня равноценны трудам Маркса (то есть практически ничего не стоят). Кейнсианские меры привели к кризиам, кризисы усугубляли (весь 20 век в качестве примера).
Кейнсианские меры работают в краткосрочной перспективе, но в долгосроке делают только хуже, ибо это лишь создание иллюзии благосостояния, а не благосостояния.
Я не знаю за какую крнкретно формацию конкретно они топят. Но в целом преимушество современных соц демократий(Европпа) перед современными странами без велфера(США) это социальная защищённость, без каких либо минусов. Если рассматривать социализм типа совка, ака государственный капитализм то в принципе плюс останеться тем же, социальная защищённость, меньше проблем с жильём и образованием, ну а минусы мы знаем, даже если отбросить тоталитарность, то созданием огромного числа бесполезных работ и низкая мотивация рабочих. Современный капитализм тоже создаёт много бесполезной работы, но люди хотя бы замотивированы больше.
>если бы спрос на маски (скупили спекулянты больше, чем их покупают обычно) вырос бы, то производитель увеличил бы производство
Спекулянты выкупили вообще всё еще в конце марта.
>Любое субсидирование мешает конкуренции и отбивает стимулы производить. Например, если ты фермер и тебя субсидируют, у тебя нет никаких стимулов искать более выгодные способы выращивания, ибо ты и так получаешь денюжку с госбюджета (с рук народа фактически, деньги отобранное гос-вом)
Хуета. Только в случае постоянного спроса. Тут же даже с твоими хуевыми технологиями у тебя маски будут с руками отрывать. При этом, несмотря на субсидирование, у тебя ебанутая цена с 1800% маржи, и все равно с руками отрывают. Где расширение производства, падение цен?
>Нет "несправедливой" моржи. Если ты хотел бы заплатить меньше, чем тебе предлагают - это не значит, что цена несправедлива. Вообще хотелось бы получать всё бесплатно или по бесконечно отрицательной цене (чтоб тебе доплачивали), но это не значит что любая цена выше 0 или отрицательной несправедлива
Мань, где расширение предложения масок при вот уже 2 месяца 1800-процентной марже?
Люди в Европе охуенно социально защищены. И в СССР тоже были. Правильно я понимаю?
Не туда
Ты приводишь аргументы против нынешней системы, против которой я выступаю в том числе. В нынешней системы интервенционистские меры (социалистические по сути) применяют к рынку, из-за чего такие проблемы и возникают. При свободном рынке такого бы не произошло.
Я конкретно топлю за анархизм, но не такие анархизмы коллективисткие, которые описывали коммунисты как конечную стадию или Кропоткин, а с рынком, который описывал Мюррей Ротбард.
Флуктуации в оплате труда минимальны, ты не найдёшь учитиля который зарабатывет как владелец банка и наоборот. Ну и общественная полезность как раз оприделяется тем сколько человеку платят. Например, врач производит много общественной полезности, и если ему платить 10к рублей то коэффицент будет крайне высок, если платить 10миллионов, то коэффициент будет крайне низок, то есть за его работу общество будет терять меньше денег чем он будет производить.
Так комми же против денег топят
>То есть хранитель вина несёт бремя хранения продукта, а спекулянт нет?
Нет. Хранитель вина работает с поставщиками вина, он не владея вином, хранит его. А спекулянт, наоборот, нихуя не делая, просто владеет товаром какое-то время, к моменту его реального производства продавая контракт на товар ритейлу. Все время его владения никакого товара в реальности не было, было обязательство его произвести.
И это только случай товарной биржи. Гораздо больше денег крутится на валютной бирже, где воропидоры просто наживаются на экспортерах и импортерах реальных товаров, либо на фондовой, где воропидоры просто перебрасываются кусками компаний, никаких вопросов производства не решая.
Немного расскажу про субъективную теорию ценности.
Она не считает, что есть такое свойство у объекта как "стоимость" или "ценность", которую в него вложили. Ценность с точки зрения этой теории - это субъективная оценка человека, которая не измеряется какими-то физическими единицами. То есть например, в одной ситуации ценность ведра воды может быть для вас нулевой (или даже отрицательной, если ведро мешает вам), а в другой, например, в пустыне просто огромной из-за жажды и отсутствия иных источников воды.
Она не считает, что есть такое свойство у объекта как "стоимость" или "ценность", которую в него вложили. Ценность с точки зрения этой теории - это субъективная оценка человека, которая не измеряется какими-то физическими единицами. То есть например, в одной ситуации ценность ведра воды может быть для вас нулевой (или даже отрицательной, если ведро мешает вам), а в другой, например, в пустыне просто огромной из-за жажды и отсутствия иных источников воды.
Нет, лол. К кризисам привели неолибераьные меры жесткой экономии и спекулятивные пузыри на их фоне, а кейнсианские меры позволяли из раза в раз из говна вылезать.
А какой труд вкладывается в хранение вина? Кто трудится, чтобы вино хранить? Подвал? Жду ответа
Перечисли мне эти меры и как именно они подкладывают говно в штаны капку.
Капков в современной системе ничто не сдерживает.
Меры вмешательства гос-ва привело к Великой депрессии (известнейшему на данный момент, наверное, кризису), а Кейнсианские меры его продлили. Об этом говорится как минимум в этой статье.
https://eusp.org/sites/default/files/archive/M_center/M_56_17.pdf
Хранитель вина, производители энергии для подвала, термостатов, бочек и т.д.
>товарная масса, денежная масса, скорость оборота денег.
А как же накопленный капитал который не участвует в обороте?
извини что не отвечаю на всё остальное, хочу скоро уйти из этого треда
Больше чем в США или Сомали например, да.
Я имел ввиду не тебя а флажок совка и крыма из этого треды. Анархизм, за который ты топишь ни принисёт ни свободы ни отсутствия иерархии ни отсутствие угнетения человека человеком. И даже не ставит таким целей, этический субьект анкапа — это абстрактная справедливость владения капиталом и её неприкосновенность. Сам лет 10 назад был анкапом, даже айнренд всю прочитал, не понимаю до сих пор зачем там приставка анарахизм
———
ладно, я спать пошёл, можете не отвечать мне
>протекционизм
>регулирование цен: окна цен, максимальные и минимальные цены
>фиксированная процентная ставка на кредиты
>субсидирование
>налоги, акцизы, прочие сборы
>антимонопольное (антирыночное) законодательство и органы
>Капков в современной системе ничто не сдерживает.
добрых снов
Объясняю суть срыни
Срыня продает вам гона на 1000 процентов прибыли Покупает ролексы тачки ебет шлюх н аяхте ему становится ало он хочет 2ю яхту Вот и весь капиталмизм и его суть
Срыня продает вам гона на 1000 процентов прибыли Покупает ролексы тачки ебет шлюх н аяхте ему становится ало он хочет 2ю яхту Вот и весь капиталмизм и его суть
>Больше чем в США или Сомали например, да.\
Так Сомали вообще отдельная история и гос-во дарвинисткое, где выживает сильнейший (индивид или сильнейший клан).
В США две правящие партии (республиканцы и демократы) поддерживают интервенционистские меры.
Дак в коммунизме тебе и не надо думать над тем что есть общественно полезный труд а что нет. Получаешь доступ к базовым благам, а дальше самореальзуйся как хочешь, свободка.
И тебе
Если "шиза усанова" тебе не нравится, то можешь обратиться к книге мюррея ротбарда "Великая депрессия в америке". Но учти она куда больше чем "шиза усанова" и придётся денюшку заплатить, если не хочешь тратить время на поиски
>А как же накопленный капитал который не участвует в обороте?
Капитал не может не участвовать, на то он и капитал.
Что такое капитал?
Последователи АЭШ отвечают, что капитал - это точка на пути к реализации потребительского блага в голове человека, капиталиста. Какое у коммунистов определение?
всё я заебался, завтра продолжим
>>протекционизм
Плюс для местного капка
>>регулирование цен: окна цен, максимальные и минимальные цены
Введены задолго после взрывного роста спроса
>>фиксированная процентная ставка на кредиты
Лолчто
>>субсидирование
О котором постоянно ноют капки на встречах с плешью
Опять же, только плюс в нынешних условиях, больше капитала для инвестирования
>>антимонопольное (антирыночное) законодательство и органы
ШУЕ.
Так Уссан на Ротбарда и ссылается.
Ролик про австрийцев посмотри, там много интересного про вас.
Сконцентрированная ликвидная стоимость.
> Ролик про австрийцев посмотри, там много интересного про вас.
Я вот смотрел ролики этого кривомордого марксиста на которого ты ссылаешься про АЭШ и даже про калькуляционный аргумент и так и не увидел там никаких собственно претензий а АЭШ по существу. но слушать всерьез экономикста-марксита это не знаю каким надо быть шизом
Ну это новая ступь деградации вместо аргументов кидать часовые ролики на ютуб. Ты бы еще смысл игры скинул.
У тебя понимание экономики на уровне "OH WAIT YOU'RE SERIOUS", только вместо правительства рыночек.
>так и не увидел там никаких собственно претензий а АЭШ по существу
Хуево смотрел, значит. Поди глаза от дыма с жопы слезились.
Забавно у тебя на пике кейнсианизм в мид тире, тогда как он раз за разом вытаскиевает неолиберду из говен лессефэр кризиса.
>В 18-м-19-м веке у гномиков кто-то спрашивал разрешения? У краснокожих или чернокожих гномиков? Или это другое?
А, ну т.е. и правильно не спрашивали, красножопая ты мразь?
>С точки зрения малолетнего долбоеба - безусловно.
С точки зрения любого жителя социалистического режима.
>Потому что гномики массово начинают сходить с ума и обсираться, вкладываясь в активы, которые ничего не стоят, под разговоры о том, что "ну вот теперь-то" индексы будут расти бесконечно.
Ага, после того, как плановик спускает сверху директиву о необходимости увеличить доступность активов для ограбляемым им гномикам. И внезапно, это приводит к кризису, кто бы мог подумать.
>А тащ плановик-регулятор ушами хлопает,
Товарищ плановик и заваривает всю эту кашу, чтобы сначала забрать у гномиков деньги силой в виде налогов, потом обманом заставить гномиков нести деньги своим друзьям, а потом еще этим друзьям отдать забранные у гномиков деньги.
>Особенно в Бангладеш, Колумбии, Конго и прочих странах с засилием плановиков.
Ну а что, не засилье? В том то и проблема этих мест, что там очень много плановиков, постоянно приходящих и забирающих у тебя ресурсы т.к. они смогут 'правильнее' ими распорядиться.
>Лично для себя. Хочешь - на завод, хочешь - в КБ или НИИ после института, хочешь - сразу после школки на стройки коммунизма и так до 40 лет, и не бздишь, что оптимизируют.
Такая система не работает. Потому, что из 100 человек 90 хотят актерами коммунистического кино, 5 - режиссерами коммунистического кино, 3 - сценаристами, 1 - в КБ и никто на завод.
>А при капке будешь охранником, эщкере-кассиром в пятере или разносить хрючево за бонусные баллы и кешбеки.
Хорошо, что при социализме полки пустые и поэтому их не нужно охранять. Да и кассиры не нужны - продуктов все равно нет, а коммунистоголовые могут раз в неделю и в очереди пару часиков постоять, не переломятся.
>И именно поэтому ему нужна безработица
Да, очень нужна. Но он не обладает инструментами, по созданию безработицы.
>С таких вакансий при любом микрокризисе улетают за пять сек либо з/п падает на процентов 30.
Ну, все верно. Но лучше, чтобы во время кризисов у тебя зарплата падала со 100 рублей до 70, чем жить на 10, как при социализме.
>Производственно не востребовано, просто людей в системе слишком много.
Это при социализме такое бывает. При капитализме люди - и есть система. Их не может быть слишком много, и это именно они и востребывывают производство.
А кто там ипотечное кредитование продавливал? Не государство ли? А кто потом за счет налогоплательщиков закидывал деньгами своих друзей, чтобы они не пострадали от кризиса, тем самым усугубляя кризис, не государство?
>Одна из причин развала совка - как раз избыточно свободное влияние рабочих на свой уровень з/п
Поэтому у рабочих в совке зарплаты были в 30 раз ниже, чем в США?
>Да и в швитой в период расцвета рабочего движения (60-70-ее) был феномен перетягивания каната - поочередное выбивание зарплат и повышение цен, что вело только к инфляции.
Просто напоминаю кремлеботу, что рабочий в США мог свободно покупать на свои "подверженные инфляции" доллары советские рубли. В то время, как в совке за это рабочему сколько, 5 лет давали? Это к слову о том, где была инфляция, и где ее не было.
>При социализме оплата по труду,
Вот только трудится больше всех грузчик. А инженер - меньше всех. Поэтому получается залупа на воротник, а не новые производства.
>все свободные ресурсы вкладываются в новые производства
Ага, в новые производства резиновых галош и огурцов по методу академика Мичурина.
>если бы не рыночек кризиса вообще бы не было.
Да, только вот рабочие бы без рыночка жили бы в 7 раз хуже, чем во время этого кризиса, усугубленного и вызванного государством.
>Плюс для местного капка
При капитализме экономические агенты равноправны. И то, что плюс для одного местного капка - минус для миллионов местных потребителей.
>Опять же, только плюс в нынешних условиях, больше капитала для инвестирования
Это минус потому, что:
1. Это отнятые у других экономических агентов деньги.
2. Инвестирование неэффективно.
3. Более эффективные экономические агенты, не получившие субсидии проигрывают в конкуренции.
Я могу накопить достаточную сумму денег и не использовать её в обороте. Общая масса денег от этого не измениться, но скорость обращение должна увеличиться что бы покрыть потребности.
В США и крупный капитал эти же меры поддерживают, а доверчивым либертарианцам ссыт в уши про швободный рынок.
Ну как бы причины кризиса не в ипотечном кредитовании пер се, а в том что эти кридиты выдавались без всякой проверки, и становились придметом спекуляции.
А кто были эти друзья не напомнишь, не крупный капитал ли? Теперь обясни мне зачем этим свободным капиталистам атлантам отказываться от государства?
Нет, рабочие жили бы в 7.5 раз лучше. Неси другие аргументы.
>Поэтому у рабочих в совке зарплаты были в 30 раз ниже, чем в США?
Потому что бенифициатором производства было государство, а не рабочие. Ну и надо отметить велфер — медицину, образование, жильё, которые были относительно бесплатные, тогда как рабочему в США было необходимо тратить свои в 30 раз больше заплаты на них. За те же кредиты на учёбу люди сейчас рассчитываются годами.
>Вот только трудится больше всех грузчик. А инженер - меньше всех.
Это не так, у тебя странное определение труда какое-то
>Ага, в новые производства резиновых галош и огурцов по методу академика Мичурина.
Проблема скорее не в виде производство (сколько сейчас ресурсов тратиться на бесполезные вещи?), сколько в отсутствии конкуренции, государству сложно конкурировать с самим собой. И если капиталисту прогресс нужен что бы извлекать добавочную стоимость, либо подводить эффективность своего производства на уровень конкерентов, в госкапе на это немного поебать.
>Это не так, у тебя странное определение труда какое-то
А что, есть какое-то другое? Инженер 6 часов из 8 заваривал себе кофе, а грузчик весь заебанный, потный, и от труда у него даже спина заболела. Как бы, очевидно, кто из них выполнил больше труда.
Что такое труд?
> Хуево смотрел, значит. Поди глаза от дыма с жопы слезились.
Чел, если там АЭШ так стшано раъебана и уничтожено, как ты говоришь, то ты бы тут не ссылки давал на 2-х чесовой унылый пиздишь, а высыпал бы тут пару аргументов и тут бы у всех дым из жопы пошел, ага.
Перекат
>А, ну т.е. и правильно не спрашивали, красножопая ты мразь?
Так правильный капок был или неправильный? Просто хочу разобраться.
>С точки зрения любого жителя социалистического режима.
А потом при капке ебло корчится. Глазенки протри и посмотри на график.
>Ага, после того, как плановик спускает сверху директиву о необходимости увеличить доступность активов для ограбляемым им гномикам.
Он кого-то заставляет вкладываться в говно и надувать пузыри? Нет. Гномики сами в погоне за сверхприбылями вгоняют до половины ВВП в финсектор, а чтобы подлива не потекла раньше времени, раскапывают старые схемы смягчения рисков наеба, типа дыривативов.
При этом, когда плановик только анонсирует меры поддержки, все высокорисковые атланты, кто знает, что меры поддержки их не коснутся, начинают с поросячьим визгом выводить деньги из раздутых активов и прятать их.
Говно кризиса - на штанах у частника-спекулянта.
>Товарищ плановик и заваривает всю эту кашу, чтобы сначала забрать у гномиков деньги силой в виде налогов, потом обманом заставить гномиков нести деньги своим друзьям, а потом еще этим друзьям отдать забранные у гномиков деньги.
С этим пиздуй в зогач.
>В том то и проблема этих мест, что там очень много плановиков, постоянно приходящих и забирающих у тебя ресурсы т.к. они смогут 'правильнее' ими распорядиться.
Во-первых, если ты не имеешь с ними дел - они ничего не забирают. Ну и потому, что забирать там, кроме грязных портков и жизни, нечего.
Во-вторых, это как раз энфорсеры срынка, которые защищают гномиков от таща плановика, который благодаря им не суется к гномикам.
>Потому, что из 100 человек 90 хотят актерами коммунистического кино, 5 - режиссерами коммунистического кино, 3 - сценаристами, 1 - в КБ и никто на завод.
У людей хотелка не бинарно работает: "раз не стал актером - катись оно все в пизду". У людей есть стек приоритетов, от самого желаемого к менее желаемому. И совок позволяет устроиться в жизни, не разбирая этот стек до самого днища.
>Хорошо, что при социализме полки пустые и поэтому их не нужно охранять.
Полки пустые как раз потому, что их не охраняют от лиц с другой стороны прилавка.
>Да и кассиры не нужны - продуктов все равно нет, а коммунистоголовые могут раз в неделю и в очереди пару часиков постоять, не переломятся.
Продуктов нет, а в холодильниках у людей все есть. И в столовых все есть.
>Ну, все верно. Но лучше, чтобы во время кризисов у тебя зарплата падала со 100 рублей до 70, чем жить на 10, как при социализме.
И платить месячную зарплату за любой медицинский, образовательный или юридический пук. А поскольку надо еще что-то жрать - то жить в долг всю оставшуюся жизнь, не имея ничего ценного, ибо все ценное принадлежит банку.
>Это при социализме такое бывает.
Нет, пиздунишка, при социализме нет днищеработ, на которых при этом ебанутая конкуренция за рабочее место.
>При капитализме люди - и есть система. Их не может быть слишком много, и это именно они и востребывывают производство.
Востребованность определяют немногие - те, кто платит зарплату. И днищеработа востребованна для них, как и безработится, ибо не дает более успешным пролетахам выебываться и качать права.
>Поэтому у рабочих в совке зарплаты были в 30 раз ниже, чем в США?
По ППС?
Потому что совок не был встроен в мировую торговлю и распределял значительную часть благ через общественные фонды, а не через деньги.
Почему во встроенной в мировую торговлю капстране Гаити или Бангладеш зарплаты в 30 раз меньше, чем в США?
>Просто напоминаю кремлеботу, что рабочий в США мог свободно покупать на свои "подверженные инфляции" доллары советские рубли.
В совке было запрещено сверхнакопление, поэтому никаких оффшоров, забугорных вилл и т.п. А покупать валюту для расчетных нужд советскому гражданину было разрешено при выезде за рубеж. Так что не пизди.
>Вот только трудится больше всех грузчик. А инженер - меньше всех.
Инженеры разные бывают. Обычный чертежник действительно трудится меньше. А инженер-проектировщик (тот самый изобретатель), инженер-физик (гибрид ученого и инженера) или инженер-технолог (гибрид рабочего и инженера) трудятся хорошо и получали они всегда на уровне с топовыми рабочими.
>Поэтому получается залупа на воротник, а не новые производства.
Ну вот в Растиковой сейчас по-другому. Где производства?
>При капитализме экономические агенты равноправны. И то, что плюс для одного местного капка - минус для миллионов местных потребителей.
В чем минус, ебанько?
>1. Это отнятые у других экономических агентов деньги.
Нет. Государство создает деньги и может потратить любую сумму. К тому же, деньги все равно были бы отняты.
>2. Инвестирование неэффективно.
Общие фразы. С таким же успехом можно сказать, что АЭШ - сборище долбоебов.
>3. Более эффективные экономические агенты, не получившие субсидии проигрывают в конкуренции.
Каким хуем они проигрывают в конкуренции, если на рынке 2 месяца был не то, что дефицит, был ебоманый солдаут?
Окей, назови мне способ измерить натуральную ставку.
>Так правильный капок был или неправильный? Просто хочу разобраться.
Так не было же его. Было много плановиков, которые планировали за черных и красных как им жить. Какой же это капок?
>Глазенки протри и посмотри на график.
Уууу. Боевые выдуманные из головы графики vs реальное положение дел, где были сроки за выезд и страны и обладание любыми деньгами кроме советских рублей. Чему же поверит коммунист? Конечно, не реальности, ведь коммунист - долбоеб.
>Он кого-то заставляет вкладываться в говно и надувать пузыри?
Да. Из-за чего еще кризис 2008 произошел? Государство буквально надуло пузырь ипотечных обязательств.
>Гномики сами в погоне за сверхприбылями вгоняют до половины ВВП в финсектор
Самый регулируемый сектор экономики. Хм, и что же предложит коммунист? Правильно, сделать все остальные сектора такими же регулируемыми, ведь это так хорошо работает.
>Говно кризиса - на штанах у частника-спекулянта.
Ну да, немного забрызгало, когда вытекало из штанов обосравшегося плановика.
>У людей есть стек приоритетов, от самого желаемого к менее желаемому. И совок позволяет устроиться в жизни, не разбирая этот стек до самого днища.
Так рынок позволяет разбирать его еще меньше, остановившись на самом верхнем пункте, востребованном у других людей. В этом вся суть.
>Продуктов нет, а в холодильниках у людей все есть. И в столовых все есть.
Как поймать Коммунистического пиздабола на лжи? Посмотреть на размеры коммунистических холодильников. Они потому и такие маленькие, что в холодильниках при социализме так же пусто, как и на полках.
>А поскольку надо еще что-то жрать - то жить в долг всю оставшуюся жизнь, не имея ничего ценного, ибо все ценное принадлежит банку.
Но границы все равно были закрыты на выезд из совка, в то время, как кап-страны не особо беспокоились, что их рабочие сбегут в социализм.
>Востребованность определяют немногие - те, кто платит зарплату.
Кто угодно может начать платить зарплату и определять востребованность.
>Почему во встроенной в мировую торговлю капстране Гаити или Бангладеш зарплаты в 30 раз меньше, чем в США?
Потому, что там нет капитализма и плановики отнимают в 30 раз больше денег у людей?
>В совке было запрещено сверхнакопление, поэтому никаких оффшоров, забугорных вилл и т.п.
Вот зачем ты тему подменяешь? Речь то не про накопления шла, а про ВЫЕЗД.
>А покупать валюту для расчетных нужд советскому гражданину было разрешено при выезде за рубеж.
И запрещено во всех остальных случаях, про что и речь.
>А инженер-проектировщик (тот самый изобретатель), инженер-физик (гибрид ученого и инженера) или инженер-технолог (гибрид рабочего и инженера) трудятся хорошо
Да нет, в разы меньше трудятся, чем грузчики.
>и получали они всегда на уровне с топовыми рабочими.
Т.е. не по труду? Какой же это тогда социализм?
>Ну вот в Растиковой сейчас по-другому. Где производства?
Действительно, 100+ лет страна управляется большевиками, и где же это новые производства? Почему члены КПСС их создают, как так?
Никто не знает как на самом деле сделать карандаш. При рыночке карандаш делается как-то сам. Гномики повинуясь системе цен сами выстраивают производственную цепочку и оптимизируют технологию. Их никто не направляет, никто не контролирует. При планчике же товарищу плановику нужно будет самому выдать указания каждому гномику ведь в этом суть планчика. Товарищ плановик знает всех гномиков, имеет на них всех компромат, но не знает как делать карандаши. Что же делать товарищу плановику?