Почитай эссе "Икстлан-Петушки" Пелевина, больше можешь ничего не читать. Насчет теорий, тут как с любой эзотерикой - целесообразность зависит от состояния твоей кукухи. Как по мне, Кастанеда - это очередной духовный гуру для задроченных офисом хомяков и духовно богатых самок человека.
>очередной духовный гуру для задроченных офисом хомяков и духовно богатых самок человека.
Этому шаблону лет 20, а появился он как раз применительно к Пелевину, позже перекочевав к Кастанеде, это говоря про эту страну. С тем же успехом ты мог написать, что Кастанеда - это очередной корм для объебосов-психонавтоф и прочих лесных эльфов.
Этому шаблону гораздо больше лет, мой йуный друх. Подобные "духовные отцы" пачками начали вылазить во времена хиппи, Кастанеда просто стал пиарить не индуизм, а местячковые культы индейцев. Не понимаю, хуй ли ты бабахнул?
>Стоит ли
Тебе виднее, если стои'т, то начинай.
>изучение теорий и повестей
Это не математика, просто читай, там всё понятнее, чем кажется, просто написано так, чтобы было как можно более нихуя не понятно, но это только чтобы ты потом мог сказать другому такому же долбаёбу "ты ничего не понял, кастанеда писал совсем о другом!", всё из-за того, что это конструктор из восточных философий и психоанализа, типо "собери сам", Карлос и собрал, вышло вполне интересно, нахуя это как особый жизненный путь преподносят - непонятно. Верить в саму историю тяжело, особенно когда уже в самом начале Карлос приехал изучать свои кактусы туда, где они никогда не росли, на 1000 километров так немножко проебался, а ты в курсе и такой - ну Карлос, ну ёб твою мать. Интересно, он вообще учился в университете лс или тоже напиздел?
>Плюсы
-Очень даже неплохая литература, читать интересно.
-Возможно все эти истории тебя замотивируют что-то делать руками и головой, или держаться уверенней по жизни там, гляди и какой-нибудь совет Карлоса вспомнишь в трудный момент. Но не факт.
>Минусы
-Пойдёшь искать себе союзника "3-5км от города прикоп 5см".
-Станешь эзотериком.
>это говоря про эту страну
а читаем мы жопой, да?
>он вообще учился в университете лс или тоже напиздел?
Хотя я вспомнил - учился, на антрополога, где-то в интернете видел пруфы, и как антрополог ездил в Сонору изучать культурные особенности индейцев яки, даже масок всяких от туда привёз, но кактусы он там не изучал, антропологи вообще не изучают кактусы, этим занимаются ботаники.
В /mg спрашивай
Лол, где-то прочитал мнение что книги Кастанеды больше похожи на трипы психонавта, чем на исследования этнографа.
Думаю, что писанину Кастанеды нужно воспринимать как чистый худлит, к реальности отношения не имеющий. Исследователи его жизни не раз замечали несостыковки между написанным в его книгах, и фактами его биографии.
И ещё запомни одну вещь: то, что написано в его книгах - полная противоположность христианскому образу мышления и жизни.
>И ещё запомни одну вещь: то, что написано в его книгах - полная противоположность христианскому образу мышления и жизни.
А вот веруны, даже настроенные против него, говорят что не совсем так
https://pravoslavie.ru/38178.html
Глядя на все эти разнообразные психологические отмычки, которые писатель использует в своём творчестве, в очередной раз убеждаешься, что они способны сработать только на ниве полного отсутствия знания святоотеческих христианских писаний. Конечно, мало кто из читателей Кастанеды подозревает, что «продвинутый» автор вовсю использует «старомодную» христианскую литературу для мирян и монашествующих, извращая её смысл в нужном для себя направлении. Ведь практически все вышеуказанные приёмы (естественно, в совершенно другом ключе) используются монашествующими, а также верующими мирянами. Уничтожение чувства собственной важности – это очень важная веха становления христианина: Ибо кто возвышает себя, тот унижен будет; а кто унижает себя, тот возвысится (Мф. 23, 12); Если кто хочет идти за мною, отвергнись себя и возьми крест свой и следуй за мною (Мф. 16, 24)
Как это ни странно, но «стиранию личной истории» тоже можно найти аналоги в христианстве. Тот, кто принимает постриг, получает новое имя, отбрасывая тем самым свою прежнюю грешную жизнь, получая возможность начать жить заново. Да и для мирянина есть возможность сбросить с себя «ветхого человека» и «облечься в нового» – путём покаяния, с помощью Святых Христовых Таинств, а также благодаря следованию заповедям Господним.
То же самое обезьянничание мы наблюдаем, когда читаем у Кастанеды призывы помнить о смерти. Ведь ещё в древности святые молились при гробах, у того же преподобного Серафима Саровского всегда в келье стоял гроб, дабы напоминать о тленности плоти.
Если что, это я не в пользу Кастанеды, а скорее против этого "христианского образа"
Всё правильно, я и хотел сказать что книги Кастанеды - это как бы христианство наоборот. В этом собственно и главная их опасность.
Я сам пришёл к этому выводу после того как начал читать христианскую литературу - того же Брянчанинова, например.
>Ведь ещё в древности святые молились при гробах
Чехи с костницами всех переплюнули в этом смысле.
Memento mori...
- Хотя мне было в то время только двадцать три года, - сказал дон Хуан, - мне казалось, что прожита целая жизнь. Единственное, чего я тогда еще не испытал, был секс. Нагваль Хулиан говорил мне, что отсутствие близости с женщинами дало мне силу и стойкость...
У Кастанеды можно найти нечто похожее на христианские заморочки не потому что он что-то там украл у христиан и не потому что его учение это "христианство наоборот" — а всего лишь потому что все религии похожи. И в каждой из них очень много течений, идей и мнений, что облегчает подыскивание сходств и аналогий.
С тем же успехом можно можно заявить, что Брянчанинов всего лишь перепевает ранний буддизм.
> Подобные "духовные отцы" пачками начали вылазить во времена хиппи
Эти духовные отцы начали пачками вылезать около трёх тысячелетий назад, когда у человечества появилось достаточно ресурсов, чтобы прокормить этих обормотов.
> Кастанеда плохой, потому что похож на христианство, а мы христиане
Православная логика как всегда просто охуительна.
Хуя ты сжал, шакал, там скорее всего имеется ввиду, что Карлитос пудрит мозги пастве христианскими трюками, которые спиздил типо у ниххотя эти трюки и у буддистов есть, но ведут они далеко не в христианский рай.
Это не отменяет того факта, что книги Кастанеды полностью вторичны.
Он просто понадёргал из разных источников идей по-своему их скомпилировал.
Настоящие этнографы не воспринимают его писанину всерьёз.
Опять же так — если рассматривать писания Кастанеды как научные труды, то эти труды имеют ровно такую же ценность, как и писания всех остальных религий.
>Он просто понадёргал из разных источников идей по-своему их скомпилировал.
Это схема появления любого религиозного учения, Кастанеда тут не одинок.
>которые спиздил
Ну пусть обратятся в суд с иском о посягательстве на интеллектуальную собственность, что тут ещё сказать.
Говорить что Папа Карлос "спиздил" техники - это как обвинять каратистов что "спиздили" отжимание у борцух.
Набор практик ОФП для психики/разума один и тот же. Можешь посмотреть в древние писания по типу Упанишады, Гиты или даже
Махабхараты. Не говоря уже о более поздних йога сутрах или буддистов и их адаптаций для западного ума.
Но скорее всего обосрешься, если даже в КК не смог.
Потому что твой ум напиздит тебе все, что угодно лишь бы ты не стал отжиматься.
Набор практик ОФП для психики/разума один и тот же. Можешь посмотреть в древние писания по типу Упанишады, Гиты или даже
Махабхараты. Не говоря уже о более поздних йога сутрах или буддистов и их адаптаций для западного ума.
Но скорее всего обосрешься, если даже в КК не смог.
Потому что твой ум напиздит тебе все, что угодно лишь бы ты не стал отжиматься.
Шизик, ты кому это пишешь?
Нике Медныч.
Вопрос даже не в том - спиzдил он техники или нет по-любому спиzдил
Главный вопрос: а был ли мальчик дон-хуан на самом деле, или это просто литературно обработанный опыт употребления веществ?
Если второе - а многие исследователи склоняются именно к этому - то Кастанеду стоит воспринимать как оригинального писателя в стиле Фентези.
Меня немного раздражает искусственная глупость Карлитоса в книгах Кастанеды, например в 5 главе 4 книги, где Хуан пытался объяснить ему что такое нагваль и Карлитос перебрав десяток словосочетаний в попытке найти синоним нагваля, не упомянул бессознательное Фрейда, это же очевидно, и человек окончивший UCLA в 60-х годах просто не может не знать о Фрейде. Спустя 50 лет уже невозможно ассоциировать себя с главным героем, он слишком глупый и наивный, хотя Кастанеда на этом всё и строит - все книги мы смотрим на сюжет глазами главного героя и через его мысли.
поддержу этого. В Кастанеде да и тысячи других книгах ( макулатура) по шизотерики нет ничего полезного! Нет методик, ничего не работает . Это наебка, поверьте , я читал много этого говна!
Ты принимаешь его писанину слишком близко к сердцу, друг. Успокой свой ум, отпусти мешающие тебе чувства, расслабься физически, настройся на связь с душой и позволь ей поднять из глубин твоего «Я» нужное тебе решение. Комфортно ли тебе с ним? Если да, действуй.
Спасибо, но я его читал как художественное произведение.
>больше похожи на трипы психонавта, чем на исследования этнографа
А он претендовал на научность, что ли?
>чистый худлит, к реальности отношения не имеющий
Смотря что называть реальностью.
>ведут они далеко не в христианский рай
Будто что-то плохое.
>Настоящие этнографы не воспринимают его писанину всерьёз
Потому что это не этнографические труды.
>Нет методик, ничего не работает
>Это наебка, поверьте , я читал много этого говна!
У него прямым текстом сказано, и не раз, что описанные методики для всех и каждого не подойдут. Всё им написанное это, скорее, мемуары, чем учебник.
>А он претендовал на научность, что ли?
>Потому что это не этнографические труды.
Изначально он позиционировал свои книги именно как этнографические.
Первые книги были встречены учёными довольно благосклонно.
Уже потом, когда он начал скатываться в шизотерику, учёные поняли что здесь что-то не так, и их отношение к писанине Кастанеды стало намного более критичным.
Плюсы: Можно стать Брухо.
Минусы: Можно стать Диаблеро.
Знакомый даже пробовал практиковать какие-то кастанедовские вещи, как только стало получаться тут же бросил, ибо ну его найух, читай но будь осторожен, оп, кукуха у тебя одна на всю жизнь.
С эзотерики, тем более кастанедовской, крышей не съехать.
Первая книга ещё возможно, да только этих "учёных" никто в лицо не видел.
Читал давно и не все книги, но из того, что мне удалось понять общего из всего этого: Хуан в составе группы других объебосов пытался выпрыгнуть а нирвану из колеса сансары, а Карлито и его группу поддержки заюзал как трамплин в сложной череде мероприятий.
Одно не пойму. Ему во всех книгах разные персонажи с удивлением говорили, типа "а ты делал то-то и то-то, ты чё нихуя не помнмшь?"
Раздвоение личности? Расщепление миров?
Одно не пойму. Ему во всех книгах разные персонажи с удивлением говорили, типа "а ты делал то-то и то-то, ты чё нихуя не помнмшь?"
Раздвоение личности? Расщепление миров?
>Раздвоение личности? Расщепление миров?
Скорее амнезия как следствие психологической травмы. Подозреваю, что дон-хуан со своими дружками использовали Карлитоса не только как трамплин...
Стоит ли начинаться изучение теорий и повестей Карлоса Кастанеды?
Плюсы и Минусы в тред.