Нигилизм - логически несостоятельное мировоззрение, ошибка психологии. Нет никакой причины ему поддаваться, - в таких ситуациях говорит о себе проблема человеческого здоровья.
> Подумав Япутра ответил: Ты прав, твоя жизнь - говно!
> Мясник просветлился и дал Учителю килограмм карбонада за просто так.
Настоящий цинизм в итоге отрицает сам себя.
Плох тот циник, кто становится болотным шутом.
Плох тот циник, кто становится болотным шутом.
У вещей нет истинной сущности, и эта пустота - так же отсутствует.
Нирвана - это самсара при осознании абсолютной истины.
Нирвана - это самсара при осознании абсолютной истины.
Последователи Дао! Если вы хотите обрести взгляд, соответствующий дхарме, то не поддавай-тесь заблуждениям других. С чем бы вы не столкнулись внутри и снаружи — убивайте это. Встрети-те будду — убивайте будду, встретите патриарха — убивайте патриарха, встретите архата — убивай-те архата, встретите родителей — убивайте родителей, встретите родственников — убивайте родственников. Только тогда вы обретете освобождение от уз. Если не дадите вещам связать вас, то пройдете насквозь, освободитесь от уз и обретете независимость. В числе приходящих со всех де-сяти сторон обучаться постижению Дао еще не было такого, который пришел бы ко мне независимым от вещей. Но я здесь с самого начала бью его. Если эта зависимость исходит от рук, бью по рукам, если она исходит изо рта, бью по губам, если из глаз, бью по глазам. Но еще не было ни одного, который бы пришел ко мне сам по себе освобожденный от уз. Все карабкаются вслед за бессмысленными выдумками людей древности.
> самсара
Выполнять все пункты и в этой последовательности. Не приступать к следующему пункту, пока не освоил предыдущий. Гайд общий, так что если у тебя есть работа/учеба/деньги этц - корректируй.
1. Нормализуешь сон. С 20:00 до 4:00 каждый день, и никак иначе. 2 недели.
2. Отказываешься от всех веществ полностью. Алкоголь, вещества, табак, кофеин. 2 недели.
3. Качаешь woebot на андроид. Это нейросеть-психиатр. 10 мин ежедневно в течение полгода. Очень помогает. Если нет андроида или не знаешь английского, пропустить.
4. Ищешь на ютубе любое видео по йоге Сидерского. Каждый день делаешь по полчаса в течение месяца упражнения, они нетяжелые. Хорошее самочувствие и буст здоровья гарантирую.
5. Прошел месяц. Тебе уже должно стать в разы лучше в физическом и психологическом плане. Ты уже избавился от рефлексии и паники или снизил их как минимум. Это была подготовка к гайду, а не сам гайд. Гайд следует с пункта 6.
6. Гуглишь сайты ближайших ПТУ и заходишь в раздел платных услуг. Ищешь курсы и выбираешь интересующие профессии. Повар, электрик, карщик, логист и тп. Смотришь, насколько профа востребована в ближайшем крупном городе на hh.ru
7. Записываешься на курсы. 15к рублей и 3 мес. Нет денег или еще чего-то - бери кредит/проси у родственников/друзей/укради/соси хуй.
8. Устраиваешься на работу по специальности. Будет тяжело, будет ад, но это необходимо, чтобы скопить денег на следующие пункты.
9. Копишь 200к, отказывая себе во всем. Это 1-2 года работы в зависимости от города. Как накопишь, увольняешься.
10. Гуглишь хорошего психиатра/невролога и идешь к нему, тебе выписывают препараты. Станет еще легче. Это около 50к в сумме обойдется, может дешевле.
11. Качаешь скайп. Ищешь ВК группы "знакомства скайп", добавляешь оттуда долбоебов и учишься разговаривать с незнакомыми людьми. Полчаса в день. Говори, что хочешь и как хочешь, но полчаса в день, и не меньше. Срок - месяц.
12. Дальше по классике гайдов - у тебя есть 100-150к и востребованная рабочая профа с опытом, навыки общения с людьми и неплохая физуха. Можешь записаться в зал, можешь замутить себе пасеку или интернет-магаз чая, можешь переехать в ДСы, можешь попытаться укатить за бугор в соседнюю Финку или Польшу. Выбирай цель, решай, делай.
Главное - делай, иначе за полгода скатишься обратно в 0 в то же состояние, из которого с трудом выполз.
1. Нормализуешь сон. С 20:00 до 4:00 каждый день, и никак иначе. 2 недели.
2. Отказываешься от всех веществ полностью. Алкоголь, вещества, табак, кофеин. 2 недели.
3. Качаешь woebot на андроид. Это нейросеть-психиатр. 10 мин ежедневно в течение полгода. Очень помогает. Если нет андроида или не знаешь английского, пропустить.
4. Ищешь на ютубе любое видео по йоге Сидерского. Каждый день делаешь по полчаса в течение месяца упражнения, они нетяжелые. Хорошее самочувствие и буст здоровья гарантирую.
5. Прошел месяц. Тебе уже должно стать в разы лучше в физическом и психологическом плане. Ты уже избавился от рефлексии и паники или снизил их как минимум. Это была подготовка к гайду, а не сам гайд. Гайд следует с пункта 6.
6. Гуглишь сайты ближайших ПТУ и заходишь в раздел платных услуг. Ищешь курсы и выбираешь интересующие профессии. Повар, электрик, карщик, логист и тп. Смотришь, насколько профа востребована в ближайшем крупном городе на hh.ru
7. Записываешься на курсы. 15к рублей и 3 мес. Нет денег или еще чего-то - бери кредит/проси у родственников/друзей/укради/соси хуй.
8. Устраиваешься на работу по специальности. Будет тяжело, будет ад, но это необходимо, чтобы скопить денег на следующие пункты.
9. Копишь 200к, отказывая себе во всем. Это 1-2 года работы в зависимости от города. Как накопишь, увольняешься.
10. Гуглишь хорошего психиатра/невролога и идешь к нему, тебе выписывают препараты. Станет еще легче. Это около 50к в сумме обойдется, может дешевле.
11. Качаешь скайп. Ищешь ВК группы "знакомства скайп", добавляешь оттуда долбоебов и учишься разговаривать с незнакомыми людьми. Полчаса в день. Говори, что хочешь и как хочешь, но полчаса в день, и не меньше. Срок - месяц.
12. Дальше по классике гайдов - у тебя есть 100-150к и востребованная рабочая профа с опытом, навыки общения с людьми и неплохая физуха. Можешь записаться в зал, можешь замутить себе пасеку или интернет-магаз чая, можешь переехать в ДСы, можешь попытаться укатить за бугор в соседнюю Финку или Польшу. Выбирай цель, решай, делай.
Главное - делай, иначе за полгода скатишься обратно в 0 в то же состояние, из которого с трудом выполз.
Моя формула для величия человека есть amor fati: не хотеть ничего другого ни впереди, ни позади, ни во веки вечные. Не только переносить необходимость, но и не скрывать ее – всякий идеализм есть ложь перед необходимостью, - любить ее...
Когда вы — это вы, вы видите вещи такими, как они есть, и вы сливаетесь воедино с тем, что вас окружает. Это ваше подлинное «я». Тогда у вас будет истинная практика; у вас будет практика лягушки. Она хороший пример для нашей практики: когда лягушка становится лягушкой, дзэн становится дзэн. Когда вы понимаете лягушку до конца, вы обретаете просветление; вы — Будда. Это будет благом и для других: для мужа или жены, сына или дочери. Это — дзадзэн!
>amor fati
Odium fati, Красная Королева. Меня не наебёшь твоей хуетой.
А как можно стать буддои, занимаясь дзадзэн!» — спросил, в свою очередь, Нань-юэ. «Что вы хотите сказать?» — спросил Ма-цзу. «Это подобно управлению повозкои, — сказал Нань-юз. — Когда повозка останавливается, ты ударяешь хлыстом коня или повозку?» Ма-цзу ничего не сказал. Нань-юэ продолжал: «Ты хочешь практиковать дзадзэн или то, как сидел, погруженныи в медитацию, Будда? Если ты узнаешь, что такое дзадзэн, ты поимешь, что дзэн не имеет ничего общего ни с сидением, ни с лежанием. Если ты хочешь научиться сидеть так, как сидел Будда, знаи, что Будда — всего лишь одна из форм самадхи. (...) Если будешь сидеть, как Будда, тем самым ты убьешь Будду. Если будешь привязан к такои форме, как "сидение", никогда не проникнешь в сущностныи принцип.
Нахуя твоя мудяка нужна? Есть будда и есть хлопок одной ладони, все больше нихуя не нужно.
И лишь потому, что вам не хватает веры [в себя], ваши мысли устремляются в поисках [истины] вовне; потеряв свою собственную голову, вы ищите ее в другом месте и поэтому не можете обрести самоуспокоение.
> Если будешь сидеть, как Будда, тем самым ты убьешь Будду. Если будешь привязан к такои форме, как "сидение", никогда не проникнешь в сущностныи принцип.
Двачую, поэтому медитирую исключительно лежа. Или просто лежу? Или даже сплю. Да похуй вообще, лишь бы недеяние
Дваждую знатока.
>нейросеть-психиатр
Это не Ницше буддистский, это Будда - такой ницшеанский. Или наоборот. У Ницше был свой, нигилистический Будда. Который и не Будда вовсе, а Шопенгауэр.
Да-да, приму свою судьбу, буду жить как скот и гавкать сидя в клетке. Хуй на, еблан. Успешные люди с г-жи Фортуны, когда она поворачивается к ним задом, стягивают трусы и начинают ебать.
Добра тебе, ОПчик
Ницше для пидоров кста.
Когда шары залил и лежишь это тоже считается?
Нахуя читать Ницще на английском, этом костыльном языке для управления нигерами?
В еще большей степени.
> Sacred Band of Thebes
> The term 'homosexual' is completely anachronistic. Sexual identity as we understand it is a very modern idea. This is not to say that ancient people didn't understand that men could become sexually interested in other men, or women in other women, but they wouldn't understand that way of thinking about it. It's something that pains me a great deal when people talk as though Ancient Greece was the only part of the world that had man love until 1920s Berlin, plenty of other cultures have openly acknowledged same-gender attractions in their history and I would speculate that this number would increase if we knew more about those cultures with no preserved literature. Ancient Greek culture is simply the culture with open acknowledgement of male to male sexual attraction that we have the most information about (they did mostly avoid the subject of female to female sexual attraction though, rosemary is probably better qualified to talk about this than me but I believe the lesbian connotations of Sappho's poetry have been somewhat debunked lately).
Ницше - незачем, если знаешь немецкий.
Вот бы он пощекотал меня своими усами
Ты путаешь фатализм с дискредетацией нигилизма. Ни буддизм, ни труды Ницше не наставляют на путь фатализма.
Это не Достоевский.
Ну так если читать перевод то не логичней ли русский перевод читать то? Я ж вот про это. Я понимаю читать на английском оригинал автора, это да.
>врети пидоров нету
Вот видишь и пруфы. А еще его очень нацисты любили, вот как раз из берлина 20х про который он пишет, лол.
>amor fati
>биография Ницше
>Моя формула для величия человека есть amor fati: не хотеть ничего другого ни впереди, ни позади, ни во веки вечные. Не только переносить необходимость, но и не скрывать ее – всякий идеализм есть ложь перед необходимостью, - любить ее...
>ни труды Ницше не наставляют на путь фатализма
Ну чел, как бы тебе сказать...
Насчёт буддизма согласен - они просто аутисты. Чел с Сансара = Нирвана прав.
Вроде перевод Антоновского не котируется чтобы уж сильно.
К тому же в 2019 Стэнфорд начал выпускать более тщательный перевод с немецкого: https://www.goodreads.com/list/show/146401.The_Complete_Works_of_Friedrich_Nietzsche_Stanford_University_Press_
Вот и вся причина.
Да, для отсутствия нигилизма в первую очередь нужно желание, "амбиции" сферические в вакууме.
Amor fati отрицает амбиции, чел. Посмотрим как ты извернёшься здесь.
Ницше здесь имел в виду точку зрения, полностью противоположную выводам Шопенгауэра - что мир отвратителен и что нужно "раствориться" (погибнуть в трактовке Ницше).
Никакой речи о подчинении государству или чему-либо не идет. Повторяю, это не русский фатализм. Это стадия "верблюда", которая преодолевается в следующую стадию, где субъект заявляет о собственных желаниях (льва, пример - Заратустра).
Amor fati не отрицает амбиции, так же как Ницше не отрицал Наполеона или Борджиа.
>Насчёт буддизма согласен - они просто аутисты
Ну хуй знает, а помоему очень актуальная хуйня в свете исследований работы мозга, да и по самонаблюдениями по жизни.
https://knife.media/neuro-buddha/
>Amor fati не отрицает амбиции, так же как Ницше не отрицал Наполеона или Борджиа.
>Моя формула для величия человека есть amor fati: не хотеть ничего другого ни впереди, ни позади, ни во веки вечные. Не только переносить необходимость, но и не скрывать ее – всякий идеализм есть ложь перед необходимостью, - любить ее...
ДА БЛЯДЬ! Начинаются словесные танцы.
>Это говно.
>Нет, ты не понял, это не говно.
>Но оно выглядит как говно, пахнет как говно и даже на вкус как говно!
>Чел, это не говно.
Чот ты быстро хлопнул.
>amor fati = люби судьбу
>не фатализм
>Это стадия "верблюда", которая преодолевается в следующую стадию, где субъект заявляет о собственных желаниях (льва, пример - Заратустра).
Так расскажи лучше про это, чем просто срать цитатами в тред. Был уже человек, что объяснял мне, что "падающего толкни" - это про христианство. Но Ницше - безответственный мудак, и не захотел предполагать, что его учение будут интерпретировать без контекста.
Я понял amor fati точно как сказано, и мне противно. От овощей мне не по себе, но от осознанных овощей - мне тошно.
Хлеб печь умеешь?
Ещё напиши как fatum переводиться, а то он не поймёт.
Усатый пидор, дурная твоя башка, ты нахуя сколько бреда написал? Додрочился на Гегеля, обмылок? Ух блять, ненавижу. Мамин нигилист as is.
Amor fati связана с идеями буддизма, вечное возвращения.
Это инверсия определения духкхи и самсары.
Духкха - это дескриптивный пессимизм. Не нормативный.
То есть мир "в себе" (вещей в себе нет) не может быть негативен, как это определяет нигилизм. Отдельная жизнь отдельного человека - может быть. Если речь идет о узниках нацистского концлагеря или японского отряда - спору нет. Но в этом виноваты люди, а не жизнь, мир или судьба.
На Шопенгауэра.
Пью из сапога.
Кстати не понял к чему тут буддизм, он вообще посередине получается, или даже вовне этой хуйни - похуй фати, епт. Чилим.
>Духкха - это дескриптивный пессимизм. Не нормативный
Что несет лол
Двачую кста, ницще пидор тухлый и шизик, как и жопингауер, тот ваще типикал желчный рашн дед, рряя все пидоры.
Да этот престарелый идеалист понавытягивал радикальных идей отовсюду, и слепил его в невообразимое говно.
> воспитательное (нормативное)
> как делать
Тогда уж извини, и твое утверждение - тянет на радикальное.
>Духкха - это дескриптивный пессимизм. Не нормативный.
> Дуккха значит «нетерпение, непостоянство, нестерпимость».
Хуясе клэйм. Короче, тынс-тынс-тынс, мы танцуем словами, мы играем словами.
>То есть мир "в себе" (вещей в себе нет) не может быть негативен
Щас ты либо это простым языком объяснишь, либо нахуй. И слово "дазайн" нельзя юзать.
>а не жизнь, мир или судьба.
Люди - часть мира. Я не буду разбирать, какая часть взаимопереплетённой системы виновата. Там всё на всё влияет.
Пиздец манёвры. Хлеще чем в политаче.
Изучающие Путь! Если вы хотите стать Буддой, не следуйте за всеми вещами. Когда зарождается сознание, то возникают все дхармы; когда сознание исчезает, то все дхармы исчезают... В этом мире и вне его нет Будды, нет Дхармы, поэтому она не может проявиться, как не может и исчезнуть. А если и есть что-то, то все это является лишь словами и наименованиями, фразами и предложениями, которыми завлекают маленьких детей, или же лекарством для исцеления определенных болезней, проявляющимся в виде наименований и фраз. Но сами по себе наименования и фразы не являются реальностью. В действительности только вы сами, функционирующие передо мной явно и сокровенно, видите, осязаете, слышите, сознаете и, отражая вещи, устанавливаете все наименования и фразы. Достопочтенные! Только совершая пять неискупимых грехов, можно обрести свобождение".
Дуккха подразделяется как минимум на три вида. Укрупненно дуккха переводится не как "страдание" а как "неудовлетворенность".
> То есть мир "в себе" (вещей в себе нет) не может быть негативен
> Люди - часть мира.
Виноваты ли котики в злобе тех, кого двачеры называют "пидорашками"?
Бытия нет, есть только становление.
Он получил изупаковки: отрицалово христианства, идеи типо man's burden, вольтеровское "бога нету, гыгы". А ведь это столпы его философии. Вся его заслуга - яростный идеализм, продвинувший идею в нужное время.
До него таким непотребством занималась тюбингенская философская школа, которую потом перестали дотировать.
В его трудах отрицается не христианство (слишком уж большая честь утверждать, что он действительно понял все христианство). В его трудах отрицается толкование и интерпретация христианства, полученная из Шопенгауэра.
В те времена Шопенгауэр был достаточно популярен. И в его трудах было очень много нигилистического толка.
Против этого и направлены проекты Ницше.
К тому же, в ряде записей Ницше как раз высказывается за христианство, за его гиератическую учтивость и роль в развитии письменности, культуры, науки, и прочего. Сверхчеловека?
>Укрупненно дуккха переводится не как "страдание" а как "неудовлетворенность"
Ты сказал, что это пессимизм. А это изначально как была настроена система удовлетворения, чтобы ты не под деревом сидел-умирал, а звёзды покарял и тянок ебал.
>Виноваты ли котики в злобе тех, кого двачеры называют "пидорашками"?
Охуеть ты пример привёл. Давай так: устройство мира виновато в этом. Котики - часть устройства мира.
Пример:
Котики - милые.
Милые они для людей, потому что люди так развились.
Тянка поехала крышей из-за чего-то в мире.
Тянка мучает котиков.
Я - зоошиза, потому что котики - миленькие, а тян - сука.
Я вижу видео с мучениями.
Я зол и окружающие видят это.
Злая пидорашка.
А то я тоже могу тебе пример дать: виноваты ли жертвы изнасилований в изнасилованиях? Да, в некоторых случаях. Нет, в некоторых случаях. А ещё они пиздят #MeToo.
Ты слишком преуменьшаешь сложность мира. Как танцевать словами, так мы могём, а как системным анализом, так сразу пук-среньк. Ну, изящные разговоры под винчик с дамами в салоне - это видимо максимум, на что такой подход годиться.
>покарял
Зделол N ошибок в словосочетании АНАЛЬНО КАРАЛ, извините.
А до него разве не дрочили на уберьменшей? Конец девятнадцатого века же, всем хочецца тяночку сбствнн национальность, идея сверхнациональностьнэйм как нельзя кстати.
Блять да хуйня все шо то шо это. Не вмешивайте в это буддизм пожалуйста. Он не имеет к этой борьбе мочи с говном никакого отношения.
Да, пессимизм, дескриптивный пессимизм. Потому что бытия нет, есть только становление ("в одну и ту же реку нельзя войти дважды"), а в мире постоянства неподвижный bliss как таковой невозможен.
Вина - изобретение человека, его психологии (евреев? очень много вины присутствует в их религиях).
В мире ("бытие", т.е. становлении) нет вины как метафизической штуки. Метафизики как таковой нет (шуньята, у вещей нет сущности, и этой пустоты - также нет), следовательно, нет и "истинного" мира, и вины, и прочего. У камней нет идеи вины. Камни просто находятся в мире (и исчезают, подточенные ветром, например).
Ты "зол" на отдельные компоненты мира, подсистемы. Но не на мир в целом. Этот мир - единственно данная нам имманентность, самсара, нирвана. Ты сам пишешь о системах, но этого не видишь? Не понимаю.
И изменить устройство мира не может никто. Смысла дуться на это - нуль, или отрицательное количество. Такая злость, - это точка зрения, близкая к Шопенгауэру.
Разумнее, и ближе к правде - смотреть на вещи под другим углом. Если есть способность - под множеством углов (перспективизм, социальный конструктивизм, в том числе системный анализ (Biomatrix Theory), и так далее).
>Ницше здесь имел в виду точку зрения, полностью противоположную выводам Шопенгауэра - что мир отвратителен и что нужно "раствориться" (погибнуть в трактовке Ницше).
Ложная дихотомия. Вот тебе кстате моя трактовка odium fati:
"Мир отвратителен и нужно прорвать своим буром небеса, чтобы он стал лучше (по твоему мнению)."
Только долбоёб согласиться на меньшее, что если он здохнет, что если от примет жизнь и будет жить как есть, без амбиций.
Как писал в /bo: Уберменш нашего времени, настоящий человек - это реднек, который всё равно всадит порцию дроби ёбырю своей дочери, даже если знает, что за это его посадят.
Читайте Сартра.
>реднек, который всё равно всадит порцию дроби ёбырю своей дочери, даже если знает, что за это его посадят
Как же они размножаются? Инцестом онли?
> неподвижный bliss
А кто тебе сказал, что это главная цель? Ты сам для себя решил?
Заметь - ты так думаешь, потому что испытывал временное наслаждение. И ты думаешь, что его хорошо бы испытывать постоянно, но мир, такая сука, постоянно меняется.
А на самом деле это изначально было так сделано. На самом деле другого бы и не получилось. Ты специально должен чувствовать охуенное наслаждение и оно должно быть преходящим. Потому что иначе ты бы жопу с дивана не поднимал и жизнь бы превратилась снова в инертную материю.
>Вина - изобретение человека, его психологии
ДА КУСОК ТЫ ГОВНА! Давай тогда так: есть ли каузальная зависимость от действий Алисы до события, из-за которого страдает Боб. Есть, если расстояние в пространстве времени между ними позволяет это. На каждую секунду разницы должно быть не больше 300 тысяч километров. Степень этой связи - вот в чём вопрос. И в том, отдавала ли себе отчёт Алиса, что её действия вызовут страдания Боба. Да, это можно пообсуждать.
Но я сразу скажу, что "мир как он есть" 100%но виноват в том, что происходит. Жизнь в любом случае появилась бы, и была бы она примерно такой же, как и сейчас. Так просто материя работает, чел.
> Ты "зол" на отдельные компоненты мира, подсистемы. Но не на мир в целом.
ДА БЛЯДЬ! [x2] Ты не сможешь выделить какие именно компоненты были каузально связаны с событием, что мне принесло страдания.
> Этот мир - единственно данная нам имманентность
Лалка. Нет. Мне даны бесконечное множество миров. Но живу я именно в этом. Печально, да.
> И изменить устройство мира не может никто. Смысла дуться на это - нуль, или отрицательное количество. Такая злость, - это точка зрения, близкая к Шопенгауэру.
Изменить устройство всего мира? Нет. Но улучшить своё место в нём, возможно за счёт других? Да.
И если весь мир виноват (каузально связан с моими страданиями), то смысл мне волноваться о страданиях мира? Они виновны.
> Смысла дуться на это - нуль, или отрицательное количество.
Топкек, кстати. Изменить - нет. Дуться - да. Это движущая сила. Горящий огонь внутри, если угодно.
>Как же они размножаются? Инцестом онли?
Ты близок. Неа. Просто замуж она должна сначала выйти.
Сверхчеловек - это эксотерическое знание, шаг к эзотерическому, к тому, что мир - это воля к власти, но воли к власти - не существует (из ранее не опубликованных записок Ницше). Это и проект для того, чтобы подтолкнуть людей к новому мировоззрению, научить их активному нигилизму (разрушению старых ценностей и созданию новых), и недостижимый "Символ", к которому можно стремиться, но которого невозможно достичь.
Это не Супермэн.
Как же так, в первоисточнике, и у Шопенгауэра как раз рассматривается вполне определенная (нигилистическая) интерпретация буддизма.
Но весь буддизм в это подмешивать - да, неверная затея. Хотя дзен вполне хорошо подходит в плане теории overcoming (преодоления) и определения прекогнитивных (префилософских) состояний. К примеру - труды Эйхэй Догена.
> Amor fati не отрицает амбиции, так же как Ницше не отрицал Наполеона или Борджиа.
Нет ничего противоречащего принципу amor fati в твоем примере про реднека. Мир не виноват и не может быть виноват в таком устройстве дел. Что реднек пожелает - то и сделает - все варианты одинаково хороши, с точки зрения этой философии. С точки зрения морали, права (право - это шаманизм), и прочего - это уже другой вопрос.
Но если реднек начнет из-за этого проклинать весь мир, все становление ("бытие"), призывать всех людей к самоумерщвлению - вот это логически несостоятельно, потому что вытекает из его личной жизненной ситуации.
> "Мир отвратителен и нужно прорвать своим буром небеса, чтобы он стал лучше (по твоему мнению)."
Это хорошо в смысле движения к сверхчеловеку.
Вообще, это типично для южных штатов, потому что у них очень сильно развита система чести. А развита она потому, что полиция не столь активно принимает участие вообще во всех делах (зато у нее в каком-то смысле меньше власти над людьми, ведь последние - вооружены и опасны, не говоря о конституции).
>интерпретация буддизма
Вот именно что интерпретация, как и у ницще, и она не имеет ничего общего и является притягиванием за уши к их концепции. На западе вообще с трудом понимают буддизм, если даже ницше неправильно поняли и нацики стали с ним носится типо уберменш это гитлероблядь.
>развита система чести. А развита она потому, что полиция не столь активно принимает участие вообще во всех делах
Так тогда никого не посадят, т.к. молодой реднек не пойдет в полицию, а будет лечить жопу, считая идти к копам зашкваром, будучи по понятиям неправым в данной ситуации.
>Мир не виноват и не может быть виноват в таком устройстве дел.
Ишь чаво, ага. А стратегия поиска партнёра, где мужик тем лучше, чем больше осеменил не эмерджентно/"прост так" появилась из-за особенностей общемирового развития? А дочь у него одна не из-за того ли, что жена окочурилась (из-за рака, из-за особенностей устройства человеческого организма)? А этот ёбырь не мог ли просто отъебаться по тихой грусти, когда ему было сказано отъебаться (а не строить из себя доминантную макаку, из-за воспитания родителей)?
Это - мир, и хоть ты усрись, он такой есть. И я ненавижу.
>призывать всех людей к самоумерщвлению
"Призывать всех людей умерщвлять неблагословлённых ёбырей их дочерей" ты хотел сказать? Призывает, призывает. И я даже за. Экзистенциализм - это гуманизм же.
Очень люблю какашки и засранные машины
Я копрофил, будьте копрофилами и это поможет полюбить жизнь
>Уберменш нашего времени, настоящий человек - это реднек, который всё равно всадит порцию дроби ёбырю своей дочери, даже если знает, что за это его посадят.
Короче, любой импульсивный долбоеб.
>Короче, любой импульсивный долбоеб.
Ниет, он должен осознавать последствия. Чтобы, к примеру, хорошего ёбыря, у которого есть "совесть", который городской и с деньгами, окольцевать.
>Нет ничего противоречащего принципу amor fati в твоем примере про реднека. Мир не виноват и не может быть виноват в таком устройстве дел.
Ты кстати, самоаннигилировал. Тогда определи свой фатум, любовник судьбы. Я бы послушал.
> кто тебе сказал, что это главная цель?
Идеи рая, утопий, и подобного коммунизма тебе ни о чем не говорят? Их эффект на историю и культуру? True Pure Land Buddhism?
Это вовсе не мое положение о "желательной" жизни.
> изначально было так сделано
> каузальная зависимость
Никем это не было сделано ("Бог умер", также шуньята). Нет никаких каузальных зависимостей в философии. Каузальные зависимости - это интерпретация мира человеком (статистика, например). Это логически несостоятельно - если все связано причинно-следственно, то нет ничего что могло бы быть не связано причиной и следствием. Зачем тогда вообще принцип причины и следствия, если он ничего не дает?
> иначе ты бы жопу с дивана не поднимал
Так в итоге вышло, да. Но я также мог бы быть хлебушком. Непостоянным таким хлебушком. И даже не знал бы об этом.
> Но я сразу скажу, что "мир как он есть" 100%но виноват
> Мне даны бесконечное множество миров.
> весь мир виноват (каузально связан с моими страданиями)
Это и есть - своеобразный "рессентимент".
Повторяю, понятие вины - психологический конструкт. Причины и следствия - нет, ты не можешь доказать в абсолютном смысле что есть каузальный принцип (еще раз - см. Шопенгауэр, Юм). Из недовольства своим положением и трудностей жизни вытекает твое отрицание мира и положение о якобы существовании других миров (и ведь вот как - внимание сразу на те, что лучше чем этот), но не из стремления к правде (в свою очередь, чрезмерное стремление к правде - вполне может быть самоубийственным, или опасным для других, так что тоже не совсем похвально), или чисто философских утверждений о мире. Это личная неприязнь. А поэтому - другие люди не могут основывать свою точку зрения на твоей личной неприязни. Так же, как было бы крайне опрометчивым учить тюремные понятия по книжкам, а затем "применять" их в тюрьме.
>Чтобы, к примеру, хорошего ёбыря, у которого есть "совесть", который городской и с деньгами, окольцевать.
Как-то не сочетается такая прагматичность с готовностью пустить свою жизнь под откос за нихуя.
>Это вовсе не мое положение о "желательной" жизни.
"Их положение", окей. Но это лишь иллюзия, как я и сказал. Иллюзия, которую не нужно отметать. Она двигает, это внутренняя мотивация, её костяк. А на него уже нанизываются ценности и прочаю духовная лабудень.
>Нет никаких каузальных зависимостей в философии.
Топкек x2. Окей. Ты скозал.
> Это логически несостоятельно - если все связано причинно-следственно, то нет ничего что могло бы быть не связано причиной и следствием.
Nope. Всё связано с твоей точки зрения. Потому что оно настолько запутанно, что ты не распутаешь. Если бы был истинный всезнающий, то он бы мог сказать, что вот часть взмаха бабочки, которая повлияла на ураган - это 10-20, а развал гольфстрима (к примеру) - 0.04. И развал гольфстрима больше связан с ураганом. А значит и те ублюдки, что это сделали.
Но ты, конретно ты не сможешь выделить самые главные связи. Не в игрушечных примерах. Пример: общество виновно в том, что я инцел. Да, оно виновно. Да, вина распределена неравномерно. Да, я не знаю, какая конретно часть виновна больше (хотя подозреваю воспитание мамкой и феномен интернета).
> Это и есть - своеобразный "рессентимент".
>Повторяю, понятие вины - психологический конструкт
>нет, ты не можешь доказать в абсолютном смысле что есть каузальный принцип
Короче я понял. А мир - голограмма, везде и нигде, всегда и никогда. И магия существует. И щепотка базилика. Ок, пока. Развлекайся.
>Как-то не сочетается такая прагматичность с готовностью пустить свою жизнь под откос за нихуя.
Уберменш же. Идеал.
>Уберменш же. Идеал.
Т.е. мало того, что импульсивный долбоеб, так еще и непоследовательно противоречивый.
Ну, получается уберменш - естественное состояние человека, незапятнанного культурой и цивилизацией.
Знаю разве что пару профессиональных буддологов, что попытались навести мост между Ницше и буддизмом - Andre Van der Braak, Jason Wirth. В целом с тобой согласен, поэтому и уточняю.
Если идти до конца - то Ницше как бы борется с собой, которого он увидел в чтении Шопенгауэра.
> Экзистенциализм
Это скорее размышления о страдании, чем о бытие-становлении.
> стратегия поиска партнёра
> особенностей общемирового развития
Так сделали люди. Так договорились люди.
Становление не заставляло никого так делать.
И злобу свою ты в итоге-то тоже направляешь на людей. Заметь - я с этим не спорю. Я спорю только в том случае, если ты ее реализуешь через хитрые призывы и соблазнения людей на самоуничтожение, сдабривая это все нормативным (но не дескриптивным) нигилизмом.
Такой же, как при использовании слова "дуккха". Amor fati - означает лишь инверсию отношения к нему.
> Нет никаких каузальных зависимостей.
Я ниже написал - Шопенгауэр, Юм. Достаточно авторитетно?
> Иллюзия, которую не нужно отметать. Она двигает, это внутренняя мотивация, её костяк.
О том и речь, что это иллюзия, которая лежит вне имманентности, она тянет за нее - в смерть. Призыв же - оставаться внутри имманентности и не лезть в трансцендентальное (что по определению непостижимо).
Что иллюзии нужны - это правда, с этим нельзя спорить. Но какие именно еще полезны (инструментально?) - это вопрос.
> Nope. Всё связано с твоей точки зрения.
Ты сейчас о теории систем, которая рассматривает мир в приближении (интерпретация), а я - о абсолютной философской позиции.
> А мир - голограмма, везде и нигде, всегда и никогда. И магия существует. И щепотка базилика.
То есть ты хочешь сказать, что вот это все (философское) - бесполезна, но с чего бы вдруг теория систем не бесполезна для рядового обывателя? Мало кто занимается ТАУ и теорией катастроф на постоянной основе.
И причем тут магия?
>Ну, получается уберменш - естественное состояние человека, незапятнанного культурой и цивилизацией.
Уже отписывался, что возможно об уберменше надо спросить у какого-нибудь успешного африканского вождя. Лалкен.
Вообще-то да. Нужно только знать, что ты можешь сделать, как это повлияет на мир и какой мир ты хочешь видеть. Если он понял, что еблан просто убежит, а дочь он ни замуж не выдаст, ни не сможет потребовать компенсации от семьи ублюдка, а в его мире так быть не должно, то он просто сделает. Всадит заряд дроби, да.
Самса
>какого-нибудь успешного африканского вождя.
Не думаю, что успешный вождь - это тот, кто непоследователен и действует вопреки своим интересам. Политика она и в Африке политика.
Изучающие Путь! Даже если вы смогли изучить сотни томов сутр и шастр, вам не сравниться с одним наставником не-деяния. Толкуя и разъясняя [сутры и шастры], вы лишь морочите головы другим людям; побеждая асуров и преодолевая неведение человека относительно своего "Я", вы лишь увеличиваете адскую карму, подобно монаху Сунакшатра ("Прекрасная звезда"), который изучил двенадцать разделов Учения, но переродился в аду. Он провалился в ад, ибо земля не выдержала [его учености]. Гораздо лучше обрести покой и не-деяние: есть, когда захочется есть; спать, когда захочется спать. Дурак будет смеяться надо мной, но умный поймет.
Сверхчеловек - по определению владеет моралью более строгой, моралью "следующих" поколений.
Конкретно в примере реднека можно поступить так, чтобы это было примером для всех других (сопереживание с точки зрения буддистов, защита чести), а не из одной лишь злобы. О похожем подходе можно найти в текстах о Заратустре.
>Тогда определи свой фатум
>Такой же, как при использовании слова "дуккха"
>определи
>Такой же
Топовое определение. У меня icq ниже 140, ок?
> Я хочу всё больше учиться смотреть на необходимое в вещах, как на прекрасное: так, буду я одним из тех, кто делает вещи прекрасными. Amor fati: пусть это будет отныне моей любовью! Я не хочу вести никакой войны против безобразного. Я не хочу обвинять, я не хочу даже обвинителей. Отводить взор ― таково да будет моё единственное отрицание! А во всём вместе взятом я хочу однажды быть только утвердителем!
>Не думаю, что успешный вождь - это тот, кто непоследователен и действует вопреки своим интересам. Политика она и в Африке политика.
Скорее самый жестокий из племени. А внешная политика немного по другому работает. Так же как "пристрелить"/"женить". Знаешь что ты можешь, чего хочешь и как этого достичь же.
>примером для всех других
Да, в том числе. Но ещё, чтобы конкретно этот огрёб по сраке. Чтобы он сделал A и получил не Б (писечку), а В (заряд дроби).
Это перевоспитает его, всех кто на его ошибках учиться и возможно убъёт его (чтобы генофонд почистить), чтобы гены и мемы этой части человечества остались вне пула.
профитов для человеческого бытия от этого никаких нет. Вредное, забивающе голову знание, как вот тут пишут
То есть, как и в концепции вечного возвращения - стараться делать выбор такой, который был бы готов прожить снова и снова (демон возвращения).
Профит - в дискредетации нигилизма, вместо того чтобы лепить "метафизическую интоксикацию" и разводить руками.
Нигилизм - это пролог к усилению страдания, и к депрессии. А дальше - сами понимаете.
>Я не хочу вести никакой войны против безобразного. Я не хочу обвинять, я не хочу даже обвинителей. Отводить взор ― таково да будет моё единственное отрицание!
>Нет ничего противоречащего принципу amor fati в твоем примере про реднека.
Эээ... как бы тебе сказать? Ёбырь его дочери - и есть "безобразное" реднека. И он ведёт свою войну.
>делать выбор такой
>Я не хочу вести никакой войны против безобразного
Да чтоб меня за ногу. ПРОТИВОРЕЧИЕ ПРЯМО ПОД ТВОИМ НОСОМ
Война = выбор, спор, воля, антиэнтропия
Собственно про врагов-соперников:
> Лимей слушал доклад офицера, который описывал стратегическую обстановку в мире. Офицер назвал СССР врагом. Генерал ВВС США прервал докладчика и сказал, что офицер ошибается. «СССР не враг, а противник. А наш враг — это военно-морской флот».
Реднек не разворачивает на весь мир кампанию против таких ебырей и не обвиняет всех подобных в метафизической вине (как вина из-за смерти Иисуса). Реднек вершит личное правосудие (как максимум - локальное).
Выше слова о кампании. Что просто делается выбор. Как между кексом и пироженкой - ни кекс, ни пироженка не являются безобразными.
>Скорее самый жестокий из племени.
Скорее, самый подходящий на роль администратора. Излишняя жестокость никак не способствует удержанию власти.
Состояние может меняться как угодно, появляясь в бесчисленных видоизменениях, но этот человек, [не имеющий опоры], всегда остается неизменным и [управляет ситуацией]. Поэтому и говорится: "Отражаясь в вещах, проявляет [свою] форму, как луна в воде".
Смотря в какой культуре.
>Реднек не разворачивает на весь мир кампанию против таких ебырей и не обвиняет всех подобных в метафизической вине (как вина из-за смерти Иисуса). Реднек вершит личное правосудие (как максимум - локальное).
Что я могу, что я хочу и как использовать первое, чтобы получить второе. Если бы реднек мог, то он бы выстрелил в жопы именно всем. Локально - это ограничение его "могу".
Как говорил Гена Букин: "Если бы у всех жирух, что ходят по обувным, была бы одна шея..."
>Как между кексом и пироженкой - ни кекс, ни пироженка не являются безобразными.
> стрелять или не стрелять в зад хитровыебанного ёбыря дочки
Ах ты ж ёбаный ты нахуй! Ты хочешь рассматривать мир без человеческой перспективы. Окей. Как тебе идея: весь мир - комплюктерная симуляция?
>«СССР не враг, а противник. А наш враг — это военно-морской флот»
Какое изящное жонглирование словами. Я тоже так умею. А маленькие дети из Нагасаки?
> Ах ты ж ёбаный ты нахуй! Ты хочешь рассматривать мир без человеческой перспективы. Окей. Как тебе идея: весь мир - комплюктерная симуляция?
Такая идея не может существовать без человеческой перспективы. Самые бесчеловечные, без-субъектные идеи находятся в школьных учебниках по физике, а не в "сенсационных" теориях.
>Такая идея не может существовать без человеческой перспективы. Самые бесчеловечные, без-субъектные идеи находятся в школьных учебниках по физике, а не в "сенсационных" теориях.
Это пример того, что ты не можешь рассматривать мир без человеческой перспективы. Я например за pilot wave вместо копенгагенской интерпретации. Нахуя бросать кости, если ты можешь просто сказать, что локальности не существует?
Хочешь строить абсолютную философскую позицию без оглядки на человека? Да хоть усрись. Только потом то, что получилось, как гайд для людей не нужно юзать. Как делает усач из ОП.
Да в любой, которая просуществовала достаточно долго для того, что бы не быть вытесненной более успешной. Люди-то в своей основе везде и всегда одинаковые, и ситуации воспроизводят одни и те же.
> > Как тебе идея: весь мир - комплюктерная симуляция?
> У вещей нет истинной сущности, и эта пустота - так же отсутствует.
> Нирвана - это самсара при осознании абсолютной истины.
> ты не можешь рассматривать мир без человеческой перспективы
Потому что ты на мир смотрешь исходя из положения о наличии субстанции, то есть твоей самости (с натяжкой - эго). Однако буддизм разрешает и этот вопрос - самости нет.
> Если бы реднек мог, то он бы выстрелил в жопы именно всем.
Другими словами, речь о ядерном оружии?
Предположим, мы живем в полной, дикой тирании high-tech/low-life. Тогда - жизнь в таком государстве, для большого количества людей - отвратительна. Сама жизнь - нет. Никто не заставлял людей так организовываться, но и о абсолютной свободе воли тоже утверждать невозможно. Тогда подпольная кооперация и подрыв государственного строя ("если бы реднек мог, то он бы выстрелил в жопы именно всем") как раз и будет amor fati и шагом к самопреодолению.
Мой дядя умер от рака (как у нас с обезболивающими в СНГ, а?), но это не дискредетирует бытие-становление для всех остальных его родственников. Устройство дел, состояние государства и наук, что такое получилось - вот это цель для негодования, но не мир-становление.
Имелось в виду
>что бы не быть вытесненной более успешной на протяжении жизни одного-двух поколений
Какие же еще средства спасения вы ищете в этом мире? Ведь достаточно найти горсть риса для пропитания и позаботиться об одежде, чтобы проводить свое время. Но в любом случае вы должны настойчиво искать доброго друга-наставника, обладающего нужными познаниями. Нельзя праздно наслаждаться радостями жизни, впустую растрачивать драгоценное время, ибо все преходяще и тленно, а потому неотвратимо приводит к смерти.
>Однако буддизм разрешает и этот вопрос - самости нет.
Я не верю в буддизм. С чего ты решил, что он этот вопрос решает для меня?
Ты всё напутал, как будто пытаешься сместить фокус разговора в нужное тебе русло. Ты перепутал все связи и извратил их, как тебе угодно.
>Другими словами, речь о ядерном оружии?
Откуда ядерка? ОТКУДА? "Выстрелить в жопы всем" - это буквально "выстрелить в жопы" "всем ёбырям". Тупой блядь.
Но у него нет возможности. Например: ядерка позволит выстрелить в жопы всем ёбырям, но не только им. Это повлечёт намного больше последствий. Почему ты учитываешь необходимую часть, но не достаточную?
> Тогда подпольная кооперация и подрыв государственного строя ("если бы реднек мог, то он бы выстрелил в жопы именно всем") как раз и будет amor fati и шагом к самопреодолению.
Да, но почему amor fati? Потому что такое государство не было безобразным с абсолютной точки зрения? Выше про это.
>Мой дядя умер от рака (как у нас с обезболивающими в СНГ, а?), > но это не дискредетирует бытие-становление для всех остальных его родственников
ДА СУУУУУКАА!! Это ДИСКРЕДЕТИРУЕТ человеческое устройство и суть жизни. Её нужно исправить. Буквально создать лекарство от рака.
Нельзя просто всех убить, ты сделаешь лишнего. Нужно устранить причину.
> Это пример того, что ты не можешь рассматривать мир без человеческой перспективы.
Пук в воду.
> Хочешь строить абсолютную философскую позицию без оглядки на человека? Да хоть усрись. Только потом то, что получилось, как гайд для людей не нужно юзать. Как делает усач из ОП.
Почему? Я слышал, что современная мысль добралась до субъект-объектных отношений и активно отменяет субъект в принципе, оставляя только объекты и их отношения, в этом смысле видится вполне логичной попытка выстроить некую не-субъектную систему и применять к разным объектам, например к людям, или к ИИ, или к двачу, или к инопланетянам, или к рептилоидам, устроившим эту твою симуляцию.
>Пук в воду.
Философия, двач, 2к21.
Бремя доказательства, чмо. Ты смотришь из человеческих глаз, думаешь человеческим мозгом.
С чего ты решил, что свободен от этого?
> Бремя доказательства, чмо. Ты смотришь из человеческих глаз, думаешь человеческим мозгом.
> С чего ты решил, что свободен от этого?
Разве я так решил? Покажи.
>Что просто делается выбор. Как между кексом и пироженкой - ни кекс, ни пироженка не являются безобразными.
>все варианты одинаково хороши, с точки зрения этой философии
>Пук в воду.
Инжой.
> Я не верю в буддизм. С чего ты решил, что он этот вопрос решает для меня?
Речь не о религии, а о философии (см. герменевтическую, comparative philosophy).
Твоя фраза о "человеческой перспективе" - разбирается на уровне рассуждений о самости (self, "субстанция" человека, ощущение эго).
> Ты перепутал все связи и извратил их, как тебе угодно.
Разве я не могу сказать подобного о твоих аргументах? Или другой человек в этой дискуссии?
> Откуда ядерка?
Я предположил, что это была метафора к ядерному оружию (антиутопии). Очевидно, неверно, приношу извинения.
> такое государство не было безобразным с абсолютной точки зрения?
Да. Устройство государства - это проблема локальная.
Мы не можем поменять абсолютные принципы существования (дуккха, шуньята, дескриптивный пессимизм). Зачем увеличивать страдание/неудовлетворенность психологически (уже нормативный пессимизм), если вместо этого можно этого не делать (отсутствие нормативного пессимизма, amor fati)?
> Нужно устранить причину.
Снова - Юм, Шопенгауэр - нет абсолютной (философской) причины. Но если удалось достичь локальную (лекарство от рака) - то это победа.
> активно отменяет субъект в принципе, оставляя только объекты и их отношения
Так понимаю, что в японском языке как раз такие лингвистические отношения и наличествуют. Бессубъектные.
Речь не о религии, а о философии (см. герменевтическую, comparative philosophy).
Твоя фраза о "человеческой перспективе" - разбирается на уровне рассуждений о самости (self, "субстанция" человека, ощущение эго).
> Ты перепутал все связи и извратил их, как тебе угодно.
Разве я не могу сказать подобного о твоих аргументах? Или другой человек в этой дискуссии?
> Откуда ядерка?
Я предположил, что это была метафора к ядерному оружию (антиутопии). Очевидно, неверно, приношу извинения.
> такое государство не было безобразным с абсолютной точки зрения?
Да. Устройство государства - это проблема локальная.
Мы не можем поменять абсолютные принципы существования (дуккха, шуньята, дескриптивный пессимизм). Зачем увеличивать страдание/неудовлетворенность психологически (уже нормативный пессимизм), если вместо этого можно этого не делать (отсутствие нормативного пессимизма, amor fati)?
> Нужно устранить причину.
Снова - Юм, Шопенгауэр - нет абсолютной (философской) причины. Но если удалось достичь локальную (лекарство от рака) - то это победа.
> активно отменяет субъект в принципе, оставляя только объекты и их отношения
Так понимаю, что в японском языке как раз такие лингвистические отношения и наличествуют. Бессубъектные.
Это разные люди
>Ты хочешь рассматривать мир без человеческой перспективы. Окей. Как тебе идея: весь мир - комплюктерная симуляция?
Я тоже стремлюсь рассматривать мир без человеческой перспективы, и скажу что мир это матрица без создателя. В том смысле, что природа реальности лучше всего описывается на примере компьютерной симуляции, где визуализация физических явлений это только проекция того, что происходит на уровне машинного кода (вещи в себе). И идеи, мысли и чувства субъекта тоже прописаны в этом "машинном коде" и являются такими же проекциями, как и материя. Сам процесс восприятия материи имеет ту же природу, что и материя.
К этому:
Вот это:
Вдогонку:
> Ты перепутал все связи и извратил их, как тебе угодно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Perspectivism
Вот это:
Вдогонку:
> Ты перепутал все связи и извратил их, как тебе угодно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Perspectivism
>Твоя фраза о "человеческой перспективе" - разбирается на уровне рассуждений о самости
Мне в гугл за ссылками прыгать? Я могу и другое нагуглить. Доказательст "разборки" самости (достаточно убедительных) ещё не видел. Буддизм - это религия, чел.
>Снова - Юм, Шопенгауэр - нет абсолютной (философской) причины. Но если удалось достичь локальную (лекарство от рака) - то это победа.
Я тебе не про абсолютную причину, БЛЯДЬ! Мы живём в мире, который неизвестно когда начался и неизвестно когда закончиться. Здесь есть причина рака, которую нужно устранить. Про некоторую ГЛАВНУЮ ПРИЧИНУTM я не заикался даже. Это больше материалистическая дискуссия, чем ты думаешь.
>Ницше как бы борется с собой, которого он увидел в чтении Шопенгауэра
Я и говорю, шиза ебаная.
> Буддизм - это религия, чел.
Профессиональные философы (выше два буддолога указаны) уже извлекли чисто философские положения буддизма, отделив их от религии. Об этом и речь.
> Доказательст "разборки" самости
Твое "Я" - это и называется самостью. В данный момент времени. Из психологического факта ощущения Я (прекогнитивное, пред-философское) и вытекает "человеческая перспектива".
> ДА СУУУУУКАА!! Это ДИСКРЕДЕТИРУЕТ человеческое устройство и суть жизни. Её нужно исправить. Буквально создать лекарство от рака.
> Нельзя просто всех убить, ты сделаешь лишнего. Нужно устранить причину.
Что за "суть жизни"? Человеческое устройство - не суть жизни ("бытия"-становления). Становление не опровергается страданиями, оно вообще не опровергается. При amor fati делается выбор в сторону аффирмации становления, но вовсе необязательно, что аффирмации человеческого устройства.
Если вокруг все - мрази, то покуда такая жизнь не преодолена до удовлетворительного состояния - следуем путем преодоления (вполне возможно, что и противостояния, если это приведет к результату). Как только дошел до удовлетворительного состояния ("бодхисаттва"), то понимаешь, что это твои условия были невыносимы, что психологически все опровергалось, а по рассуждениям / философски - сама жизнь этими страданиями никак не отрицается (ведь ты уже не в состоянии чрезвычайного страдания). Из страданий не следует отрицание всего бытия (нормативный пессимизм, нигилизм) - иначе единственное, что тебе оставалось бы - это роскомнадзор. Потому что и там, и тут, - везде, - страдание, и все - бесполезно, невыносимо. Это - ошибочная иллюзия.
люди, любитесь!
>Буддизм - это религия, чел.
Буддизм это прежде всего философия и самопознание. Именно здесь буддизм близок к сути вещей в голове у человека, что удивительно для такого древнего учения. Религиозная мишура никому не нужна, это для быдла.
The metaphysics of Being is nihilist in that it begins with a resounding "no". Central to the narrative through which the fiction of Being is devised is a denial of the key properties of the world we see and experience. In short, the nihilist mentality produces Being through a negation of becoming.
>Твое "Я" - это и называется самостью. В данный момент времени. Из психологического факта ощущения Я (прекогнитивное, пред-философское) и вытекает "человеческая перспектива".
Но кроме неё у тебя ничего нет. В том и суть. Ты не даже описать мир с другой перспективы, чтобы понять, что истинно, а что - кажущееся.
> Человеческое устройство - не суть жизни ("бытия"-становления).
> жизни ("бытия"-становления)
Ёпсель-мопсель. Туда я не полезу. У меня жизнь - это одно из естественных состояний материи, к которому она в любом случае бы пришла, как только появился бы случайно первый самовоспроизводящийся химическй автомат.
> Из страданий не следует отрицание всего бытия
Я про это сказал? Или донёс именно это своими постами?
Для меня amor fati, всегда был (особенно в формулировке Ницше):
> что это твои условия были невыносимы
и тебе следует терпеть эти условия. Полюбить их, даже.
Потому что именно эти условия - фатум. Но факт бытия, а условия.
Бытие - лишь аспект фатума, причём довольно незначительный. Быть или не быть? Один бит. С другой стороны как быть и как быть получше - это уже вопрос.
Из того же ноги растут у odium fati. Не самоубится, а изменить. Пойти против фатума же. Не изменить бит бытия, который изменить можно только в небытие. Неа, изменить явления - которые у меня суть страданий. У меня, да, хуя простого из села залупкино.
>Потому что и там, и тут, - везде, - страдание, и все - бесполезно, невыносимо. Это - ошибочная иллюзия.
Если amor fati было именно насчёт этого, то оно уже перестало этим быть, когда контекст проебали. Худшая игра в сломанный телефон, что я когда-либо видел.
Знаю я еще одного годного усача.
В часы усталости духа, — когда память оживляет тени прошлого и от них на сердце веет холодом, — когда мысль, как бесстрастное солнце осени, освещает грозный хаос настоящего и зловеще кружится над хаосом дня, бессильная подняться выше, лететь вперед, — в тяжелые часы усталости духа я вызываю пред собой величественный образ Человека.Человек! Точно солнце рождается в груди моей, и в ярком свете его медленно шествует — вперед! и — выше! трагически прекрасный Человек!Я вижу его гордое чело и смелые, глубокие глаза, а в них — лучи бесстрашной Мысли, той величавой силы, которая в моменты утомленья — творит богов, в эпохи бодрости — их низвергает.Затерянный среди пустынь вселенной, один на маленьком куске земли, несущемся с неуловимой быстротою куда-то в глубь безмерного пространства, терзаемый мучительным вопросом — «зачем он существует?» — он мужественно движется — вперед! и — выше! — по пути к победам над всеми тайнами земли и неба.Идет он, орошая кровью сердца свой трудный, одинокий, гордый путь, и создает из этой жгучей крови — поэзии нетленные цветы; тоскливый крик души своей мятежной он в музыку искусно претворяет, из опыта — науки создает и, каждым шагом украшая жизнь, как солнце землю щедрыми лучами, — он движется все — выше! и — вперед! звездою путеводной для земли...Вооруженный только силой Мысли, которая то молнии подобна, то холодно спокойна, точно меч, — идет свободный, гордый Человек далеко впереди людей и выше жизни, один — среди загадок бытия, один — среди толпы своих ошибок... и все они ложатся тяжким гнетом на сердце гордое его, и ранят сердце, и терзают мозг, и, возбуждая в нем горячий стыд за них, зовут его — их уничтожить.Идет! В груди его ревут инстинкты: противно ноет голос самолюбья, как наглый нищий, требуя подачки; привязанностей цепкие волокна опутывают сердце, точно плющ, питаются его горячей кровью и громко требуют уступок силе их... все чувства овладеть желают им; все жаждет власти над его душою.А тучи разных мелочей житейских подобны грязи на его дороге и гнусным жабам на его пути.И как планеты окружают солнце, — так Человека тесно окружают созданья его творческого духа: его — всегда голодная — Любовь; вдали, за ним, прихрамывает Дружба; пред ним идет усталая Надежда; вот Ненависть, охваченная Гневом, звенит оковами терпенья на руках, а Вера смотрит темными очами в его мятежное лицо и ждет его в свои спокойные объятья...Он знает всех в своей печальной свите — уродливы, несовершенны, слабы созданья его творческого духа!Одетые в лохмотья старых истин, отравленные ядом предрассудков, они враждебно идут сзади Мысли, не поспевая за ее полетом, как ворон за орлом не поспевает, и с нею спор о первенстве ведут, и редко с ней сливаются они в одно могучее и творческое пламя.И тут же — вечный спутник Человека, немая и таинственная Смерть, всегда готовая поцеловать его в пылающее жаждой жизни сердце.Он знает всех в своей бессмертной свите, и, наконец, еще одно он знает — Безумие...Крылатое, могучее, как вихрь, оно следит за ним враждебным взором и окрыляет Мысль своею силой, стремясь вовлечь ее в свой дикий танец...И только Мысль — подруга Человека, и только с ней всегда он неразлучен, и только пламя Мысли освещает пред ним препятствия его пути, загадки жизни, сумрак тайн природы и темный хаос в сердце у него.Свободная подруга Человека, Мысль всюду смотрит зорким, острым глазом и беспощадно освещает все:— Любви коварные и пошлые уловки, ее желанье овладеть любимым, стремленье унижать и унижаться и — Чувственности грязный лик за ней:— пугливое бессилие Надежды и Ложь за ней, — сестру ее родную, — нарядную, раскрашенную Ложь, готовую всегда и всех утешить и — обмануть своим красивым словом.Мысль освещает в дряблом сердце Дружбы ее расчетливую осторожность, ее жестокое, пустое любопытство, и зависти гнилые пятна, и клеветы зародыши на них.Мысль видит черной Ненависти силу и знает: если снять с нее оковы, тогда она все на земле разрушит и даже справедливости побеги не пощадит!Мысль освещает в неподвижной Вере и злую жажду безграничной власти, стремящейся поработить все чувства, и спрятанные когти изуверства, бессилие ее тяжелых крылий, и — слепоту пустых ее очей.Она в борьбу вступает и со Смертью: ей, из животного создавшей Человека, ей, сотворившей множество богов, системы философские, науки — ключи к загадкам мира, — свободной и бессмертной Мысли, — противна и враждебна эта сила, бесплодная и часто глупо злая.Смерть для нее ветошнице подобна, — ветошнице, что ходит по задворкам и собирает в грязный свой мешок отжившее, гнилое, ненужные отбросы, но порою — ворует нагло здоровое и крепкое.Пропитанная запахом гниенья, окутанная ужаса покровом, бесстрастная, безличная, немая, суровою и черною загадкой всегда стоит пред Человеком Смерть, а Мысль ее ревниво изучает — творящая и яркая, как солнце, исполненная дерзости безумной и гордого сознания бессмертья...Так шествует мятежный Человек сквозь жуткий мрак загадок бытия — вперед! и — выше! все — вперед! и — выше!
В часы усталости духа, — когда память оживляет тени прошлого и от них на сердце веет холодом, — когда мысль, как бесстрастное солнце осени, освещает грозный хаос настоящего и зловеще кружится над хаосом дня, бессильная подняться выше, лететь вперед, — в тяжелые часы усталости духа я вызываю пред собой величественный образ Человека.Человек! Точно солнце рождается в груди моей, и в ярком свете его медленно шествует — вперед! и — выше! трагически прекрасный Человек!Я вижу его гордое чело и смелые, глубокие глаза, а в них — лучи бесстрашной Мысли, той величавой силы, которая в моменты утомленья — творит богов, в эпохи бодрости — их низвергает.Затерянный среди пустынь вселенной, один на маленьком куске земли, несущемся с неуловимой быстротою куда-то в глубь безмерного пространства, терзаемый мучительным вопросом — «зачем он существует?» — он мужественно движется — вперед! и — выше! — по пути к победам над всеми тайнами земли и неба.Идет он, орошая кровью сердца свой трудный, одинокий, гордый путь, и создает из этой жгучей крови — поэзии нетленные цветы; тоскливый крик души своей мятежной он в музыку искусно претворяет, из опыта — науки создает и, каждым шагом украшая жизнь, как солнце землю щедрыми лучами, — он движется все — выше! и — вперед! звездою путеводной для земли...Вооруженный только силой Мысли, которая то молнии подобна, то холодно спокойна, точно меч, — идет свободный, гордый Человек далеко впереди людей и выше жизни, один — среди загадок бытия, один — среди толпы своих ошибок... и все они ложатся тяжким гнетом на сердце гордое его, и ранят сердце, и терзают мозг, и, возбуждая в нем горячий стыд за них, зовут его — их уничтожить.Идет! В груди его ревут инстинкты: противно ноет голос самолюбья, как наглый нищий, требуя подачки; привязанностей цепкие волокна опутывают сердце, точно плющ, питаются его горячей кровью и громко требуют уступок силе их... все чувства овладеть желают им; все жаждет власти над его душою.А тучи разных мелочей житейских подобны грязи на его дороге и гнусным жабам на его пути.И как планеты окружают солнце, — так Человека тесно окружают созданья его творческого духа: его — всегда голодная — Любовь; вдали, за ним, прихрамывает Дружба; пред ним идет усталая Надежда; вот Ненависть, охваченная Гневом, звенит оковами терпенья на руках, а Вера смотрит темными очами в его мятежное лицо и ждет его в свои спокойные объятья...Он знает всех в своей печальной свите — уродливы, несовершенны, слабы созданья его творческого духа!Одетые в лохмотья старых истин, отравленные ядом предрассудков, они враждебно идут сзади Мысли, не поспевая за ее полетом, как ворон за орлом не поспевает, и с нею спор о первенстве ведут, и редко с ней сливаются они в одно могучее и творческое пламя.И тут же — вечный спутник Человека, немая и таинственная Смерть, всегда готовая поцеловать его в пылающее жаждой жизни сердце.Он знает всех в своей бессмертной свите, и, наконец, еще одно он знает — Безумие...Крылатое, могучее, как вихрь, оно следит за ним враждебным взором и окрыляет Мысль своею силой, стремясь вовлечь ее в свой дикий танец...И только Мысль — подруга Человека, и только с ней всегда он неразлучен, и только пламя Мысли освещает пред ним препятствия его пути, загадки жизни, сумрак тайн природы и темный хаос в сердце у него.Свободная подруга Человека, Мысль всюду смотрит зорким, острым глазом и беспощадно освещает все:— Любви коварные и пошлые уловки, ее желанье овладеть любимым, стремленье унижать и унижаться и — Чувственности грязный лик за ней:— пугливое бессилие Надежды и Ложь за ней, — сестру ее родную, — нарядную, раскрашенную Ложь, готовую всегда и всех утешить и — обмануть своим красивым словом.Мысль освещает в дряблом сердце Дружбы ее расчетливую осторожность, ее жестокое, пустое любопытство, и зависти гнилые пятна, и клеветы зародыши на них.Мысль видит черной Ненависти силу и знает: если снять с нее оковы, тогда она все на земле разрушит и даже справедливости побеги не пощадит!Мысль освещает в неподвижной Вере и злую жажду безграничной власти, стремящейся поработить все чувства, и спрятанные когти изуверства, бессилие ее тяжелых крылий, и — слепоту пустых ее очей.Она в борьбу вступает и со Смертью: ей, из животного создавшей Человека, ей, сотворившей множество богов, системы философские, науки — ключи к загадкам мира, — свободной и бессмертной Мысли, — противна и враждебна эта сила, бесплодная и часто глупо злая.Смерть для нее ветошнице подобна, — ветошнице, что ходит по задворкам и собирает в грязный свой мешок отжившее, гнилое, ненужные отбросы, но порою — ворует нагло здоровое и крепкое.Пропитанная запахом гниенья, окутанная ужаса покровом, бесстрастная, безличная, немая, суровою и черною загадкой всегда стоит пред Человеком Смерть, а Мысль ее ревниво изучает — творящая и яркая, как солнце, исполненная дерзости безумной и гордого сознания бессмертья...Так шествует мятежный Человек сквозь жуткий мрак загадок бытия — вперед! и — выше! все — вперед! и — выше!
Вот он устал, шатается и стонет; испуганное сердце ищет Веры и громко просит нежных ласк Любви.И Слабостью рожденные три птицы — Уныние, Отчаянье, Тоска, — три черные, уродливые птицы, — зловеще реют над его душою и все поют ему угрюмо песнь о том, что он — ничтожная букашка, что ограничено его сознанье, бессильна Мысль, смешна святая Гордость, и — что бы он ни делал — он умрет!Дрожит его истерзанное сердце под эту песнь и лживую и злую; сомнений иглы колют мозг его, и на глазах блестит слеза обиды...И если Гордость в нем не возмутится, страх Смерти властно гонит Человека в темницу Веры, Любовь, победно улыбаясь, влечет его в свои объятья, скрывая в громких обещаньях счастья печальное бессилье быть свободной и жадный деспотизм инстинкта.В союзе с Ложью, робкая Надежда поет ему о радостях покоя, поет о тихом счастье примиренья и мягкими, красивыми словами баюкает дремотствующий дух, толкая его в тину сладкой Лени и в лапы Скуки, дочери ее.И, по внушенью близоруких чувств, он торопливо насыщает мозг и сердце приятным ядом той циничной Лжи, которая открыто учит, что Человеку нет пути иного, как путь на скотный двор спокойного довольства самим собою.Но Мысль горда, и Человек ей дорог, — она вступает в злую битву с Ложью, и поле битвы — сердце Человека.Как враг, она преследует его; как червь, неутомимо точит мозг; как засуха, опустошает грудь; и, как палач, пытает Человека, безжалостно сжимая его сердце бодрящим холодом Тоски по правде, суровой мудрой правде жизни, которая хоть медленно растет, но ясно видима сквозь сумрак заблуждений, как некий огненный цветок, рожденный Мыслью.Но если Человек отравлен ядом Лжи неизлечимо и грустно верит, что на земле нет счастья выше полноты желудка и души, нет наслаждений выше сытости, покоя и мелких жизненных удобств, тогда в плену ликующего чувства печально опускает крылья Мысль и — дремлет, оставляя Человека во власти его сердца.И, облаку заразному подобна, гнилая Пошлость, подлой Скуки дочь, со всех сторон ползет на Человека, окутывая едкой серой пылью и мозг его, и сердце, и глаза.И Человек теряет сам себя, перерожденный слабостью своею в животное без Гордости и Мысли...Но если возмущенье вспыхнет в нем, оно разбудит Мысль, и — вновь идет он дальше, один сквозь терния своих ошибок, один средь жгучих искр своих сомнений, один среди развалин старых истин!Величественный, гордый и свободный, он мужественно смотрит в очи правде и говорит сомнениям своим:— Вы лжете, говоря, что я бессилен, что ограничено сознание мое! Оно — растет! Я это знаю, вижу, я чувствую — оно во мне растет! Я постигаю рост сознанья моего моих страданий силой, и — знаю — если б не росло оно, я не страдал бы более, чем прежде.— Но с каждым шагом я все большего хочу, все больше чувствую, все больше, глубже вижу, и этот быстрый рост моих желаний — могучий рост сознанья моего! Теперь оно во мне подобно искре — ну что ж? Ведь искры — это матери пожаров! Я — в будущем — пожар во тьме вселенной! И призван я, чтоб осветить весь мир, расплавить тьму его загадок тайных, найти гармонию между собой и миром, в себе самом гармонию создать и, озарив весь мрачный хаос жизни на этой исстрадавшейся земле, покрытой, как накожною болезнью, корой несчастий, скорби, горя, злобы, — всю злую грязь с нее смести в могилу прошлого!— Я призван для того, чтобы распутать узлы всех заблуждений и ошибок, связавшие запуганных людей в кровавый и противный ком животных, взаимно пожирающих друг друга!— Я создан Мыслию затем, чтоб опрокинуть, разрушить, растоптать все старое, все тесное и грязное, все злое, — и новое создать на выкованных Мыслью незыблемых устоях свободы, красоты и — уваженья к людям!— Непримиримый враг позорной нищеты людских желаний, хочу, чтоб каждый из людей был Человеком!— Бессмысленна, постыдна и противна вся эта жизнь, в которой непосильный и рабский труд одних бесследно, весь уходит на то, чтобы другие пресыщались и хлебом и дарами духа!— Да будут прокляты все предрассудки, предубежденья и привычки, опутавшие мозг и жизнь людей, подобно липкой паутине. Они мешают жить, насилуя людей, — я их разрушу!— Мое оружье — Мысль, а твердая уверенность в свободе Мысли, в ее бессмертии и вечном росте творчества ее — неисчерпаемый источник моей силы!— Мысль для меня есть вечный и единственно не ложный маяк во мраке жизни, огонь во тьме ее позорных заблуждений; я вижу, что все ярче он горит, все глубже освещает бездны тайн, и я иду в лучах бессмертной Мысли, вослед за ней, все — выше! и — вперед!— Для Мысли нет твердынь несокрушимых, и нет святынь незыблемых ни на земле, ни в небе! Все создается ею, и это ей дает святое, неотъемлемое право разрушить все, что может помешать свободе ее роста.— Спокойно сознаю, что предрассудки — обломки старых истин, а тучи заблуждений, что ныне кружатся над жизнью, все созданы из пепла старых правд, сожженных пламенем все той же Мысли, что некогда их сотворила.— И сознаю, что побеждают не те, которые берут плоды победы, а только те, что остаются на поле битвы...— Смысл жизни — вижу в творчестве, а творчество самодовлеет и безгранично!— Иду, чтобы сгореть как можно ярче и глубже осветить тьму жизни. И гибель для меня — моя награда.— Иных наград не нужно для меня, я вижу: власть — постыдна и скучна, богатство — тяжело и глупо, а слава — предрассудок, возникший из неумения людей ценить самих себя и рабской их привычки унижаться.— Сомнения! Вы — только искры Мысли, не более. Сама себя собою испытуя, она родит вас от избытка сил и кормит вас — своей же силой!— Настанет день — в груди моей сольются в одно великое и творческое пламя мир чувства моего с моей бессмертной Мыслью, и этим пламенем я выжгу из души все темное, жестокое и злое, и буду я подобен тем богам, что Мысль моя творила и творит!— Все в Человеке — все для Человека!Вот снова, величавый и свободный, подняв высоко гордую главу, он медленно, но твердыми шагами идет по праху старых предрассудков, один в седом тумане заблуждений, за ним — пыль прошлого тяжелой тучей, а впереди — стоит толпа загадок, бесстрастно ожидающих его.Они бесчисленны, как звезды в бездне неба, и Человеку нет конца пути!Так шествует мятежный Человек — вперед! и — выше! все — вперед! и — выше!
>Ты не даже
Ты не сможешь даже
>Но факт бытия, а условия.
Не
> мир с другой перспективы, чтобы понять, что истинно, а что - кажущееся.
Ответ: шуньята (выше слова про пустоту).
> материи
То есть мысли - это тоже материя? Все, что не трансцендентальное (имманентное) - материя?
> терпеть условия
Безусловно, часть этих условий (те, что гораздо ближе к абсолютным и трудно изменяемым) - так или иначе все "терпят" (или скатываются в нигилизм, а там и депрессию). Другую часть - терпеть незачем.
> Если amor fati было именно насчёт этого, то оно уже перестало этим быть, когда контекст проебали. Худшая игра в сломанный телефон, что я когда-либо видел.
Ну это ты так прочитал.
> Так называемые парадоксы автора, шокирующие читателя, находятся часто не в книге автора, а в голове читателя.
> > Потому что и там, и тут, - везде, - страдание, и все - бесполезно, невыносимо. Это - ошибочная иллюзия.
> Если amor fati было именно насчёт этого, то оно уже перестало этим быть, когда контекст проебали. Худшая игра в сломанный телефон, что я когда-либо видел.
Да, Шопенгауэр как раз об этом, что это самое страдание везде - и лучшее, что можно сделать - "раствориться" (самоумерщвление). (Хоть он после и отрицал это.) Кстати, к этому же ведут некоторые секты современного буддизма (религии) - вроде даже в Atlantic об этом писали статью (кажется, Dark Buddhism).
Как я писал выше - это борьба с нигилизмом, который вполне может послужить продромом к депрессии с роскомнадзорными мыслями (если незаметно прокрадется в мировоззрение человека).
Контекст даже в множество постов не впихнешь, так как это и труды Шопенгауэра, и труды Ницше вместе взятых, тут уж извините.
Последствие всего этого - это философия здоровья (а не, скажем, господина-раба, или попросту - нарциссизма). То есть - как можно о становлении и вещах вообще мыслить с точки зрения движения к большему здоровью?
>Любите жизнь! Любите жизнь, суки!
>amor fati
Если вы, сосредоточив свое сознание, сами сможете освободиться от всех пут, то на том самом месте, где вы находитесь, и будет спасение.
>Ответ: шуньята (выше слова про пустоту).
Опять же, религия. С моей точки зрения они обманули сами себя, потому что хотели быть обманутыми. Но людьми они (с человеческим мозгом) быть не перестали. А то, что всё вокруг - это волны и предметов не существует, я и так знаю. Всё ещё человек, и тоже смотрю через "человеческую линзу". Как и те, кто считают, что "реализовали шуньяту". И ведь не докажешь адепту, что он не прав. Религия.
>То есть мысли - это тоже материя? Все, что не трансцендентальное (имманентное) - материя?
Да. Система сигналов в мозгу. Интерпретировать которую сложно и почти невозможно, но реально. Просто люди не доросли. Ещё. Я же сказал, у дискуссии намного более материалистическое русло, чем ты думаешь. Одна из сторон ничего кроме материи не признаёт же.
> Я же сказал, у дискуссии намного более материалистическое русло, чем ты думаешь.
Я уточнил. Я так и предполагал, что мысли, иллюзии и прочее - часть имманентного (что трансцендентнальное отрицается).
> > шуньята
> религия
В смысле приверженности одной точке зрения - да. Van Der Braak извлек и обозначил этот принцип как чисто философский (а не религиозный), поэтому его употребляю. Все-таки это относится к рассуждениям о метафизике. О реализациях у него речи не идет.
Лично для меня это не только точка зрения, но и очень полезный психологический прием. Потому что позволяет не улетать в идеализацию (слабо-осознаваемым образом, который в психоанализе еще называют бессознательным), и вещам, схожим с нею. Ну и выглядит так же - приемом, направленным на остановку схоластики (или чем там индуисты с буддистами занимались). Это если сделать попытку рассмотрения с точки зрения "философии здоровья".
Буддизм, шуньята, и какие-то философские труды, ага.
Этот вся цепочка тянется вот отсюда:
>Твоя фраза о "человеческой перспективе" - разбирается на уровне рассуждений о самости (self, "субстанция" человека, ощущение эго).
Ещё раз: не разбирается, никак. Если ты увидишь доказательство и "разборку" - покажи.
> Rather, all beings are intimately interrelated in their effects on each other. When this deep connection between all sentient beings is realized, the dichotomy between self and other is exposed as a provisional fiction, a conventional truth.
> In technical terms, the idea is that both synchronic personal unity and diachronic personal identity are conceptually constructed, rather than real.
> The object of Buddhist critique, rather, corresponds to the common-sense notion of "self" that is presupposed in everyday living and thinking. The uncontroversial Buddhist claim is that all normal humans share a pre-reflective belief in their own existence as a discrete, unitary, and enduring self. It is by virtue of this intuitive and therefore often unarticulated belief in the "I" that we bestow unto ourselves both synchronic unity - it is the same "me" who has brown hair, loves my children, feels hunger, and is typing - and diachronic identity - it is the same "me" who wrote the doctoral dissertation currently being rewritten, by me, as a monographic typescript. The self, then, is both the unitary "owner" of the various physical and mental properties that make up an individual and the "core person" who is always there, "inside", as it were, from birth to death, if not before and after as well. If asked to describe what counts as our "deep self", finally, most of us will allude, in one way or another, to the enduring witness-subject at the heart of our being and to the agent of thought and action who exerts a large measure of control over body and mind. It is to this universal notion of self that the Buddha refers when he claims there is no self.
> The self, by definition, must be permanent.
> The self cannot "have" or "have attribute of" any particular experience, because it then becomes unclear why we should even distinguish the "self" from "its" experiences to begin with.
> All of human activity, on this view, is similar to an event such as "raining". Though we may say "it is raining", it is clear there is no "it" qua agent that "rains", but only impersonal raining.
> The ego-principle does not only "make" the self, it also projects the permanence and stability of the "I" qua owner out into the world in the guise of a pre-reflective commitment to "things" as property-bearing substances.
> All of these, on the Buddhist view, are really only grand self-worship.
> This is because, according to Buddhist philosophy, Being/Substance has no ground outside flawed human psychology. Its only ground is our delusional sense of personal identity.
> The uncontroversial Buddhist claim is that all normal humans share a pre-reflective belief in their own existence as a discrete, unitary, and enduring self.
Да блин. Ты можешь сказать, что понятие "я" - это хуйня. Я признаю это, ты изменяешься и можно принять мысль, что никакого Арго никогда не было - было только множество досок и только оно и было.
Но ты не сможешь избавиться от "человеческой перспективы" никак. Это ещё кто-то из классиков философии сказал, блин. Немного другого уровня барьер.
Это как когнитивные искажение, только более общие. Плевать, считаешь ли ты себя "я", человеком или птичкой (курлык-курлык). Самое главное - что у тебя человеческий мозг, человеческое тело и человеческая культура (сколько бы ты её своими мыслями не размывал)
Как обычно в таких случаях говорится: Your argument is invalid.
> All of human activity, on this view, is similar to an event such as "raining". Though we may say "it is raining", it is clear there is no "it" qua agent that "rains", but only impersonal raining.
Жонглирование английским 10/10. А мы говорим "Дождь идёт", но очевидно, что он не идёт, а капает. Поэтому пешебляди - не люди. Бери форд фокус в кредит.
> избавиться от "человеческой перспективы"
Так они и не избавляются совсем.
Уточняют только, что в абсолютном смысле все-таки самости нет.
На практике (и номинально) - она остается, в какой-то мере.
Но метафизика - это еще и основание для морали/этики. Раз нет души/самости, то и понятие греха который вешается на душу/самость - теряет смысл. Из этого вытекают несколько другая мораль и несколько другая этика, как я понимаю. С последствием влияния на область права.
Совсем так утверждать, что отрицание самости не дает никаких последствий - это ложно.
Такими "жонглированиями" и обходится проблема когнитивных искажений, хотя бы немного (см. Philosophical Investigations Витгенштейна, если теория интересна, и его метафору про лестницу).
Да и потом, это уже известный факт, что речь влияет на психологию человека (Nonviolent Communication). Соответственно эти "жонглирования" либо влияют на психологические факты ("когнитивные искажения"), либо наоборот, влияют на язык, вложены в лингвистику. Утверждать только о односторонней, однонаправленной связи не выйдет.
> Дождь капает
Также имеется в виду что капают отдельные капли, а дождь в целом - это собирательный образ. И так далее.
> либо наоборот, влияют на язык, вложены в лингвистику
Либо наоборот, когнитивные искажения - влияют на язык и вложены в лингвистику.*
>Совсем так утверждать, что отрицание самости не дает никаких последствий - это ложно.
Да, верно.
> Такими "жонглированиями" и обходится проблема когнитивных искажений, хотя бы немного
> немного
И снова да, но здесь не совсем когнитивные искажения per se, это лишь пример. Человеческое восприятие искажает воспринимаемый мир. Поэтому чистая философия, без человеческой перспективы, невозможна. (См. )
Если брать чисто когнитивные искажения, то на них даже без слов можно повлиять. Но не в этом суть. Суть в том, что вот эта йоба "человеческой перспективы" не даст строить философию абсолюта. Ну, то есть делать-то можно что угодно. Но вот насколько это будет близко к истине?
> никакого Арго никогда не было - было только множество досок и только оно и было
Так написано же - "are conceptually constructed, rather than real".
> The self, by definition, must be permanent.
> If asked to describe what counts as our "deep self", finally, most of us will allude, in one way or another, to the enduring witness-subject at the heart of our being and to the agent of thought and action who exerts a large measure of control over body and mind. It is to this universal notion of self that the Buddha refers when he claims there is no self.
Дескать, ты в 2005, и ты в 2021 - это разные люди уже. Ты же материалист, вроде должен это понимать...
Я согласился что да, не тот же. И я пытаюсь донести другую мысль. Не о перманентном "я", а об искажённости восприятия всего мира. И от этого искажения не избавиться.
> Чистая философия, без человеческой перспективы, невозможна.
Полностью согласен.
Там выше был спор о выборе, но сама цитата о безобразности, как выяснили, была вообще о другом (я про место с испорченным телефоном). О метафизическом то есть, а не насущном - кекс, пироженка или выстрел в зад.
> Но вот насколько это будет близко к истине?
Если про трансцендентальную истину, отпишу (Ницше об этом когнитивном искажении и писал):
> The metaphysics of Being is nihilist in that it begins with a resounding "no". Central to the narrative through which the fiction of Being is devised is a denial of the key properties of the world we see and experience. In short, the nihilist mentality produces Being through a negation of becoming.
То есть думоние, что существует трансцендентальная истина тоже может повлечь к вере в "рай", из которого выносится проклятие текущему миру (имманентному), то есть потенциально - здорового сделать больным (а не только больного - больнее).
Если про концептуальную - неизвестно, смотря какую теорию истины используем https://plato.stanford.edu/entries/truth/, и какие здравые теории истины мы еще можем соорудить (как бы инструментальный подход).
Только заметил что марку ОПа прошляпил за весь тред. Какой стыд.
>Там выше был спор о выборе, но сама цитата о безобразности, как выяснили, была вообще о другом (я про место с испорченным телефоном). О метафизическом то есть, а не насущном - кекс, пироженка или выстрел в зад.
Да, а безобразность - это небытие, если я правильно понял. Соотвественно, по словам Ницше, даже не выстрелить в зад ёбырю и стать отцом шлюхи - всё ещё лучше несуществования (как Шопенгауер завещал).
Ну а я пытался доказать, что следует выбрать выстрел в зад, а не быть отцом шлюхи. И да, использовал человеческую перспективу, чтобы сказать что этот выбор лучше с точки зрения реднека. "Кекс лучше пироженки" потому что о возможности того, что кто-то выберет голод, я даже не помышлял.
Теперь понятно. Но контекст проебали прямо в чистую, да.
И кекс всё равно лучше.
Да как-то и не особо помешало.
Ницше не был нигилистом.
И тебе добра да счастья по жизни.
Ницше был листвой?
По слухам - гулял в бордели: https://archive.org/details/nietzschejewishc00golo_034/page/n214
С чего начать, чтобы понимать все, написанное здесь? У меня такое ощущение, что это какие-то сакральное знания, мне очень интересно. Есть какие-то профиты от этого знания ирл?
мимопробегал
мимопробегал
там написано что ницше был пидорасом
Спорное утверждение. Обсуждать его я конечно не буду.
0. «Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого»
1. «Утренняя заря, или мысль о моральных предрассудках»
2. «По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философиии будущего»
3. «К генеалогии морали»
4. «Сумерки идолов, или Как философствуют молотом»
5. «Веселая наука (La Gaya Scienza)»
6. «Ecce Homo. Как становятся сами собою»
7. Nietzsche and Buddhist Philosophy https://www.goodreads.com/en/book/show/22619704-nietzsche-and-buddhist-philosophy
8. Nietzsche and Zen: Self Overcoming Without a Self https://www.goodreads.com/book/show/16595686-nietzsche-and-zen
9. Nietzsche and Other Buddhas: Philosophy after Comparative Philosophy https://www.goodreads.com/book/show/44296879-nietzsche-and-other-buddhas
Ничего сакрального, это вам не Деррида тут или Делез (хотя казусы, типа как о безобразном выше, случаются). Или, бог упаси, Лакан.
Шопенгауэр "Мир как воля и представление" - по желанию (существенное влияние оказал на Ницше).
Шопенгауэр - инсел
Ницше - пидорас
Профит вот тут описан
Еще можно сказать, что в повышенном умении жонглировать словами и разбираться в непонятной хуйне (перспективизм), и еще куча всякого, что пишут о философии, но это ты и сам нагуглить можешь.
Кто из этого треда смотрит паука, тот не философ, а хуйня идиот.
>паука
Ну я смотрел человека-павука в детстве. Было три кассеты: первая, вторая и третья. Уххх, сколько я бы за четвёртую отдал.
Благодарю
> Если и говорят в пользу жизни эти ядовитые пауки, засевшие в норах своих и отвернувшиеся от всего живого, то лишь для того, чтобы вредить этим.
> «Должны быть и воздаяние, и справедливость, — так думает он, — ведь не задаром же петь ему гимны в честь вражды!»
https://fil.wikireading.ru/49536
> Да будет человек избавлен от мести: вот мост, ведущий к высшей надежде, и радужное небо после долгого ненастья.
гомосятина ууу сука пидары
>©Иммануил Кант
Откуда тебе знать, Сократ, что именно прекрасно и что безобразно? Давай-ка посмотрим, можешь ли ты сказать, что такое прекрасное?
amor fati