Почему первая картина является признанным шедевром, а вторая просто арт какого-нибудь рисовальщика-макаки?
потому что раньше нарисовали.
Индустрия так порешала. Ванг гог с лёгкостью рисовал бы баб в лесу, но он мог выразить тяжёлые эмоции на холсте, за что и получил общемировое признание, понимаешь?
Есть примеры такого же говна с берёзками в 18 веке и раньше. Малевич тот же самый известный русский художник
Первое это что то уникальное, ожившая фантазия на холсте, вторая типикал природа с бабой, что тут непонятного?
Есть такое. Правда Ван Гога при жизни не признавали.
Всё зависит от восприятия. Пусть будет второй признанный шедевром тобой. Алсо, похожа на вокалистку Арконы, наверное с неё срисовали.
Я то прекрасно это понимаю, просто полемику развожу на помойке.
Первое — уникальное на момент создания произведение. Второе — бессюжетная цифровая штамповка с хуевым лесом и лицом срисованным с фото.
Халтура какая-то. Видно, что рисовали на компьютере. Вообще, я бы измерял трудозатратами, в неких абсрактных художникоднях и умножал это не на какую-то там абстрактную красоту, а на глубину идеи. Ценность первой картины в том, что художник нам показывает свое, особенное, видение окружающей его действительности. Вообще, считается, что у него в момент написания картины какое-то расстройство и все завихрения на картине, это не просто фантазия, а сама действительность для него. А что на второй? Просто фото срисовали? В общем, не цепляет просто второе
1 - картина с глубокимм смыслом.
2 - скинхедско-лубочное говно от которого тошнит.
Ван Гог стал более мение известен тем что отрезал себе ухо, хотя при жизни на него всем всё равно было похуй
> Научпоп
Пройди нахуй отсюда со своим говном. Хоть бы статью скинул, долбаёба кусок.
Вот вам из схожей оперы Клод Моне, который многими ценится, да и чувствуется, что он в искусстве далеко не проходимец.
У него освещение пиздатое на картинах.
Может тебе еще описание картин написать вместо самого изображения?
Я тебе долбоебу спецом таймкод скинул
>сосмыслом
Аниме какое-то епт, но свет да, прям чувствуется "засвеченное" небо
Потому что у первой свой уникальный художественный язык, она вызывает больше вопросов и тем самым более глубока. Изобразительное искусство не заканчивается лишь на эстетике т.е. не обязательно картина должна быть красивой или понятной, если перед художником не стояло такой цели. Но это всё не так важно, если тебе нравится больше вторая картина например, то это хорошо, в конечном итоге всё восприятие искусства сводится к субъективным ощущениям.
Ну, потому что сказали что великое, значит великое, понимаешь?
Черный квадрат это произведение, понимаешь? Написано что великое же, сказали, ну там же не тупые сидят?
Чего тебе непонятно то.
Так я и сам чувствую, что Ванг Гог намного талантливее и самобытней. Получается, я ошибаюсь? Здесь и разборов не нужно, с первого взгляда понимаешь этот необычный стиль.
Получается что ты тупой пидор, которому сказали что одна мазня ценней другой, а он и слопал это с проглотом.
Конечно чувствуешь, дыма без огня не бывает, и впарить совсем бездарность сложно будет.
Нужна красивая легенда, чтобы поверили.
Это все просто такой же рыночек.
С дрпугой стороны, я сильно сомневаюсь, что многие бы прямо назвали картину слева ВЕЛИКОЙ. Самобытно. прикольно. Не более же. Не?
В современном искусстве не хватает автопортрета с оскоплением.
Мамкин нитакусик срывает покровы. Спешите видеть.
почему скинхедское?
А тут контекст ещё важен. Когда появилась вся эта волна постимпрессионистов это было как свежий глоток воздуха и просто вау эффект в стиле: оказывается можно делать и так! Это оставило сильный отпечаток в культуре, поэтому так и ценится.
Только такой говноед может ценить подобного уровня говно.
А хачи трюкачи не могут?
Потому что на 2 есть человек, если бы просто пейзаж оставили,а этот выродок человеческий убрали то было бы неплохо
Да любой говноед, но скинхед это особый вид говноед+тупой дегенерат
Именно поэтому он был не признан при жизни, такой вау эффект, да.
И да, разве контексты важны для конечного зрителя? Может смотреть все таки на "основной" эффект искусства, а именно воздействие на зрителя?
Ошибаешься, импрессионистов критиковали современники. Радикально новое, особенно в искусстве воспринимается неприязненно и критически, если конечно не поддерживается сверху как в рсфр в 20-30-х.
А мне кажется и без скинхедов дегенератов хватает. Что тебе не нравится во втором пике? Там красивая девушка нарисована у тебя с этого горит?
> Что тебе не нравится во втором пике? Там красивая девушка нарисована у тебя с этого горит?
Земля пухом, если для тебя это красиво. Никакого индивидуального стиля, хуёвая реализация, тупо срисованное лицо (ещё и хуёво), типичный пейзаж.
На тебе кстати, настоящий ученый одобряет сайван как годный научпоп
https://youtu.be/DHKqqeTvyvs?t=744
https://www.youtube.com/watch?v=8E5Q6wiVVtU
https://youtu.be/B7Rxqagb27Q?t=40
>Земля пухом
>Высказал мнение о картинке
Смешная зверушка)
Ну на левом пике охуенно все срисовано, да, и реализация как настоящая, не отличишь.
Если ы школьник нарисовал такое в школе, ему бы и то 4 поставили. При условии что учитель не промытый.
Да мне похуй, что он одобряет. Тот же Тайсон в шляпе всякий научпоп плодит. У меня на кафедре "учёные" в лол играют и считают зеоны перспективными процами.
Помню на двачах была теория, что современное искусство, особенно изобразительное - это такая своеобразная валюта для богатеев. Когда за какое-то говно, набрызганное дрысней на холст, дают миллиарды долларов. Знающие люди тупо бабло туда-сюда вбрасывают, а на художественную ценность всем похуй. Хотя по-настоящему ценные картины тем не менее существуют.
Конкретизируй претензии, дЭбил.
Потому что в то время всем приелись обычные картинки, и Вангог и прочие начали ебашить что-то необычное.
Я вам музычки принес.
https://www.youtube.com/watch?v=HdZ9weP5i68
https://www.youtube.com/watch?v=HdZ9weP5i68
Рубрика: Угадай цену картины открывается открытой
А у тебя много свободного времени, зверушка?
Первая картина — прорыв, работа гения, который создал нечто новое в свое время, а вторая — типичная работа обыкновенного современного cg-художника, который неплохо освоил технику, в которой рисуют сейчас тысячи таких как он, к слову весьма посредственная работа и автор человека еще не умеет на уровне рисовать
Фиксирую подгорание
Почему первое сооружние является признанным шедевром, а второе просто сарай какого-нибудь архитектора-макаки?
>прорыв, работа гения, который создал нечто новое в свое время,
Есть пруфы гениальности, и того, что он был не одним из тысячи, которые рисовали цветные завитушки? Дай угадали, ты от кого то это услышал?
Адольф Гитлер
А я фиксирую член тебе за щеку
> пруфы
Дегенерат, это искусство блять, а не байки за гаражами о ебле с твоей мамкой
Люблю черрипикинг.
10000 евро где-то. нет?
Вижу уникальный стиль, много мелких мазков как бы символизируют годы, прожитые художников в бесконечной борьбе за истину. От дерева исходят какое то особое, мистическое сияние. Все пропитано особой, едва уловимой атмосферой тепла и легкого летнего вечера. Твердая работа мастера, 500 000 евро.
Справедливое сравнение. Вся страна такой сарай.
Оо, ничего себе, то есть в искусстве надо все на веру принимать? Как в религии что ли? У искусства какой то особый экзистеницальный статус, оно не поддается критике и документированию?
> гения
Просто ебнутого хайпожора. Гениальность уровня Малевича, у него тоже признанный шедевр, потому как никто не додумался нарисовать квадрат и выдать это за картину.
Первая картина - результат хайпа и шумихи вокруг одной одиозной личности, а-ля "все делают так, а я вот так сделаю, похуй, что в плане искусства полная хуйня, ни ебейшей техники, ни ебейшего смысла, зато так никто не делал))0)". Вторая - такая себе работа ноунейма, который мог бы стать таким же, как Дали, но родился не там. Сегодня труднее хайпожорить, а стать профессионалом и рисовать картины уровня Моны Лизы еще тяжелее.
Здесь очевидна как минимум разница в масштабе, количестве деталей и прочем. Уровне исполнения.
В оппике так нельзя сказать.
Да, я не правильно выразился. Имел ввиду то время когда это течение рассмотрели и как раз признали вехой в искусстве, пусть это было ретроспективно но тем не менее ново.
>И да, разве контексты важны для конечного зрителя?
Да. Не во всех видах и жанрах но важны. Если ты решишь посмотреть работы Бенкси например то ты уже будешь рассматривать это в контексте уличного художника/граффитчика изначально даже не зная о его социальных сюжетах. Или когда тебе кто-нибудь хочет показать какую нибудь песню и говорит что сейчас включит рок например, и ты уже в контексте.
>Может смотреть все таки на "основной" эффект искусства, а именно воздействие на зрителя?
Философский вопрос, не знаю.
Критиковать искусство может тот, кто в нём разбирается. Искусство-это о чувствах, которые у тебя вызывает произведение искусства, его реализация, стилистика, самобытность. Любой стоящий художник стремится выразить свой внутренний мир, свои чувства, а не просто запечатлеть берёзки и бабу на их фоне.
Я — профессиональный художник с высшим образованием.
рисую десятки лет и просто знаю — изучал историю искусств и в теме вопроса.
Ничего про город на фоне не сказал. Что о нём думаешь? Ценник низкий для такой картины.
>вторая типикал природа с бабой
это так не работает. Полно картин моря, но картины Айвазовского ценятся.
13 миллионов 207 тысяч евро стоит эта картина
После изобретения фотогдафии живопись потеряла свою изначальную задачу.
Современная живопись, начиная с начала 20 века это смерть искусства, дегенераты выебываются кто сделает максимально говно и его продаст гоям
Современная живопись, начиная с начала 20 века это смерть искусства, дегенераты выебываются кто сделает максимально говно и его продаст гоям
Это пример для тупых, кто в бабе в лесу пытается увидеть что то, что близко к искусству.
>Критиковать искусство может тот, кто в нём разбирается.
Так, ок.
>Искусство-это о чувствах, которые у тебя вызывает произведение искусства, его реализация, стилистика, самобытность. Любой стоящий художник стремится выраз
Как тогда определить, кто разбирается? Разбирается в моих эмоциях? Как тогда все искусство под одну гребенку зачесать, может у кого то разводы от мочи на стенах вызывают эмоции?
Тогда в искуссвте что, психологи лучше всего разбираются?
Какие же вы смешные зомби, с таким пафосом еще поясняете за искусство, хотя сами даже не понимаете что это, кроме набора штампов и стереотипов из массовой культуры. Копни - и не сможете пояснить, почему одну мазню вы принимает выше другой, кроме того, что какой то аферист так сказал.
Посоветуй что-нибудь почитать и с картинами про историю изобразительного искусства.
Ну глупости же пишешь. Видно, что совершенно не образован.
Почитай про историю импрессионизма. А в вопросе Черного Квадрата советую ознакомиться трактатом «Супрематизм. Мир как беспредметность, или Вечный покой», чтобы больше не писать полнейшую ерунду на двачах.
Потому что первая картина шедевр а вторая безвкусный рисунок поехавшего натахошиза
Обратите внимание на мазки, линии, картина живая, прям ветер движение а на оп пике что фоточка, охуеть прям, статичное равно без души, хотя рендер збс
Терпеть не могу западную живопись, она какая-то слишком тяжелая и грубая.
Город это конечно воспоминания о матери из детства, которые художник пронес через всю жизнь. Он как будто источает неземной свет материнской любви, это передано необычайно тонкими мазками на полотне.
Я тоже в школе рисовал в тетрадке и не чужд искусству. Что дальше, мы представляемся что ли друг другу?
Искусство оценивается в КОНТЕКСТАХ. Чёрный квадрат, например, гениален, потому что в контексте супрематизма Малевича идеальнее чёрного квадрата быть ничего не может. А рисовальщик-макака это кто, что он рисует, как и зачем?
Спросили, ПОЧЕМУ картина является шедевром.
>Потому что картина шедевр
Обосрался с тебя, даун.
Книг множество и старых и новых. Плохих, думаю нет. Читай любую
https://www.livelib.ru/selection/844625-istoriya-iskusstva-luchshie-knigi
Но если брать современную форму чтения, типа блога или инстаграма, то очень советую почитать посты этой барышни — отличный искусствовед, умно пишет и очень познавательно про историю искусств:
https://shakko.ru/
https://www.instagram.com/shakko_art/?hl=uk
Вот сижу я сейчас, какаю, и читаю тред, и скажу, что ван гог распиаренная хуета, кому интересен какой то замысел шизофреника, все искусство прежде всего красота, хуйня нарисованная мазками мб и выглядит интересно, но эстетической красоты в ней не больше чем в чиркашах на унитазе
> пикрил - безвкусное говно
> ищет в этом кале ВИЛИКИЙ СМЫСЕЛ
> прикрывается "умными" книжками
Еще Зеланда посоветуй, чучело. На самом деле все было проще: Малевич прост изобразил таким образом разработанное очко твоей прабабки, которую недавно ебал.
Потому что тешить свое ЧСВ якобы пониманием того, что "не для всех" пустышки на деле, а не просто восхищаться чем-либо красивым что для людей естественно ведь мы так любим вспоминать про естественность когда это выгодно и про мораль, когда убивают коммунисты
Ну стоит сказать что твой релейтед действительно выглядит не как халтура. Если отойти и посмотреть на все три картины со стороны без бэкграунда, то выиграет она. А в чем ценность первой ты так и не написал, точне: бла бла бла гений прорыв свое время пуксреньк, ИЧО
Именно поэтому черный квадрат говно
Есть известное правило, произведение должно быть ценным само по себе, для зрителя который не в контексте.
Вон Чужой Завет. Для зрителя который не замечает отсылок это полное говно с тупым сюжетом
Контекст и отсылки никогда не главное
Среш ирл, срешь на дваче, не удивительно, что мысли о говне.
Ещё и живу в говне на северо западе
Это мусор. Если дутая образованность помогает видеть дальше ...кхм, эта образованность - дешёвка.
То есть яскозал, ну ясно
>все искусство прежде всего красота
Для тебя. У кого-то может быть другое восприятие
Я не хочу с тобой общаться. У тебя "пуксреньк" итд одни в тексте.
Почитай историю возникновения импрессионизма и не будешь выставлять себя полным глупцом на двачах
Забавное наблюдение все закидывают говном ван гога и крика больше о нем, но молчат о бабе в лесу. Двач такой двач.
а судьи кто?
Ты умней тысяч художников и искусствоведов?
Да, да — ты кто такой, чтобы судить? Причем даже не судить, а просто клеить "ярлыки", без всякой аргументации?
Что тогда ещё?
чел...
В этом нет смысла. Все это творчество просто компенсация неполноценности. Можешь самостоятельно поискать информацию об этом явлении, но я думаю что твое собственное уязвимое эго тебе не позволит.
Ты не будешь со мной общаться, потому что тебе нехуй сказать, ты не путай.
>Иди почитай что там у меня на заборе написано
Я не пойду ничего читать, манька сраная, да и я тебе уже написал, что ценности твоя картинка кроме исторического какого-то бека не несет. Все еще >пуксреньк
Дегенеративное искусство, очевидно же.
>Есть известное правило, произведение должно быть ценным само по себе, для зрителя который не в контексте.
Чушь. Полнейшая чушь.
Вот так сразу и ты себя обозначил как человека, который вообще не мыслит в искусстве.
Да умнее
Если я вижу говно, это говно, пусть даже тысячи искусствоведов говорят что это не так
мимо
Люблю язык зумеров которые не способны найти русский аналог и просто пиздят на рунглише.
А для кого написана картина? Художником для художников? Тогда почему обыватель смеет восхищаться им произведением? Минск эбаут ит.
Синк
фикс
Во всех учебниках драматургии это написано, это для любого искусства
рассмотрим с точки срения стилистики, уникальности, техники исполнения
картина вангога - уникальная(персональная) стилистика, исполненная в своем стиле с технической точки зрения безупречно
вторая картина - нет стилистики, это не живописное полотно, так как отвратная композиция, отсутствие светотени, отвратное исполнение деталей, непонимание анатомии, если это такой стиль - то в нем нет уникальных композиционных и технических решений, нет системы стилистических упрощений\изменений
Бедный словарный запас, низкий интеллект, маргинал. Не стоило мне вообще отвечать. Я брезгую такими.
Идея, эмоции, техническое исполнение, символы, сюжет - куча всего
Нет, я просто в теме, а ты — нет. Пишешь глупые допущения и отсебятину. Я потратил десятки лет, чтобы стать художником, вижу твою аргументацию и считаю ее весьма недалекой, что выдает в тебе человека, который весьма поверхностно знаком с материалом, историей и контекстом ситуации.
>Контекст и отсылки никогда не главное
Если ты придумал супрематизм и рисуешь его, то ты не нарисуешь супрематизм без супрематизма и если зритель не понимает, что ты изобразил и почему оно выглядит как чёрный квадрат то это не твоя беда. Если ты придумал сюжет фильма который состоит из отсылок, причём очень попсовых, то понимание этих отсылок часть процесса просмотра фильма. Но читать инструкцию о том как на картину смотреть, не обязательно - мозг может и в знаках препинания лицо с эмоцией увидеть, так что хоть какой то контекст в чем угодно увидит любой человек.
Ну вот опять же. Все твои аргументы это:
- Я сверхчеловек, я понимаю, а ты чернь!
И после этого ты заявляешь что я не прав? Но ведь действительно, кроме самомнения ты больше ничем меня не превосходиш.
Ох уж эти заученные энциклпедческие цитаты. А есть хоть немного твоего мнения?
Потому что второе сможет нарисовать любой человек, уделивший обучению год-два. А придумать концепцию первого рисунка с нуля сможет один на миллиард.
> А есть хоть немного твоего мнения?
Это и есть мое мнение. Просто рисовать много приходилось и думать об этом.
> рисовать
И не только рисовать.
Отвечу максимально просто и ЧЕТКО:
Чтобы понимать искусство, получать от него удовольствие, нужно быть образованным в этом направлении. И чем больше ты знаешь и разбираешься в нюансах, тем больше получишь эстетического удовольствия от созерцания и осмысления работы художника. Мало того, в наше время, постмодерна, без этого никак. Нужно учиться, чтобы понимать, почему одна работа — это мазня, а другая — пример глубокой авангардной идеи, вкуса и мастерства исполнения.
Иначе никогда не отличить зерна от плевел и судьба такого зрителя — радостно плеваться, что он тоже может хайпануть, нарисовав черный квадрат, дайте только фломастеры и тетрадку.
А тут уж человеку самому решать, хочет ли он тратить на это время, на самообучение, или лучше пойти на концерт Бузовой, чем на концерт Лондонского Симфонического оркестра
https://youtu.be/i9DrGNL_LZ8
разве руснявая тряпка это картина?
Всё так.
если обычному человеку не нравится картина - то это проблема художника, так как обычный человек не обязан разбиратся в отслыках и техниках, как например не обязан понимать сложность тройного прыжка с переворотом
если художник рисует для себя или в академию, то он смело может не высталвяться никуда, так как рисует не для людей
а если рисует для людей, то должен понимать как разговаривать с людьми посредством искуства и уметь достучаться до эмоций
>концерт Лондонского Симфонического оркестра
Как он в контексте танцев под спидами с водкой и еблей в толчке?
Ну ок, человек-википедия.
Под спидами заебись! Под спидами все заебись!
Без обид, но ты похож на шизофреника, у тебя рваные и плохо связанные мысли, коммунист чертов.
>советовать шакко
Художественный колледж урюпинска на связи?
Причем здесь вообще я?
Гениальность Ван Гога в том, что он создал постимпрессионизм и глубоко повлиял на экспрессионистов. Без Ван Гога не было бы Мунка (пикрилейтед), а без Мунков не было бы Кандинских, а без Кандинских не было бы абстракционистов и концептуального искусства. А без последних не было бы всех этих ваших постмодернов и дизайна итд итп
Ван Гог — мощнейший новатор на свое время. Вот суть его гениальности
>Почему первая картина является признанным шедевром
Потому что автор первым решил, можно рисовать не только так, как все до него, но и вот так, и получается тоже красиво (а не как с черным квадратом, в котором красоты 0, только скандальность).
>а вторая просто арт какого-нибудь рисовальщика-макаки
Просто красивый арт обычного хорошего художника. Потому что таких дохуя уже было.
Алсо в искусстве есть направление "передать максимум ощущений минимумом деталей", в этом тоже что-то есть.
Ты даже не сможешь вывезти за то, есть ли постмодерн или нет на самом деле.
Но ты же прочитал на википедии или где то еще, что он начался. Потом прочитаешь, что закончился.
Так же и с твоим пониманием искусства. Выражаясь терминами постмодерна, это все симулякры.
Все твое "возвышенное" искусство - симулякр. Потому что ты просто привил себе определенный вкус, потому что думал, что так надо. Отбросив это, ты не сможешь рассказать, почему одно лучше другого. И будешь снова окунаться в бексонечные омуты пустых слов, доставая имена и термины пострашнее, чтобы произвести впечатление.
Посоветуй лучше, может даже поддержу тебя
>не обязан разбиратся в отслыках и техниках, как например не обязан понимать сложность тройного прыжка с переворотом
А нафига тогда обычные люди смотрят на спорт и искусство? Чем сложнее твое понимание искусства, тем больше ты получишь наслаждения от каждой картины, например. Если ты не обязан разбираться в искусстве то и удовольствия от него получать не будешь никакого.
>для людей, то должен понимать как разговаривать с людьми посредством искуства и уметь достучаться до эмоций
Да? Почему моргерштерн популярен, а тысячи его клонов и тех кто раньше начал пытаться и новых, никто не знает? Контексты нахуй идут? Или он до эмоций достучался, а остальные не смогли?
Мы говорим о Ван Гоге и его ценности для искусства, а постмодерне и современном искусстве, соглашусь, и спорить не буду — там всё мутно.
мимо
>а без Мунков не было бы Кандинских
ORLY? Я думал что в России была своя атмосфера и сумрачные русские гении пошли отдельной ветвью прямо от импрессионистов
1-е получило широкое признание как народа, так и профессионалов, так и критиков
2-е нет
Вот и вся разница
Ты ни о чём ни разу в жизни сам не размышлял - обвиняешь меня в том, что что-то написано в википедии. Кек.
>>23920377
А что не так с зионами, их перестали выпускать?
А что не так с зионами, их перестали выпускать?
Черный квадрат изначально театральная декорация. О том, что это гениальная картина, говорить стали потом для троллинга.
Но я не вижу такой уж большой ценности в картине слева.
Я вот больше люлю музыку, и когда я слышу что то пиздатое - мне не нужно рассказывать или читать, что это оно. Когда я слушаю Мингуса, мне не нужно читать о том, что bsatsl - это хороший альбом. Это слышно. Я думаю в этот момент что то вроде - "охуеть, как эти черти это сыграли".
Так и со всем остальным. Все эти попытки добавить контекстов и смыслов картинам или чему то еще - обычные продаванские уловки. ПОвышают стоимость бренда, ценность товара.
Я уверен, 99 процентов таких ценителей никогда бы не выделили эту картину, если бы им о ней не рассказали.
Типичная история блайнд тестов, на которых валятся все ценители вина, аппаратуры и прочего.
>"передать максимум ощущений минимумом деталей
Это минимализм или концептуализм? Названия не знаю, просто мысленно прикинул.
>для троллинга
То, что весь малевич со своими культурными изобретениями это троллинг, сути не меняет.
Да.
А почему человек, который рисовал вот так в раннем возрасте (торс геркулеса, портрет женщины, академический стиль, все красиво), вдруг начал рисовать вот так (уродливые ломаные лица, словно ребенок накалякал)?
И почему эти уродливые картины имеют намного большую ценность во всех смыслах, чем вот такой вот красивый торс Геркулеса и красочный портрет женщины?
Повторяю, это работы одного и того же человека Гения Пикассо
Но позвольте, чем же вызван такой статус? Уж не желанием ли различных проходимцев возвыситься над остальными, за которым скрывается обычное тщеславие и эгоизм?
Ну, почему моргенштерн играл сначала рок, а потом реп?
Потому что так он смог привлечь внимание.
>А почему человек, который рисовал вот так в раннем возрасте (торс геркулеса, портрет женщины, академический стиль, все красиво), вдруг начал рисовать вот так (уродливые ломаные лица, словно ребенок накалякал)?
Возможно потому, что классических художников такого уровня было тогда много и выделиться на их фоне было тяжело. Пришлось оригинальный жанр изобретать.
Эти "уродливые", как ты их называешь, картины, тогда были новым словом в искусстве. Пока их не существовало, что академисты, что прерафаэлиты уже успели приестся настолько, что воспринимались тупо фломастерами разных цветов. А кубизм был размышлением над реальностью и природой художественного взгляда.
Так что там все было правильно, народ фанател от нового взгляда на живопись и кучи разных экспериментальных течений, пока мнящие себя интеллектуалами старперы продолжали скупать античные сюжеты в трехцветке и ворчать про "потерянное поколение".
Тем что большинству людей не интересно разбираться в каких-либо вопросах. Намного проще верить авторитетам.
В душе не ебу, но тоже сохраняю такое. Нравится
Есть мнение, что гениально то, что лучше всего запоминается. Вот в этом плане первая картина запомнилась на все сто (современникам - потому что была очень необычной, потомкам - потому что уже стала мемом), а вторая - чуть более чем никак.
Ну и оставайся при своем мнении. Никто тебя за уши не тянет получать удовольствие от действительно уникальных и очень тонких глубоких произведений искусства. И тут нету никакого снобизма. Путь всем открыт. Всего лишь опыт и жажда познания, наблюдения, желание изучать материал
я не жалею, что влюбился в Ван Гога, хотя когда-то очень давно, когда я был маленький и глупый, для меня его картины тоже были просто мазней и смотрел на них словно слепой
всё так
я иронически Пикассо запостил
Потому что первая картина выражает эмоции, которые словами не передать. Главное в творчестве - эмоции. А еще выглядит действительно оригинально, а березок рисовали кучу.
> Или он до эмоций достучался, а остальные не смогли?
Именно
Ну вот берёзки, которые раньше были и запомнили.
Ты все правильно понял, поэтому искусство переходит в другой пласт, например эмоциональный и прочее с чем уже камера не справится. Если тебе интересно можешь разобраться, информации в интернете полно.
> Есть примеры такого же говна с берёзками в 18 веке и раньше.
Ну вот подобное говно от Левитана тоже считается шедевром и стоит кучу бабок.
Потому что первая это 3д пейзаж разложеный на плоскости и это можжно увидеть даже при наличии маленького мозга и минимум воображения. И специфическая техника, которую до него никто не применял
Вторая это тупо надроченая техника, плоская как школьница с с первыми размером, а то и вообще перерисовка с фотографии. Всего за 400 доллларов ты можешь стать таким же гением.
Покупаешь ваком с экраном и раскрашиваешь поверх фотографий.
А? В музыке есть понятие "слышать глазами". Это когда ты заранее знаешь, что должно быть "лучше", и твой мозг это додумывает.
А он может додумать, поверь мне.
Большинство попыток хоть в этом треде, хоть где еще разобраться в пристрастиях в искусстве не сводятся ни к чему кроме "мне нравится", что есть истиная причина, или "мне сказали, что это хорошо". Хотя и нравится что то тебе может потому, что тебе сказали, что это хорошо. Так что здесь непросто разобраться. Если он захотеть, мозг "додумает" величие и красоту.
Все остальное - пустота и словоблудие различного рода эстетствующих паразитов общества.
И я вовсе не писал, что Ван Гог плох. Но по мне, не так уж и хорош. Я просто здесь в очередной раз пытался это допытать у людей, и в очередной раз не увидел никаких весомых аргументов, почему одно лучше другого.
В моем понимании, искусство в современном мире сильно переоценено и окружено каким то мистическим ореолом для обывателей, и это не совсем правильно. Правда в том, что любой может делать красоту и искусство, живопись или музыку, пройдя какое то обучение. Но большинство людей привыкло конечно ждать подачки, для них искусство - это то, что продаваны и мошенники высшего уровня им продадут и скажут - вот оно, искусство, деньги за билет в кассу.
А искусство всегда было рядом, повсюду.
Не является. Это просто пиздеж кучки ебанатов. Кто бабла закинул, того и форсят. Так что говно, а не шедевр.
Ты реально не видишь разницу между пик 2 с оп пост и тем что у тебя?
Это не тролинг, а я серьезно
Кандинский работал с немецкими экспрессионистами в раннем творчестве, а потом уже зачинал всякие абстракционизмы
А Мунк был предтечей экспрессионизма
Сравните пикрил и второе фото в ОП-посте. Опишите разницу.
>Ты ни о чём ни разу в жизни сам не размышлял
Откуда ты знаешь, человек-википедия? В твоей любимой брошюре так написано?
>и стоит кучу бабок.
Только из-за говнохайпа, ибо ворам надо куда-то сливать награбленное, а подобная уникальная срань давно зафоршена. А теперь вот золотые батоны и унитазы в ход пошли.
Ну перспектива, прорисовка деталей же, оттенки, алё.
На пик два, там кстати рука в текстурах завязла.
Пиздец мазня ребенка 2х лет. Какие же ебанаты форсят эту срань.
> но картины Айвазовского ценятся
Не сами по себе скорее, а как коллекционный предмет с историей. Запорожец Пыньки тоже наверняка будет у автоколлекционеров стоить в миллион раз дороже, чем идентичный Запорожец рандомного деда из Пензы. А сама мазня не стоит нихуя. Любой дурак может тапнуть по телефону и сфотографировать себе распрекрасный вид моря, который никакому Айвазовскому ни в жизнь не нарисовать. Реализм в живописи умер с изобретением фотографии. Именно это Малевич и изобразил своими Чёрными квадратами (их несколько, если кто не в курсе).
Почему ебаному быдлу вроде тебя так печёт от любого экспрессионизма, от любых абстракций? Если изображено что-то непонятное хомяку то его начинает рвать от злости. Вот у вангога картины это запечённые мысли, черный квадрат малевича это абсолют, пикассо разбирал человеческий портрет на формы и примитивы. Во всем этом есть композиция, движение, жизнь. Просто прими факт что тебе этого никогда не понять. Говно подобное тебе может злиться, махать кулачками и с фальшивым смехом заявлять, что Я БЫ САМ ТАК МОГ НАРИСОВАТЬ АХАХА. Но правда в том, что в твой скудный, рафинированный разум не пришла бы даже концепция такого рисунка. Боже как же хорошо что я выше вас.
Расскажи. Я близорук и возможно действительно не вижу. Но я выше объяснил почему реализм в живописи мёртв.
Потому что ебланы жрут любое говно. Так нахуя стараться рисовать? Если у тебя уже куплено имя, можешь жоть дристать на холст, сожрут и это.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дерьмо_художника
Мне ещё цвета в этой картине нравятся. Мягкие такие, нежные.
Критиковать то может, кто угодно, просто если тебе это самому не интересно, то зачем ты в это лезешь? А если тебе интересно, то почему не пойдешь сам не разберешься, очевидно же, что тут нет такого уровня специалистов, которые тебе все разжуют, а даже если и есть, то тратить на тебя время с таким отношением никто не будет.
Художник не обязан тебе ничем и разбираться в твоих эмоциях тоже, он просто создает свою работу, для себя и для тех, кто в этом что-то видит. Так ты, если смотришь на работу и испытываешь при этом какие-то чувства, понимаешь, что она тебе нравится, если этого ощущения не возникает ты идешь к следующей.
Но я так понимаю ты и на выставках то не был, поэтому и прошлого абзаца не поймешь.
Именно оно всегда рядом, а обыватели ходят мимо и не замечают. Потому что оно им не сдалось, потому они и обыватели.
>Первое это что то уникальное, ожившая фантазия на холсте
Эти ваши Шагалы и Гогены с ван Гогами - раздутое переоценённое говно, впариваемое тупым денежным мешкам за оверпрайс, патамушта умные иксперды сказали, что ета шидевр-правда-правда.
Такую косорылую мазню любой ребёнок в детсаду намалюет.
Ну первый пик ооткровенно плоский и скудный на тени, разваленая перспектива(найди точку в которой сходятся линии это картины, попробуй), эта соска как вклееная там стоит, а деревья как наклонированые и стволы дереьвев плоские шо пиздец.
Не он. 2оп проёбаны все цвета. Проёбано пространство и перспектива. Другой пик с лесом, нарисован правильно. На 2оп просто рисовали бабу и фон тупо потом докинули чтобы было хоть что-то. Это херь уровня поцреона/артстейшн.
Торс Геркулеса и я рисовал не хуже, курсе на 4 худ. училища, и половина потока тоже. Смекаешь?
Намалюй.
попробуй
У Левитана каждый кусочек проработан и светотень пиздатая, а на ОП-пике березки и травинки нарисованы кое-как.
Ты про вторую, надеюсь.
Да, кроме того что их там много(явно больше чем не первой) и они не лезут друг на друга.
>раздутое переоценённое говно, впариваемое тупым денежным мешкам за оверпрайс
Именно. Это тупо предметы коллекционирования.
>Такую косорылую мазню любой ребёнок в детсаду намалюет.
Ну и хуле ты еще не миллионер?
>Ты нипанимащь, ты заурядный, а я понимаю, я гений!
Очередной член раскрыл назначение такого вот "искусства".
>Это херь уровня поцреона/артстейшн.
Мсье угадал, это с Деварта утянуто
Мне больше нравятся картины типа таких. Такое ощущение, что они бесконечны в деталях и их можно всю жизнь разглядывать. Как такое вообще можно нарисовать? Не знаю как такой жанр называется и как искать подобное. Может это что-то современное уже
Ты не понимаешь сути.
Ты говоришь о художнике и о его картинах как о некой ценности, но в чем она и кто ее создал? Из чего она складывается?
И существует ли она на самом деле, если человек "вне контекста" не оценит это полотно никогда?
Может быть это все злая насмешка дьявола и люди "в контексте" бесконечно гоняются за химерами, попутно повышая свое ЧСВ
>Боже как же хорошо что я выше вас.
и преследуя прочие цели, в тч и финансовые? Разводят богатеев на бабки? Им то что, лишь бы чем наполнить свою жизнь и карманы.
>Но я так понимаю ты и на выставках то не был, поэтому и прошлого абзаца не поймешь.
Да куда уж мне до великих деятелей искусства. Типичная черта узолобых - всегда приписывать неосведомленность и неосиляторства при любой даже не критике.
Нет, ни один проф художник такого не повторит, вот в этом и прикол этой мазни)
Рисовать с нормальной академической пластикой, копировать с натуры - вот это удел говноедов, которые до бесконечности готовы клипать одинаковые пейзажи/бытовку/мифологическое говно. У них нет экпрессии, идеи, взгляда художника. Они не способны в экспрессию. И никогда не создадут ничего интересного.
Почитай про школу Караччи и как они всех заебали, как с академизма орали прерафаэлиты, которым тошно стало от одинаковой фотографичности.
Хотя куда тебе, ты и с живописью то за последние 10 лет столкнулся скорее всего только в этом треде, с твоим то уровнем рассуждений.
Все верно, всем людям нравится — значит искусство, а эти Вангоги и Пикассо нахуй не нужны, мазня сплошная, впаривают людям ерунду какую-то за большие деньги.
Должно же быть КРАСИВО, чтобы глаз сразу, НЕ ДУМАЯ, радовался, чтобы детишки смеялись
Чем отличается хорошая музыка от плохой?
Ответ на картинках
Я же не вниманиеблядь,
это ж нужно ещё ухо отрезать, или мошонку к Красной площади прибить, или курицу в пиздужопу засунуть.
А я - культурный вежливый человек, и уха жалко.
https://youtu.be/yqE6sXhGn5o
У этого китаезы-принтера тоже на месте все цвета и перспектива, и хуле. Его говно вызывает какую-то эмоцию? Нет, как и любая хуйня у выдроченных, но не умеющих в чувственность художников.
>Сперва добейся
Аргумент применяется только в случае, когда обе стороны понимают что субъект обсуждения - посредственность, но смелости это осознать не хватает.
Я про эту картину
В ОП-посте безвусное говно какое-то с отвратительными цветами и исполнением. Руки и лицо особенно уродские. Да и вообще, текстуры в этом арте отвратные.
Ну да. А потом приходит важный дядя и говорит обывателям - вот он, гений! Ван Гог! Аукцион в пятницу, выставка через месяц. И собирает кассу.
Потом куча дармоедов еще пишет книжицы, чтобы как то устроиться в этой жизни.
И вот это все и есть типо-искусство.
А вы случаем не подгоняете мнения под известный ответ, как прилежные совковые школьники говорили то, что хочет услышать препод, когда надо было всё свести к классовой борьбе и делу Ленина? Может если б ту тёлку с ОП-пика нарисовал Гитлер или Репин, вы бы и мнения поменяли вместе с линией партии.
Та же причина, почему Ваньке Ерохину по щелчку пальца дают все девушки, а ты не можешь даже хотя бы один взаимный лайк получить в Тиндере или Дайвинчике
Да, не, вы не пиздите, вы вот взяли и нарисовали, если это так просто и примитивно.
Алсо, бамп Мухой(а я славянский цикл вживую видел в Праге, вот)
типичная биомасса о которой сказано в
Жанр фотореализма потерял свой смысл с изобретением фотографии. Какой смысл корячиться над холстом месяцами, прорисовывая каждую детальку, когда любая тупая пизда с зеркалкой, за секунду может это сделать? Поэтому в цене остались только всякие экспрессионисты, которые рисуют что-то необычное, изъебуются.
Почему, кстати, живописцы всегда тупые? Правило одного дара? Или излишний интеллект мешает творческому раскрытию?
это была ирония. Просто люди не понимают
Нет. Под что подгонять? У 2оп недостаток теории или ошибочное обучение. Этим сейчас почти все страдают, ибо учатся по говну кастрированному, а не целостно. Там если попинать, оно могло бы лучше сделать. Но это уже надо разбирать рисоваку, его стаж и путь.
Не, я тебе говорю как человек который год дрочил это ваше рисование. Есть уставные понятия композиции рисунка и отход от них даже если ты Дали, это зашквар.
И я лично люблю Эшера, а не эти ваши березки-елочки
Зачем ты прикрепил к своему посту фотографии постмодернистского искусства? Я вполне могу представить себе такие инсталляции.
Такого вообще сейчас много на различных выставках.
>Должно же быть КРАСИВО, чтобы глаз сразу, НЕ ДУМАЯ, радовался
Именно так.
у меня два высших: физмат и худграф
мимо проходил, тоже художник
>с изобретением фотографии
Своткай мне мистическую козу. Или суккуба. Или дракона.
Потому что ты наслушался пиара говноделов. Первая очевидная ноускильная мазня, автора которой даже за доширак не возьмут в любую аниме/игро студию.
проиграл
Ок, я с тобой согласен, смеюсь с внезапного "постмодерна", не хочется даже спорить, поднял настроение
Тётка на третьем пике круто прорисована.
Разница между оппиками в том, что каким бы важным не был дядя он не сможет назначить бабу в лесу шедевром. Дядю обоссут и он перестанет быть важным. Ну а в остальном ты местами прав.
>аниме
Для справки.
Рисовать аниме учатся около 3-3,5 часов.
Там техника примитивнее топора и весь наборра выражений лиц и положений фигур не доходит до 50, если память не подводит
Такое говно нравится только фурриёбам, анимедаунам и прочим малолетним педикам. На каком-нибудь патреоне этого кала навалом за 1$ можно купить.
> аниме/игро студию
У тебя уровень развития средневекового крестьянина. Им тоже всяких еб в виде масок на стенах католических соборов крепили. Это никак не соответствовало никаким религиозным канонам, но народу хочеца посмотреть на ЕБУ.
А я уже. Только презентовать работу не буду. Считай что это перформанс "Художественная пустота" и попробу только меня покритиковать, малограмотный хам.
> Почему, кстати, живописцы всегда тупые? Правило одного дара? Или излишний интеллект мешает творческому раскрытию?
Ты сказал?
> И я лично люблю Эшера
Дочка знакомой поступала в архитектурный. На экзамене дали задание нарисовать Лестницы Эшера. Она вроде не смогла, хотя рисует неплохо. Слишком сложно.
Дипломы сам рисовал?
Короче поясняю быдлу про две картины с ОП-пика знакомыми для них примерами
Левая картина это Дарк Соулс - с хуевой графикой, сложным непонятным геймплеем. Явно игра на один раз, пробежать и забыть. Любой геймдизайнер такую слепит.
Правая картина это Калл оф Дьюти Гхостс - Настоящий шедевр, фотореалестичная графика, понятный и интересный, красивые и круто выглядящие персонажи, игра на века. Игра от гения индустрии.
Гиперреализм сейчас не в моде
это не фотка
> Левитан
> русский художник
Сам ты говно.
Религия для даунов.
Делаешь наметки, закрываешь часть и рисуешь по кускам, если не можешь в мозгу ломать шаблоны.
>А нафига тогда обычные люди смотрят на спорт и искусство?
А нафига кровь - красная? А нафига небо - синее?
Ебать ты дегенерат тупорылый.
Смотрят - потому что хочется. И обсирают то, что не нравится, потому что могут.
> это не фотка
Вообще-то сразу видно, что картина
Фотографии тоже в цене. Фото Рейна пикрелейтед продано за 4,8 миллиона евро.
Для справки, профессиональный аниматор это 15 лет постоянной адовой практики, сложность специализации на уровне скрипача виртуоза.
В рф вообще нету профи аниматоров по лайнарту уровня азии. Да и никогда не было.
Я прекрасно осведомлён об уровне местных худ.шаражек и о том какие убогие бездари выдают себя за художников в снг. Так что исчез отсюда, ничтожество.
Смотрю макаки из страны 3го мира производящие одно квасное дерьмо способны лишь кривляться. Как ожидаемо.
Все практическое разрушает вчерашнее недомыслие практического объема полноты, каждый день пополняя его совершенством, изменяя только видовые стороны. Все же сущность остается тоже недомыслом, а устройство практических орудий в войне разрушает всю практическую технику, <происходит> массовое уничтожение всех видов домысла.
Культура практическая, таким образом, разделена на очень странную логику накопления ценностей и разрушения их — так направляет бытие сознание человека. Но сущность бытия в другом случае вне войны. Из этого оправданного логикой действия <уничтожения> не спасает себя ни один практический предмет по причине самой мысли, которая не сможет его до конца домыслить, в силу чего и возрастает уничтожение как полоумие дела. Каждая, таким образом, практическая вещь — вещь в полоумном, но никогда в целом уме домыслия не бывает.
Даже с поправкой на архаичность языка - бред. Словесный онанизм.
Ван Гог, выражаясь современными терминами "перевернул игру". До него такого не делали, и тут он такой: "еба, поцоны, смотрите как можно - тип абстрактная мазня, но со смыс лом". И все охуели, действительно круто. А вторая картина не привносит в искусство вообще ничего нового. Тысячи их было до и тысячи будут после.
потому что первая картина СЛОЖНОСОСМЫСЛОМ
>я просто в теме, а ты — нет. Пишешь глупые допущения и отсебятину.
А ты пишешь чужие допущения и чужую отсебятину, потому что дурак.
мимо
>Поэтому в цене остались только всякие экспрессионисты
В цене остались только НСФВ артисты, больше никакое рисование в 21 веке нахуй не нужно.
Всё хуйня. Майнкрафт. Графика говно, ре/играбельность +100.
> Слишком сложно.
Да
Просто нахуй или.
Вот когда ты сможешь сделать так чтобы человек зашел в комнату и именно ощутил там твою особую пустоту, тогда респект тебе.
А так ты хуй пиздливый, коих на каждой выставке десятки тусуют в надежде на глерейщика, всю жизнь пишут свой щедевор, который никто в глаза не видел, а пиздежа два ведра. И пачка набросков из училища на шкафу лежит, пыль собирает.
Мань в этом мире кабанчики еще те, несомтря на пидорские прикиды, поверь, тебя бы порвали на тряпки аргументами будеть такой спор ИРЛ.
У меня другой вопрос - почему в условном музее, картины этого монстра (Айвазовский) стоят рядом с этим недоразумением , и оба считаются классиками худ. истории?
Он себя русским может считал, в синагогу не ходил, тору не читал, говорил на русском. Тогда он русский, а не еврей.
>Чтобы понимать искусство, получать от него удовольствие, нужно быть образованным в этом направлении.
Абсолютная чепуха от напыщенного индюка.
Потому что ты пидор ёпта
Спок прол, я тоже не понимаю, но изобразительное искусство мне и не интересно, просто не надо завидовать тем, кто от просмотра картин кайфует.
Ну да, ты прав, контекст играет огромную роль, чуть ли не основную, поэтому современные картины невозможно понимать не зная условной базы и этого самого контекста, а связь между автором и работой может варьироваться.
Папуас вырванный из контекста западной культуры не оценит и половины ее достижений, почему это должно нас волновать? Повторюсь, гоняться разрывая жопу не надо, а надо заниматься тем, что тебе приносит эстетическое или еще какое удовольствие. Peace
Так блэт, это хотя бы нарисовано хорошо. Пик 2 всратый чисто на техническом уровне.
>Мунк (пикрилейтед)
Ещё одно говно.
Аниме уже давно цифра. И там куча людей рисует, а не 1.
Майнкрафт это что-то вроде приклейтед (по своей задумке, сейчас майнкрафт это конечно картина нарисованная говном на асфальте)
Что такое сакуга и зачем нужен сакуга метер?
Все верно. Отличный пример и все нормально пояснил.
Поддержу.
Слева — переоцененное фото, знаменитое на весь мир,
а справа — кадр из фильма "Свободное плавание", но быдло этого не понимает и ретвитит фотку слева, вместо того, чтобы признаться самому себе, что пора обновить видеокарту и не выебываться, если профан и только позоришься в интеллигентном обществе не для средних умов, когда контекст некоторых простых и понятных обывателю вещей изменил свою парадигму
Манямешник, ты бы хоть про мангу уже что-то втирать начал, а не про своё однотипное говно с типовой рисовкой. Да и мангу в основном рисуют таким же образом. Вся сложность это профессии в объёме монотонной работы, но никак не в её сложности.
Почему? Херня какая-то же. Отмыв денен видимо.
Ну вот видишь, я по одному художественному вкусу, мгновенно выявил малолетнего педика-анимедауна и поджог.
Ага, его твои русские великие, из ДС депортировали за то что он был некрещеный, для справки.
Ваня, иди бересту плети.
Ты еще скажи что Айваз(ян)овский тоже РУУУУУССССКИЙ
Потому что в 20м веке открыли принцип - искусство ничто, пиар всё.
Поэтому отныне в музеях не работы художников, а то что пиарит кагал важных людей с кошельками.
Попутно они стали отмывать деньги на оверпрайс говне, ведь во многих странах траты на предметы искусства не облагаются налогами.
Все искусство это настолько субъективная хуйня высранная из жопы, что какую-то логику искать бесполезно.
больше всего убивает, что она фотошоплена, известный факт.
Просто прозрел в свое время. Пиздец... принт фотошопины за миллионы евро
Два чая.
>А так ты хуй пиздливый, коих на каждой выставке десятки тусуют в надежде на глерейщика, всю жизнь пишут свой щедевор, который никто в глаза не видел, а пиздежа два ведра. И пачка набросков из училища на шкафу лежит, пыль собирает.
>Мань в этом мире кабанчики еще те, несомтря на пидорские прикиды, поверь, тебя бы порвали на тряпки аргументами будеть такой спор ИРЛ
Вот он и интеллигентный художник с пробитым вторым ауе-дном.
А вообще это не критика а истерика. Ты просто завидуешь моему таланту.
Исчезни, ничтожество.
так любую философию можно обозвать.
Что еще будем вычеркивать из культуры?
Потуши свою сраку. Нахуй ты её поджег то?
Дегенерат, искусство - это мода. В первую очередь.
И попадание в аналы - это вопрос везения и только потом - мастерства.
Хоть Малевич со своими плоскостями, хоть Кэмбпелл со своими супами.
Сейчас буду тушить твою мелкую жопу своим хуём, готовься.
>Спок прол
>Ты чернь, а вот лююююдииии...
Война, война никогда не меняется...
Не любую. Скажем, теория познания прописана без воды.
>>Такую косорылую мазню любой ребёнок в детсаду намалюет.
>Ну и хуле ты еще не миллионер?
Потому что честный человек, очевидно же.
Рисуют руками как и деды. Цифра только в покраске. Хотя 3D больше стало за 10е, но всё равно капля в море.
Сейчас ты бежишь нахуй и не оглядываешься.
Поясни про классическую японскую живопись. Чем пики 1,2 круче чем пики 2,3? Без троллинга. Мне правда интересно.
Это я еще не начинал.
Я же говорю, тебя бы в любой галерее с такими понтами бы порвали на тряпки со ссылками на художников.
И дадаистами бы добили.
Думаешь мир, прости осспиди искусства, первый раз такие предъявы слышит? лул.
Почитай что такое "дадаизм", чтобы понять что вот вообще на 100 лет опиздал со своей идеей.
Чему тебе так пичот с собственной малограмотности?
Платят за модное имя и за авторство, не за технику.
Какие чужие допущения и чужую отсебятину?
Речь идет об общепризнанных науках, о желании учиться этим наукам, а не о моем личном субъективном мнении.
Лучше было бы тебе промолчать, мимо "недурак"
Ничем, 3 и 4 абсолютно во всём лучше с огромным отрывом.
Как и ожидалось, манямешник не может в полемику. Неудивительно, что ты смотришь мультики для дегенератов.
> из ДС депортировали за то что он был некрещеный
Правильно сделали. Нечего нехристям в Петербурге делать.
Нет. Уже куча 3д. И не только рендер, но и вспомогательного. Когда обрисовывают поверх. И бумага в прошлом. Теперь на планшетах ебашат, что дает кучу возможностей.
2 картина кривая какая-то, с кучей ошибок
Потому что первая картина несет в себе новизну и оригинальную идет, а второе говно лишь калька на реальные объекты с дрочем на фотореалистичность, таким уже никого не удивишь.
>Мам, ему пичот.
Нечего сказать? Ну так зачем вообще лезть в разговор взрослых людей?
говно говно шафл всрато
>Почему первая картина является признанным шедевром, а вторая просто арт какого-нибудь рисовальщика-макаки?
Имя.
Вообще ничем, кроме чтого пик 1,2 это типа важный кусок мировой истории искусства. А 3,4 таким станет лет через 200 где-то.
А так что то говно унылое нарисованое островитянами с дефицитом микроэлементов и неразвитыми мозгами, что то.
Нормальное упражнение для чувства перспективы так то. Пусть потренируется и всё получится.
>новизну и оригинальную идет
Хуизну и кривизну.
> Реализм в живописи умер с изобретением фотографии. Именно это Малевич и изобразил своими Чёрными квадратами (их несколько, если кто не в курсе).
Красиво сказал, анон
В пиаре. КОгда продавали первую говорили зырь картина любителя прибухнуть полыни, побывавшего в дурке да еще и ухо себе отрезал.
В живую картину не видел, но так намазать и я могу. Это что то похоже на биток же, привязка с старому автору с биографией, становится чем то вроде чемодана денег, инвестиции которая дорожает с каждым десятилетием или остается неизмменной.
>Вот тебя бы раздавили.
А ты не можешь. Какой же ты рыцарь?
Так он же 10 минут назад РУУУУССССКИМ был?
Айвазовский в художественных кругах считается так себе классиком, категории Б и ниже. То есть в целом годно, но не ебать как гениально.
>Нет, ни один проф художник такого не повторит, вот в этом и прикол этой мазни)
Разумеется не повторит, потому что это рандомная мазня без сюжета.
Зато любой профи за час сварганит похожую рандомную мазню,
и если экперт про неё скажет, что вот - новое неизвестное полотно ван Гога,
то стадо хомяков-поклонников возликует в экстазе - арряяя, новый щидевр!!!
Ты че болезненный, успокойся и прими таблетки
Справа очевидно слишком отвратный пример. Я в самом начале треда писал, что впарить совсем шляпу не выйдет, надо найти талантливую обезьянку.
Принципы ошубиза же
Суть в истине. Если эти блуждания по контекстам действительно бесцельны, то в них нет истины.
А искусство должно служить истине, иначе оно не нужно.
Тогда получается, что "контекстное" искусство и не искусство вовсе, а рвзлечение для богатеев и всех сочувствуюших.
Все просто.
Вот главное изобразительное искусство современности. Тут есть и свои пикассо с чувственностью и свои бездари которые дрочат на фотореализм. Другое искусство просто не нужно.
Зачем мне ещё оглядываться на анимедауна 13 лет, которому я только что порвал жопу?
Если б пики 2,3 нарисовал какой-нибудь Хориёси в 16-м веке, сейчас бы они считались ослепительными шедеврами тысячелетия.
Почему на второй трансвестит?
Вы любите розы?
А я на них срал!
Стране нужны паровозы,
Стране нужен металл!
А я на них срал!
Стране нужны паровозы,
Стране нужен металл!
Там прямо в посте пример бумажной ручной работы от аниматора кёани.
Стоит больше матчасть узнавать. Бумага до сих по 70% аниме.
ты чо сука, на Левинана гонишь, чорт епта? Приезжай к нам в Плёс я тебе поясню за живопись, педрила ебать.
>поступала в архитектурный
>не смогла нарисовать лестницы эшара
Ну и пусть нахуй идет, как можно завалить стандартный тест который призван отсеять полных даунов.
Не знал, что он некрещёный. Русский должен верить в Воскресение Христово.
>В живую картину не видел, но так намазать и я могу.
Нихуя ты не сможешь.
Дабл хуйни не скажет
Эммм, ну потому что я тебе могу ту тмонографию по истории искусства накатать, а ты мне скажешь пук-кек и кортиночку смищную кинешь. Смысол стараться?
Сказал же выше, ты пытаешься идти по пути дадистов
"Се не па унь пип" и все такое.
Мир это уже видел, не удивит.
Я смотрю только на художественную технику. Очевидно современные работы в разы лучше. Даже не так - супер очевидно. Сейчас уровень который считался раньше отличным, не более чем ноускил каракули.
Носа нет, всратые пропорции, рисовка примитивна, по своей сути.
Плюс это штампованное масс говно, которого валом в интернете. Художественная ценность нулевая, если вообще не отрицательная.
> Приезжай к нам в Плёс
Дмитрий Анатольевич, как там уточка?
>кёани
Это которые сгорели и хуй с ними?
Даже там цифра. Бумага может ещё и осталась, но вымирающий вид. И на ней разве что наброски ебашат.
Он блять, Исаак Левитан, кем он с таким ФИО должен быть по твоему?!
Его ростили с пониманием того что Христос это инфоцыган косивший под Машиаха, мань.
Вы же понимаете, что рисунки пейзажей это всегда очень просто? Это буквально низший уровень меньше натюрморта. Боб Росс такие картины ебашил за 10 минут. Дело в том, что если вы рисуете фотореалестичные деревья, скорее всего вы ничего больше рисовать не умеете.
> Сейчас уровень который считался раньше отличным, не более чем ноускил каракули.
Это как у футболистов что ли? Лучшего мирового футболиста 30-х годов сейчас, небось в третью лигу даже не взяли бы. Другие скорости, другие техники. Хотя неужели сейчас любой студент рисует как Леонардо или Рафаэль?
Если ты отрицаешь то что прямо на пикчах с документалки про производство, то это клиника.
Через 200 лет возможно станет, если его таковым сделают и если они сохранятся. Но если такого сохранится много, то останется там же где и сейчас.
>Смысол стараться?
Да-да, я сделал домашнее, но оставил дома и вообще ваш предмет мне в жизни не пригодится, смысл стараться?
Что и требовалось доказать.
Потому что Малевич до квадрата всякую херню рисовал: село, мужики какие-то (видно, что человек просто не умеет рисовать) - резкости нет, все смазано, пестрота, рябит, херня короче, а Айвазовский даже в своем автопортрете все четко и красиво изобразил, резкость картинки потрясает, особенно Айвазовский круто рубал в построении (даже Поль Сезан не смог бы так круто выставить перспективу стола, фотокарточки и стены как Великий живописец Айвазовский на своем автопортрете)
Нет, студии рисующие фоны крайне востребованы во всей топовой медиа. Только бездари считают что красивая передача мира это ерунда. Она один из столпов художественного восприятия и эстетики.
Бумага всё, как бы ты не хотел в это верить. Цифра дешевле и дает больше возможностей.
Ты жопой читаешь?
Я тебе уже второй раз пишу где ты проебался и что стоит изучить чтобы понять это.
То что ты пытаешься втулить, это дадаизм первой волны.
Это уже было
Крч пиздуйть тралить в другое место
Дело в том, что фотореалестичный пейзаж нарисовать гораздо проще чем кажется. При этом нарисовать реалестичную анатомию это высший уровень.
Ну немцы, например, прекрасно русели в Рашке. Барклай де Толли или Кюхельбекер чисто русские ребята. Или еврей-подельник Петра Первого Шафиров – русский не хуже Меньшикова.
Так везде, во всех сферах.
Раньше обучаться могли только избранные.
Сейчас материалы в интернете свободно, обмен опытом с такими же.
Поэтому искусство должно выйти в свою тру-настоящую повседневную форму, без налета магии из за редкости и недопустпности. Твой сосед или коллега может быть художником.
И так далее.
На фоне этого смешно читать про каких то великих художников прошлого. Да, у них был вклад в историю. Но во многом они переоценены.
Пук-кек, диск посыпался
>особенно Айвазовский круто рубал в построении (даже Поль Сезан не смог бы так круто выставить перспективу стола, фотокарточки и стены как Великий живописец Айвазовский на своем автопортрете)
Ёб твою мать. Спасибо, анон, ты сделал мой день
>дадаизм первой волны
Нет, создал принципиально новое движение.
>ты тролль
Когда закончились аргументы.
>Какой смысл корячиться над холстом месяцами, прорисовывая каждую детальку, когда любая тупая пизда ...
... накачает в жопу краски и распердит по холсту за тысячи денег.
ОП, ты серьезно не видишь разницу?
На втором почти не чувствуется объем, кроме тян. Листья и трава скорее всего нарисованы шаблоном в фотошопе.
На перовом пике, каждая линия, каждый мазок дает ощущения объема.
Орнул с перспективы.
Вот типичный пример. Айвазовский рисует охуенные морские пейзажи. При этом мужик на портрете это неказистый кривой манекен без деталей. Всё по тому что пейзажисты это дауны.
Ты забавный. У тебя есть справка о шизе?
Ну это гораздо более охуенно, чем сиджи параша в оппосте
Диск работает как минимум гарантию. Бэкап настроить несложно. Даже на рейд1, если так ссышься. А вот тонны бумаги хранить, больший гемор. Намокнет, сгорит, жучки пожрут, выцветет, помнется, потеряется... и целая комната минимум на 1 аниме. А в цифре влезет всё на 1 сервер. Не копротивляйся, прогресс уже пришел.
> чисто русские ребята.
Ваня, перестань примазывать всех в русских.
У тебя там березовый сок не собран и береста не заготовлена.
У вас и Потемкин русский и Гоголь. И Айвазовский.
Только когда надо вы их них в фашисты\жиды\чурки с такой же силой выписываете.
Искусство это всё же больше талант, а не знание. Бездарь может годами задрачивать, но выше посредственности не прыгнет. А гений-самородок может шедевры выдавать, без задней мысли и на ровном месте.
>Нет, создал принципиально новое движение.
Это не новое.
Это уже было.
Господи откуда ж вы все лезете....
>Абсолютная чепуха от напыщенного индюка.
Претенциозный и язвительный комментарий от манерного напыщенного, самовлюбленного, на пустом месте, сноба.
Ну например технический уровень Шопена сейчас имеет чуть ли не любой выпускник фортепианного отделения консы. Но художественного опыта это конечно не отменяет. Многие могут рисовака нарисовать стройную девушку с катаной, однако во всём мире знают именно дизайн 2B из ниера. Дизайнерское чутьё и воображение всё равно актуально.
>Почему, кстати, живописцы всегда тупые?
Только самоучки без всякого образования.
Да не, таких выдроченных картин нет, ну портретик пейзажик по шаблону из художки максимум, про цифру вообще молчу там свои лайфхаки. А что то эпиччное могут единицы.
>Это не новое.
>Это уже было.
Я скозал. Ну-ну.
Талант это всего лишь видеопамять. А ты про синхрочастоты.
Я бы не сказал, что вангог это про обьем. Там нет обьема, нет теней и перспективы. Это картина это кадр из сна, во сне тоже нет никакой реалестичности.
> Так везде, во всех сферах.
И сейчас любой физик владеет предметом не хуже Эйнштейна и Планка? Почему, кстати, Иран не может ядерную бомбу сделать, если уровень Курчатова сейчас у любого студента? Хотя иранских физиков вовсю убивают. Но почему они так наперечёт?
>Не копротивляйся, прогресс уже пришел.
Ага, потом когда будешь в пещере орехи кусками сервера расколачивать, вспомни свои слова.
Цифра это удобно, но ненадежно.
Это я тебе как тот кто эти кластера и бэкапы настраивает говорю.
>> это не фотка
>Вообще-то сразу видно, что картина
Импрессионизм.
Ну так и таланты покрыты нужной информацией больше, чем раньше.
Но никого из них не выделят в "неприкосновенную" касту, потому что надо удивлять умных дядь чем то, а без одобрения умных дядь тебя не запишут в "искусство".
>рееее, ты шиз
Ок. Доволен?
Ты зря, те кто рисовал Князя Владимира - вполне на уровне, не?
Потому что упирается всё в производство, и промежуточные технологии которые под санкциями. Им банально не дают их сделать.
Надежно. Просто надо не быть ебланом. И ты рукожопина. У меня ничего не проёбвалось само.
> Только когда надо вы их них в фашисты\жиды\чурки с такой же силой выписываете.
Нет. Русским считается любой, кто сам себя считает русским. Я не вправе кого-то выписывать и вписывать.
Не знаю про физику, я про искусство писал. Физику все же наверное в ВУЗах учат.
Да тебе кто угодно в теме так скажет.
Подойди в галлерею модернарты какой-то и предъяви им свой замысел. Тебе скажут тоже самое.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вероломство_образов
При том что Туби дизайнил ноунейм-аутсорсер, а в игру её вставили по приказу студии? Не позорься. Если ух хочешь привести пример охуительного дизайна женского персонажа, то беру куклу из бладборна.
Там просто времени было дохуя у пацанов на это.
У тебя очень примитивные в философском плане взгляды, как по-моему, ну да ладно, тут речь не об этом.
Кто тебя так нагло обманул, что художник что-то тебе должен? Тебя пожизни никто ни к чему не обязывает, делай и понимай, что хочешь.
Существование контекста не что-то конечное это константа из которой состоит твоя жизнь и если в этих условиях возникает то, что принято называть искусством у тебя есть возможность его понять, пользоваться ей или нет твой субъективный выбор.
Искусство, которое продается за мильоны генерирует свою стоимость очевидно не из его художественной ценности, особенно учитывая, что как-то объективно ее не оценить, это действительно развлечение для тех, кто бесится с жиру, но на это особо и не надо ровняться. Те же работы Пикассо иногда продаются за суммы не превышающие четыре знака.
В общем, не надо то что ты не понимаешь поливать грязью и тем более кичится своим непониманием, вставая в позу.
Пиздец бредятина.
Похоже, что автор - гегельянец.
Ну может на уровне среднего аниматора, точно не топовых которые по 30 лет в режиме 24/7 рисуют.
Дизайн туби гениален. Он сделал всю известность игры. Не вижу смысла спорить об очевидном.
>Речь идет об общепризнанных науках
Искусство - не наука, даун.
>Да тебе кто угодно в теме так скажет.
Я это уже слышал, но пока никто доказать эти слова не смог.
Не знают. И знать не хочу это говно для малолетних дрочеров на жопу.
Ну так ерохе с рождения досталась какая-нибудь gtx 1070, а тебе сраная затычка итнел хд. И как ты не корячься, как не "разгоняй" её знаниями, до ерохи не разгонишь всё равно.
>Гоголь
Тут перетолстил
>Поэтому отныне в музеях не работы художников, а то что пиарит кагал важных людей с кошельками.
Два чая.
>Попутно они стали отмывать деньги на оверпрайс говне, ведь во многих странах траты на предметы искусства не облагаются налогами.
Две цистерны чая.
Потому что первого хуйдожника распиарили, а второй никому не известен. Это только так и работает, иначе:
1. Почему всякие моргеншерны имеют миллионы, а оперные певцы, которые способны своим голосом озвучить огромный зал, не имеют. Или имеют единицы.
2. Почему фуитболисты получают миллионы, когда физик-ядерщик получает среднюю зп?
3. Почему дерьмоайфон стоит дороже аналогов на яблоке?
>больше всего убивает, что она фотошоплена, известный факт.
>Просто прозрел в свое время. Пиздец... принт фотошопины за миллионы евро
Отмыв бабла.
>много мелких мазков как бы символизируют годы, прожитые художников в бесконечной борьбе за истину
ТЫ ебанутый? Ты чё высрал?
Только в снг кичатся незнанием чего-то.
Ох уж этот богоизбранный народ варящийся в своём колодце, аки плесневелая лягуха.
Лично мне безумно приятно смотреть на первую картину. На то, как цвета ярких звёзд перетекают в синеву ночи, как вьётся ветер, как притулился внизу городок. Это красивое, стройное и гармоничное произведение.
На вторую картину смотреть сложно. Глаза нерво дёргаются туда-сюда, не в силах зацепиться хоть за что-то. У неё ровно один центр — излишне реалистичная девушка — который смещён куда-то вбок, и никакого противовеса. Всё остальное — просто унылые, одинаковые берёзки, которые неприятно чередуются с тёмными просветами между ними. Я не чувствую в этой картине цельности.
Очевидно потому что так может нарисовать каждый второй, а вот первую картину придумал Ван Гог.
Санитарам тогда про википедию и брошюры рассказывай, долбоёбище, мне то твои проекции в хуй не трахтели.
>А так что то говно унылое нарисованое островитянами с дефицитом микроэлементов и неразвитыми мозгами, что то.
Два чая.
Какую же хуйню ты несешь. Дизайн Туби это обычная готиклолита. Прославилась она исключительно тем что это последняя в индутрии не СЖВ игра где у женского персонажа намерено есть что-то сексуальное в образе. Пиздец ульимативный сойбой.
С айфоном ты погорячился. Всего 40 лет назад даже фантасты не мечтали что суперпроизводительный компьютер с телефоном, радио, проигрывателем, камерой и тучей всего уместится в маленькой пластиковой коробочке.
Если б ты сказал подобное тогда в ibm они бы просто покрутили пальцем назвав тебя шизиком.
Да, про контексты выше говорили.
Ну ок, ты гений, мы примитивные ублюдки, которые не могут понять твой мега замысел, поэтому хуй у тебя это купим.
Дверь там.
Тебе полегчало?
Ну тут да. Вот только наличие таланта ещё не показатель. Ему так же надо научиться этим пользоваться, а то будет сосать. Толку тебе от 1070, если у тебя драйверов нет, игорь нет и вообще пука не твоё.
Хуичатся. Говноида не повод её знать. При том, по известности эта говнина на дне. Если бы не форсы дрочеров, я бы и вовсе не слышал про неё.
>Без Ван Гога не было бы Мунка
>без Мунков не было бы Кандинских
>без Кандинских не было бы абстракционистов
>концептуального искусства
Говно наплодило еще большее говно. Збс
Прикол в том что Левитан писал не фотореалистичные пейзажи а пейзажи с уклоном в импрессионизм, еще называют "пейзаж настроения". И техника его сформировалась подобным образом как раз после знакомства с французскими импрессионистами.
Вангог как Витя Цой. Был быдлом при жизни, стал героем по смерти. Для альтернативно-одаренных, конечно.
На второй пожирневший Антон Бабкин?
>Почему обводка фотки стоит дешевле уникальной, культовой работы
Ну даже не знаю, чел.
Я вот фотошоп пару раз запускал, но сразу видно, что трава - инструмент "трава" и нахуярено от балды.
Ну даже не знаю, чел.
Я вот фотошоп пару раз запускал, но сразу видно, что трава - инструмент "трава" и нахуярено от балды.
Очередная горелая пидораха от обсирает чужой успех. Попробуй иначе.
Я в отличии от тебя повидал за 30 лет всё возможное в дизайне, и сразу вижу что туби практически идеальна.
Но ведь это ты проецируешь выдуманную шизофрению и санитаров.
А история искусств — это наука, даун. И именно в этом контексте шла дискуссия.
И будьте любезны, даун, не пишите больше ничего в тред, ибо вашу непомерную глупость терпеть уже сил нет.
Почему узколобые, когда им задаешь вопросы, приписывают тебе недопонимание и вообще конкретную позицию? Может я хочу понять, понимаешь ли ты.
> примитивные в философском плане взгляды
Все по Платону, мне он близок. Наверное он был примитивен? Не думаю.
Вообще, философия не должна быть сложной, у тебя опять какое то привычное видимо преклонение перед напрасно усложненным.
Не люблю Геббельса по понятным причинам, но про простоту он хорошо высказался.
>что художник что-то тебе должен?
Великолепный аргумент. Художник ничего не должен мне, а я ничего не должен ему, в том числе и признавать его художником.
Если художником может быть кто угодно, тогда и искусством является что угодно. Пойду сру, сделаю арт объект. Я художник и мое искусство не должно ничего, в том числе и приятно пахнуть.
Хотя подожди ка, именно такое уже ольше века выставляют на лучших выставках лондОна и парижа, начиная с того самого фаянсового друга. А похожие на тебя люди путешествуют по лабиринтам своего сознания, разглядывая в этом отблески великого.
Лее моргенштерны, как и нигеры у кого они взяли вот эту прости господи культуру, не так богаты как воспевают, это все пошло от ганстанига которые светили пресом скомканных банкнот якобы полученных через криминал, так и тут снимается особня, феррари в аренду и даже золотая цепь и поется йо 5 лямов на жопе 10 под жопой йоу, цели очевидны, казаться чем то большим чем ты есть так к тебе потянуться больше неопытных недалеких зумеров.
>история искусств
Это не наука, как и обычная история, идиот что-ли?
Мимо проходил
Да. Хочешь конфету?
Слишком очевидно, что справка у тебя уже очень давно. Не хочу с тобой говорить, ты ёбнутый в плохом смысле.
>история искусств
Это тоже не наука, даун.
История - это литературное творчество историков, завиральные бухтины.
постмодерн хуже говна
А может лучше?
так морген же и есть просто богатый пиздюк развлекающийся, не более. популярность это уже вытекающее из
Первая полет фантазии художника. Такое не срисуешь, надо придумывать. Плюс эта картина передает слепок настроения и размышлений автора.
Вторая проба пера человека полгода ихучавшего рисование. Стандартные цифровые деревья, Просранная композиция. Вообще хуево все.
Ну наука как раз дает четкие определения, чтобы не было путаницы, что тот вася считает наукой то, тот алеша выйдя из запоя считает наукой другое Нака лишь — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Эта деятельность осуществляется путём сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа. А под это определение попадает и история и история искусства.
Запощу вам шедевр.
Ок.
Александр Глебыч, залогиньтесь
Нет, спасибо, я по кокаину.
У нас тут своя атмосфера, в мире высокого.
>не наука, как и обычная история
Ничего кроме школьного учебника ты конечно же не видел исторического, угадал? Если ты не знаешь как это изучать, значит это не наука, кек.
Но он прав. Вся история это белые дыры и предположения.
>Первая полет фантазии художника. Такое не срисуешь, надо придумывать. Плюс эта картина передает слепок настроения и размышлений автора.
>придумывать
>размышлений
Ай не смеши.
Это результат посталкогольного тремора и двух красок,
которые были под рукой, что вышло, то вышло.
В науке данные можно проверить эмпирически путем.
>Основные признаки науки
> Наука представляет собой знание, эмпирически проверяемое и подтверждаемое.
А ты про обычную систематизации данных которые никак не проверить. История это не наука.
Успехов в творчестве.
Собрались дядьки с практически бесконечными ресурсами.
Интересно, что бы им хотелось видеть у себя в особняки - всратый диджитал арт, нарисованный от балды или что-то уникальное?
Интересно, что бы им хотелось видеть у себя в особняки - всратый диджитал арт, нарисованный от балды или что-то уникальное?
>Интересно, что бы им хотелось видеть у себя в особняки
Зависит от маркетинга
Но вышло охуенно и запоминающееся. А анимемазню штампованную с трудом друг от друга отличить вообще можно.
Откуда кто черпает "вдохновение", похуй.
Что-то не всратое. А способ изготовления вторичен.
Ух, ебать, ты гениален не по годам.
Кеееек
Я тебе еще раз сказал, дизайн Туби это аутсорс наотьебись чтобы ПОСЕКСУАЛЬНЕЙ, а ты это верхом искусства считаешь.
>Если ты не знаешь как это изучать, значит это не наука, кек.
Это просто куча историй, достоверность этих историй никак нельзя проверить.
>Откуда кто черпает "вдохновение", похуй.
Если ты нарисуешь, например, всратый цветной узор как на бабкином ковре, то всем будет безразлично, а если дикий шаман в джунглях под шаманским варевом, например, нарисует тоже самое, то это уже может попасть в музей. Так и некоторые панки становятся популярны, например.
>достоверность этих историй никак нельзя проверить.
Ахуеть. В этом и состоит наука в основном - сведения находят и проверяют.
Я что-то пропустил изобретение машины времени
Философия не должна быть сложной, но чем она элегантней тем лучше, а эта элегантность философской системы должна быть при этом аргументированной, хотя бы на уровне Декарта, ну да ладно. Просто суть в том, что я не увидел в твоих постах ни одной предпосылки или хотя бы объяснения, как ты пришел к конкретным тезисам, ты их просто постулировал и все.
Насчет отношения художника и зрителя. Хорошо, что ты привел в пример дадаизм Дюшана, да за ним часто пытаються прятать художественную бездарность, но есть и позитивные примеры художников, которые успешно разрушали состоявшиеся нормы, правда тебе тяжело это дастся не зная их. Ты упоминаешь его редимейд и да, сейчас искусством может быть все, что таковым назначит художник, так он например позволял людям приносить на свои выставки предметы, которые для них что-то значили и они становились частью общего. Честно скажу, с антиискусством все не так просто, да и я не специалист, у Кошута есть хорошая работа "Искусство после философии", думаю если тебе реально интересно она даст тебе некоторые ответы.
Насчет твоего говна. Ну насри, если тебе станет легче, но ты должен понимать, что в этом не будет никто заинтересован, пока ты никто и звать тебя никак. Сри сколько душе угодно, на какой-то куче твое не понимание настолько перерастет в абсурд, что, пожалуй, кого-то да и заинтересует. Только не фиксируйся на кале, пройденный этап.
Техника, новизна. У признанных мастеров скорее всего тоже есть полотна, которые никакой ценности не несут, лишь подпись мастера и следующий из этого ценник. А вторая картина - сходу корявая анатомия(а на портретах это важно, если ты не Дали или Пикассо), статичность(и бабы, и задника), цвет кожи какой то странный, поза странная, волосы странные, выражение лица странное. Лучше бы на её месте пенёк нарисовали.
Она в трусах - это не шедевр.
потому что быдло из всех критериев шедевральности знакомо только со степенью реализма, которая, как известно, перестала быть главенствующей после изобретения фотоапарата
Ты долбоёб который отрицает очевидный успех и удачность конкретных дизайнерских решений. Типичный завистливый снг скам короче.
Что с анатомией? Сейчас в порнухе конкуренция обалдеешь, без скилов никуда.
Этот гой всерьёз верит что какой-нибудь пыня с образованием уровня питерской подворотки разбираются в творчестве.
>КОК ПОК МУСОР ХАЙП
>Молодой человек, составьте мне, пожалуйста, композицию
>СРЕНК
> историков
Которые опираются на сумму данных лингвистов, антропологов, археологов и прочих.
То-то на санкаке одни мутанты в топах. У хуйдожников в порнухе востребовано умение передавать нужный фетиш, а не корректную анатомию. Всем на неё похуй, главное чтоб хуй стоял.
МАМА Я ВАГАХ
Пример
Даже слон рисует лучше
Ну это твое хуесостское мнение, его можно не слушать.
Два чая.
Вот я посмотрел обе и могу сказать, что первая шедевр, а второе бездушная хуита и ширпотреб.
Да какая ж это девица-красавица, краса-русая коса, чтобы быть таким существом высшего порядка надо было воспитываться совсем по другому а тут просто хмурая рожа пуховчино-сигаретной мыши из обоссаной поганой бездушной новостройки. Да и нарисовано бездуховно знаете ли, вобще не то
потому что первая картина - шедевр, а вторая - просто арт какого-нибудь рисовальщика-макаки
Порвался тут только ты
мимо
Всю игру тошнило от ее конченого дизайна. Какая-то педофильская аниме-тема, школьница, трусы белые в сраку залезли, каре устаревшее еще с 90-х, рюши-хуюши, кружева, убожество фантазии.
И казалось, что может быть хуже? Нашлось
Школьник сбоку в шортиках. Нет, это просто пиздец. Чистое японское порно-шоу, где гадают по анусу, срут в тарелку и слепые миннеты у родственников.
Игра была бы в сто раз лучше, если бы вместо этой отвратной туби был бы хоть металkический колобок, или думгай, или барышня из Контрол? на худой конец
Хороший дизайн перса — это Йенифер, Кейт из No one Lives Forever, Шодан, девушка с Биошока, да даже любая персонажка с Овервотч со своей жопой лучше интересней и круче задизайнена, чем готическое педофильское убожество 2b
https://www.youtube.com/watch?v=7eiIR7ThAW8
Почему второе это шедевр современного искусства? не хуже пикассо ведь
Почему второе это шедевр современного искусства? не хуже пикассо ведь
Как ты можешь понять эмоции рисовавшего, дохуя медиум?
>корявая анатомия(а на портретах это важно, если ты не Дали или Пикассо)
чтобы рисовать как Дали или Пикассо нужно в совершенстве знать пластическую анатомию
Согласен, неудачный пример, что не отменяет моей претензии к произведению, приложенному для сравнения.
Потому что второе - вторичное CG. Это все видели.
Первое не видел никто во времена Ван Гога.
Чтобы стать шедевром и классиком, надо показать что-то новое. Чтобы все охуели.
Вспомнился, этот "мастер" стиля Орла и змеи.
С него все ржут, а он клепает и клепает по пару роликов в месяц.
И такое глупое упорство начинает уже как-то иначе восприниматься.
И изначально глупый дед медленно превращается в интересного шоумена в стиле треш-стримов. По крайней мере, мне этот маразм в сто раз интересней смотреть, чем любые бои мма итд
https://youtu.be/nN3Fg5H_luw?t=1
Потому что модернизм в искусстве заебись, а эта куколдская "классика" не приелась только тем, кто вообще ничего кроме монализы в интернете не видел.
Скорей их даже сравнивать нет смысла.
Ван Гог — прорыв, рывок искусства в новые формы
А картинка с лесом — просто неплохой арт для какой-нибудь отечественной игрушки не более, в стиле там "Князь-Святослав RPG-загрузочный экран". С такого ракурса, там все ок нарисовано, только девушка уж явно так се получилась"
И сравнивать "неплохой загрузочный экран" со знаковым для искусства художником нет смысла
Ну правильно — кости динозавров нельзя проверить по углеродному анализу, как и апокрифы на древнегреческом, как и шумерскую клинопись, и надписи на египетских обелисках и вчерашний пост в твиттере про Кардашьян.
История — это выдумки и фантазия, так называемых, историков.
А википедию какой-то псих заполняет, его уже ищет ФСБ
"История (др.-греч. ἱστορία[⇨]) — область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей, организаций и так далее) в прошлом[источник не указан 647 дней].
В более узком смысле история — наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий"
Художник это не равно круто рисовать
Господин Конан!
я конечно охренел от третьей картинки — высочайший уровень исполнения, как художника-иллюстратора-графика и такую хрень рисовать...
Господи... какого хуя иметь такой талант и такое мастерство в руках и тратить это всё, рисуя такое полное смысловое убожество для йобнутых первертов?
