За кого мне топить, если я нищеброд, за правых или левых?
бамп
Тебе нужно начать с себя.
Ну короче так.
Левые тебе могут дать квартиру, работу, сырок дружба чтоб не сдох от голода.
Правые тебе могут дать свободу срыночка и высеров в интернете, а так же маленькие налоги.
Очевидно, если ты безос то тебе выгоднее быть правым, но ты им не являешься. Да и любой владелец среднего бизнеса может обанкротится в момент, и превратиться в такого же нищука.
Зависит от способностей.
Если ты нищий, но талантливый - за правых.
Если и таланта нет, то за левых.
>Да и любой владелец среднего бизнеса может обанкротится в момент, и превратиться в такого же нищука.
Но зато он может накопить гораздо больше, чем простой рабочий, т.к. разница в доходах в десятки раз выше, а потом сидеть на жопе ровно и мутить новое дело.
>Левые тебе могут дать квартиру
Точно могут? Моим бабушке с дедушкой не дали, еще и вклады отобрали в 91ом
Зависит от того как ты относишься к людям в целом.
Если ты употребляешь в быту такие обороты как "быдло", "ненавижу <категория людей нейм>" и т.п. то тебе ближе коммунизм, ведь он подразумевает физическое уничтожение или перевоспитание тех кто тебе не нравится.
Если совсем неимущий то за левых, если имеешь хотя бы работу, то за правых
> Левые тебе могут дать работу
Коммипетух, ты чего не договариваешь?
Не могут, а дадут в принудительном порядке.
>Правые тебе могут дать свободу высеров в интернете
Когда это левые были против личностных свобод? Не путайте левые авторитарные параши с просто левой идеей. Не обязательно создавать сверхцентрализованное государство. Левые они еще и про эгалитаризм, самоуправление.
>Если ты употребляешь в быту такие обороты как "быдло", "ненавижу <категория людей нейм>" и т.п. то тебе ближе коммунизм
А разве не правочки постоянно говорят про ненависть к жидам, неграм, нищим?
>коммунизм, ведь он подразумевает физическое уничтожение
Ссылочку на Маркса
>или перевоспитание тех кто тебе не нравится.
Это называется ассимиляцией. Во Фрацнии сейчас похожим занимаются. Или ты не хочешь перевоспитывать исламских фундаменталистов? Тебе нормально с ними жить было бы в одной стране.
Топи за левых, а бабки на них делай как правый.
>Но зато он может накопить гораздо больше, чем простой рабочий, т.к. разница в доходах в десятки раз выше, а потом сидеть на жопе ровно и мутить новое дело.
>разница в доходах в десятки раз выше
Против этого социализм и борется. При нём все будут почти равны. В принципе, я не считаю что социализм должен быть против ИП и кооперативов, их просто надо контролировать и не давать существовать наёмному труду.
Это не вопрос нищебродства. Это вопрос моральной и интеллектуальной зрелости. Если ты мамкин пассионарий лет 22 отроду, то ты будешь топить за радикальную хуйню, одинаково невозможную, что слева, что справа. Только повзрослев и поумнев, ты поймешь, что топить нужно за грамотных и умеренных в первую очередь, потому что страну в итоге скатит в говно хоть очередной Сталин, хоть очередной Муссолини. А там уже наступает пора морального выбора. Хочешь жить за счет других? Топи за тех, кто левее. Не хочешь кормить других - за тех, кто правее. А из бедности тебя никто из них не собирается вытаскивать, это исключительно вопрос твоего кабанизма. Вот и все.
>Не могут, а дадут в принудительном порядке.
Ты и при капитализме будешь обязан работать, пидор. Только если не собираешься сдохнуть от голода, конечно.
>Когда это левые были против личностных свобод?
Ну, я не прямо против личностных свобод, но не считаю что их должно быть прям много.
>социализм должен быть против ИП и кооперативов, их просто надо контролировать и не давать существовать наёмному труду.
Да, дайте производства в самоуправления рабочим. Они сами будут генерировать себе прибыль, все справделиво.
>но не считаю что их должно быть прям много.
Ну это уже люди демократически решат на местных собраниях в советах.
15 рублей.
Одни сделали первое
Другие второе
Смотри не перепутай
>Хочешь жить за счет других? Топи за тех, кто левее. Не хочешь кормить других - за тех, кто правее.
Сложно!
Ну, да.
>самоуправления
Не считаю что самоуправление - великое благо. Люди могут предпринимать невыгодные допустим в перспективе шаги. К примеру поднять зарплаты, и снизить качество техобслуживания станков. К чему это приведёт понятно.
если ты дебил то за анкап или коммунизм.
>Одни сделали первое
НТП
>Другие второе
А посмотри график роста ВВП и благосостояния населения. К тому же почему ебланы забывают, что так то несколько лет назад закончилась одна из самых кровопролитных войн, гражданская война, советско-польская война, интервенция. Эти события наверно очень хорошо влияют на государство.
Не решат.
Гражданское общество невозможно в тоталитарном государстве, за которое топит этот грязноштан.
Чем либерализм лучше?
>благосостояния населения
О чём ты, благосостояние выросло во много раз, по всему миру.
Благодаря капитализму - точнее благодаря побочным эффектам капитализма - росту экономики и техническому прогрессу.
Научись выращивать картошку, купи инструмент научить мастерить самостоятельно из дерева и железа. И делай это в темпе, а не за 5 лет.
>К чему это приведёт понятно.
Естественно к разорению. Дело тут в том, что рабочее самоуправление не будет предпринимать такие шаги, потому что их прибыль будет напрямую завесить от их предприятия. Они наоборот будут пытаться сохранить и приумножить прибыль. Рабочие в этом плане как коллективный капиталист. А капиталисты не любят проебывать своих капиталы. В сохранении ограниченных рыночных механизмов нет ничего плохого, я думаю.
Ну или валыну. Тут хуй знает какая карта сыграет дальше.
>Ссылочку на Маркса
Ну вот в библии про еблю нежных мальчиков ничего нет, а к католикам претензии почему-то.
>Гражданское общество невозможно в тоталитарном государстве, за которое топит этот грязноштан.
Нахуя нам топить за тоталитарное государство? Ты ебанутый. Мы тут за самоуправление и гражданское общество.
Сам придумал у себя в голове своих коммунистов, сам же с ними борется. Классика.
>точнее благодаря побочным эффектам капитализма - росту экономики и техническому прогрессу.
Следовательно без капитализма рост экономики и развитие НТП невозможно?
Окей плановый Союз показывал рост экономики, а НТП развивается всю историю человечества. Без капитализма производительные силы так же росли.
за правых конечно, хули как не анкап
Ах вот оно чё, красножопые борятся за гражданское общество оказывается. Поэтому в каждой стране, где они приходили к власти - они его разрушают
Людям у которых есть такое общество не нужен социализм чтобы жить счастливо.
Да ну! И кто же меня заставит?
Может и возможно, через кнут
Суть капитализма в том - что он поворачивает низменные и животные инстинкты человека на пользу окружающим.
Социализм здоровому обществу - это пятое колесо.
>Без капитализма производительные силы так же росли.
так и люди при этом жили гораздо хуже
Да. Даже будучи честным с самим собой нельзя сказать, что однозначно должно быть одно или другое. В одном случае нужнее и полезнее правый подход, в другом левый, и суммарно необходимо их оптимальное и здоровое сочетание. Именно поэтому я центрист.
>Людям у которых есть такое общество не нужен социализм чтобы жить счастливо.
Как можно жить счастливо, когда ты вынужден работать по 9-10 часов в день?
Топи за себя самого и свое благополучие. Нищие никому не нужны, ни правым ни левым, с них поиметь нечего а тащить балласт нахуй нужно.
Повысь свои скиллы, заработай нормально и живи на пассивный доход.
>животные инстинкты человека
Правый скам опять доказывает свою необразованность уверяя, что у человека есть инстинкты.
>Может и возможно, через кнут
Благодаря какому кнуту индийские математики придумали ноль? Их в древнеиндийских НИИ пиздили.
>так и люди при этом жили гораздо хуже
Так и производительные силы развиваются от малого к большему. Это логично что они жили хуевей.
Одна краснота в треде. Где все желтые, ау, вы против нищебродов?
Если хочешь работать и развиваться профессионально - лучше это делать на свободном рынке
Если хочешь сидеть на предприятии и нихуя не делать, получая копейки за просиживание штанов, но зато в государственной квартире и с кучей льгот - то за левых.
поддвачну этого
Только добавлю, что уровнь жизни во втором случае будет чуть выше уровня выживания.
>НТП
Почему когда в США НТП приводил к образованию среднего класса с домиками и личным авто в то же самое время в Китае от голода умирали миллионы?
Почему в двух Кореях НТП работает по-разному?
>А посмотри график роста ВВП и благосостояния населения
Может ещё советских агиток посмотреть?
>несколько лет назад закончилась одна из самых кровопролитных войн, гражданская война
Ой, а почему она случилась? Может там кто-то террор проводил? Города осаждал, убивал родственников комбатантов и партизан? Или не было такого?
В данный момент за правых, потому что госапарат превратился в огромную неэффективную кучу говна и от свободы и низких налогов ты выиграешь гораздо больше, в то же время левые подарят тебе либо гулаг уже без квартиры, либо красное пепелище с пробравшимися в партию предателями.
Были моменты в истории когда выгодно было поддерживать именно левых, но сейчас явно не один из них, и при нашей жизни скорее всего ситуация только начнёт меняться.
>Ссылочку на Маркса
Ну какую тебе ссылочку? Коммунизм - есть что? Бесклассовое общество. И как человек, который ненавидит быдло, коммунист обязательно захочет чтобы из всех классов остался только его. В процессе захвата власти прикрываться он будет либо рабочим классом, либо классом мечтателей, дрочеров на ракеты и на совецкие плакатики, космополитов и прочей хуйни. Ну рабочий класс тут по-любому должен фигурировать, ведь как иначе задействовать самый массовый класс в выполнении твоих, интеллигента, классовых интересов. Кстати, ты знал, что большинство революционеров из РСДРП(б) - были буржуазными интеллигентами и по Марксу никак не могли видеть глазами рабочего класса их проблемы?
>Почему когда в США НТП приводил к образованию среднего класса с домиками и личным авто в то же самое время в Китае от голода умирали миллионы?
>Почему в двух Кореях НТП работает по-разному?
Потому что это разные страны. Одна страна центр масс капиталов, другая страна периферийного капитализма. Чтоб в одной стране люди жили в швятых домиках, нужна стран -ресурсная Параша, за счет бедности и эксплуатации которой будет жить первая.
>Может ещё советских агиток посмотреть?
Смотри не советскую статистику. Смотри современные исследования. И там и там рост ВВП.
>Может там кто-то террор проводил?
Ага белый террор в частности.
>Города осаждал, убивал родственников комбатантов и партизан?
Ты представляешь себе военные действия начала XX иначе? Алло хуесос, там Европа друг друга газом травила и бомбила мирные города.
>обязательно захочет чтобы из всех классов остался только его.
Класса в марксисткам дискурсе только два.
>Ну какую тебе ссылочку?
Мне пожалуйста про физическое уничтожение кого либо.
>и по Марксу никак не могли видеть глазами рабочего класса их проблемы?
Ты это примерно почувствовал или цитатку из Маркса приведешь?
Маркс сам был из буржуазии. Рабочим на самом деле никакой коммунизм не всрался. Им ништяки подавай, а кто давать будет, да хоть король Зимбабве.
Голод.
Точно уж не за две крайности в виде коммунизма или анкапа.
>Почему когда в США НТП приводил к образованию среднего класса с домиками и личным авто
Заслуга кейнсианства в появлении легендарного среднего класса. Это когда было куча госкомпаний и огромных нолохов в СШП.
>Естественно к разорению
В лучшем случае. В худшем петровичу оторвёт ногу станком.
На самом деле может оно и так, но такого государства не существовало, так что пока это маняфантазии.
>лучше это делать на свободном рынке
Старая Европа леваческая, это уже не говоря про страны Скандинавии и Океании, но почему-то они в топе по свободному рынку. Как так?
Так я при капитализме живу, тут полки магазинов всегда полные.
>Чтоб в одной стране люди жили в швятых домиках, нужна стран -ресурсная Параша, за счет бедности и эксплуатации которой будет жить первая.
Рынок - это не игра с нулевой суммой, дурачок.
Или это правда потому что так Маркс написал?
>И там и там рост ВВП.
Сильно голодающим крестьянам помогла топовая выплавка чугуна?
Или очередная коммунистическая стройка в Норильске?
Заебись благосостояние людей в ВВП плановой экономики измерять наверное. Поэтому лучше всё-таки советские агитки. Там картинка красивая, люди улыбаются и вот это всё.
>Ага белый террор в частности.
Будем масштабы и причины сравнивать, или сразу завалишь свой гнидский ебальник?
>Ты представляешь себе военные действия начала XX иначе?
> Европа друг друга газом травила и бомбила мирные города.
>друг друга
Где ещё правительство страны целенаправленно применяло химическое оружие против своих граждан/подданных?
Смотри, анон, это – красножопая коммигниль. Она оправдывает репрессии против своих граждан военными преступлениями солдат других стран против солдат и людей противника.
Красножопая коммигниль оправдает сдирание крестьянской кожи за торговлю своим хлебом, кивая на нацистов или японский отряд 731.
Красножопая коммигниль хочет сапог диктатора, но не для себя, а для вас. Эта гнида надеется что она сама будет тем самым сапогом.
Гони эту гниду, анон, насмехайся над ней.
>Ага белый террор в частности.
Белый террор - часть гражданской войны, а не причина. Причина - вооруженный переворот и дальнейшая политика большевиков (военный коммунизм) и в частности брестский мир.
>Ты представляешь себе военные действия начала XX иначе? Алло хуесос, там Европа друг друга газом травила и бомбила мирные города.
Собственное население руками наёмников-"интернационалистов"? А, у пролетариата же нет отечества, социалистическое правительство боролось против классов-эксплуататоров, даже если это крестьяне-середняки или большинство населения РИ.
Ещё скажи NRA привело к возникновению среднего класса, ага.
Ты на динамику роста экономики смотри. И поймёшь что современная левая Европа проедает достижения былых лет.
Открыл америгу что сейчас гомми это или хахол или другая чурка которая хочет панувать за счет русни. Любой гомми это озверелый людоед, люмпен который надеятся что ему жертва сама отдаст Наган. Причем на двачах это еще более отчетливо видно.
Учитывая популярность левацких идей – нет, чувак, это нихуя не Америку открыл. Если это очевидно для меня или тебя – это нихуя не означает что это очевидно кому-то ещё.
Вот из за такого самомнения, мол, то что я считаю правильным - это очевидно и поэтому я лучше подрочу, но лишний раз это не проговорю, вот поэтому леваки и побеждают.
>поэтому леваки и побеждают.
Очень сомнительное утверждение, когда даже в буйной пораше населенной сумасшедшими, грязноштаников от души говном кормят
Ходят слухи, что помимо пораши существует ещё какой-то внешний мир.
Господин бизнесс коуч, давайте вы свою паству будите не итт набирать.
А в этом мире гоми делятся на три вида, старперы которые просто вздыхают по своей молодости, вонаби малолетки с кумачовой аватаркой потамушто это модно иметь политот позицию, а вот идейные сектанты, таких исчезающее количество хоть. По крайней мере ирл они свою точку зрения не озвучивают, просто потому что гомунист существо трусливое.
>Сильно голодающем крестьянам.
Да сильно. Никто не голодал уже после 30-х. Началась урбанизация, все получили жилье.
>рынок не игра с нулевой суммой.
Че то мировая карта экономического благосостояния так не думает.
Брух
Эстеблишмент почти всех западных стран - левый
Крупные компании двигают левую повестку
>Никто не голодал уже после 30-х. Началась урбанизация, все получили жилье.
Ага, и там вообще не надо было умирать. Пошёл нахуй, гнида
>все получили жилье
Прям все все?
Даже твоя шлюха-мать.
В России деление на левых и правых не актуально.
>Крупные компании двигают левую повестку
Кабанчик любую тогу напялит если это ему помогает давить конкурентов. Вообщем ты только что сам доказал что современные блеваки анальная шлюха крупного бизнеса лол.
Ну ка мне пруфца голода после 30-х, не связанный с вмв.
Топи за себя, дебич
Мои родители квартиру получили только в 88 это с пятью детями и каторжной работой. Бабки и деды до конца жизни промучались в деревне стоя в очереди на дом от совхоза. Так что и тут пиздишь уебок малолетний.
>Кабанчик любую тогу напялит если это ему помогает давить конкурентов
Если это ему помогает получить поддержку государства.
>современные блеваки анальная шлюха крупного бизнеса лол.
Потом этот бизнес взвоет от налогов и регуляций от которых уходить смогут единицы Завязывай с субмиссивными проекциями, мир немного сложнее устроен.
Такого голода как в Поволжье и на Украине больше не было, но люди жили в колхозах без паспортов, в коммуналках и бараках и до сих пор по уровню благосостояния не могут догнать западные страны из за нескольких КГБшников и кучи номенклатурных пидарасов во власти. Я, конечно, понимаю что для людоеда и гниды вроде тебя это заебись, но хорошо что ещё не все такие же гниды и людоеды как ты.
>За кого мне топить
За здравый смысл
>Жили в коммуналках и бараках.
В ином случае им пришлось бы жить на улице. Ты хоть представляешь себе темпы урбанизации.
> Так что и тут пиздишь уебок малолетний.
Вот это меня тоже в левых напрягает, действмтельно как то часто врут
>Потом этот бизнес взвоет от налогов и регуляций от которых уходить смогут единицы
Я тебе о блеваках, а не о нормальных социалистах.
топи за либертарианцев, все что делает левачье это отнимает у люедй деньги из за них все нищие
Так и запишем - где не было коммунистов у власти люди жили на улице.
> нормальных социалистах
Таких не бывает
Топи за социал-либералов или либерал-демократов. Крайности - сорта говна.
За правых канеш. Когда тебе отменят налоги, твоя зарплата станет минимум в полтора раза больше. Наверное.
Сам определись, но выгоднее тебе именно за левых не леваков, леваки идут на хуй, и чем левее - тем лучше.
правые дадут тебе ложную иллюзию того,что можно начать с себя и подняться(но на самом деле мы знаем,что такие кулстори,если каждую копнуть поглубже на самом деле фейки ),так же правые покажут , как срынявый барин сверхпотребялет,а левые дадут -тру стабильность и насладиться ,как барина обобществляют
Если хочешь чтобы прибавочная стоимость шла на твое благо - за левых. Если хочешь чтобы пыне на дворец - за правых.
+20% НДС
Одно общество людоедское в целом и гуманнее в частностях. Другое - людоедское в частностях и гуманнее в целом.
Я не знаю.
покажи какое именно левачье отнимает деньги? Если они идут на дворцы и золотые унитазы,не находишь,что это не согласуется с эгалитарной левой идей? как раз-таки правые и отнимают,по праву сильного,а чем они там прикрываются это неважно
А социал-либералы кто такие? Анончик в этом и прав, адекватные и левые и правые нужны, чтобы друг с другом балансировали, а вот крайности в виде грязноштанников и нациков должны греть нары или дурку. Просто потому что опасные людоеды.
> крайности в виде грязноштанников и нациков
Нацики это леваки.
Перераспределяют как умеют, почему социалисты/коммунисты будут честнее, а не станут делать тоже самое?
Социал-либералы за раздувание государства и бюджетов, за усиление перераспределения благ, за создание государственных привилегий. Разумеется, под предлогом защиты прав и свобод, защиты от угнетения и сохранения гендеров всех до единого.
Идут нахуй.
И чтобы ты знал – нацисты с уничтожением и поражением в правах целых групп людей, огромными гос монополиями и экономическим планированием нихуя не правые. И уж тем более не ультраправые.
Слово "социалисты" в термине "национал-социалисты" там вполне уместно.
Ты сейчас пытаешь вычленить из соприкасающихся множеств некий конкретный член. Не надо так. И что плохого в разрастании государства? Или кабанчик по доброй воле возьмет на себя социальные обязанности по поддержанию инфраструктуры и образования? В этом суть прогресирующего налога, не в том что тип справедливо а в том что кабанчик больше использует возможности государства в виде общественных дорог и специалистов появление которых тоже не бесплатное и раз больше юзает так должен больше платить.
> В этом суть прогресирующего налога
Даже при плоской ставке НДФЛ кабан платит больше нищука, почему он должен платить еще больше?
Пусть НДФЛ 10%.
Кабан получил 1700к рублей чистой прибыли за месяц и заплатил 170к НДФЛ.
Среднеклассный россиянин получил 17к зарплаты и заплатил 1,7к НДФЛ.
170к>1,7к
> И что плохого в разрастании государства?
Действительно, что плохого в том что неподконтрольная группа людей получает больше средств и полномочий в свои руки. Охуенно же! Мало вторгаются в мою жизнь, надо побольше. Им же лучше знать как мне жить.
>Или кабанчик по доброй воле возьмет на себя социальные обязанности
Кабанчик втиснут в жёсткие рамки конкуренции. Без контакта с человеком он умрёт с голоду. Чиновнику чем меньше сталкиваться с людьми - тем лучше, зарплата из бюджета капает в любом случае.
>В этом суть прогресирующего налога
Суть прогрессирующего налога в том что под улюлюканье долбоёбов одни люди грабят других людей. И создают негативные стимулы в экономике, наказывая самых эффективных членов экономических отношений.
Но самые крупные кабанчики один хуй уйдут от налогов, потому что смогут коррумпировать чиновников.
Но для многих соцдемов вроде тебя это до сих пор неочевидно. Ты до сих пор думаешь что государство охуевает потому что законы не те. Надо те, и полномочий побольше, чтобы их осуществлять.
Без проблем, чуваки, от меня только отъебитесь со своими маняфантазиями. Воплощайте их за свой счёт.
пожешь к практике обратиться,пусть и не самой удачной,но энивей неравенства при левых режимах меньше
>я нищеброд
Ответ на пике и он очевиден. Но помни 1917 год анон, куда это привело страну и сколько погибло народу, в том числе и от голода.
>НДФЛ кабан платит больше нищука, почему он должен платить еще больше?
>
А тем что косвенные расходы на специалистов и инфраструктуру которую юзает кабанчик берет на себя государство. Васек на таврии не разьебет дорогу как кабанчиковы Тонары.
>> уть прогрессирующего налога в том что под улюлюканье долбоёбов одни люди грабят других людей
Вот ты сам мне говорил что весь мир серый и тут же себе противоречишь.
За левых, конечно, твоё материальное положение не изменится, зато настроение улучшиться, мол за рай на земле воюем вместе с армией таких же нищебродов.
>неравенства при левых режимах меньше
Меньше, но что плохого в неравенстве?
>тру стабильность
До тех пор, пока у них не кончатся чужие деньги.
>чужие деньги
Я не говорил что весь мир серый. Какого хуя ты мне приписываешь то, чего я не говорил?
Налоги - это рекет в чистом виде: ты нам платишь, а мы тебя крышуем. Хочешь выйти из этой схемы - тебе пизда.
Ты можешь во всех красках описывать какая это охуенная крыша, но сути дела это не поменяет. И если люди хотят обустроить свой быт иначе - они террористы, сепаратисты и экстремисты. С ними у любого государства разговор короткий.
Была коллективизация, был холокост, была культурная революция и режим красных кхмеров.
Всё это нихуя не серое.
>если я нищеброд, за правых или левых
против богатых - бестолочь, а кто они правые или левые - похую
против богатых - бестолочь, а кто они правые или левые - похую
>моча или гавно
Я бы сказал всеми нанавидимый Национал-Социализм, который записывают в геноцидальною, кукпиталистическую, и шизоидную по мнению сосачеров и ещё какого то пидора идеологию, когда на самом деле вполне себе работающая и адекватная система.
>inb4 сруснявыши унтерменши
Ни слова о славянах в брошюре, только критика красного талмудизма. А в Майнкампфе и другие европейские народы Гитлер тоже дохуя критиковал, но сказал что лучше бы он эту книгу не писал.
А если я тоже вдруг захочу стать богатым?
"Топить" - это досуг. А ты найди работу, нищеброд.
то,что люди воспринимают свою нищету именно через неравенство,а не в абсолютных благах
эта сука распоряжалась чужими деньгами,разве нет?
>я нищеброд
>захочу стать богатым
как?
Предлагаешь строить государственную политику, удовлетворяя запрос, основанный на когнитивном искажении?
>алоги - это рекет в чистом виде: ты нам платишь, а мы тебя крышуем
А на какие башли были наняты учителя которые тебя писать считать научили? Я тебе секрет открою но специализация человеков и ведет к тому что нужен некий общак который будет нуждается в распределении, а государство и распределяет общак.
>А на какие башли были наняты учителя которые тебя писать считать научили?
На налоговые. Дальше что, обосраться и не встать теперь?
>Я тебе секрет открою но специализация человеков и ведет к тому что нужен некий общак который будет нуждается в распределении
Доказывать этот тезис ты, естественно, не будешь
все наше восприятие это когнитивное искажение,что левое,что правое,при левом у людей как минимум будет меньше стресса
Не знаю, кабанчиками же как то становятся
Хочешь доказательств то они избыточно написаны в Ружья микробах и стали. Полистай для общего, книга интересная.
Охуенно. Наверное, голод и нищета - это тоже когнитивное искажение.
Как же вы заебали, ни одной интересно мыли, только тугая струя из передёргиваний и демагогии вместо аргументов.
Это которая про географический детерминизм?
Охуенная концепция, которая вместо объяснительной модели подсовывает читателю описательную. А быдло и радо, хавает.
>Не знаю
феноменально
>кабанчиками
а кто твои папа и мама?
И опять, сука, своими словами левак хуй что объяснит. Отошлёт с умным видом на книжку или манястатистику.
Как же вы заебали.
>работающая и адекватная система
>государство впало в милитаризм и закончило жизнь самоубийством еще быстрее совка
Кек, это был совок на минималках с меньшим количеством ресурсов.
о да,без правачков никакого прогресса бы не было,охуительные истории,давай еще.Только вот почему-то настоящие рывки в технологиях начались с того,когда начали практиковать массовое образование,которое с правой точки зрения нахуй не нужно
У меня позднее время и спать пора, хочешь прочитай хочешь нет. Дело твое.
А чем тебя она не устраивает? Или по твоему автор должен финта ушами сделать и пояснить по хардкору почему индейцы это индейцы а европейцы это европейцы? Он блядь по чему только не прошелся начиная от пшеницы кончая лошадьми но двачеру все не так.
>которое с правой точки зрения нахуй не нужно
Рынку не нужны образованные специалисты? Ёбу дал?
Я что даже помешать не могу, зачем лишать меня даже малого шанса?
в странах третьего мира-нет,их обучат,а они съебутся
>помешать
чего мешать собрался?
География и ресурсное распределение - это только часть факторов, влияющих на развитие общества.
Строить на этом теорию всего – по меньшей мере самонадеянно.
Эт во-первых.
Во-вторых, как ты к географическому детерминизму притянул необходимость тотальных социальных государств – это область ментальной гимнастики, мне не доступная. Пиздуй спать, надеюсь утром простая мысль о том что реализовывать своё видение светлого будущего за чужой счёт при помощи насилия – это по-мудацки станет для тебя чуточку яснее.
Совок кстати страной третьего мира был. Как только границы открыли большинсто толковых спецов уехали. Рынку там нужны специалисты, а нерынку здесь они не нужны, сколько их не учи.
А там и нет развитых рыночных отношений и институтов частной собственности. Вот так совпадение, да?
>а они съебутся
Ужасно. Надо на поводок человека посадить, а то ишь чего удумал! Уехать туда где ему лучше! Ух сука буржуазная!
Он написал "помечтать", нейросеть.
Тупые чат-боты палятся на такой хуйне.
>как минимум будет меньше стресса
Не понимаю, стресса от чего, от неравенства?
Так это банальная зависть, которая мотивирует человека становится лучше, разве нет?
>притянул необходимость тотальных социальных государств
Где ты это прочитал у меня? С голосами в голове разговариваешь? Или ты про прогресивный налог? И с чего ты решил что меня волнуют вопросы светлого будущего?
И по поводу географического детерминизма, его вроде несуществует но я сейчас нахожусь в стране где он действует. Местные из-за своей культуры питания и физически и умственно на уровне 12-15 летних европейских детей. Так что тут уже опытным путем можно удостоверится что автор прав. Но если тебе это неприятно то это только твои проблемы.
и как их сформировать по-твоему? Кроме внешнего управления лично я вариков не вижу
мань,дело не в том на поводке человек или нет,а как посадить его на поводок так,чтобы это было элегантно и не унизительно,простой пример,можно пиздить челвовека,чтобы заставить заплатить штраф,а можно сделать скидку при при своевременной и быстрой оплате,итог один,но разные способы принуждения,естессно я тоже против топорных способов
Никак. Институты не импортируются.
Питание складывается не только из за географии, чай не в каменном веке живём, лол
Поводок - это всегда унизительно, каким бы элегантным он ни был.
>Не понимаю, стресса от чего, от неравенства?
стресс от дикой конкуренции,а то,что сначала ты конкурируешь палкой ,а при развитиии прогресса конкурируешь с помощью мегайобы сути не меняют
Когда вся страна нищая как церковная крыса то будут есть то что найдут а не пирожные. Вот в том и дело что доступности и многообразие ресурсов решает, а не всякие бредни что в общино-феодальном обществе сразу построим развитой капитализм. Лан я спать.
Я вообще не понимаю как простой работяга может топить за правачков, они же ему в 95% случаев прямым текстом говоря "ты быдла вообще, то ли дело атланты..". Какой-то куколдизм
хуню не неси,конечно есть разница,как между требованием и просьбой
>Совок страной третьего мира был.
Урок истории для рынкодауна.
Когда закончилась вторая мировая война и мир пришел к Ялтинско-Подздамскому мировому порядку, политологи предложили условное деления всех стран Мира на три части.
Страны саттелиты США, капиталистическая Европа и Япония это страны первого мира.
Союз и страны соц лагеря - страны второго мира.
Страны за влияние над которыми шла борьба этих двух лагерей - страны третьего мира.
Если ты в обществе правых, у тебя шанс 1% стать атлантом и всю жизнь защищать свое положение. В противном случае ты нищеброд и вынужден выживать всю жизнь.
Если ты в рбществе левых, то атлантом тебе не стать, но и нищебродом тоже - будешь как все, но жить вместо выживания.
Теперь по поводу вертикальной шкалы:
Если ты за тоталитаризм, то ты вынужден воевать с другими, и отклоняться от линии партии/короля ты не можешь.
Если ты за либертариантсво, то можешь быть хоть анкапом, хоть анкомом, места хватит всем и сама идеология указывает пути для сотрудничества и мирного сосуществования.
Поэтому тут очевидный либератрный коммунизм как концентрация всего хорошего против всего плохого.
У тебя на пикче проект АП, лол. Принимать их за правых можно только с интеллектом уровня хлеба или лахты котрая приносит подзалулную ксюшадь и визжит про либералов.
Как между рекетом и налогами)))
За правых, конечно.
Тупой левак не смог в иронию.
А в чем проблема признавать иерархию, даже если ты в ней не на вершине, если эта иерархия обоснована? Вон в Вандее крестьяне добровольно за церковь и короля воевали, хотя по логике коммипидоров должны были их ненавидеть.
В совке были те же самые ресурсы, что и в РФ. Как так получилось что мы сейчас можем зайти в магазин и купить голландский сыр с грецкими орехами и не самый плохой виски, а наши родители могли купить синюю облезлую курицу и ещё двести грамм высохшего нихуя?
Где-то возникли новые плеяды ценных руд? Или где-то возник новый океан?
Как это мог предсказать географический детерминизм?
А зачем признавать то что делает тебя нищим и презираемым? Чем это может быть обосновано?
Буду знать
Рынкодаун не может принять свой обсер. Ниче, сегодня ты стал чуть умнее. Может со временем станешь социал-демократом, когда окончательно поумнеешь.
В кап. странах 99% людей нищеброды, я правильно тебя понял?
>либератрный коммунизм
ааааа, вот оно как.
индию выписал из кап стран?
>Если ты в обществе правых, у тебя шанс 1% стать атлантом и всю жизнь защищать свое положение.
Если ты в обществе правых, то есть шанс 99% что даже говночитом без скилов будешь получать достойную зарплату. Это конечно не топ 1%, но хватает на все и даже больше, а завистливым левакам непонятно как можно довольствоваться таким положением.
>Если ты в обществе правых, у тебя шанс 1% стать атлантом и всю жизнь защищать свое положение. В противном случае ты нищеброд и вынужден выживать всю жизнь.
А как же средний класс?
>Левые тебе могут дать квартиру
Дать снимать квартиру, о чем левые постоянно старательно умалчивают
>Либертарный коммунизм
Про анархокоммунистов и синдикализм ты не слышал?
Большинство не может просто позволить себе просто жить а не выживать.
А если взять весь глобальный сектор на который они кормятся, то да, большиснтво стран с 99% нищебродами и меньшинство со средним классом.
>ааааа, вот оно как.
Доебался до опечатки?
и часто у семей в ссср отбирали квартиру?
Мексика и страны Южной Америки тоже из кап стран выписаны. Иль рыночек не тот?
У левых не существует систем классификаций, кроме одобренных партией, плюс к тому это очень неудобный факт, так что существование среднего класса отрицается.
ВВП растёт рекордными темпами, народ потихоньку богатеет, те кто смог вырваться в страны первого мира в среднем живут там лучше, чем коренное население.
7% ВВП в год после рыночных реформ, что не так-то? Что за 10 лет институты не сформировались, которые бы отучили детей в сёлах мыться коровьей мочой? Ну это да, хуёво.
Но там не 99% нищих, так что ты соснул.
То есть если у меня при капитализме никогда не отбирали съемную квартиру - он моя что ли стала, так я понимаю совкологику?
Вот можешь почитать про подзалупного клоуна: https://lurkmore.to/Дмитрий_Энтео
Алсо это обычный попил грантов и частичное обуздание правой повестки со стороны АП. Как поздалупными семинами-гоблинами окучили левых, так теперь и за правых взялись.
Да, там охуенный рынок и кап. институты. Частная собственность так и прёт.
Венесуэлу будем вспоминать или НЕУДОБНО?
>то есть шанс 99% что даже говночитом без скилов будешь получать достойную зарплату.
Насколько достойную? Чтоб на корм хватило или еще зубки можно вставить?
>А как же средний класс?
Если разделить его на тех кто выживает каждый день въебывая как краб и тех кто живет в свое удовольствие, то можно раскидать в группы 1% и 99%.
Нищими и презираемыми делает целые народы следование левацким идеям. А правильная иерархия наоборот, увеличивает благосостояние всех. Вот в университете, например, есть преподаватель, есть студенты, четкая иерархия. Если преподаватель разбирается в своей предметной области и может ее донести до студентов - от иерархии выигрывают все. Если вдруг кому-то вздумается уравнять преподавателя со студентами, то никакого университета не будет.
> У тебя на пикче проект АП, лол.
Свет0в по-твоему тоже проект АП?
Одну соц страна на десятки рыночных.
Эй дебил, ты не понел что это ирония?
Давай я тебе обясню:
Вот тут некто заявил что
>в странах третьего мира - нет (не нужны специалисты)
Дальше из совка с открытыми границами случился исход специалистов.
Вывод: совок был страной третьего мира. <= тут можно смеяться
> от иерархии выигрывают все.
Тысказал? Большинство проигрывает т.к. получает меньше ресурсов.
> Если вдруг кому-то вздумается уравнять преподавателя со студентами, то никакого университета не будет.
Будет гораздо лучше если преподаватель и студенты будут социально равны. Это не отменяет того что преподаватель больше знает, но добавит к этому знания студентов.
Перу тоже растёт хорошими темпами.
Я вообще не оч хорошо понимаю как можно после всех соц. экспериментов в 20-м веке говорить что рыночек не работает.
какая тебе разница твоя она или нет,если ты в ней живешь и никто не выгоняет? Так-то и при швободном срынке право собственности на нее не дает тебе право с ней все что угодно сделать
>Насколько достойную?
Нейросеть, ты пикчу не осилила посмотреть? 25к в год достояная зарплата или нет решай сам.
>какая тебе разница твоя она или нет,если ты в ней живешь и никто не выгоняет?
а теперь еще раз поясни, чем тогда это отличается от капитализма? Тебе при капитализме кто-то снимать квартиру запрещает? Заметь что капиталисты не орут на каждом углу что они ДАЮТ КВАРТИРЫ.
Чет на пикче говночиста не видно, или ты столько программистам платишь за чистку говна?
> Левые тебе могут дать квартиру
А могут и не дать.
Разнорабочий же. А говночисты в америке получают как сантехники, а сантехники это илитная професия на уровне инженера, а инженеры уже сравнялись с топами по доходам.
>Если разделить его на тех кто выживает каждый день въебывая как краб и тех кто живет в свое удовольствие, то можно раскидать в группы 1% и 99%.
Не понимаю все равно, не вижу чтобы кто то жилы рвал, как на каторге. Ну живет себе этот процент заебись и живет, меня почему это должно волновать, особенно, если он заработал честно, а не отнял?
Либертарианцы не правые и не левые, внутри своей общины можете хоть коммунизм строить, хоть НС как у буров в Орании. Современный капитализм говно, либертарианцы его тоже не любят, потому что буржуи сращиваются с государством и сами для себя деньги печатают. Об этом еще Маркс писал.
Правые это монархисты-имперцы, теократы, элитаристы. Если тебе неважно личное благосостояние, а важно примкнуть к чему-то большему, что может дать пососать соседям - к царю, нации или вере, то топи за правых. Если считаешь, что быдло нельзя допускать к управлению страной, а править должна аристократия специально обученная, то топи за правых.
Если хочется, чтобы было как у правых, но вместо кабанчиков сидела партия "рабочих и крестьян", становись сталинистом. Если считаешь, что элитами должно быть то самое бывшее быдло, чтобы отомстить бывшим угнетателям, вкатывайся в новые левые и интерсекциональную теорию.
Если против сапога в жопе, становись анархистом. Тут есть два стула, анкап и синдикализм. Причем в парадигме анкапа могут существовать синдикалистские объединения, где нет кабанчиков, а рабочие владеют заводами-пароходами, а вот синдикалисты бы атлантов раскулачили. У левого анархизма плохо с калькуляционным аргументом, но были примеры его реализации в истории (Гуляйполе, Испания). У анкапа полно проблем с тем, что считать нарушением напа, но есть политический вариант осуществления хотя бы части анкаповских идей в виде минархизма, без гражданочки.
А лучше прими черную таблетку и займись личной жизнью вместо политоты.
капитализм меня не устраивает,что вынуждает конкурировать по головам , причем на несправедливых условиях,как начальных так и в процессе,что при нем вместо постепенного удовлетворения самых базовых потребностей для всего населения производятся условные золотые унитазы,а больным детям приходится собирать по смс ,что пр икапитализме поощряются примитивные животные потребности вместо работы над совершенствованием человека
>Тысказал? Большинство проигрывает т.к. получает меньше ресурсов.
Меньше ресурсов по-сравнению с чем? Если по-сравнению с большинством при комми-режимах, то это очевидно не так, потому что эффективность производства с лихвой компенсирует неравенство распределения.
>Будет гораздо лучше если преподаватель и студенты будут социально равны
Что значит социально равны? Преподаватель может быть вообще беднее студентов, и зачастую так и есть. Но у него все равно есть привелегии, которых нет у студентов, у него есть власть определять процесс обучения, оценивать, и т.д. Если это у него отобрать - кому станет лучше?
Напомни, из-за чего в Новочеркасске бунт произошел?
>Разнорабочий же.
Не каждый разнорабочий "говночист без скиллов", если бы все было так, там не было бы тех у кого зарплата ниже 25к вообще. А раз это не так, значит где-то ты недоговариваешь.
>А говночисты почти как сантехники, что почти как инженер, а он почти топ
Охуительно ты с говночистов до миллиардеров проскакал.
> не вижу чтобы кто то жилы рвал, как на каторге.
Ну капитализм лучше рабства обыкновенного, да.
Тем не менее дохуя тех кто живет от работы до кровати, много чего не может себе позволить в то время как этот процент не знает куда свои ресурсы выкинуть.
Я вижу ты очень хорошо разбираешься во всем этом, что выбрал сам?
>Меньше ресурсов по-сравнению с чем?
По сравнению с распределением поровну.
>с большинством при комми-режимах
Так там была иерархия.
>Если это у него отобрать - кому станет лучше?
Студентам. Если они совместно будут опрелделять процесс обучения, выиграют все.
А оценивание - ну, никто не мешает студентам друг друга оценивать, это хуевый пример привелегии.
А ты определи свои интересы. Не сиюминутные, а допустим с горизонтом 10-15 лет. Реши для себя, собираешься ли размножаться, ну и так далее.
Вот после этого выбирай.
>А могут и не дать.
Политикам вообще не стоит верить.
>Дать снимать квартиру, о чем левые постоянно старательно умалчивают
>снимать
Жить. До конца жизни так-то.
>За кого мне топить, если я нищеброд, за правых или левых?
зависит от твоего строя психики
вот чел нормально всё разложил
https://greenorc.livejournal.com/1008931.html
https://greenorc.livejournal.com/1150885.html
Я сейчас больше за правых все таки, потому что мне не нравиться маневрирование и ложь левых
Возмущения от не значительного роста цен на продукты питания. В ходе противостояние с милицией часть граждан решило силой заехать оружие милиционеров, что спровоцировало стрельбу.
Стоит заметить, что других подобных волнений в Союзе не наблюдалось.
Как замечательно! И рост незначительный и бунтов не наблюдалось, да и вообще врети, красота!
А что, цены росли в одном только Новочеркасске?
Очень неприятно когда врут, особенно, когда врут очень нагло, бесит пиздец, особенно эта хуйня про бесплатные квартиры, зачем это все, на тупых рассчитано?
По всему Союзу росли. Однако массовых волнений помимо мухосраеского Новочеракска не было.
Значит в целом ситуацию с ценами была не такая уж и страшная.
Кстати люди охуели тогда от того что цены на питание могут расти. При Сталине они только сокрашались.
ЗЫ
Это конечно хуево стрелять в своих граждан. Но нахуя эти долбаебы вообще отправили к протестубщим милицию вооруженную винтовками. Для меня это остается загадкой. Скорей всего недостаток у советской власти опыта подавления уличных демонстраций. Подавлять уличные демонстрации тоже нехорошо.
>если я нищеброд, за правых или левых?
Естественным было бы топить за левых, т.к. нищеброд не может топить за капитализм - тут идеология не соответствует твоему положению.
Но зная к чему приводят левые идеи, приходишь к пониманию, что нужно из сортов говна выбирать правых. Да, будешь нищебродом за рыночек и капитализм, но другого пути просто нет, увы.
Если ты осознаешь, что ты нищеброд, то у тебя уже есть классовое самосознание, и по значку видно, что ты уже определился.
>Правые это монархисты-имперцы, теократы, элитаристы
https://greenorc.livejournal.com/1008931.html
Психология, отрицающая право на приватное пространство и самое приватное пространство, потому что она в нем не нуждается, и даже более того, испытывает от пребывания в нем дискомфорт.
Причем в глазах условных левых все те, кто имеет противоположную потребность (личная собственность, приватное пространство, то есть условные правые) выглядят отрицательными типами с антиобщественными потребностями. Наоборот, кстати, тоже.
идея монархии это идея (в вышеописанном смысле) чисто левая. Ведь при монархии всем владеет царь и все служат царю. То есть закон понимается не как граница приватных зон между суверенными субъектами права, а как спускаемые сверху правила поведения. Которым все обязаны подчиняться, а иначе государь пришлет "доктора". Общество как бы прозрачно для власти монарха. Все та же левизна - не смей иметь приватной зоны, не смей считать себя неприкосновенным сувереном.
В России левизна, именно в описываемом смысле, развита очень сильно.
>Естественным было бы топить за левых
Почему, сейчас я хотя бы могу более менее вкусно кушоть, в СССР (за него же левые?) я бы даже этого не мог?
Читал уже.
>Остается лишь повторить, что взаимные обвинения тут бессмысленны. Подобно тому, как общество состоит из мужчин и женщин - и едва ли кто-то захочет, чтобы оно вдруг стало иначе - так и экономическая и политическая системы тоже неизбежно должны представлять собой симбиоз подходов. Всякая крайность приводит к тому, что система скособочивается и рушится. Коммунистическая модель, как эталон "женского" мироустройства, заведомо нежизнеспособна, это утопия. То же самое можно сказать про чисто правую модель.
Не нравится такой примирительный куколдизм. Левые это одназначно отклонение и в современную цивилизацию они не вписвыются. В современном хайтеке больше нет места обезьянам с архаичной прошивкой, которые до сих пор думают что их сила в правде стаде. Технические достижения анигилируют их стадные наклонности и дают преимущества кранийм индивидуалистам. Не получится больше забить палками одного не такого или толпой перекричать несогласных. Мистер кольт в одном случае и грамофон интернета в другой идеально защищает Индивида от стаи таких древних гоминид. Они просто должны уйти, точнее понять, что их стайность(ака общественость) больше не является конкурентным преимуществом.
Надо будет про это тред создать как-нибудь, у меня как раз есть на примете опыт британских ученых ярко демонстрирующий отличие левака от человека.
Читаешь пикрилы для начала.
крайний индивидуализм тоже непродуктивен, бесконечная война всех со всеми, любая мафия нагнёт индивидуалистов, в этом деле нужно знать меру, баланс меж личным и общественным, во многих случаях он сильно сбит
Сорт оф анкап. Не любитель ренты как источника дохода, поэтому думаю, что общество с рабочим самоуправлением на предприятиях было бы справедливее, чем нынешний рыночек. Но фишка рынка в том, как на нем определяются цены, и в наличии конкуренции между предприятиями, поэтому переходить к планчику не только мешать росту уровня жизни, но и попросту гиблая идея из-за калькуляционного аргумента.
В культурном плане похуист, и консервы, и интерсек радикалы поехавшие. Ты живи и другим не мешай жить, как Пахом говорил в Зеленом слонике.
>бесконечная война всех со всеми
Это ошибочное утверждение. Естественное состояние - бесконечный мир всех со всеми пока кто-то не начал войну. Карайний индивидуализм этому миру не помеха, ведь состояние мира наименее эноргозатратное. Какбэ все системы стремятся к устойчивости и минимальной энергии. Мир по-умолчанию соотвествует минимум экнергозатрат в отлиичи от напряженной схватки на ровном месте с неизвестным соперником.
Войную изначально зафорсили этатисты как оправдание необходимости того кто ее остановит. То что при равном потенциале насилия всех участников война никогда не начнет остается за кадром.
>состояние мира наименее эноргозатратное.
да, но разве отменяет это дефицит ресурсов, борьбу за этот дефицит, а также разные взгляды на то что правильно и "как надо", эмпатию и антипатию и тд, вот и происходят вначале конфликты, а потом войны, это прошито в человеке, чтобы этого не было, нужно обезьяну в человеке, заменить на киборга, но это дело очень отдалённого будущего
>Сорт оф анкап
Спасибо, мне тоже нравится эта идеология, (вернее либертарианство больше) в чем разница кстати и есть ли она?
Спасибо, мне тоже нравится эта идеология, (вернее либертарианство больше) в чем разница кстати и есть ли она?
> при равном потенциале насилия всех участников
Такое было около 100к...10к лет назад, что же пошло не так?
Потому что это получается какой-то идеологический куколдинг - когда ты топишь за идеологию богатых (грубо говоря), будучи при этом нищеебом. Но это только на первый взгляд, опять же. Потому что если посмотреть что за людоедская хуйня делалась левыми, то вынужденно переходишь на сторону правых, какие бы минусы они не имели.
>СССР (за него же левые?)
Некоторые левые будут говорить тебе, что нет. Ну, как бы да - левый не всегда означает "левак". Но я не доверяю им, все равно. Нельзя быть "немножко беременной", понимаешь?
>сейчас я хотя бы могу более менее вкусно кушоть
Значит ты не абсолютный бомж, который голодает, и которому нужна социалочка с бишплатными макарошками.
Торт за право судить срынек революционным судом
Аноны, что думаете про эти книги? Норм или хуета?
При правых бедный останется бедным
При левых бедный станет еще беднее
Поэтому я выбираю фашизм! При фашизме бедный становиться духовно богатым.
Навальныйa
>вынужденно переходишь на сторону правых, какие бы минусы они не имели.
Да, наверное, пусть будут люди лучше меня, но и я голодать не буду, впрочем я и сам лучше многих, равенство это плохо
>фашизм
Так это же тоталитарная хуета с коллективизмом. Я высрал про тоталитаризм не потому что пок-пок-ко-кок свобода слова пок-пок, а потому что при тоталитарной системе все может оказаться вовсе не так, как ты ожидаешь от системы. Сторонники тоталитаризма всегда думают, что они обязательно угадают, и мнение элит всегда будет совпадать с его мнением - что он обязательно будет на стороне власти, и что это он будет в черных рубашках репрессировать неугодных, а не они его А на самом деле - они его, кек
Новые няшки Светова.
Покажите таких же у грязноштанных.
Покажите таких же у грязноштанных.
За анархо-примитивистов.
>идея монархии это идея (в вышеописанном смысле) чисто левая
ерунды не неси:https://ru.wikipedia.org/wiki/Правые
Конфликты будут всегда, это действительно прошивка. Важна только цена их решения. Если войны будут достаточно дорогими из-за всеобщей готовности к ним, то мирные решение станут преобладающими.
Алсо, конфликт из-за дефицита ресурсов легко решается рынком посредством торгов на бирже. Перекупить нужное дав большую цену намного проще, чем устраивать горячую войну с конкурентом.
Все было нормально, но была низкая firepower. Даже драку одному против двух было трудно затащить. Сейчас с этим намного меньше проблем из-за количества патронов в среднем магазине пистолета. В пределе чем больше firepower тем лучше.
Отличные книги. Рикамендую вторую.
Он прав, все что не анкап - левое.
Или украинец, они за эту хуйню в основном
>идея (в вышеописанном смысле)
это подчёркнуто
нет огромной разницы меж царём, фюрером и генсеком
наверху фараон, а внизу все рабы большая дружная семья
ну так вот, по ссылке, что я принёс, это относится к левым
психологически, потому что юридически защищённых межличностных границ, тут нет
а вики это вики, ну да, исторически сложилось, что генсек и царь это разное
>При фашизме бедный становиться духовно богатым.
Т.е. тоже становится беднее, но уверен, что не жили бохато - нехуй начинать!
Работать лучше пиздуй, чмондель, вместо того чтобы прожигать бесконтрольно своё время в пораше участвуя в бессмысленных спорах, может тогда и деньги появятся.
Так монархия - это чистый анкап, даже государство в частной собственности.
только анкап там в единственном числе, а остальные это так, чернь, что то типа домашней скотинки
