А что это за стекло, в каких ситуациях его использовать?
Судя по всему, простой УВ/"защитный" светофильтр.
Можешь накрутить на объектив (между ним и крышкой), если опасаешься ёбнуть линзу.
На снимки, если хороший, влияет только в качестве дополнительно потенциального бликующего стекла (так называемые "зайцы" — блики от переотражений в оптике).
лол кек чебурек
Естественно. Ты же видишь там этот текст.
Влажный мерседес.
Красиво
Что по сканерам для пленки, можно ли купить какой-то вин на вторичке за копейки?
Можно, только его уже купили.
На какие хоть модели смотреть?
Хуже плюстека брать особо не имеет смысла. Плюстеки от 10к
Пересканил
Пересканил
Пленкобояре, сап. Спрошу платину. Обнаружил батин старый зенит-ет. В целом рабочий, но лет 5 пролежал без объектива и изнутри запылился. Правильно понимаю, что пыль на зеркале и всей хуйне влияет только на картинку в видоискателе, а непосредственно в кадр свет летит по прямой от линзы объектива и ему пыль до пизды?
И как вообще деликатно стряхнуть эту пыль, если ее быть не должно? Из идей только дунуть компрессором или смахнуть с поверхностей мягкой нежной сухой кистью, типа какими тянусы мейкап делают
>Правильно понимаю, что пыль на зеркале и всей хуйне влияет только на картинку в видоискателе, а непосредственно в кадр свет летит по прямой от линзы объектива и ему пыль до пизды?
Че сказать то хотел?
Пыль не пропускает свет.
Если свет сильный, на открытой диафрагме, то пыль его пропустит и её будет не видно. А если на закрытой, то света будет недостаточно, чтобы пылинки пробить и они будут видны.
Второй вариант. Плюс резиновая груша, но специальная, для продувки оптики. Но лучше положи зенит на полку и больше к нему не прикасайся.
>Но лучше положи зенит на полку и больше к нему не прикасайся.
Пчоему?
Очень ненадежный аппарат, скорее всего у него обнаружатся ещё проблемы, которые ты будешь чинить, и чинить, и чинить. Если хочешь отфоткать плёнку семейным артефактом, то ничего страшного. Если хочешь снимать регулярно и получать хороший результат - то, как говорится, не мала баба клопоту - купила порося.
А вообще, шапка треда начинается с FAQ для таких как ты, пиздуй туда.
Какую-то хуйню починить меня вообще не пугает. Че там сломаться-то может? Шторку зажует? Выдержки перестанут нормально отрабатывать? Я вообще зарабатываю себе на жизнь ремонтом всякой мелкой электроники и механики, зенит меня точно не озадачит. Тем более что в батиных руках он 10 лет без поломок отработал правда потом 20 лет лежал
Поживем увидим короче
Выдержки он и так уже точно не отрабатывает, будь уверен. Смазка загустела, пружины в гильзах упругость потеряли, и так далее. Так что тебе его требуется разобрать практически полностью, смыть всю загустевшую старую смазку и заменить на новую. А потом отрегулировать затвор, что требует наличие измерителя выдержек. Для этого тебе придется курить сервисную инструкцию долго и вдумчиво, иметь соответствующий инструмент для сборки и разборки, добыть или сделать самому измеритель выдержек и сидеть над камерой тоже долго и вдумчиво. Короче, это Д О Х У Я времени уйти может. И то при условии, что, например, шторки не потрескались от времени. Потому что замена шторок это еще больший гемор. Сейчас нет - Н Е Т - ни одной механической камеры, которая бы не нуждалась в профилактическом ремонте.
Не, ну шторки целые. Я смотрел. А остальное буду фиксить, когда начнет вылезать
Приехала камера из ниппонии (выпуск конца 70-х), продавашка пишет что проверил в фото-сервисе местном и говорят что все рабочее. Сама камера снутри-снаружи чистенькая, внутри видоискателя пыли немного, на зеркале тоже чуть разводы. Внешняя проверка - ок, все на местах и работает.
Сейчас зарядил пленочку, хочу отстрелять ее на всех основных позициях затвора, проявить, и если что-то не то - уже в сервисе по факту чинить.
Вопрос - делая профилактику, надо в сервисе говорить что именно так сказать профилактировать, или там только завтор и перебирается?
Второй вопрос - если все выдержки отработают ок, профилактика точно нужна? Денег не жалко, жалко если наши рукожопые петровичи угандошат нормально работавшую до них японскую механику.
Сейчас зарядил пленочку, хочу отстрелять ее на всех основных позициях затвора, проявить, и если что-то не то - уже в сервисе по факту чинить.
Вопрос - делая профилактику, надо в сервисе говорить что именно так сказать профилактировать, или там только завтор и перебирается?
Второй вопрос - если все выдержки отработают ок, профилактика точно нужна? Денег не жалко, жалко если наши рукожопые петровичи угандошат нормально работавшую до них японскую механику.
Просто пиздец нахуй. Не снимал на 135мм пленку пару лет, а сейчас друг попросил к др подогнать пару катушек. Давно эта хуйня стала так много стоить? Я помню как сраный кодак колорплюс 200 за 195 рублей брал несколько лет назад. Теперь сраная 35 портра 160 по цене 120 синестилла 800, дожили.
Оно так из-за короны временно или хипстеры сломали рынок?
Оно так из-за короны временно или хипстеры сломали рынок?
если ты заказывал с нормального магазина в ебее, то она с шансами 99% уже 10 раз протесщена.
>Оно так из-за короны временно или хипстеры сломали рынок?
Плюс учти что сам по себе сраный доллар тоже девальвируется, в некоторых областях - пиздец как стремительно, та же сталь для строительных конструкций с 2015 по 2021 подорожала в два сука раза. Ведерко химикалий для производства пленочки так же могло взлететь.
А хипсторы рыночек наоборот держат, чем больше спрос - тем выгоднее гнать большое производство которое все удешевляет, плюс разнообразить предложение, чтобы выбор был больше чем "одна цветная и одна черно-белая".
https://seryj-kot.livejournal.com/
Может кому-то понадобиться - чел фоткал на разные пленочки чб в основном, проявлял сам описывая процесс, комментировал результат.
Может кому-то понадобиться - чел фоткал на разные пленочки чб в основном, проявлял сам описывая процесс, комментировал результат.
Ух бля, архитектура процессоров?
Мыльновато, а так годная тётенька
Ага.
Пользаки олимпуса тут есть? Есть объектив с соответствующим баяном, думаю разжиться тушкой под него, типа OM-1/1n. Норм план, или лучше за те же бабки взять содомит F4?
УХ, ГАРБУЗИ!
Досталась мне тут в нагрузку Тасма тип-42л, решил потестить, а вдруг годнота. Отснял с EI 200, проявил в родинале 1:50 22C 7 минут (время/температуру взял отсюда - http://goroshilov.com/tasma-tip-42l-rezhimy-projavki-fotoplenki/).
Получилось какое-то ултразернистое ультраконтрастное говно.
Поясните, пожалуйста, это я недо/перепроявил (хотя выбились и света, и тени), или тип-42л просто действительно говно?
Получилось какое-то ултразернистое ультраконтрастное говно.
Поясните, пожалуйста, это я недо/перепроявил (хотя выбились и света, и тени), или тип-42л просто действительно говно?
Если ты правда ремонтник, то не слушай месных, а посмотри фотик сам. Внутри ничего сложного нет. Нужны только прямые руки и немного опыта. Задача первая, а может и единственная - проверить работу выдержек. До 1/60 даже думать не надо как это сделать. Даже разбирать не надо.
Рыночек решает. Чем меньше производство тем выше стоимость продукции.
Это кадры старые, или ВУЗ провинциальный?
И то и другое.
Плëнка из ширпотреба становится хобби и вещью для привелигированных. За понты надо платить. За хобби подавно можно содрать три шкуры - если есть хобби, значит должны быть и деньги.
Ну и да. этот прав. Дешевизна только на потоке. Чем меньше выпускается продукции, тем больше накладных расходов на штуку продукции.
>Если ты правда ремонтник
Если и ремонтник, то не фотоаппаратов. Иначе бы не задавал нубских вопросов.
Т.е. не зенитов выпуска 70-80 гг?
Кэп
Причем тут зениты, там был вопрос про пыль.
Поснимал вокруг.
Пленканы, сап. Это я, нафаня с зенитом. Отснял одну кассету, доставило. Из 36 кадров штук 20 наглухо запорол засветкой и кривой проявкой. Из того, что читал на форумах, типично зенитовских проблем вроде царапающего столика и дырявой шторки на негативах не увидел. Осталось отсканировать только. Хочу купить бобину пленки впрок. Какая светочувствительность самая общеупотребительная для съемки под нормальным солнечным светом и в небольшой тени? Думаю взять фому 400, норм идея?
Я бы двухсотку взял, бо у зенита коротких выдержек нет.
Бояре, а кто что сказать может про китайские экспонометры? Они реально замеряют освещенность, или это наеб гоев на шекели и меряют они так же как экспонометр в виде приложения на мобилке - яркость?
https://www.aliexpress.com/item/1005001349886750.html
https://www.aliexpress.com/item/1005001349886750.html
Под солнцем, да днëм - 100 за глаза. Это ещë диафрагму прикрывать придëтся.
В чем разница между экспонометром настоящим и телефонным?
Интересно, то что на фото нет передней панели с собственно датчиком - это случайность, или нет? Наверняка там стоит какой-нибудь датчик освещенности, в лучшем случае самый дешевый фоторезистор.
Какой угодно фоторезистор пойдет, даже обычный светодиод. Дело не в самом чувствительном элементе, а в том, насколько верно обрабатывается с него сигнал
Чем плёночное фото лучше цифрового?
Благородное стрёмное зерно
Благородные 12 мегапикселей (Считай ФФ за копейки! Крупные пиксели!)
Благородные рабочие 400 ISO
Благородная шевелёнка и мыло из-за древних объективов
Благородное отсутствие вменяемого автофокуса
Благородные конские цены на проявку и сканирование
Благородный смаз на каждом втором кадре из-за отсутствия стаба
Благородные кислотные цвета (сколько бы цифробляди не накатывали пресетов они не могут повторить благороднейший вырвиглаз!)
Ну в целом масса преимуществ, и один реальный недостаток – слишком дешёвые тушки впускают в благородное искуство профанов.
В прошлом треде выяснили же что мегапикселей 5-8.
Объективно ничем.
Субъективно - смотри, сравнивай, решай сам.
Почему тогда на не-китайских экспонометрах белая сферка есть, а не анус мышонка как на этом?
Казалось бы, все такие пленочники со стажем, и проявляют сами, и вообще... Только все почему-то наглухо забывают о настройках сканера в частности, и о качестве сканирования в целом. Если у тебя точка черного поставлены хуй пойми как, то конечно у тебя любая тень будет как уголь. И это только один из вариантов, почему. Хотя больше похоже на замер по светам.
Пленочники со стажем, отдали бы 1300 долларов за этого няшу? Очень хочется Ролляйфлекс, но жаба.
Судя по экспонометру, это модель F, верно? Xenotar 2,8. Вроде и металл и стекло в хорошем состоянии. Что скажете, панове?
Судя по экспонометру, это модель F, верно? Xenotar 2,8. Вроде и металл и стекло в хорошем состоянии. Что скажете, панове?
Всегда пытался понять, что заставляет людей тратить такие деньги на такие вещи? Я понимаю Никон ф4 за 60к в охуенном состоянии. Я понимаю Лейку. А тут наценка за шильдик процентов 50, не меньше.
Поясни, зачем? Мне правда интересно.
Другой компактной ТЛР с Планаром, но без шильдика и вдвое дешевле, увы не существует. С тессаром существует, и она у меня есть, хочу Планар.
А я вот, кстати, лейку не понимаю.
Хз, надо разбираться, стоит ли конкретно эта модель таких денег. Имхо, главный критерий оценки такой техники - сможешь ли ты ее перепродать за такую же сумму. Вообще, я вроде видел на аукционах ролляи и за 10-20к деревянных, так что не факт, что он стоит таких денег.
Так это лейка от мира СФ. Или по твоему у лейки наценка за шильдик меньше?
За 10-20к какие-нибудь довоенные тессары 3.5 убитые, видел такие.
Довоенные видел до 10к, такие что именно покупались. Продавать то можно за сколько угодно, насколько у продавца хватит фантазии.
Чего там не понимать? Котлы швейцарские за 100500 евро видел? То же и Ляйка. Роскошный гаджет для демонстрации социального статуса и капитализации окружающим.
Нет, не видел, и не интересуюсь, на понты глубоко насрать. Насколько я понимаю, Лейка тушка супер оверпрайс, берёт покупателя уникальными объективами.
Ролляй интересует для фотографирования, а не статуса.
>Лейка тушка супер оверпрайс
Да нихуя. Если это пленочная дальномерка, она реально стоит того. Много ты видел TTL-экспонометров в дальномерках?
История в тему. Знакомый распродавал наследство. В т.ч. плёночную аппаратуру. И, сучка хитрожопая, говорит "покупай", а цену не называет - "предлагай". Хорошо. Понятно. Очередной случайный тип который не хочет разбираться что ему попало в руки. (дело давно было - гнилых барыг на барахолке ещё не было)
Было парочка интересных вещей. Могу забрать и ещё - интересное, но не сильно нужное. Предполагаю, что ему хочется побыстрее избавиться. Но и себя, и его обидеть не хочется. Приценился, посмотрел среднюю цену и предложил немного дешевле. По моему норм?
После моего звонка он через полчаса он был у моего дома. без разговоров и торга. Оказывается он прекрасно знает цену вещей. Начал торговаться до сотки. Я видя такую фигню забираю только то, что мне было нужно. Вот нужно-нужно. От остального отказался.
Вот тут начинается вторая часть. Оказывается он показал мне не всё. Достаёт фотоснайпер в идеальном состоянии. Пару стёкол, редких. И несколько гармошек: Момент, АРФО... третью не помню.
Говорит - "не знаешь сколько это стоить может?" А у меня мысль - "ты за фонарь сотку выторговал, а на раритеты цену не знаешь?"
Короче осмотрел я их и разошлись.
А через пару месяцев он регистрируется на авито. Цену на гармошки выставил - 300 000 рублей за каждую.
Было парочка интересных вещей. Могу забрать и ещё - интересное, но не сильно нужное. Предполагаю, что ему хочется побыстрее избавиться. Но и себя, и его обидеть не хочется. Приценился, посмотрел среднюю цену и предложил немного дешевле. По моему норм?
После моего звонка он через полчаса он был у моего дома. без разговоров и торга. Оказывается он прекрасно знает цену вещей. Начал торговаться до сотки. Я видя такую фигню забираю только то, что мне было нужно. Вот нужно-нужно. От остального отказался.
Вот тут начинается вторая часть. Оказывается он показал мне не всё. Достаёт фотоснайпер в идеальном состоянии. Пару стёкол, редких. И несколько гармошек: Момент, АРФО... третью не помню.
Говорит - "не знаешь сколько это стоить может?" А у меня мысль - "ты за фонарь сотку выторговал, а на раритеты цену не знаешь?"
Короче осмотрел я их и разошлись.
А через пару месяцев он регистрируется на авито. Цену на гармошки выставил - 300 000 рублей за каждую.
>А через пару месяцев он регистрируется на авито. Цену на гармошки выставил - 300 000 рублей за каждую.
Ну так мудаков у нас не сеют, не жнут. Они сами растут.
Я вообще не снимал дальномерками. Снимал "Сменой-8м" выставляя экспозицию по значкам погоды на камере, на негатив - норм. И смотрел одно видео со стрит-фотографшей, она говорит что в её лейке вообще никаких режимов кроме ручного нету.
> берёт покупателя уникальными объективами.
Уникальными они были более полувека назад.
>А через пару месяцев он регистрируется на авито. Цену на гармошки выставил - 300 000 рублей за каждую
Мне все время интересно, чем такие истории заканчиваются? Продаван спускается на землю и продает за реальную цену, или находится лох?
Ну есть лейки первых серий, полная механика, аналог наших фэдов, резьбовые, они и стоят не так уж дорого. А есть всякие М-серии, там и TTL, и рамки для разных фокусных в кадровом окне, и байонет, и т.п. так что она ничем не уступае зеркалкам типа никона F.
С полгода-год висело объявление - скинул до 60-100 тыр - не больше. Дальше не знаю.
И тоже залупу на воротник получит. Порядок цен на АРФО: https://www.avito.ru/rossiya?q=фотоаппарат+арфо+2
знов за рибу гроші
Это все еще порядок маняфантазий продаванов. Реальная цена не та, что хотят, а та, что дают, а дают за эти арфо максимум 5 - 7к, и то не уверен. Фотокоры покупаются не дороже 2к. Вот первая бакелитовая "смена" сейчас 20к набрала с рубля на аукционе, но это коллекционная модель.
5-7 продают Фотокоры в нормальном состоянии и комплекте. Другой вопрос что такие редко бывают. А уж АРФО-то диковиннее их будет.
Не видел, разве что с компуровским затвором и в идеальном состоянии. На мешке с рубля максимум 2к набирали, кому нахуй нужно это гармошечное говно, кроме совсем отбитых корзунов.
Это Фотокор-то? Я тоже никогда не видел их в комплекте и идеальном состоянии. Даже в музеях. ))) Нашёл чем удивить.
Если видоискатель целый - уже "хорошее состояние" напишут, а если углы не сбиты)))) Ну а что от Фотокора взять? Рабочая лошадка.
Сап, бояре, на это можно снимать?
Н Е Т.
Плёнка медицинская рентгеновская Carestream Health (Kodak) DVB+ film 20х25 см, 100 листов, для печати на медицинских лазерных мультиформатных камерах (принтерах) Kodak DryView 5800 и DryView 5850.
Тип плёнки: прозрачная плёнка с голубым оттенком.
Тип проявки: сухая термопечать.
Формат плёнки: 20х25 см (8х10 дюймов).
Разрешение изображения: 325 dpi (2560х3200 пикс.).
Передача полутонов: 14 бит (16384 оттенков серого).
Максимальная оптическая плотность: Dmax - 3,1.
Содержание серебра: 2,0 г/м2.
Количество листов в упаковке: 100 листов в упаковке.
Срок хранения отпечатанного изображения: не менее 100 лет.
Срок годности: 12 месяцев.
Страна изготовления: США.
Надписи на упаковке:
DRYVIEW DVB+ Laser Imaging Film
20x25 cm 8x10 in. 100 SHT
REF 1027697
LOT 044332228
Плёнка медицинская рентгеновская
Ранее данная плёнка выпускалась под брендом Kodak DVB+. В настоящий момент она продаётся под названием Carestream Health DVB+ film и имеет новую упаковку. Сама плёнка ничем не отличается.
Что ты такой искал, что тебя в гугле забанили?
Снимать можно. Некоторые даже на асфальт снимали - история помнит. Проблемы будут с проявкой.
>Администратор SkladMed.ru
>Юрий, добрый день. Данная пленка работает только с принтерами Carestream Dryview 5800 серии. Для более подробной информации обратитесь к менеджеру. С уважением, администратор SkladMed.ru
А я не гуглил, решил сразу у анона спросить.
Она не чувствительна к свету, только к икс-лучам или что?
Давай предположу. Ты решил проверить можно ли снимать на ренгенку и доебался до знакомного медика? Я сделал также.
Нет просто на авито нашел недорого.
Судя по описанию это не от аналогово процесса а от цифрового. ну, по крайней мере я так понял. Иначе зачем лазерный принтер? Для тебя же не новость, что рентген тоже на цифру переходит?
>нашел недорого
Поздравляю, Шарик, ты балбес.
недорого это сколько?
>Снимать можно.
Нельзя. Она только для лазерной печати с последующим проявлением равномерным нагревом.
>Она не чувствительна к свету, только к икс-лучам или что?
Она чувствительна к лазерному излучению.
Звучит как вызов. Люди на термоплёнку снимать пробуют.
>Нет просто на авито нашел недорого.
Вот если бы ты еще нашел недорого принтер под эту пленку, то тогда теоретически мог бы ебашить на нее крупноформатные слайды для проекции через эпидиаскоп. Но так как стоит такой принтер даже на вторичном рынке дороже 80k рублей и весит 70 кило - то сам понимаешь.
Забей и даже не думай об этом.
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/rentgenovskaya_plenka_2101380107
Раз ты шаришь, объясни как там все устроено: зачем нужен какой-то принтер если рентгеновские лучи неплохо засвечивают пленку, и нахуя в ней серебро если она для принтера. А если там все уже цифровое зачем вообще что-то печатать на пленке?
Ты ёбнулся? 13х18 100 листов можно взять от 800 рублей!
Где такое?
Мимо другой анон
складмед, например.
Рентгеновская съемка в современных аппаратах делается на цифровой рентгеновский детектор. Типа такого: https://noelsi.com/product/tsifrovye-sistemy-obrabotki-rentgenovskikh-izobrazheniy/ Потом снимок распечатывают на специальном лазерном принтере на специальную пленку для печати рентгенограмм.
В КТ, конечно, все еще сложнее, чем простая съемка - там томограмма формируется в результате компьютерной обработки полученных при съемке с разных позиций данных о затухании проходящих сквозь тело рентгеновских лучей. И еще учти, что томограф может быть как рентгеновский, так и магнитнорезонансный, где используется ядерный магнитный резонанс атомов водорода в тканях тела и не используется ионизирующее излучение. При томографии вообще "съемка" как таковая в привычном смысле отсутствует. Изображение формируется совсем другим путем.
Пленка только для печати снимка, сделанного цифровым рентгеновским аппаратом, предназначена. Или МРТ. Это, строго говоря, не фотографический, а специальный полиграфический материал. На нее не снимают непосредственно, как на обычную рентгеновскую пленку.
Не путай нормальную рентгеновскую пленку со специальной пленкой для цифровой рентгенографии. Последняя - только для печати снимков. На нее не снимают непосредственно.
Ну хорошо, но зачем в таком случае печатать уже оцифрованный снимок на какую-то ёба-пленку ёба-принтером, почему не напечатать на бумаге если так надо?
Он что изначально спросил - "нашёл плёнку недорого можно на неё снимать" А нахера эти танцы если годная плёнка стоит почти столько же?
Потому что директор компании которая мед технику производит желает летать на частном самолете и посыпать кокаином голых топ-моделей на вечеринках. Поэтому все будет максимально сложно, дорого, и необслуживаемо без бригады техников с сертификатами.
Потому что качество. Рентгеновский снимок это по сути всегда форматный снимок, который не нужно увеличивать, сам можешь догадаться, какое там качество. В цифровом рентгене очевидно предполагается сохранение такого же уровня детализации, поэтому отпечатать на обычном принтере или даже струйном фотопринтере это умножить снимок на ноль.
Хотя в случаях, когда детали не важны, типа флю, или чтобы выдать копию для справки, печатают и на обычной бумаге обычным офисным принтером.
Жыр капает. Судя по всему долбоёбик листал и до этого треда.
Ньюфаг репортинг ин, пришли сканы с Киева 19, очень мыльно, не знаю в чем проблема : моих руках, фотоаппарате или сканере в конторе, где я это делал
Посмотрим что выйдет с пентакса
Посмотрим что выйдет с пентакса
Да, это планшетник, причем хуевый, судя по всему. Всегда спрашивай, на чем сканят, чтобы потом не возникало таких вопросов.
Да я же не разбираюсь какой хороший, какой нет
Чета центр кадра не в фокусе или так и задумано?
Как я понял, никто не пробовал заряжать эту пленку в фотоаппарат и снимать, все только теоретизируют с дивана?
Спроси, напиши тут - тебе подскажут.
Все, кроме биборана и кулскана - говно
Углы и веточки с боке снимать на пленку дорого, поэтому что вообше там снимать можно и зачем - решительно непонятно.
Резкость тем более все равно хуже чем в интернет-тестах A7R4+GM+кирпичная стенка, соревнование проиграно заранее.
Эту это какую
В том и дело, я фокусировался нормально, прям старался, а фокуса нет
Кривые сканы. Попробуй эту же пленку в другом месте отсканить, если можно.
99.9% фотик разъюстирован.
Ну эту
Он сначала вот что спросил.
>Сап, бояре, на это можно снимать?
Потом он вот что сказал.
>Нет просто на авито нашел недорого.
> почему не напечатать на бумаге если так надо?
Ты вообще в курсе, что рентгенограммы на просвет смотрят? Врачей так учат с самого времени появления рентгенологии как отдельной отрасли медицины.
Ебать ты умный, аж противно!
А я те чо написал?
Нашел кое-какую документацию на процесс и выяснил вот что:
используется лазер с длинной волны 633, 670 и 810 нм, что соответствует красной и инфракрасной части спектра, то есть работать с пленкой нужно видимо с синей лампой. Проявка происходит путем прогрева при температуре 120-140 градусов в течении нескольких секунд. В домашних условиях в принципе выполнимо. Не нужно возиться с реактивами. Мне интересно попробовать например.
используется лазер с длинной волны 633, 670 и 810 нм, что соответствует красной и инфракрасной части спектра, то есть работать с пленкой нужно видимо с синей лампой. Проявка происходит путем прогрева при температуре 120-140 градусов в течении нескольких секунд. В домашних условиях в принципе выполнимо. Не нужно возиться с реактивами. Мне интересно попробовать например.
Качество - первый пункт. Контрастность - другой. Возможность работать как с нормальной рентгенограммой - на просвет - третий. Хорошая сохранность носителя и изображения - четвертый пункт. Множество нюансов, в общем.
Поинтересуйся, какая там мощность лазера.
Да пофиг на эту плёнку и фотик, первый блин комом, как говорится, у меня большие надежды на пентакс, посмотрим что на него получится, плюс у меня ещё есть 2 мотка пленки:
fujifilm superia x-tra 400
ILFORD HP5 Plus 400
Буду учиться
Я тебе говорил что "нельзя снимать" для некоторых звучит как вызов - вот, пожалуйста.
Fuji Superia 400. На коробочке указано - официальная плёнка чемпионата мира по футбола 2006 года. Срок годности - март 2007. Хранилась в подвале гаража.
Отснял как iso 200, на скане только кривыми негатив конвертнул.
Отснял как iso 200, на скане только кривыми негатив конвертнул.
То есть, пленку срока годности 2007 отснял сейчас. По-моему, можно снимать и как исо 400.
А теперь приличный скан.
Столько лет прошло, а Фуджи Суперия так же по-прежнему отвратно зернит на тёмных участках.
Пленка вообще не любит недосветы.
Дядька знает, что колёса спущены и руль на 180 развернут?
Вот это да, вот это новость ты открыл.
Без понятия. Я предложил сфоткаться незнакомому человеку, он взял в руки велик, который был рядом с его овощным лотком.
Ну тут анон думает, что это особенность исключительно суперии.
Тот анон знает, что фуджи суперия зернит на темном больше и неприятней чем тот же кодак голд.
И что? Там чутье чуть выше чем у цианотипа, только не к уф, а к ик. Печатать на нее контактным способом, чтобы сделать бф-слайд - вот это можно извратиться. А совать в бф-камеру - там выдержка в полдня будет. Это не бромосеребряный процесс.
>выдержка в полдня будет
Ну это вы преувеличиваете.
Эту пленку в принтер на свету заряжают.
Хуйня.
Посмотри на переднюю линзу и поинтересуйся у друга, по какому гравию он ею поелозил. Инфа 100%, мыло как от вазелина именно из-за той хуйни на линзе
Да у него этот фотоаппарат чисто декоративную функцию выполняет, он на него ни разу не фотографировал
>Инфа 100%, мыло как от вазелина именно из-за той хуйни на линзе
Посмотри на зерно и ахроматизмы, пленка явно не в фокусе при сканировании. Мылит именно сканер, типичный планшетник..
Бля, ну так-то да, но эффект вазелина откуда? Неужели они на засранном стекле сканят?
>Ну это вы преувеличиваете.
Почти нет. Если чувствительность сравнима с цианотипией, то со типичной БФ диафрагмой около ф/10 и ниже - пару часов наберётся без сложности. На цианотипии выдержка несколько минут даже на прямом солнечном свету.
Другой мимоход
Аноны в каких лабах вы проявляете/сканируете?
Хорошее фото. Но норицу-шумодав...
Цвет проявляю в фотовижн. Сканирую сам дома, по качеству лучше любой лабы.
Ты учти, что у цианотипа чувствительность только к УФ. А у этой пленки только к ИК-лазеру
Я сам всё делаю. Химию с ебая покупаю, сканер никон кулскан 5.
Тебе осталось узнать для чего нужна белая полусфера и когда она не нужна.
Собственно, поэтому я и спрашивал про лабы. На что лучше сканировать, если есть выбор?
На Nikon coolscan. Это лучший вариант из доступных. Я переснимаю на цифру, результат ещё лучше.
Не проще ли сразу снимать на цифру?
>переснимаю на цифру, результат ещё лучше
Не пизди, цифра лучше разве что планшетника.
Проще конечно. Проявлять не надо, сканить не надо, печатать не надо. Кроме того, у цифры куча преимуществ
Ты глубоко ошибаешься. Я даже вбрасывал пример скана с Никона и с цифры. Цифра по детализации на том же уровне, а учитывая что дома ты сканишь сам с любовью к своим кадрам, то цветокор и постобработку ты сделаешь лучше безразличного (а может и криворукого) оператора лабы. Плюс не надо никуда плёнку отсылать, ждать, платить.
В максилаб отсканил 4 пленки на норитсу и мне абсолютно не нравится результат. Как будто на хуевый телефон фотографировал.
>то цветокор и постобработку ты сделаешь лучше безразличного (а может и криворукого) оператора лабы
На никоне цветокор никто не доверяет оператору лабы. На никоне надо сканить максимально сырой 48-битный тифф, желательно еще и в негативе, чтобы потом самому его "с любовью" обработать, и такой скан даст пососать твоей цифре абсолютно во всем.
Во-первых, нормальные люди занимаются фотографией для удовольствия, а не давать пососать. Во-вторых, практика показывает что ты сильно заблуждаешься.
Да все видели тут твои "сканы" на цифру, расслабься. Непонятно только, зачем тебе лишняя "прокладка" в виде пленки, когда можно напрямую снимать цифрой.
Вы ещë про плëнку или о чëм?
Если со сканом такая хуйня - может лучше сканить с печати?
ламер
ламер
Только для того чтобы с плёнки получить отпечаток в лабе, шайтан-машина её все равно предварительно сканирует в цифру, и потом рисует лазером на фоточувствительной бумаге.
Лучше, но настоящая печать, оптическая, стоит слишком дорого чтоб каждый кадр печатать для скана. Скан - это превью чтобы выбрать кадры для печати. Если ты не печатаешь оптически, ты не знаешь пленку.
Про плёночку, про любимую.
HP5+ @1600
Родинал 1:25, 12 минут
Родинал 1:25, 12 минут
Ньюфаг репортинг ин
На пентакс намного лучше фотки вышли, на проявку и сканирование отправлял в https://www.fotovision.ua
На пентакс намного лучше фотки вышли, на проявку и сканирование отправлял в https://www.fotovision.ua
Каким сканером сканили?
Чём-то из этого, не уверен
Судя по размеру, то либо фронтир, либо норицу.
В любом случае результат меня супер устраивает, как и цена (80 гривен за все)
ну нихуя себе вы там в Украине живёте с такими ценами
Пленка только 200+ грн
Ну это лучше, чем планшетник, но хуже, чем кулскан.
Ты сканишь на кулскане?
Изредка.
Бля, тредом ошибся, сори
Ночью холодно, она бы накинула кардиган, и ёжилась. Если в ночной рубашке, то не успела одеться по-нормальному, значит торопится. В такой позе люди не торопятся. Если что-то выгнало из дома ночью, то это какая-то опасность, она должна быть боязливой. Фонарь легче всего нести на полностью согнутой руке.
Пошла посрать. Что доебался...
Двачер без говна не может, да?
Хотя, может имеется ввиду что она зачарована, тогда все нелогичности становятся наоборот логичными.
-кун
-кун
Единственное - зачарованной надо бы быть босой.
Гадать ночью пошла или приворот устраивать, деревенская магия-шмагия.
Да на поебульки идет, самая верная версия.
На пленку снимал только ЧБ, потому что творчество и все такое. Этим летом пришла фантазия поснимать люпины в поле, ясное дело в цвете. Вопрос знающим господам - какую пленочку взять под них?
Velvia подороже получше, Ektar подешевле тоже хорошо.
Ектахромчик вообще заебись
Нет тут, получается, собратьев по любви к этой няше
Не с кем разделить томное желание.
Не с кем разделить томное желание.
Кто знает как называется карандаш которым проявляли фотографии? Штрихуют область и проявляется только она.
Первый раз о таком слышу. Ты где это вообще взял?
Ну например у нас дома фото прадеда такое.
Какое такое? Откуда ты знаешь, как оно было проявлено?
Покажи
Я могу себе представить, как работал бы обратный процесс, чтобы появлялась только незакрашенная область "карандаш" должен по идее
содержать кислоту, либо препятствовать попаданию проявителя в эмульсию бумаги, но вот наоборот? Маркер с проявителем?
Ну вот. С бессмертного полка надёргал.
Это как делали? Кисточкой состав наносили?
мб это ретушь?
Может, покрывали бумагу каким-то составом, предотвращающим попадание проявителя, а потом каким-нибудь ластиком очищали нужную область? Или как вариант, наносили какой-нибудь пастообразный проявитель, типа глицин-фото, но его НЯЗ растворяют перед проявкой.
Главный вопрос - зачем этой хуйней страдать.
Что ты делаешь в плёнкотереде?
Занимаюсь гейткипингом. А ты?
Не ну смотрится прикольно, как хуйдожественный прием - я бы использовал где-нибудь.
страдаю хуйнёй.
Заметно.
Похоже на жидкую эмульсию, но как-то хорошо нанесено в центре
Утраченные дедовские технологии.
Еще мне всегда было интересно, как делали подпись на эмульсионной стороне фотокарточки, такие надписи белым, как будто чем-то закрасили, проэкспонировали, а потом смыли.
>Еще мне всегда было интересно, как делали подпись на эмульсионной стороне фотокарточки, такие надписи белым, как будто чем-то закрасили, проэкспонировали, а потом смыли.
Если надпись не очень аккуратная - то раствором йода с последующим фиксированием. Можно сделать и крепким раствором ККС - тоже с последующим фиксированием. В него можно и рейсфедер, и перьевую ручку макать, а вот от йода они быстро проржавеют.
На куротах - стекло или плëнка. Надпись делали на стекле и экспонировали через него. Информацию знаю из первых рук.
Думал что-то такое, но на стекло наносить нужно по идее на внутреннюю сторону, чтобы надпись в резкости была, хотя... надо попробовать.
Так может, и пикрилейтед аналогичным способом делались? Стеклянная пластина замазывается чем-то непрозрачным, середина очищается, получается такая себе самодельная маска.
На внутреннюю сторону нужно зеркально наносить.
И как ты себе это представляешь? Научиться писать зеркально?
Диды умели и ты сможешь!
Высказывали такую идею. Сильно в ней сомневаюсь. Начать с того, что некоторые из примеров обведены чëтко по фигурам. Это сколько шаблонов делать надо? Если делать шаблоны, тут изобретать велосипед нет никакой необходимости - картонкой сделать фотоовал - один из извеснейших сейчас примеров постобработки. А здесь чëтко видно линии которые рисовали. Так что уверен, что это наносили проявитель кисточкой.
Прикинь! Да! Что тебя удивляет? Не сочинение же надо написать, а всего десяток букв.
Не видел как ПВОшники в штабе на стеклянных планшетах пишут, что ли? Так и тут. Доски для ксилографии и пластины для офорта тоже зеркально режут и царапают. Дело привычки.
>Прикинь! Да! Что тебя удивляет? Не сочинение же надо написать, а всего десяток букв.
Ну хз, на старых фотках подписи аккуратным прописным шрифтом, если бы писали задом наперед, это было бы заметно.
пвошники с обратной стороны пишут.
Набитая рука. Только и всего. Некоторые гравëром умеют красиво писать, а ручкой - как курица лапой. Потому что гравëром он тренировался кпасиво писать, а ручкой - нет.
Вообще, надо будет проверить, так ли сильно будет мылиться надпись, если ее нанести снаружи. Есть фотопластинки с толщиной 1.5 мм, возможно и прокатит.
Ну и тут, считай, с обратной стороны получается. А если тонкая пленка, типа отфиксированной фототехнической или форматной, то вообще извращаться не надо, прямо пиши. ФТ отмытая лучше, она не коробится практически.Через нее и печатай.
Чë тупишь? Возьми плëнку из которой светофильтры цветные делают, забыл как называется, только прозрачную, будет тобе толщина меньше миллиметра
Пиздец как хочется OM-4 с ебая с зуйкой 1.4 за ~250 баксов в мятном состоянии. Я ебанутый?
Я ебанутый?
Ну да. Это силлогомания с оттенком ониомании на почве низкого материального положения.
> силлогомания
Про любое фотодрочерство кроме какой-нибудь аскезы в духе "одна тушка, два стекла, одно из которых - самопальный монокль" так можно сказать. Что не мешает периодически продавать то, чем не пользуешься, кстати. Круговорот некроты, осознанное потребление, ёу, молодёжь, мы с вами.
> ониомании
Возможно, но меня не особо плющит с покупок в принципе. Можно за эти деньги найти более лудший плёночный фф, но хочется почему-то эту хуёвину; я представляю, как охуенно одной левой дрочить одновременно выдержку, фокус и диафрагму не отрываясь от видоискателя, и у меня привстаёт. С другой стороны, всё то же самое можно делать и на в два раза более дешёвом OM-2...
>Можно за эти деньги найти
...проститутку. И ЦЕЛЫЙ ЧАС трахать еë или еë мозги.
Только прикинь. Даëшь ей фото в руки, можно без плëнки. Объясняешь как снимать, а сам еë в это премя порешь)
>и у меня привстаёт
а там глядишь не только на бендера вставать будет)))
Вкину что-нибудь помимо говно-сакуры и прочей растительности.
Короче яички нащупал и взял OM-4 с Winder 2 за 230. А зуйку 1.4 куплю потом. Смотрю на состояние уплотнителей - вроде терпимо. Найти замену, разумеется, не могу. Знает кто-нибудь артикул какой-нибудь приблуды от 3М, которой можно воспользоваться в качестве уплотнителя? Вот пикрил, например, 3M 4004, с одной стороны - липкий слой, с другой стороны - своего рода поролон.
Хорошие, прямо журнальные цвета. Что за пленка, какое стекло?
Что за гир и пленка?
мимо цифробыдло
Kodak ProImage 100. Снимал на Nikon F4 и Nikkor 105 2.5 (ручной). Камняхи на полтосе. Скан на Nikon Coolscan V.
Где есть много плёночных фотографий? Желательно, с нормальным разрешением.
Когда хочешь посмотреть красивые плёночные фотографии, куда ты заходишь?
Ух сука как же хочется полистать годноту.
Когда хочешь посмотреть красивые плёночные фотографии, куда ты заходишь?
Ух сука как же хочется полистать годноту.
На фликре.
r/analog
Говноедство.
Зато выбор большой и искать удобно, в отличие от фликра который ещё и не так давно потёр львиную долю фоток
Не понял, как выбор большой, как искать удобно? Там же просто бесконечная лента. Не вижу ни тегов, ни альбомов, ни плитки. Если зайти в "лучшее 2020" - там таблица из ссылок на одиночные фотографии. Как этим пользоваться-то? Просто ленту листать вниз?
Покажи, что не говноедство.
Бля, ты с компа, наверное
В приложении и в мобильной версии сайта можно искать по сабреддиту. Допустим, вводишь "ektachrome" и тебе вываливаются фотографии на эктахром, в том порядке, какой ты выберешь лучшее/свежее/горячее
Не говноедство где сканы хотя бы с цветокором минимальным и без грязи.
На фотке масса годноты.
>цветокором минимальным
А что плохого в цветокоре?
Я слишком часто вижу вырвиглазную, ядовитую обработку, которой портят изначально неплохую фотографию, так что наоборот поддерживаю мейнстрим выкладывания оригиналов.
Что за фотка-то? В гугле такого нет.
Хотя бы с минимальным. То есть не серые, не зелёные, а с нормально выставленными кривыми. Типичное фото с реддита снято на хассельблад со светящим задником, портра, грязный скан на планшетник, съехавшие цвета.
Ты пердун дед старый чтоле?
Почему ты так подумал?
>Зато выбор большой и искать удобно, в отличие от фликра
Я бы сказал, ровно наоборот.
>поддерживаю мейнстрим выкладывания оригиналов
Если кадр сделан на негативную плёнку, то понятие оригинала неприменимо. Изображение обязательно интерпретируется. Если не тобой вручную в редакторе, то софтом для сканирования. При печати на увеличителе тоже происходит интерпретация с цветокоррекцией.
Если только в душЕ.
Применимо. Софт для сканирования даже зелёную вуаль на тёмных снимках никогда не убирает, точки чёрного сам не выставляет. Обработкой это не назовёшь.
Обращение негатива в позитив это уже обработка.
Понятие оригинала неприменимо, потому что на увеличителе ты обязательно делаешь коррекцию. Два человека напечатают один кадр по-разному с разной коррекцией, и каждый будет прав.
Есть обработка - создание картинки
Есть постобработка - изменение созданной или создаваемой картинки дополнительными средствами(эффекты)
Когда путать перестанете?
Есть постобработка - изменение созданной или создаваемой картинки дополнительными средствами(эффекты)
Когда путать перестанете?
Откуда эта терминология?
Цветная оптическая печать сама собой подразумевает постобработку. Просто так без фильтров ты не сможешь напечатать снимок с нормальной цветовой гаммой. Тебе обязательно придется подбирать фильтры из набора или крутить цветоголовку. Это тебе не ч/б, где решает экспозиция. И то в ч/б можно маскировать, это считай тоже постобработка. Только не цифровая.
Из его шизомозга.
Можно сканить как слайд, Шадрин одобряет.
Ага, а потом обрабатывать в редакторе чтоб цвета сделать. Не будешь же показывать негатив с оранжевой маской как "оригинал".
А как ты хотел смотреть фотографии совсем без обработки? К твоему сведению, самая первичная обработка делается уже в самой пленке, когда ты ее экспонируешь и проявляешь. Так что совсем "сырой оригинал" получить никак нельзя, в том смысле, о котором ты говоришь.
На самом деле, сырой оригинал, он же скан как слайд и нужен для того, чтобы потом его в редакторе обрабатывать.
> К твоему сведению, самая первичная обработка делается уже в самой пленке, когда ты ее экспонируешь и проявляешь.
Что за бред. Ты школьник что ли.
Лол. Прикинь, да, когда составляют эмульсию, в ней закладывают контрастность, точку черного и точку белого, так чтобы при печати с пленки на увеличителе у тебя получился уже готовое изображение, не требующее кручения ползунков в редакторе. "обработка" при печати - это вычитание маски, и все. Характеристики контрастности, соотношения полутонов и т.п. закладываются в саму пленку, ну и фотобумагу.
У тебя в голове каша.
Расскажи как всё обстоит на самом деле?
Я вот плёнку вообще не переношу, скроллил мимо просто, но даже я знаю что при печати через увеличитель надо ебаться с выдержкой, закрывать какие-то зоны картонками на определённое время и.т.п.
У тебя какие-то волшебные феи в плёнке делают любой из фотографии шедевр, это первый признак либо дауна, либо шиза.
либо фей, мало ли
Тебе уже двое анонов объяснили. Если с двух раз не дошло... Шадрина лекцию посмотри, что ли.
Чем анон сканит? Неужели надо тарить кулскан за 1000 баксов бу, планшетный вообще not even close будет?
Для дома/для себя надо тарить плюстеки по $200
Стулья следующие:
1) Новый 8100 за 25т;
2) Поюзанный (якобы несильно) 8100 за 20т;
3) Аналогично поюзанный 7600i за 23т;
4) Аналогично поюзанный 7500 за 23т.
Склоняюсь к первому ибо ни один не стоит $200
Они все плюс-минус одинаковые. Бери тот, что дешевле и с Digital ICE. 7600i вроде должен его иметь
>надо ебаться с выдержкой
Так же как и при съемке фотоаппаратом. Даже цифровым, лол, только тут вместо тебя уже ебется электроника.
>закрывать какие-то зоны картонками
Это уже опциональный дроч, зональная корректировка, можно прекрасно печатать и без этого. Потому что вся картинка заложена в характеристиках пленки. Поэтому существуют контрастные пленки для аэросъемки, пленки для съемки в помещениях, для портретов, для пейзажей, поэтому портра отличается от эктара, и т.п.
Не знаю как в плëнке, а в копьютерах, играх например, есть такая терминология. Создание картинки - обрабока, отрисовка, а наложение эффектов это постобработка.
Проявка из негатива - обработка. Дроч с картонками чтобы затемнить что-то ненужное это постобработка, потому что наложение эффекта.
Мимоанон.
В чб работа с масками самое обычное дело. В цвете нет, там цветопередача может непредсказуемо уползти. Но при печати с цветных слайдов на обращаемый фотоматериал тоже маски используют. Но это дорогая экзотика, тебе ни к чему.
>тебе ни к чему.
Не мог не выебнуться.
Все так. Но в данном случае под сырым материалом имеется в виду сама сцена ирл. И если цифра просто фиксирует значения яркости, какие попали на матрицу, а потом ты уже в фотошопе(или программа) пытаешься из этого сделать вменяемый результат. То в пленке уже заложены определенные "настройки" через характеристики эмульсии, позволяющие получить на выходе сразу более менее готовое изображение, особенно если это слайд. Для негатива часть работы делает фотобумага при печати, ну или ты в фотошопе.
>Но в данном случае под сырым материалом имеется в виду сама сцена ирл
А что насчёт всякого олдового говна со SCSI интерфейсом? Разрешение говно, софт не поддерживаемый? Просто сам скази-то не проблема.
Хули ты ноешь без повода? Ты сначала расценки узнай на это удовольствие, вот потом повод поныть будет серьезный.
Некоторое из этого говна может быть не хуже (и даже удобнее) плюстеков, но для меня ёбля со SCSI и дровами, а то и отдельный компьютер для сканёжки не стоили того.
Посмотри на Acer / BenQ Scanwit (с какого-то момента лейбак сменили с Acer на BenQ, уж хуй знает что там за история). Разрешение/ДД должны быть сравнимы с плюстеками, но есть пакетное сканирование, что крайне удобно.
Итак, первый блин.
Как показал опыт проявлять под феном не вариант.
Думаю в сторону равномерно нагреваемой алюминиевой поверхности с прижатием стеклом для визуального контроля процесса.
Ай блядь, нету у меня PCI дырки для скази контроллера, зато целых две нахуй не нужных PCI-e x1. Что характерно, ведь реально дешевле будет сейчас купить какую-нибудь рухлядь на коре дуба четверной и подобный сканер, чем плюстек. Похуй, возьму 7500 плюстек с ICE.
Итого весь гир под аналоговый ФФ для аутистов выйдёт мне в районе полтоса, плюс opex в 15 рублей за кадр с учётом цены плёнки и проявки. Неблохо, неблохо.
Ну... попробуй на плите прожарить. Если не получишь равномерного нагрева - используй противень в духовке.
Это самая смелая заявка на титул главного извращенца. Его у тебя теперь не отнять. Разве что кто научится хуем спуск нажимать.
Ну дык плёнка давно уже из дешёвого развлечения ушла. Теперь это дорогое хобби.
Всё дешевле и компактней цифрофф, а опекс похуй по большому счёту. Ну и дисциплина, конечно.
>Всё дешевле и компактней цифрофф
Всё ещё впереди. Думаю не за горами время, когда съёмка на мф будет по затратам сопоставима с СФ и БФ
У меня плёнкогир примерно такой:
Две тушки Pentax SuperA/Program ~8000р
Тушка Pentax MZ-6 ~4000р
Плюстек 8200i ~10000р (да, выгодно купил)
Бачки для проявки ~500р (купил аж 3шт., сначала попался разъёбаный за 300р, а потом два почти новых по 100р.)
Термометр, кувшины для проявки, перчатки из нейлона ~ 600р.
Химия (хоть и можно считать в OPEX, но для старта без неё никуда, поэтому первые комплекты посчитаем в кап):
Родинал от фомы, 250мл (примерно на 40 чб плёнок) ~ 600р.
Фиксажи от сильберры, пара на 25 плёнок ~600р.
Комплект C41 на 12-14 плёнок ~800р.
В итоге без стёкол получаем 25100р.
Со стёклами у меня жёсткий GAS, поэтому там примерно так:
DA40/2.8 XS - 8000
Самянг 85/1.4 - 9000
M50/1.4 - 5000
Ricoh 28/2.8 - 2500
Ну и самое жестокое проявление GAS - скупил комплект годноты на авито одним лотом:
DA12-24/4
FA31/1.8Lim
FA43/1.9Lim
Ricoh 50/1.2
FA28-70/2.8
FA77/1.8Lim
A85/1.4
DFA100/2.8Macro
DA*50-135/2.8
Всё вместе за 80 килорублей. Это много денег, но в нынешних реалиях столько будет стоить почти любая пара стёкол из перечисленных.
По стёклам выходит 104500р, и это для меня уже немного охуевшая сумма. Понимаю, что надо избавляться хотя бы от части гира, но как это сделать, когда всё хочется иметь, я не ебу.
В итоге, фотогира набежало на ~130 потраченных килорублей. И это я не считаю сто-стописят евро, которые потратил на несколько тушек и стёкол от Konica.
Опекс с домашней проявкой и сканом (с заказом плёнки из-за бугра и покупкой фомы в бобинах) выходит ~24 рубля за самый дорогой цветной кадр (на Ultramax 400) и около 7-8 рублей за Ч/Б кадр на фому.
Какая-то такая экономика, блять.
Да никто этим говном и не интересовался, выебщик мамкин.
Только у цифро фф 30 мегапукселей, а у пленки дай бог 8 в идеальных условиях.
Если тебе нравится это, почему нет? Что ты будешь на старости лет внукам рассказывать: смотрите какие я классные кадры делал, или смотрите как я триста баксов сэкономил?
Наша пісня гарна й нова, починаймо її знову
Ключевые слова: даташиты, пары линий, барабанный сканер.
По факту: вся детализация влезает в 5-8 мегапукселей.
Сравнение пленки и цифроФФ мягко говоря некорректно. Кроме физического размера кадра ничего общего они не имеют.
А хули тогда твой бубалех не ослабевает?
Может ты его со своим путаешь.
По факту в 5-8 влезает разве что колорплюс
Пытались в прошлых тредах найти что б не влезло в эти рамки - не нашли. Даже слайд.
По факту мы выяснили, что все упирается в стекло, что на пленке, что на цифре. Если снимать на хорошую пленку современным фф стеклом c хорошей резкостью, то там сильно поболее 5-8 мегапукселей будет.
Через теоретический подсчет пар линий, или нашелся хотя бы один реальный пример?
А чем теоретический подсчет пар линий плох? Просто видимо пленка и хорошие современные стекла в одних руках оказываются редко вместе, поэтому примеров маловато.
Ну хоть один примерчик на весь мир за всю историю пленки?
Подскажите ньюфагу где и как можно заказать большой моток пленки? Смотрю, в треде периодически проскакивают фразы по типу «купил бобину пленки».
Есть, и дохуя. Просто ты сразу заявляешь, что ваши кропы-не кропы, пример хуйня, и вообще не мешайте окукливаться. Поищи сам, это не трудно.
>А чем теоретический подсчет пар линий плох?
Тем, что не имеет ничего общего с реальностью
> Есть, и дохуя.
Тык где? Бремя поиска доказательств лежит на утверждающем, можно хоть один кадр с плёночного ФФ в 78 или сколько вы там нафантазировали мегапикселей?
>Бремя поиска доказательств лежит на утверждающем
Ну так и докажи, что 5 мегапикселей, лол. Пруфы я ещё в 40-лохматый тред носил, и каждый раз одно и то же, заебался. Не нравятся кропы-пожалуйста, хотя я не понимаю, в чём проблема, учитывая, что первое, что ты сделаешь с фуллсайзом-увеличишь по максимуму
Принеси из лохматого треда один фул сайз.
>Ну так и докажи, что 5 мегапикселей, лол
Щас он принесет фотки снятые на мыльный гнилос с проебанным фокусом.
>Ну так и докажи, что 5 мегапикселей, лол
Так весь тред этим калом завален, прокрути немного наверх и посмотри.
Сейчас начнётся сказка про белого бычка что нужно печатать 1 метр на 2 метра через увеличитель
Это троллинг такой, да?
Поясните почему камеры лейка дальномерные такие дорогие, в частности м6? Какие есть аналоги?
Потому что лучшие.
Аналогов нет. Вот реально, такой комплект фич на дальномерках реализовала только лейка, аналогичный функционал только в зеркалках.
По сути, это айфон от мира фотографии, если совсем коротко. М6-буквально, аналоговнет. Есть вроде даже лицензионная советская копия Лейки М2, ФЭД. Тот, который самый первый. Есть дальномерки Киев, в девичестве- Contax. Ну а из забугорных voigtlander bessa есть+послевоенные дальномерки никон/кэнон/etc. это по сути копии Лейки М3, насколько я помню
Чем тут можно троллить-то? Просто принеси покажи
>Поясните почему камеры лейка дальномерные такие дорогие, в частности м6?
Потому что это практически та же ювелирка. Статусные гаджеты для демонстрации капитализации их владельца.
>советская копия Лейки М2
Только не М2. М серия уже с байонетом, а фэд копия просто второй лейки, которая еще довоенная.
Поясните ещё пожалуйста преимущества дальномеров, помимо размера, в чем их фишка, почему все знаменитые пленочные фотографы снимают на лейку, неужели только из-за статуса? По характеристикам они ну такие себе
А какой-нибудь Ансель Адамс или Стив Маккари знает, что, оказывается, снимает на Лейку?
Лейка когда-то была репортёрской камерой, но с приходом зеркалок стала больше камерой для хобби с Той Самой(тм) красной точечкой
>преимущества дальномеров, помимо размера
Размер, вес. Этого уже более чем достаточно, плюс из-за малого рабочего отрезка оптика тоже становится ощутимо компактнее и легче, при том же качестве, по сравнению с зеркалками. А в случае с шириками еще и лучше, т.к. можно применять схемы, которые на зеркалке неприменимы из-за большого отрезка.
Еще простота конструкции, в случае механики,и точность фокусировки на дальномере лучше, чем на зеркале.
>Думаю не за горами время, когда съёмка на мф будет по затратам сопоставима с СФ и БФ
Так будет обязательно. С падением объемов производства себестоимость возрастает. Когда катушечка пленки будет стоить $100-200, тогда пленочная фотография наконец-то станет по-настоящему элитарным развлечением. Цены на профилактический ремонт аппаратов также пропорционально возрастут.
>,и точность фокусировки на дальномере лучше, чем на зеркале.
Точность фокусировки у дальномерок невысокая по причине короткой базы дальномера. Особенно это сказывается на малых расстояниях - поэтому у дальномерной оптики и делают большую МДФ.
Ты мне лучше скажи какой полтос советский поставить на м39? Там выбор из трех тессаров и одного ю8. По другим фокусным ситуация не лучше.
Есть такое, но на рабочих дистанциях дальномер точнее, т.к. не зависит от зрения и внимательности фотографа.
Смотря что снимать, и на что(цвет, чб). Мой опыт - для портретов и атмосферных снимков - юпитер-8, для пейзажей и резкости - индустар-50 или 61.
Вот и я о том, по сути пара стекол всего на выбор.
Можешь обмазаться цейссовским зоннаром, тессаром, планаром, из японского можешь поискать еще. Чем тебя эти пара стекол не устраивают?
Сейчас ты слился, в следующий раз когда 5 мегапукселей опять упомянут, будешь ныть что ко-ко-ко ниправда, пруфы уже были, только я вам их не покажу. Смешная ситуация.
Бамп вопросу
Смотря какой плёнки. ЧБ вполне официально продают по 30м Foma и Ilford.
Купить можно, например, в ekta-f.ru или поискать на авито.
Цветная плёнка в бобинах это почти всегда киношнпя Kodak Vision
А если не в России я проживаю?
Не сможет. Другой механизм привода дальномера и привет.
>кококо слив защитан
Пиздуй в б и не отсвечивай. Даже если 5Мп, ну и что? Вот серьёзно, что с того?
Это опровергает тезисы плёнкоадептов про ФФ задёшево, 78 маняпикселей и.т.п.
Ок. И что?
Ты дурачка включил?
Смотри у себя в стране, и ищи подобные наименования (ключевые слова "30.5m" и "17m"):
https://www.macodirect.de/en/film/black-white-films/1727/fomapan-100-classic-35mm-x-30.5m (есть и 200, и 400 ISO)
https://www.macodirect.de/en/film/black-white-films/1793/ilford-hp5-35mm-x-30.5m (есть многие из линейки - FP4, XP2, PAN F, Delta 100 и 400 и прочие. Kentmere тоже есть в катушках).
Нет, просто интересуюсь, что с того
>Цены на профилактический ремонт аппаратов также пропорционально возрастут.
И вот тогда я посмеюсь над вами нищебродами обнимаю свою коллекцию ЗенитовЕ
они ж вроде более ломучее чем нормальная техника?
Выходит так, что илфорд, который мне нравится, стоит в бобине так же, как и просто катушки. То есть 36 кадров - это 1.5 метра пленки, в бобине грубо говоря 15 катушек. Цена за бобину 95 евро (3100 грн), цена за 15 катушек 3150 грн (210х15)
Или я что-то не так понял?
И хули ты со своей коллекцией совкового кала будешь делать, когда у нее шторки потрескаются? А, нищенка?
Тссс! Не разрушай иллюзии коллекционера совкового хлама!
Было уже.
Ага. Пересканил.
На дваче очень часто не разберëшь кто шутит, а кто реально тупой, но у меня для вас плохие новости
Попробовал проявить дома по C-41 при 24 градусах набором с авито.
Вышла полная хуета. Может, кто пояснит, в чём может случиться проёб? На каком этапе?
Негатив вышел максимально тёмным, хоть изображение на нём и есть.
На фотке — наполовину засвеченный "хвост" катушки.
Предполагаю, что отбелка нихуя не сработала при 24 градусах. Есть смысл повторно попробовать отбелить?
Вышла полная хуета. Может, кто пояснит, в чём может случиться проёб? На каком этапе?
Негатив вышел максимально тёмным, хоть изображение на нём и есть.
На фотке — наполовину засвеченный "хвост" катушки.
Предполагаю, что отбелка нихуя не сработала при 24 градусах. Есть смысл повторно попробовать отбелить?
>при 24 градусах
вот на этом. Сколько ты проявлял?
13 минут и 30 секунд, потом начал сливать проявитель.
Покурил форумы, и предполагаю, что авитовский набор сделан на ЦПВ, и ебическая вуаль получилась из-за отсутствия стоп-ванны и промывки перед отбелкой.
Хоть все пишут, что при 24 градусах стоп-ванна не обязательна, и пленку не промывают, ЦПВ при их отсутствии, судя по всему, засирает эмульсию и даёт такую ебаную вуаль.
Скоро придёт сувидница для термостатирования воды (и бутылок с бачком в ней), попробую проделать процесс при 38 по всем этапам. Посмотрю, может говно в самой химии.
Проявлял в цпв, и 1 и 2, при 38, всё заебись
Без стоп ванны, разумеется. А вот промывка перед отбелкой обязательна, да
>36 кадров - это 1.5 метра
1,7 не хочешь?
>грубо говоря 15 катушек
Грубо говоря в 30,5 метрах 18 катушек, но так ты никогда не намотаешь, так что их 17+
Что скажете за Agfa apx 400?
Всё то же, что можно сказать про Kentmere 400. Это он же.
А что про него можно сказать? Я ньюфаг, чб фоткал только на илфорд ашпи 5, очень понравилась
Но на агфу сейчас скидка приличная, вот думаю брать или нет
В любом случае экономия сомнительная, учитывая гемор с намоткой. Я думал, что прям в 2 раза дешевле будет
В РФ моток Foma 30,5м стоит ~4000Р. 36 кадров той же фомы в упаковке стоят ~400Р.
Экономия и выходит близко к "в 2 раза".
Нормальная четырёхсотка. Не каноничный Ilford HP5, но вполне достойная.
Пара ньюфажных вопросов:
1) Есть какие-нибудь легендарные барыги плёнкой на лохито? Купил просроченного вижн 2 две катушки за 700р на пробу пока. Вообще думал впоследствии на чб снимать, но вижу в подобную сумму только тасму у пидоров в среде и прочую просрочку срук.
2) Почему в интернете бытует мнение, что сканируя чб не обязательно иметь модуль очистки?
1) Есть какие-нибудь легендарные барыги плёнкой на лохито? Купил просроченного вижн 2 две катушки за 700р на пробу пока. Вообще думал впоследствии на чб снимать, но вижу в подобную сумму только тасму у пидоров в среде и прочую просрочку срук.
2) Почему в интернете бытует мнение, что сканируя чб не обязательно иметь модуль очистки?
Я брал у одного мужика, явно адекватный, гуглится по запросу "Свема ЛН" или "Свема ДС 5м", но он не только свему продаёт. И посоветовать по обработке может, заебись, короче
>1,7
1,65 с учётом длиннющего +-10 см ракорда
А, насчёт чб. Модуль чистки, я так понимаю, речь о digital ice, детектит мусор при помощи ИК. Мусор, в отличие от красителей, ик не пропускает. Загвоздка в том, что в чб плёнке обычно красителей нет, а есть серебро, которое тоже не пропускает ик, и в итоге вся картинка детектится, как мусор.
Да, всё так. В плёнках с серебром ИК-чистка Digital ICE не работает.
Из Легендарных — Денис, который мотал/продавал плёнки Тип-Д и А125 (можешь прогуглить по названиям), причём что это реально за эмульсии и откуда он их брал никто, насколько я понимаю, так и не узнал. Но у него они то ли пока закончились, то ли ему неитересно стало ими заниматься.
Сейчас у него в активных только свежий Vision 3: https://www.лохито.ru/moskva/fototehnika/kinoplenkafotoplenka_kodak_vision_3_500t5219_2028759139
Ага, нашёл, оценю ассортимент. С обработкой пока очкую нырять в это дело, благо проявка относительно доступна.
Складывается ощущение, что целесообразней тогда на сканере сэкономить, всё равно потом ретушировать. Без ICE они дешевле и сканят быстрее, судя по обзорам.
А вообще первую катушку очень хочется малой кровью отсканить за деньги, но очень не хочется, чтобы специально обученный работник видел результаты
Да, этого уже схоронил. Я правильно интерпретирую "500" как число ISO и "T" как "Tungsten" в названии?
>всё равно потом ретушировать
Заебешься пыль чистить, это я тебе гарантирую. А на цвете ебли с чисткой будет кратно больше.
>но очень не хочется, чтобы специально обученный работник видел результаты
Да кому нужны твои углы домов и трава вне фокуса.
> Заебешься пыль чистить
Как же не хочется отдавать двадцатку за сканер срук...
> углы домов и трава
Мне хотелось аутентичных чб фф портретов по бичу, так что, быть может, и сиськи будут. Одно дело, когда оно на плёнке только проявлено и возвращено заказчику, другое дело, когда оно ещё и на весь экран демонстрируется при превьюхе.
Ну чувак, в больших лабах всем похуй, я гарантирую. Учитывая заёбанность операторов, я не удивлюсь, если где-то когда-то пропустили откровенное ЦП, а ты с сиськами, коих миллиарды
Всё равно ~косарь за 36 кадров выходит, если отсорсить весь процесс. Может с древностью какой-нибудь загеморроиться, например нулёвый содомит LS-2000 за 17т отдают, примерно полтора косаря сверху за переходники чтоб подключить его к ПК из этого века и вопрос закрыт. Пластэки за 200 баксов нихуя не получается найти.
Докину еще немного кадров. В этот раз это Kodak Vision3 500T в пизду просроченная.
с каким EI снимал?
Едет ко мне кусок 200T вряд ли свежее 2010-2011 года, хочу прикинуть, как её экспонировать.
EI 200. Пленка годов 2009-2010. Как по мне 200Т должна чуть получше пережить. В любом случае 100 там точно должна быть.
Котичек няшен
Еще кадр на 500T.
Спасибо. Я буду днём снимать с 85 фильтром, думаю первой катушкой сделать тест с EI 64 до 125 (по паспорту), и остаток отснять как 80 с учётом фильтра. Ожидаю, что выйдет плюс-минус годно.
Кстати, может есть здесь люди, кто пояснит: Кодак в даташите советует снимать с 85 фильтром с EI 125, но это для видеокамер, где экспонометры внешние. Я правильно понимаю, что я со своими TTL фотоаппаратами по идее могу просто выставлять "200" и автоматика камеры, посчитав реальный свет, который прошёл через фильтр и объектив, будет давать экспопары примерно как внешний экпонометр для 125?
Да, по идее ттл скорректирует. Если сканер приличный, то можно и без фильтра попробовать снять. Я вот вообще с этими фильтрами не вожусь. Если что просто доправляю руками снимок.
Foma 100 понравилась
Почему так пересвечено? Такая задумка?
Второе — да, остальное вроде не пересвечено же.
Существует ли годная дальномерная камера не по цене машины?
ФЭД-3 очевидное решение!
Там в видоискателе хоть что-то видно?
Свет, силуэты, победу коммунизма, что еще тебе надо?
Надо фокусироваться хоть чуть-чуть...
Как хочешь использовать, как системную или с одним объективом?
С одним
Так где же твои ПОСОСАТЕЛЬНЫЕ сканы, хвотограф мамкин. Иль ты пёрнул в лужу и таков.
Как победу коммунизма увидишь так и победишь, хуярь все в гиперфокале, господь узнает своих.
Тогда или фэд(второй самый стильный, можно первый, если нравится довоенное ретро), или зоркий любой. Или киев-4, если потом может захочешь попробовать другие стекла. Только все они требуют профилактики у мастера, цена которой будет не меньше цены самой камеры.
Я не понял, ты хочешь сказать, что никон сканит хуево, или ты просто тралишь жырно?
Ебашу на лично отъюстированной дальномерке, ни одного сука промаха по фокусу, даже на открытой дырке(2 на юпитере). Так что попизди мне тут.
Я сказал то, что хотел сказать. Хули тебе непонятно, лупоглазый.
Получил первую пленочку проявленную. Все снимки с каким-то белым "налетом" (вне зависимости от того где снимал, при каком свете и выдержке), типа как будто дичайше проебан контраст. Пленка - ilford delta 400.
Вопрос - это я проебался с экспозицией везде в плюс, или это проебался сканер (брал в местной лабе самый дорогой вариант хайрезовый), или это что-то с фотиком?
Сканер отсканил "с запасом", кривые подтяни и будет счастье.
Как тянуть: https://youtu.be/p4rz4qRLlxw
Сканящие на цифру на месте? Чем свет обеспечиваете, что на макрокольца цепляете? Пресеты для инверсии негативов своровали, или доблестно приобрели, или, может, напилили сами?
Спасибо, добрый человек.
Свет - панель для предметной съемки. На макрокольца макрообъектив 55мм. Пресеты не использую.
> панель для предметной съемки
В чём профит относительно мобилы/планшета?
Что используешь в качестве рамки?
Нет пикселей. Ярко. Лежит устойчиво и ровно. Телефон как использовать вообще не представляю, это дико неудобно.
Рамки 3д принтед с общедоступных моделей.
> Нет пикселей
Принято, в самом деле, надо достаточно далеко над телефоном слайд поднимать, чтоб их стало не видно.
О, за рамки спасибо, осталось найти, кто мне такое напечатает (думаю, нетрудно). Что в кач-ве панели используешь? Думаю взять за 20 баксов 20х20 панель с алика, фалкон айс какой-то большой@дорогой.
Вот такую использую https://vtochku.com.ua/svetodiodnaja-panel-dlja-predmetnoj-s-jomki-puluz-pu5136-20x20sm.html
Неиспользуемую поверхность вокруг холдера покрываю картоном чтоб не было паразитного света.
3д печать много кто делает, я нашел на ОЛХ, стоило около 5 баксов за такой холдер. Зачем люди покупают всякие negative supply холдеры по 330$ - загадка для меня.
Точки черного и белого выставь. А вообще, о правильности кадров, экспозиции, пленки и т.п. надо судить по самой пленке, а не по сканам, т.е. смотреть негативы.
Прошу экспертной оценки
Хорошие кадры.
Спасибо, моя 3 пленка
Молодец. Хорошее чувство цвета.
Кто там жаждал плюстек за $200:
https://www.лохито.ru/sankt-peterburg/orgtehnika_i_rashodniki/plenochnyy_skaner_plustek_opticfilm_7600i_se_2169471279
https://www.лохито.ru/sankt-peterburg/orgtehnika_i_rashodniki/plenochnyy_skaner_plustek_opticfilm_7600i_se_2169471279
Существенны ли различия между пикрелейтедами?
Да, и очень
хотя есть у них и кое-что общее, обе сняты с производства
То же самое купил на алике, ага. Ты его чем-нибудь покрываешь, чтобы свет рассеивать, типа матовым фильтром или листом бумаги банальным?
Насчёт фиксатора плёнки - покопался на том сайте, но более лаконичного и удобного на вид дизайна, чем по ссылке, не нашёл. Около 10 баксов будет напечатать, мб дешевле. Заказал с дырками под прорези и без, посмотрю, что получится. Есть желание немного модифицировать девайс чем-то наподобие того, что в качестве уплотнителей в тушках используется чтоб свет не проникал, или что в пленочных катушках на выходе - короче, мягкие тканевые полоски, чтоб не царапался материал при протяжке. Не знаю, по каким словам гуглить. Хоть на двойной скотч шубу покрошить...
Угу, видал. Думаю малой кровью извратиться сначала, а там глянем. Меня чёт вот этот псто вдохновил бо у меня в камере тоже есть такой режим, а равку теребить потом приятней, чем тиф/жипег: https://dmitry-novak.livejournal.com/223391.html
Господа, подскажите или на пальцах поясните, есть где-нибудь доступный для одноклеточных гайд по киноплёнке (которая ecn-2 процесс)? Я понимаю, что буквы имеют отношение к ББ ("T", "D"), но число != рабочее исо?
Не покрываю. Какой камерой переснимать собираешься?
Я фетром покрывал неиспользуемые области, и пришел к выводу что укрывать надо реально плотно. Паразитные засветки иногда весьма портят край изображения. И не забудь купить уровень чтобы камеру ставить параллельно столу.
А вообще, есть желание купить за 600 баксов классный слайд-сканер, и 35 мм в него пихать. А пересъёмку оставить для СФ. Потому что слайд сканер для СФ по деньгам неподъёмный, а пересъемка одного кадра несколькими снимками, чтобы достичь качества как с Кулскана, дельце хлопотное. На 4-5 кадров с ролика можно и потратить время, а на 20-30 - нахуй-нахуй. А у меня последнее время все фотки сплошь охуенные, мне нужно.
Что характерно - такой же камерой, как у того чела с жеже. Уровень в ней встроенный есть, кстати, удобно сделали ну или из кладовки возьму и уровень и угольник. Насчёт паразитных засветок ещё поэкспериментирую и со стёклами разными, и с блендами, и с мастичной лентой для фиксации оптимальной конструкции. Пока что под рукой только бич вариант с дальномерным индустаром и кучей макроколец к нему. Следующий вариант - мануальный зум вивитар с макрокольцами, он без них делает 1:3.3, кажется. Ну и финальный вариант - попробовать макрокольцо на зум от родственной моей цифровой системы, если вся эта конструкция заведётся с АФ хотя бы на длинном конце - буду рад.
> СФ
Ну ёмаё, что там у тебя, мамия? Я боюсь, что если вдруг плёнка затянет со второго раза - пиздец, потрачу подушку безопасности на СФ.
У меня тоже 16мп камера, я предполагаю что более современная дала бы заметно лучший результат, но деньги лучше в слайд-сканер вложу.
>Ну ёмаё, что там у тебя, мамия
Не. Яшика 124 - любимейшая удобнейшая прекраснейшая камера. И Киев-60 - нелюбимый неудобный но со сменными стеклами.
Я когда СФ попробовал, то затянуло, и я решил что нафиг малый формат, больше не вставляет, это для детей. Потом заказал оптическую печать 24х36 см с малого формата, и оказалось что он очень даже вставляет. Стало понятно что привычные цифровые сканы близко не оказывают такого эффекта. По сути, я сам не знал свои фотографии. Начал искать лучшие способы сканирования, увидел свои снимки по-новому.
Некоторые фотографии, которые я считал скучными, неудачными, качественно отсканированные заиграли тонами, объемом. Это совсем другое, чем бюджетный скан.
Так что малый формат для меня вновь воскрес. Надо любить себя, своё творчество, и поэтому сканировать на наилучшем техническом уровне. И очень желательно самому.
>обе сняты с производства
Однако. Индастриал сотка, так понимаю, тоже, раз из всех магазинов пропала?
> более современная дала бы заметно лучший результат
Возможно, но под мёртвую систему MFT современного ничего не предвидится, а вот этот хайрез мод со сдвигом матрицы в самом деле работает, причём даже с не особо-то крутыми стёклами деталей добавляет. Систему менять не хочется, потому что у меня херова гора стёкол под неё этот олик с блином и допхватом занимает мало места, мало весит, и очень приятный/привычный с точки зрения эргономики, а РО позволяет нацепить практически любую оптику. Ощутимых косяков полтора - полнейший шумнейший отсос в слабом освещении и минимальное исо (без программных экстендеров) - 200.
Но в целом да, может быть, если затянет - влошусь в сканер к осени.
> Яшика 124 - любимейшая удобнейшая прекраснейшая камера. И Киев-60 - нелюбимый неудобный но со сменными стеклами.
Когда-то давно, в первую итерацию залёта в фотографию как способ отвлечься от излишней рефлексии, у меня был шанс ухватить любителя 166 забисплатна, но что-то меня удержало.
> оптическую печать
Через увеличитель на фотобумаге? В чем цимес, реально даёт пососать всяким этим струям и порошкам запечённым?
> любить себя, своё творчество
Тут фейл по обоим пунктам. Цели нет, есть только путь. У меня с момента повторного вката в тему фотографии (~3 месяца) не сразу в помойку, а в папку с названием "снапщит" вошло < 150 фото. И это цифра, где кадры бесплатные, нутыпонел. Но на цифре очень плохо выходит ЧБ, прям очень сильно не нравится мне.
> желательно самому
No shit. Я заехал в эту "среду" поганую, отбив по-быстрому просрочки ECN-2, чтоб убедиться, что LR44 в моей тушке лочат затвор в 70% случаев и нужно обязательно брать SR44, ну и заказал самоё бичёвое сканирование, просто проверить, что японец мне нормальную тушку прислал, не бракованную. Настолько наотъебись оно сделано было, что я на криво собранную установку из цифры и приподнятого над экраном телефона слайда сделал лучше не считая цветов, тут надо покурить маны ещё.
>а вот этот хайрез мод со сдвигом матрицы в самом деле работает
Да, я после написания предыдущего сообщения изучил по ссылке фотографию. Волоски на помидорах - моё почтение. Это реально очень круто.
>у меня был шанс ухватить любителя 166 забисплатна, но что-то меня удержало.
Я думаю это было само провидение. Губитель - очень печальная камера, прям очень.
>Через увеличитель на фотобумаге? В чем цимес, реально даёт пососать всяким этим струям и порошкам запечённым?
Да. В цифровой печати первый вопрос к качеству скана, ведь печатается с него. К принтеру уже второй вопрос.
> в папку с названием "снапщит" вошло < 150 фото. И это цифра, где кадры бесплатные
На то она и цифра. Я в выходные сделал фото одной и той же сцены на цифру и плёнку, старался максимально одинаково снимать. Получилось - земля и небо. Цифровые - снапшитус вульгарис, посмотрел и забыл. Плёночные хочется просто напросто облизывать. Наверное закажу отпечаток, не пожалею 400 гривен.
> само провидение
Ну всё, не нашёптывай. Я сначала к обычным 35мм привыкну, а там погляжу. На мамии слюни попускал немного, хоть и ценник бесноватый и дизайн странный.
> первый вопрос к качеству скана, ведь печатается с него. К принтеру уже второй вопрос.
Понял, то есть, юзая увеличитель и фотобумагу ты минуешь прокси в виде цифры, тем самым получая тёплый ламповый дедовский экспириенс. В самом деле круто. Жалею, что от увеличителя забрал в своё время только индустар 50/у и резак, а в итоге оба предмета отдал безвозмездно тогдашней подруге. С индустаром-то чорт бы, а вот резак был... А теперь-то небось что то, что это - всё отпидорено барыгами от пыли и продаётся как "раритет".
> не пожалею 400 гривен
За какой размер?
На мамии какие? ТЛР-ки? Их не пробовал, уверен что классные камеры, но ценю компактность Яшики.
> А теперь-то небось что то, что это - всё отпидорено барыгами от пыли и продаётся как "раритет".
Советских дидовских увеличителей в продаже как грязи за копейки. Только они - мучение в работе. Не стоит жалеть.
>За какой размер?
От 20х30 до 30х40.
> 20x30 см
> A4
> 400 рублей
Охуеть, это поди ещё на чёрно-белую?
Это хрiвны, а не рубли, анон...
В хрювнах там 150, я перевёл, если ты не заметил
Как получить такой чёрный, а так же резкие тени?
Выкрутить в фотошопе.
Тупо шок с цены, 400 грн за 1 снимок - это очень дорого
Поделись где дешевле, буду очень рад.
Ты неправильно понял, я ньюфаг, впервые увидел цену на эту обслугу и немного охуел
Это полностью аналоговая ручная печать, у опытного специалиста на один отпечаток уходит порядка часа времени в интернете прочитал, лично не спрашивал. Есть лаба с оптической машинной печатью, она гораздо дешевле конечно, но я там не заказывал и не хочу, у этой лабы в целом не очень хорошая репутация у меня, хотя чсв у них ого-го.
Если ты свои фотки не печатаешь оптически, то зачем снимаешь на пленку, не проще сразу на цифру?
400 грн в час - неплохая прибыль
Я бы не сказал. Отпечаток в час - это уровень человека с 10-летним опытом (по крайней мере так сказано там, откуда я эту цифру взял). 400 гривен в час, если 8 часов в день чисто печатаешь, и вся прибыль чистая - это чуть меньше 2,5к долларов в месяц.
Теперь из этого вычесть аренду помещения, амортизацию оборудования, химию и бумагу, и время на общение с клиентом неоплачиваемое (администратору тонкости цветокоррекции обсуждать не пойдет).
Анончики, взял недавно дальномерку, чтобы в поход не тяжело было таскать.
Хочу спросить у вас совета.
Посоветуйте мне пленку (цветную и чб), идеально подходящую для съёмки пейзажей.
Если что, мой аппарат в пленку выше 400исо не может.
Хочу спросить у вас совета.
Посоветуйте мне пленку (цветную и чб), идеально подходящую для съёмки пейзажей.
Если что, мой аппарат в пленку выше 400исо не может.
>Отпечаток в час
...
>- это чуть меньше 2,5к долларов в месяц.
Но там же не сказано, что можно заниматься только этим? Или сказано?
Kodalith graphic arts film
Ну что же, первый блин снапщитом. Последний кадр получился случайно
Спасибо, но где это надыбать? Мне бы чего из легкодоступных вариантов. Цвет и чб
>Мне бы чего из легкодоступных вариантов
Ну так и бери то, что легко доступно. Все брендовые пленки достаточно хороши для ньюфага, даже самые бюджетные. У кодака и фуджи неплохой цвет, у илфорда чб. Как будто есть большой выбор.
Эктахромчик, эктар, фуджи вельвия-это из цвета
В чб-любая мелкозернистая, хоть кодак, хоть илфорд/кентмере, хоть фуджи, хоть орво, хоть свема. Можно даже Adox cms 20
И можно трихромы ебашить на чб
> Можно даже Adox cms 20
О, у меня есть ролик такой. Что на него снимать - ума не приложу.
Протестил Зоннар. По цветокору не знаю что делать.
Очень контрастно, цвета неестественные, как по мне
>По цветокору не знаю что делать
оствавить первый и говорить всем, что это фуджи вульвия
Вот еще вариант, по-моему лучший. В Лайтруме перед конвертацией раздвинул ползуны: Highlights -100, Shadows + 100. В NLP выбрал Pre-saturation = 5 (high).
>По цветокору не знаю что делать
По моему у тебя сильно нехватает жëлтого.
Я в таких случаях лезу в фотошоп и беру инструмент уровни ктрл+л выбираю поочерëдно в каждый канал делаю цветокоррекцию - так можно полностью убрать левое тонирование. Даже если результат не устраивает - потом мне самому же проще решить куда уводить снимок.
Хех, ролик вельвии у меня в холодильнике лежит ждёт своего часа. Не снимал ещё людей на неё ни разу, ток на провию.
Принято. Левое тонирование убрал, и добавил чутка теплоты.
Прикольный мужик
Ага. Люблю снимать прикольных людей.
Мужики спрашивают: зачем снимаешь? Я им говорю - я всех красивых людей снимаю.
Он тебе за такой ответ по ебалу не втащил?
Приятное боке и качество збс
С чего бы? Я ж по-братски. Ещё один мужик сказал "мамку свою фотографируй". Я ответил - её-то давно уже. Тех, кто не хочет фотографироваться, не фотографирую.
Я у них купил свои любимые грибы лисички, вот прямо сейчас ем. Июньские лисички сочнее и класснее.
Ага. Легендарный Sonnar.
Трихром же. Охуенные цвета на ебическом разрешении
Я о нем знаю чисто теоретически. Можешь дать гайд как его делать, и зачем?
Что в нём является конечным результатом - оптический отпечаток на цветной бумаге?
Ну, оптически модно, только надо умудриться совместить негативы. Делаешь три кадра, один за красным, один за зелёным, один за синим фильтром, желательно на штативе. Сканишь, раскидываешь по каналам в фш, получаешь сочнэ мжвячне цвете.
Сделал при 38 градусах, с промежуточными промывками, вышло отлично.
Для удобства использовал сувидницу и контейнер с водой, куда кинул все бутылки с химией.
Ну, и ещё aerocolor 125 понравился очень. Взял бы такой метров 30, только хуй знает, откуда её вообще берут. Киноплёнки-то ясно, из остатков кино, или вообще новые купить можно, а эти технические — хз. Зерно, кстати, крайне приятное, и картинка детализированная. Сколько там мегапухелей местные эксперты насчитали бы не знаю, но деталей сравнимо с 10-12мп сенсорами.
Чето дохуя цифрово получается. Западло как-то.
Проскудину-Горскому это скажи
Он без фотошопа делал.
Принёс вам мегапуксели посчитать на вельвии.
Кто нибудь снимает на форматный слайд 4x5? Есть камера графлекс и просрач какой-то фуджа и кодака. Стоит оно ебли и денег или продать на лохито и снимать на узкарь?
Ну людей в окнах не видно, поэтому больше 3.5 мегапуксилей не дам.
Так вот оно какое благородное зерно мдее.
Ну так и тебе никто не запрещает без фш, просто что это гемор
Ну что, ребят, меньше 30 пленок отснято за полтора года, хобби не прижилось, снимать не хочется. Очень жаль.
Да, это ВЕТКИ В ЧБ, последние на всю пленку годные два кадра.
Да, это ВЕТКИ В ЧБ, последние на всю пленку годные два кадра.
Что за фотик странный?
Уверен что это вельвия? Почему царапины белые? На слайде они всегда черные.
У автора указано что вельвия. Черный - мусор.
Не верю. Вот царапины на вельвии. Они становятся белыми только на негативе. Вдобавок на снимке явно дохуя широты для слайда. И зерна тоже дохуя. Скорее это какая-то негативная пленка причем даже не шибко мелкозернистая.
Ты прав, я перепутал. Это портра 400.
Это чайка со спиленным индустаром, видимо лень было как следует наждачить, поэтому виньетка такаая.
Тебе похуй, а мне грустно, у меня больше хобби нет.
Чего грустить если оно не нравилось. Радуйся что сбросил ненужное. Это здорово что понял свое желание не заниматься этим.
Индустар-69 2.8/28? Так понятно, чего не прижилось - на этот осколок пивной бутылки ничего и не снять.
Хуйня это а на кадры. Остальные скинь, небось вся годнота там.
Что скажете за Кэнон ф-1 стоит своих денег?
А сколько денег просят?
Я вот тут попёрдываю с такого лота за такие деньги.
400 долларов на ибее с китовым объективом и доставкой
Китовый там какой-нибудь 1.8 полтос? Чёто дохуя. Ты ещё пошлину заплатить должен будешь, если в рашке - это (стоимость заказа - 200 евро)*15%.
Я, собственно, ОМ-4 с моторчиком взял за 240 баксов, но у меня уже была оптика под ОМ. 1.8 полтос - это, конечно, хорошо, но я бы на твоём месте поискал 1.4. Я первую плёнку проявил - обмалафился с чб портретов на 1.4 зуйку.
Ты бы и от собаки обмалафался.
Нахуя на собаку дрочить, когда её можно ебать? Странный ты.
Мне они не дают :(
Спасибо, возьму Эктар. По тем примерам, что я видел - супер.
Ананасы, взял себе Canonet 28 и сильно прикололся с дальномерок. Хочу что-то покруче тыщ до 15. Посоветуйте чего? Или не впадать в консьюмеризм?
Leica M7.
Уеба, я же цену озвучил
А ведь тебя предупреждали.
На самом деле, картинка интересная, осталось научиться снимать.
Если грустно, значит тебе все-таки хочется этим заниматься. А если хочется, но не получается, то надо учиться, а не бросать.
Я тебе и камеру озвучил, что не так? Ещё можешь фудж GF670 взять за 15 тыщ.
>грустно
соси хуй невкусно
Ты, видимо, пытаешься пошутить, но что-то идёт не так.
М7 стоит в среднем 300к, я прошу камеру в пределах 15к.
Какие 300к ты озуел? Обладателю таких денег уже не нужны фотоаппараты.
Всё, никакой больше просрочки нахуй.
Красиво
Не льсти, анон, лучше разложи по фактам. Одно я знаю точно: на просроченную киноплёнку я снимать не буду больше. Насчёт свежей - хз. У меня есть катушка свежей 200T, но я не понимаю, как её экспонировать в дневном свете.
Хочу доработать эту шляпу, чтоб она в процессе протяжки плёнки сквозь неё собирала пыль. Попробовал сейчас куски velcro (той части, которая мягкая, разумеется) прицепить на двойной скотч - вышла хуйня. куски сами начинают расползаться на ворсинки и делают только хуже по итогу. А так штука охуенная - 36 кадров за ~45 минут получается отсканить, ну и ещё полчаса на обработку негативов.
А чего целых 45 минут? Отфоткать плёнку занимает минут 5. Если один цифровой кадр на один пленочный. Обработка в Negative Lab Pro автоматическая. Дальше уже конечно можно до бесконечности ползуны крутить под свой вкус.
У меня лолимпус с хайрезмодом. Он достаточно долго делает кадр в этом режиме: пока подождёт 3 секунды чтоб не тряслось ничего, пока отфотает кадр, заведомо пересвеченный на один стоп, шевеля матрицей, пока я плёнку протяну дальше и попытаюсь убрать пыль в процессе, попутно проебав alignment с объективом.. Руку набить надо, короче. Негатив лаб своровал, но чёто какой-то он кандовый по ощущениям, хочу попенсорсное решение оценить ещё в этом плане.
Ахуеть, прочитал твой пост, бро, ебать тебе тянки не дают, жаль тебя, запишись в качалку.
Не понел корреляции чёто. Мне как раз дают, и тянки, и собаки, все дают, я потому и начал плёнкой аутировать, чтоб был аргумент, почему я в настоящий момент не собираюсь ебаться.
Понел. NLP всё-таки классная штука, если с ним подружиться, сэкономит тебе много времени. Я тросиком на цифровике спуск нажимал чтоб не ждать три секунды на таймере. Удобнее всего если можно лайв вью смотреть на компе и на нем же спуск выстреливать. На моём цифровике олдовом так нельзя. Рад что у тебя получается, звучит как приятные хлопоты и приятный результат.
Добра тебе бро, запишись в качалку, ну правда.
Пилите перекат. если пилить буду я, засуну в оп-пик все свои фотки
> NLP всё-таки классная штука, если с ним подружиться
Это правда, я сначала ручками убирал оранжевую маску и меня это оче напрягало. Но всё равно плагин какой-то корявый на вид, ктрл+z в нём не работает, например, перекрутил ползунки - крути назад ручками. Пендосы нахваливают darktable+negadoctor, но пока руки не дошли попробовать.
> лайв вью смотреть на компе и на нем же спуск выстреливать
Так и делаю. Приложуха у лолимпуса говно, конечно, как и на мобилу - вообще не заморачивались при разработке, походу, но функцию выполняет.
> приятные хлопоты
Есть такое, процесс не напрягает, скорее наоборот. Совершенно не хочется снимать на цифру теперь...
Да не хочу, блин. Я вот за доской с подсветкой до завтрака 20км на велике навернул - физкультуры на сегодня достаточно. Железки тягать душновато как-то.
Поясните за панорамные "Горизонты". Железный первых выпусков any good?
Прототип "горизонтов" назывался ФТ. Фотоаппарат Токарева. Как пистолет, только фотоаппарат. Это все, что нужно знать о "горизонтах".
А вообще, говорят неплохие для своих задач, если есть желание, то почему бы и нет. Аналогов все равно нет.
Аналоги есть, тока стоят на порядок больше.
Считаю для первого раза на мыльницу очень неплохо
Может где-то завален горизонт, но это чисто "проба пера" себя в фотографии. Пленка: Ilford Pan 100
Купил себе новую мыльницу покруче, скоро снятое с нее поеду проявлять.
Но сам процесс мне конечно очень понравился, что можете посоветовать?
Может где-то завален горизонт, но это чисто "проба пера" себя в фотографии. Пленка: Ilford Pan 100
Купил себе новую мыльницу покруче, скоро снятое с нее поеду проявлять.
Но сам процесс мне конечно очень понравился, что можете посоветовать?
>Что можете посоветовать
Купить нормальную камеру и почитать про композицию. У тебя все фотки сделаны на твоих эмоциях, когда ты идешь, чувствуешь, что "бля, хорошо то как" и жмешь кнопку. Но для постороннего зрителя в снимке нет никаких эмоций, да даже не всегда понятно на что смотреть.
Не осуждаю, сам через это проходил. Думай прежде всего о самом кадре, а не о том, что лично ты чувствуешь, когда жмешь кнопку.
>Думай прежде всего о самом кадре, а не о том, что лично ты чувствуешь, когда жмешь кнопку.
Вредный совет.
Не совсем правильно выразился. Скорее будет
>Думай о том, как с помощью кадра передать другому человеку то, что чувствуешь, а не просто жми кнопку когда ловишь вайбы
Canonet G-III QL17
minolta hi matic rokkor
Что посоветуете из этих двух красавцев?
minolta hi matic rokkor
Что посоветуете из этих двух красавцев?
Согласен.
Да, имеет
Домашняя проявка цветных пленок - ломография в 100% случаев.
Да и температура низкая влияет на кислотность - тени будут в жопе.
Про влияние агитации, ее типа, перепадов температур и тд и тп - промолчу.
Даже с оригинальной химией сложно руками.
Лучше всего сдавать в лабу. Это стоит своих денег.
>Лучше всего сдавать в лабу. Это стоит своих денег.
Двачую. Причем в хорошую лабу. У меня в хорошей проявке дешманские фуджи и кодак колор заиграли такими красками, что я от каждой пленки оргазмирую пруфов не будет
Поправка, ломография, если отклоняться от процесса. При 38 почему дома должна быть ломография?
Ломография - свежо и оригинально.
Как свежее говно.
Иногда что-то интересное получается, но это такой рандом…
Бамп вопросу
Кто любит обсудить тему сканирования против пересъёма, принёс вам упражнение. Как считаете, где пересъём на цифровик, а где скан на Никон, и почему?
справа пересъёмка, царапин жопой жуй
Ставка принята. Ещё ставки?
Ну во времена смартфотов ломография (рандомфото) обязана получить второе дыхание.
Сори за офтоп
То, к чему батарейки найдёшь
Предлагайте картинки на оп-пик, если наберется несколько предложений, запилю тредж.
выберу сам
Инициатива ебёт инициатора, но я уважаю твое волевое решение.
>Инициатива ебёт инициатора
Быдлятиной не запахло, а прямо завоняло.
ПЕРЕКОТ
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
TL;DR: так как твой фотоаппарат 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в гудрон. Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене,сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов:
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Фотосервисы по городам (дополняйте!):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Где брать фотоплёнку и принадлежности
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Древний форум со знающими дедами
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — дома по инструкции или проф.лаба:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://rangefinder.ru/manual/books/Mikulin_25_urokov_fotografii_11izd.djvu — Микулин, "25 уроков фотографии"- база для ньюфагов, вкатывающихся в чб фотографию. Вся инфа от устройства фотоаппарата и основ композиции до оптической печати.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат
Архив
Тред #68 https://arhivach.ng/thread/589913/
Тред #69 https://arhivach.ng/thread/589920/
Тред #70 https://arhivach.net/thread/627177/
Тред #71 https://arhivach.net/thread/627178/
Тред #72 https://arhivach.net/thread/651773/
Тред #73 https://arhivach.net/thread/651774/
Тред #74 https://arhivach.net/thread/665787/
Тред #75 https://arhivach.net/thread/665788/
Тред #76 https://arhivach.net/thread/665789/
Тред #77 https://arhivach.net/thread/685539/
Тред #78 https://arhivach.net/thread/685541/
Тред #79
Тред #80
Тред #81
Тред #82
Тред #83