почему у винипуха не получилось создать свою полупроводниковую промышленность?
Аноним
OP 15/07/21 Чтв 11:50:50 #1 №43973098 
https://www.youtube.com/watch?v=WgQ_tqXFnoA
OP 15/07/21 Чтв 11:50:50 #1 №43973098
китаеботы, ваши оправдания?
Лол, почему русня не смогла? Почему свинопсы из усраины не смогли?
Почему у анкапов не удалось не получилось создать свою полупроводниковую промышленность? Оправдывайтесь.
/thread
Видео корейское, снято по заказу Самсунга.
Не получилось у Китая, потому что не смогли привлечь специалистов. Но работали плотно.
Наверное, потому что все в процессе и делается не за один год?
> винни пуха
Это кто такой?
Они же начали этим заниматься плотно только пару лет назад, ребёнок.
и уже банкроты
Похуй. Заберут Тайвань и дело в шляпе
https://www.overclockers.ua/news/hardware/2021-06-18/129422/
В этом году Китай произвел более 140 миллиардов чипов
В мае 2021 года различные компании в Китае выпустили 29,9 млрд чипов, что на 37,6% выше того же месяца прошлого года. В апреле промышленность произвела 28,7 млрд, а в марте — 29,1 млрд микросхем. В общей сложности с начала года в Китае было выпущено 139,9 млрд полупроводниковых чипов, что является рекордом для страны — рост производства за пятимесячный период по сравнению с 2020 годом составил 48,3%.
Количество чипов, о которых сообщают правительство Китая, включает в себя микросхемы памяти RAM и NAND, процессоры для автомобилей, бытовой техники, смартфонов и других устройств. Фактически, значительная доля чипов, сделанных в Китае, изготовлена крупными международными компаниями Intel, Samsung или SK Hynix.
Ну, фабрики Китая которые изготавливают чипы по заказу транснациональных корпораций на своих заводах, как-то далеки от банкротства.
У него вполне получилось создать четвертую полупроводниковую промышленность в мире (после Тайваня, Южной Кореи и США). Это не самый плохой результат. Всё ещё лучше чем у всего Индии, СНГ и Африки вместе взятых. Да даже у Евросоюза от нормальной полупроводниковой промышленности только ASML.
Это невозможно, флот кнр пойдеь ко дну.
Денех нет. Все нормальные ученые съебали из русского мира.
>Да даже у Евросоюза от нормальной полупроводниковой промышленности только ASML
Манямирок холопа узкоглазых тараканов.
> фабрики Китая которые изготавливают чипы по заказу транснациональных корпораций на своих заводах
Они не принадлежат китаю.
Тайвань это не китай, умаодаун
Кстати, а почему пендосам тоже не удалось? Они ведь сами печатаются у тайваньцев, у голландцев или у корейцев.
>свою полупроводниковую промышленность
>СВОЮ
Прежде чем полировать нефритовый стержень желтого дракона, прочитай и осознай в чем собственно суть вопроса, суетливый мартыхан.
>пендосам тоже не удалось
>Они ведь сами печатаются у
Гуманитарий не в курсе что печать это еще не все производство?
Кек, ну тогда и Байкал смог в полупроводниковую промышленность.
Китайцев с детства учат разводить лаоваев. Тут некоторые и смекнули, что можно разводить таких же китайцев. Китайский дракон подавился собственным хвостом.
Ты хоть своё видео до конца досмотрел? Видимо нет. Типичный рыночек, кто-то разорился переоценив свои силы, кто-то продолжает развиваться.
>Тайвань это не китай
Ты ёбнутый?
Зрелый нефритовый стержень. Начало нового пути.
Ну да, разорились, как только государство перестало давать бало. Оказалось, что никому кроме государства продукция этих проходимцев ненужна.
>не получилось создать свою полупроводниковую промышленность
Ещё не вечер.
Очень плохой слово, большой падение рейтинг. Впредь думать что писать.
Чем это отличается от "Развалилсь как только инвесторы перестали давать бабки", вроде пресловутой Theranos? Если никому кроме тупых инвесторов продукция этих проходимцев ненужна, то только выиграли?
> Чем это отличается от "Развалилсь как только инвесторы перестали давать бабки"
Тем что в случаи инвесторов бабки потеряли долбоебы инвесторы. а в случаи с государством бабки потеряли граждане
>Тем что в случаи инвесторов бабки потеряли долбоебы инвесторы. а в случаи с государством бабки потеряли граждане
Да неужели? А ничего что экономика замкнутая система и фактически вброс денег в частную лавочку от государства и вброс денег в частную лавочку от инвесторов ничем не отличается? И там и там деньги не пойдут на что-то ещё более важное для экономики. Просто вы анкапы совершенно не понимаете что государство в другом измерении не существует, оно фактически такая же часть рынка.
Грязноштан, ты верно сказал, что вброшенные деньги государством не пойдут на что-то другое более важно. но ты грязноштан, отрицаешь, что есть реальное отличие, оно в том, что государство отняло деньги у населения, которое могло потратить их на что-то более полезное. а частные инвесторы проебали исключительно свои деньги. Они их проебали. Проебали свои деньги. Тут трудно представить, что государство бы лучше ими распорядилось, грязноштан.
А Крымский мост тоже сам собой упадёт, да, хохлюнь?
А хуле ты хотел от срынек? Поведешься с срыней - получишь всегда воровство, наеб и обман.
Чем меньше срынек, чем больше открытых, общественных, компаний и государственных проектов - тем лучше технологии.
Ты очень смешная пидорашка
>чем больше открытых, общественных, компаний и государственных проектов - тем лучше технологии.
покажи северокорейские
Ее и не существует, основной их оборот это торговля американскими и европейскими брендами и refurb т.е. восстановленные компоненты, по сути контрафакт. Есть еще их собственные "разработки", которые просто китайские копии. Но их даже в нищей рашке не закупают ибо никому не впилось после выпуска изделия, потом все возвращать и выпаивать сгоревшее говно.
Причем здесь хохлы, долбаеб?
Мозгов нету квалифицированных, коммунизм и мозги несовместимы.
>но ты грязноштан, отрицаешь, что есть реальное отличие, оно в том, что государство отняло деньги у населения, которое могло потратить их на что-то более полезное.
Например на инвестиции в волшебный стартап по изучении крови, который вообще не имел технологической и научной базы.
> Они их проебали. Проебали свои деньги.
А государство проебало свои деньги. Ты конечно можешь возразить что государство собрало их с населения. А инвесторы на ком эти деньги заработали?
>Тут трудно представить, что государство бы лучше ими распорядилось, грязноштан.
Ну оно могло вложить их в развитие полупроводников. Специалисты и оборудование даже посе банкротства ряда предприятий никуда бы не делось, и перешли бы в более успешные предприятия отрасли.
> А инвесторы на ком эти деньги заработали?
инвесторы именно что их заработали, а не отняли.
>Ну оно могло вложить их в развитие полупроводников. Специалисты и оборудование даже посе банкротства ряда предприятий никуда бы не делось, и перешли бы в более успешные предприятия отрасли.
Тебя бы генсеком назначить, ты бы все эффективно спланировал, ну. Если специалисты перешли бы в более успешные отросли, то не лучше было бы если бы они сразу туда перешли? Пока государство отнимали ресурсы на развитие ненужной отросли, эта самая другая нужная отрасль испытывала недостаток ресурсов. Если бы государство не оттягивало на себя ресурсы, то люди пошли бы сразу туда куда надо
>инвесторы именно что их заработали, а не отняли.
Так и государство тогда получается их заработало, потому что даёт куда больше чем инвесторы. Никто как-то не хочет инвестировать в экономику там где нет государства.
>Если специалисты перешли бы в более успешные отросли, то не лучше было бы если бы они сразу туда перешли?
В какие отрасли? Они в той же отрасли остались. Ты собственный ролик не смотрел? Там часть предприятий вполне продолжает работать, а в замен обанкротившихся новые открылись.
>Пока государство отнимали ресурсы на развитие ненужной отросли, эта самая другая нужная отрасль испытывала недостаток ресурсов.
Китаю ненужны полупроводниковые микросхемы? Что ты за хуету пишешь?
>не получилось
сейчас все виноватые в том что не получилось будут расстреляны и тогда в следующий раз точно получится
сейчас все виноватые в том что не получилось будут расстреляны и тогда в следующий раз точно получится
> Так и государство тогда получается их заработало
ноуп, оно отняло их налогами. Даже если условно предположить, что государство создает инвест климат поддержкой законности, частной собственности, предсказуемости, но эту стоимость не государство создало. Если ты создал стоимость благодаря тому, что арендуешь ларек на рынке, это не значит, что владелец рынка имеет право забрать у тебя столько сколько хочет.
> Китаю ненужны полупроводниковые микросхемы? Что ты за хуету пишешь?
Не знаю, но факт в том, что не получилось создать производство. Я лично думаю тут в том, что вкат на рынок очень дорогой, а отдача не позволяет отбить инвестиции и предложить цены конкурирующие с Тайванем
>ноуп, оно отняло их налогами. Даже если условно предположить, что государство создает инвест климат поддержкой законности, частной собственности, предсказуемости, но эту стоимость не государство создало. Если ты создал стоимость благодаря тому, что арендуешь ларек на рынке, это не значит, что владелец рынка имеет право забрать у тебя столько сколько хочет.
Лол, но в этом суть аренды места на рынке. Что ты реально за хуету пишешь? Чем инвестиции владельца рынка лучше инвестиций государства?
>Не знаю, но факт в том, что не получилось создать производство.
Ты собственный ролик смотрел. ещё раз спрашиваю? Видимо нет. Просмотри до конца.
> а отдача не позволяет отбить инвестиции и предложить цены конкурирующие с Тайванем
Для Китая это вопрос его положения в мире. Американцы забили хуй на свободный рынок именно тогда когда он перестал им быть выгоден, вот сюрприз.
> Лол, но в этом суть аренды места на рынке. Что ты реально за хуету пишешь? Чем инвестиции владельца рынка лучше инвестиций государства?
ноуп, суть аренды места в том, что ты платишь фиксированную сумму за место и хозяин рынка не лезет ни в твои штаны, ни в твой кошелек
>ноуп, суть аренды места в том, что ты платишь фиксированную сумму за место и хозяин рынка не лезет ни в твои штаны, ни в твой кошелек
Пиздец вы анкапы от реальности оторваны. Владелец рынка тоже дохуя требований выдвигает которые при работе на рынке нужно соблюдать. А фиксированная сумма хуже налоговой доли прибыли, если мы хотим дать равные возможности всем на рынке в независимости от их стартовых условий.
так то оно так, только это регулируется контрактом. и требовать часть прибыли за место считается грабежом. Так же как грабежом будет, если тетя срака у которой ты снимаешь квартиру потребует у тебя часть твоих доходов, а не фиксированную сумму в месяц
>так то оно так, только это регулируется контрактом
А взаимодействие с государством регулируются законодательством. Вы анкапы реально реалигиозная секта для которых форма важнее содержимого.
>и требовать часть прибыли за место считается грабежом
Если это прописано в контракте, нет не будет.
>Да даже у Евросоюза от нормальной полупроводниковой промышленности только ASML.
Лол. Вот ты попал пальцем в небо! Асмл это монополист, кому они продают свои системы, тот может в полупроводниковую промышленность. По сути именно от них зависит. А все потому, чтолитографии ниже 100 нм нет ни у кого (электронный луч не берём в расчёт, речь о производстве).
> А взаимодействие с государством регулируются законодательством
написанным самим государство
>написанным самим государство
Пиздец. Тебе сколько лет? Это реально пиздец, оторванность от реальности зашкаливает. А как ты думаешь контракт кто пишет? Не собственник рынка? Правда он обязан соблюдать определённые нормы по этому самому законодательству, но это в данном случае скорее против тебя играет.
> А как ты думаешь контракт кто пишет? Не собственник рынка?
Обе стороны могут писать контракт и задним числом контракт нельзя менять. Законы же государство устанавливает задним числом. Судя по тому, что ты врубил высокомерие, то спор ты сам считаешь проигранным.
>Обе стороны могут писать контракт и задним числом контракт нельзя менять. Законы же государство устанавливает задним числом. Судя по тому, что ты врубил высокомерие, то спор ты сам считаешь проигранным.
Я просто хуею от того насколько ты оторван от реальности. Ты реально дичайший бред пишешь. Нет владелец рынка ставит условия, и если торговца эти условия не устраивают. торговать он на рынке не будет. И нет, некоторые пункты контракта можно менять задним числом если это обговорено в контракте. Например некоторые технические нормы и правила.
эко тебя рвет
>Нет владелец рынка ставит условия, и если торговца эти условия не устраивают
Продавец ставит условия и если владелеца рынка они не устраивают, то торговец не торгует на рынке. В контракте участвуют обе стороны. С государство у тебя контракта нет
> И нет, некоторые пункты контракта можно менять задним числом если это обговорено в контракте.
не обговорено
>Нет владелец рынка ставит условия, и если торговца эти условия не устраивают
Продавец ставит условия и если владелеца рынка они не устраивают, то торговец не торгует на рынке. В контракте участвуют обе стороны. С государство у тебя контракта нет
> И нет, некоторые пункты контракта можно менять задним числом если это обговорено в контракте.
не обговорено
>Продавец ставит условия и если владелеца рынка они не устраивают, то торговец не торгует на рынке. В контракте участвуют обе стороны. С государство у тебя контракта нет
Так в чём проблема? Границы открыты.
>не обговорено
Обговорено по умолчанию. Потому что в законе не написано что его нельзя менять без согласия сторон в отличие от контракта.
> Потому что в законе не написано что его нельзя менять без согласия сторон в отличие от контракта.
Потому что закон это не контракт, шизик. Это просто силовое принуждение
>Потому что закон это не контракт, шизик. Это просто силовое принуждение
Ну попробуй поторговать на рынке без разрешения, маня. Полагаю даже с твоим уровнем зананий ты должен понимать чем это чревато.
как отменяет факт, что закон это не контракт?
Верно, потому что несмотря на общую суть, контракт невозможен без закона, он вторичен к закону. Вот только тебе это никак не помогает, скорее наоборот.
общей сути тут никакой нет. Ограбления это не контракт. То что у тебя отняли бандиты с рынка отняли деньги, не значит, что они их заработали за услугу.
>То что у тебя отняли бандиты с рынка отняли деньги, не значит, что они их заработали за услугу.
Если рынок не ограничен государственным законом и бандиты владельцы рынка - это твои проблемы. Право - прерогатива сильного. Закон же как и контракт, суть договорённость которую требуется соблюдать обеим стороны. Удивительно насколько вы анкапы не понимаете базовых вещей, считая некоторые вещи вроде незаконности бандитов самими собой разумеющимися.
опять врубил выскомерие, значит все верно говорю. Государство стоит над законом, в этом суть государства и права. Государство не обязано соблюдать никакого контракта с тобой, потому что у него нет с тобой никакого контракта, никаких обязательство перед тобой нет. Даже на суде, который проводит государство, вы не равны.
> опять врубил выскомерие, значит все верно говорю.
Когда споришь с дураками. очень трудно его ен врубать.
>Государство стоит над законом, в этом суть государства и права. Государство не обязано соблюдать никакого контракта с тобой, потому что у него нет с тобой никакого контракта, никаких обязательство перед тобой нет. Даже на суде, который проводит государство, вы не равны.
Это зависит исключительно от типа государства. Идеальный анкап, типа абсолютной монархии, нет не обязан. Там всё собственность лидера, а поскольку никаких внешних ограничителей нет, он имеет право распоряжаться своей собственностью как хочет. Но это не единственный вид государства. Что кается контракта, без гарантий третей стороны с монополией на насилие, контракт невозможен, это не более чем договорённость двух сторон, поэтому закон и не контракт.
>Это зависит исключительно от типа государства.
Это не зависит от типа государства, грязноштанец
> , без гарантий третей стороны с монополией на насилие, контракт невозможен
Что за глупость ты сейчас сказал? Нет, ну серьезно. подумай
>Это не зависит от типа государства, грязноштанец
Ещё как зависит. Как я уже сказал, далеко не всегда государство милая вашему сердцу абсолютная монархия. Степень влияния населения на государство разная.
>Что за глупость ты сейчас сказал? Нет, ну серьезно. подумай
Я сказал всё правильно, без контроля закона контракт не более чем взаимные обещания.
> Ещё как зависит. Как я уже сказал, далеко не всегда государство милая вашему сердцу абсолютная монархия. Степень влияния населения на государство разная.
Во всех системах права государство стоит над законом т. е. не подчиняется тем же законом, что и граждане.
> Я сказал всё правильно, без контроля закона контракт не более чем взаимные обещания.
Чтобы обеспечить выполнение контракта не обязательно создавать государство. Даже бандиты стоящие вне закона заключают контракты друг с другом.
>Во всех системах права государство стоит над законом т. е. не подчиняется тем же законом, что и граждане.
Что? Завязывай писать хуету. Закон ограничивает и государство в том числе.
>Чтобы обеспечить выполнение контракта не обязательно создавать государство. Даже бандиты стоящие вне закона заключают контракты друг с другом.
Это не контракты, это, ещё раз, взаимные обещания, соблюдение которых не обязанность перед третей стороной а личное желание сторон.
> Что? Завязывай писать хуету. Закон ограничивает и государство в том числе.
Монополию на насилие ничего не ограничивает в принципе. По определению.
>Это не контракты, это, ещё раз, взаимные обещания, соблюдение которых не обязанность перед третей стороной а личное желание сторон.
Желание сторон тоже исполняют контракт. Также чтобы обязать исполнить контракт не нужна монополия на насилие. Контаркт двух бандитов может исполнить третий бандит. Ему не нужно быть самым сильным бандитом. Достаточно иметь третью сторону способную навязать исполнение двум другим. Также есть другие инструменты исполнения контракта - такие как залог, поручители, гарант т. е. посредник. Ты когда на аликспересе покупаешь, али тебе гарантирует исполнени сделки. Али не государство. Не монополия на насилие. Так, что спок, высокомерный зазнайка. Учи уроки. Чмоки.
>Монополию на насилие ничего не ограничивает в принципе. По определению.
Ровно так как и всех остальных без монополии на насилие. А так государство даёт обещания что будет делать то-то и то-то и то-то и то-то не делать.
>Желание сторон тоже исполняют контракт.
Однако в отличие от правового контракта набор обещаний действует до тех пор пока у сторон есть желание их соблюдать.
>Контаркт двух бандитов может исполнить третий бандит.
Если если совокупная сила одной из сторон окажется выше чем второй стороны и гаранта, нет.
>Достаточно иметь третью сторону способную навязать исполнение двум другим.
И лучшей из возможных сторон тут является государство. Фактически - винтовка рождает власть. И тот чья сила навязывания выше чем у других, сам неизбежно становится государством.
>Также есть другие инструменты исполнения контракта - такие как залог, поручители, гарант т. е. посредник.
Про гарантов. смотри выше, а залог действует лишь для одной из сторон, если конечно не брать средневековую практику обмена заложниками, которая работала через раз.
>Ты когда на аликспересе покупаешь, али тебе гарантирует исполнение сделки. Али не государство. Не монополия на насилие.
Всё куда хуже. Али действует в рамках государственного закона. И если кто-то не выполняет сделку с Али по крупному, его ждёт встреча с юристами Али и государством. Так что твои маня фантазии всё ещё не работают. Как обычно у анкапов.
Ох господи, ты правда не знаешь как устроена жизнь, что я вынужден тебе ответить еще раз на твои смешные доводы.
> Ровно так как и всех остальных без монополии на насилие. А так государство даёт обещания что будет делать то-то и то-то и то-то и то-то не делать.
одно отличие. Никто не может принудить государство исполнять обещания
> Однако в отличие от правового контракта набор обещаний действует до тех пор пока у сторон есть желание их соблюдать.
ну да. Добровольный контракт
>Если если совокупная сила одной из сторон окажется выше чем второй стороны и гаранта, нет.
Выбирайте правильную сторону. Вообще ты не понимаешь кто такой гарант. Гаранты помогают совершать сделки между хакерами и прочими киберперступниками. Без всякого государство. Гарант это уважаемый персонаж, которому доверяют обе стороны. Гарант берет деньги у одной из сторон и товар у другой. Проверяет наличие товара и денег. Защищает таким образом от кидал в духе: пришли мне сначала деньги, потом отправлю тебе товар.
> И лучшей из возможных сторон тут является государство. Фактически - винтовка рождает власть. И тот чья сила навязывания выше чем у других, сам неизбежно становится государством.
Худшая из сторон, потому что никто не может принудить само государство и никто не может гарантировать его непредвзятость
>Про гарантов. смотри выше, а залог действует лишь для одной из сторон, если конечно не брать средневековую практику обмена заложниками, которая работала через раз.
Обе стороны могут дать залог. Тут нет ограничений, кроме специфика сделки
>Всё куда хуже. Али действует в рамках государственного закона. И если кто-то не выполняет сделку с Али по крупному, его ждёт встреча с юристами Али и государством. Так что твои маня фантазии всё ещё не работают. Как обычно у анкапов.
Али гарантирует сделки, которые не гарантирует государство. В случаи если ты не получишь товар, Али возвращает деньги. Таким образом работать с китайцами склонными к кидкам становится безопасно. Государства тут ноль. Сделку обеспечивает Али.
> Ровно так как и всех остальных без монополии на насилие. А так государство даёт обещания что будет делать то-то и то-то и то-то и то-то не делать.
одно отличие. Никто не может принудить государство исполнять обещания
> Однако в отличие от правового контракта набор обещаний действует до тех пор пока у сторон есть желание их соблюдать.
ну да. Добровольный контракт
>Если если совокупная сила одной из сторон окажется выше чем второй стороны и гаранта, нет.
Выбирайте правильную сторону. Вообще ты не понимаешь кто такой гарант. Гаранты помогают совершать сделки между хакерами и прочими киберперступниками. Без всякого государство. Гарант это уважаемый персонаж, которому доверяют обе стороны. Гарант берет деньги у одной из сторон и товар у другой. Проверяет наличие товара и денег. Защищает таким образом от кидал в духе: пришли мне сначала деньги, потом отправлю тебе товар.
> И лучшей из возможных сторон тут является государство. Фактически - винтовка рождает власть. И тот чья сила навязывания выше чем у других, сам неизбежно становится государством.
Худшая из сторон, потому что никто не может принудить само государство и никто не может гарантировать его непредвзятость
>Про гарантов. смотри выше, а залог действует лишь для одной из сторон, если конечно не брать средневековую практику обмена заложниками, которая работала через раз.
Обе стороны могут дать залог. Тут нет ограничений, кроме специфика сделки
>Всё куда хуже. Али действует в рамках государственного закона. И если кто-то не выполняет сделку с Али по крупному, его ждёт встреча с юристами Али и государством. Так что твои маня фантазии всё ещё не работают. Как обычно у анкапов.
Али гарантирует сделки, которые не гарантирует государство. В случаи если ты не получишь товар, Али возвращает деньги. Таким образом работать с китайцами склонными к кидкам становится безопасно. Государства тут ноль. Сделку обеспечивает Али.
Топ 2 после Тайваня, если что, но с большим отрывом.
Вообще они только только недавно начали свою промышленность продвигать, а тут бац и санкции в прошлом году прилетели.
Так что лет 5 ещё точно нужно, а пока, топ инженеры TSMC бегут на материк, ибо там платят в 2 раза больше.
>Ох господи, ты правда не знаешь как устроена жизнь, что я вынужден тебе ответить еще раз на твои смешные доводы.
Лол, это пишет человек не знавший нихуя про контракты, и принёсший в качестве пруфа видео в котором его же и обсерают? Тебе сколько лет? если больше 21, тебе нужно срочно менять что-то в жизни.
> Никто не может принудить государство исполнять обещания
Протесты населения.
>ну да. Добровольный контракт
Который ты можешь не выполнять если тебе стало не выгодно.
>Выбирайте правильную сторону.
Отличный совет. А если ты сам неправильная сторона?
>Гарант это уважаемый персонаж, которому доверяют обе стороны. Гарант берет деньги у одной из сторон и товар у другой. Проверяет наличие товара и денег. Защищает таким образом от кидал в духе: пришли мне сначала деньги, потом отправлю тебе товар.
А если сделка настолько крупная что может кинуть сам гарант? В этом суть манямечтателей. Вы не думаете о деталях.
>Худшая из сторон, потому что никто не может принудить само государство и никто не может гарантировать его непредвзятость
А чью вообще непредвзятость ты можешь гарантировать? На государство у общества есть рычаги воздействия, что ты можешь лучше предложить?
>Обе стороны могут дать залог. Тут нет ограничений, кроме специфика сделки
Только с посредником, который сам может съебаться в закат если выгода от присвоения залога превысит его комиссию за ближайший период.
>Али гарантирует сделки, которые не гарантирует государство. В случаи если ты не получишь товар, Али возвращает деньги. Таким образом работать с китайцами склонными к кидкам становится безопасно. Государства тут ноль. Сделку обеспечивает Али.
А интересы Али обеспечивает государство.
Но ведь Тайвань это тоже Китай
Они вроде уже могут в 28нм чисто на всем своем. Для промышленности уже очень хорошо например.
Китай идет в лидеры по квантовым вычислениям. Там вообще другой уровень производительности и решения для невиданных прежде задач. Это уже киберпанк.
