24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Этот тред будет самым цитируем в истории математики, информатики на ближайшие несколько десяток лет.
Этот тред, будет являться доказательством что несколько человек в мире натягивают целые корпорации и государства, используя несколько правил.
"пентагон это скрывает!" "ютуб это скрывает" " а гугл на подсосе у правительства сша!" "откуда вконтакте брал место для хранения файлов" "почему ютуб и вк позволяет заливать и хранить неограниченное количество роликов"
Информация - это числа. Числа можно "конвертировать" из "десятичной системы" в "двоичную", и обратно. - как зерно для создания файла.
Число 22 в степени 12 ( 22 умножается на саму себя 12 раз )
будет 12855002631049216. Конвертация в двоичную систему образует файл в бинарном коде 101101101010111000111010001001011010010001000000000000
В итоге в правиле 22 в степени 12 закодирован файл - экономия по месту в 20 раз. и такую операцию можно повторять бесконечно. С любыми размерами.
>>258046328 (OP) >Чем были заняты все ваши и мировые математики? Верно, ничем и сосанием хуев. Нам похуй на это байтоебство, кодировки блять, духота. Иди нахуй. Математик
>>258046444 Информация об весах связей нейронов в голой и не натренорованной нейросети для восстановления и ре генерации 10 мб изображения занимает 10кб. Без потери информации.
Тоесть ты получаешь 10кб. вбиваешь их в программу, и получаешь изображение. "без обучения и тренировок"
"Достаточно конвертировать изображение в информацию об весах нейросети, и обратно."
"что есть система генерации бинарного кода, для восстановления без потерь"
>>258046328 (OP) >будет 12855002631049216. Конвертация в двоичную систему образует файл >в бинарном коде 101101101010111000111010001001011010010001000000000000 > >В итоге в правиле 22 в степени 12 закодирован файл - экономия по месту в 20 раз. 12855002631049216 десятичное и 10110110 10101110 00111010 00100101 10100100 01000000 000000 двоичное занимает, если ты ещё не догнал, одинаковое количество места - 7 байт. Как хранить 22 в степени 12? ну, очевидно, что двумя байтами. Можно извратиться до битового хранения, там ещё короче получится. Какие в двадцать раз меньше. Всего в 3,5 раза. Короче но о чём, и ещё надо подогнать все эти степени под любой число. Чем больше число, тем больше подборов. Поздравляю, шиз, ты только что снова открыл... Ты же шиз, зачем тебе это знать.
"разве не очевидно, что информация при правильных условиях может сама себя разворачивать, и складывать?"
Вы же не полные дураки. Объём газа увеличивается в 250 раз из жидкой формы, говоря о весе, то превращение в жидкую форму газ сжимается в 250 раз обратно.
"следовательно говоря физическом языком можно кодировать информацию в газе" со степенью сжатия в 250 раз.
Сжал свой хуй рукой до одного мегабайта, а потом как подобрал целочисленные. Такая тугая струя спэрмы на лицо мамаши ОПа вылетело, я ебал. Хорошо что в известном тредк пишу, а то никто бы не поверил.
>>258046328 (OP) >Число 22 в степени 12 ( 22 умножается на саму себя 12 раз ) >будет 12855002631049216 Ты пишешь все равно в 10-ричной. В 16-ричной уже начнутся A, B, C, D, E, F >и такую операцию можно повторять бесконечно Ага, символов только набери на свою систему
Я доработал эту систему. Например, умножаем 5 на 5 ответом получаем 1, а 24 держим в уме. По результату неебическая экономия места, флешки и компы становятся легче, все переходят на форм фактор пейджеров.
>>258046328 (OP) Я помню как-то в детстве придумывал способ шифровать информацию.
Любой текст интерпретируется как число в системе счисления с основанием например 36 (цифры + вся латиница) или любом другом удобном.
Дальше разбивается на произвольное количество частей. И они передаются по разным путям. Исходный текст можно получить только перехватив и сложив их все и никак иначе. Даже имея 9/10 частей у тебя не будет 10% текста. У тебя будет текст полностью отличающийся от исходного. Какая-то тарабарщина.
>>258048164 >Какая-то тарабарщина Ты в криптографии не шарил, лалка. Пропуски в тексте на ищи восстанавливаются по корреляциям, даже 5% случайных букв может быть достаточно для дешифровки всего текста.
>>258047712 А вот этот близко подошёл к теме. Но поправлю его.
Радужные таблицы до 20 числа - уже есть и занимают 20 терабайт, а веса для ИИ для генерации эти 20 терабайт занимают 20 гигабайт
что мешает вычитать хеш каждого файла кусочками по 20 бит и складывать с прошлым хешем по 20 бит. тем самым сжимая и восстанавливая каждый файл любого размера в хеш из 20 бит.
радужная таблица для всех чисел от 1 до 14 занимает 90 GB:
Это значит что вычисляя хеш файла кусочками по 14 битов и складывая их вместе, можно потом восстановить обратно.
>>258048290 Но у тебя просто случайное число. Максимум сложив 9/10 фрагментов у тебя только первая цифра может совпасть и то не факт. Все остальные цифры не несут вообще никакой информации. Как из них что-то получить. Представь, что есть линейка длиной километр. И где-то на ней отмечена точка. Как имея 9 кусков по плюс-минус 50 метров определить, где именно эта точка?
>>258048339 так а Операции между константами и переодичностями. ( ведь они бесконечны )
Генеральные планы небоскрёбов занимают 100 килограмм в бумаге, или 1 гигабайт в виде цифрового файла. цифровой файл привычными архиваторами сжимается в 3-4 раза. ( сжимая такую информацию, что 1 этаж нужно построить 40 раз ) следовательно небоскрёб имеет 50 одинаковых этажей.
100 килограмм бумаги дают инструкции для постройки 300 тысячи тонного здания. Вес днк в миллиарды раз меньше веса всего организма. инструкции для строительства всего организма лежат в днк.
>>258048524 Это не архиватор. А инструкции полного строительства и разборки файла, без потерь. намекну. ещё раз при делении 1 на 97 = будет 97 значное число
А теперь вопрос. Что мешает поделить информацию на число X что бы потом умножить на число X - обратно?
Уберём определения "деления и умножения" - и назовём преобразованием. инструкциями преобразования.
Разобранный сарай занимает в 20 раз меньше места. А кувшин, становиться кувшином, лишь от наличия пустоты в нём. "Также как и кастрюля" Также как и комнаты, вы живёте в пустых областях "окружённые чем то"
>>258049061 Ты хранишь, но не можешь использовать, у тебя есть куча досок и инструкция как собрать сарай - ты хранишь сарай. Но что бы его использовать тебе нужно его собрать потратив кучу времени, а тебе надо использовать его сейчас.
Второй лёгкий намёк. Что мешает преобразовывать файл в константу?
число пи к примеру, имеет бесконечную последовательность? Какой алгоритм вычисляет бесконечное число ПИ? И генерирует терабайты разных данных? https://habr.com/ru/post/179829/
Правильный вопрос. Какая максимально короткая инструкция, для строительства максимально разного файла?
при делении 1 на 97 = будет 97 значное число
3 числа и 97 чисел? разница очевидна или нет?
А теперь вопрос. Что мешает поделить информацию на число X что бы потом умножить на число X - обратно? Уберём определения "деления и умножения" - и назовём преобразованием. инструкциями преобразования.
>>258049061 Объясняю кратко. Так можно "закодировать" случайное число. А не какую-то конкретную информацию. Понятно, что если тебе нужно закодировать результат деления 1 на 97 - то флаг тебе в руки, кодируй. Но если тебе нужно закодировать какое-то другое число. И так с ходу хуй ты догадаешься, какой есть способ это сделать. Ведь для КАЖДОГО числа придётся с нуля придумывать своё правило. Его может и не быть.
А-то есть например иррациональные числа. Например в числе Пи есть ВСЕ возможные комбинации цифр. ВСЯ информация мира. Что толку, если ты не знаешь, как "далеко лежит" нужная именно тебе информация?
радужная таблица для всех чисел от 1 до 14 занимает 90 GB:
Это значит что вычисляя хеш файла кусочками по 14 битов и складывая их вместе, можно потом восстановить обратно. а тут как раз можно не вычитать хэши каждого файла, а просто сложить все кусочки вместе и получить хеш - Я тут подумал - а если бы я сейчас мог сделать радужную таблицу на 80 000 000 бит, то у меня бы на это ушло меньше года Это если суммировать все кусочки И в каждой радуге всего по 8 кусков - меньше чем один кусок в среднем на ячейку.
Оп, ты идешь от большого к малому. Попробуй пойти от малого к большему. Возьми самую минимальную информацию 1 бит. 1 бит может быть или 0, или 1. Сам по себе бит не размножится, так и будет 0 или 1. Значит нужна какая-то дополнительная переменная, которя может быть и числом, и алгоритмом с числом. Вот и усложняй эту переменную до тех пор пока у тебя 1 бит после использования переменной не станет меньше 1 бит+переменная.
1 на 97 = будет 97 значное число 1\ 97 = будет 97 значное переодичное число. в результате. или в худшем случае. не считая ошибок. то 97 значный двоичное переодическое число. 99\97 = 99. в итоге. можно написать 100 значный двоичный переодический. но это для примера. а вообще то. лучше на пальцах. в двоичной системе можно записать значение 1 или 11 (если в начале считать) и потом. уже по этому значению можно построить таблицу перевода значений. от 1 до 10. есть ещё таблица перевода чисел. но она работает только на одном число . на котором построена таблица.
>>258048424 Особо ничего. Это как смотреть ролики Игоря Гофмана. Вроде что-то рассказывает. Про двери, про балконы, ещё про какую-то хуйню. Вроде если взять отрывок из его речи, то и вполне нормальное предложение будет. Однако если слушать эту хуйню целиком, то начнёшь понимать, что никакой смысловой нагрузки это перебирание слов не несёт и может этот словесный понос продолжаться до бесконечности, так и не придя ни к какому развитию. Так же и с этим тредом. Оп - показательный пример того, что бывает, когда шизофреник добирается до математики. Начинается бесконечное перебирание чисел, разоблачения какие-то, сложения, вычисления. Только любой шарящий математик тебе скажет, что всё это не имеет никакого смысла. Только естественно этот математик просто куплен и находится под масонами.
>>258050193 Ну смотри: Было 3 числа 1 и 97. Стало 97 чисел + бесконечные повторы. то есть разница между 3 и 97 . достаточно велика. А теперь сравните с количеством чисел в промежутке между 97 до 3. То есть от 97 до 1 + 3 = 98. И до 97 = 95+ 5+ 0. То есть число 98 кратно 10 = 2 + 5 + 0 = 6 и число 3 кратное 10 = 4 + 1 = 5. А теперь если просуммировать все числа между 97 и 3, то получим 9 + 8 = 15. То есть 15 = ( число 5 + число 1) / 2. Но у нас есть ещё два числа в промежутке от 97 до 3 это 97 и 3. У них как раз сумма равна 15. Но мы можем взять любое число большее, чем эти два. Например это 13 и 13. И просуммировать.
>>258046328 (OP) >>258049767 Баян. Он этот тхреад взял из гексагона: 1ir8lv7fh6l3j6xqnhuctth5xbzhpbsqd5148dgavtlaqpx82254oqt0w9sqm0790f80aox49gjcglhnrzcvimwnj8jdd3uuxdpqbn885iatcgafaj6plb3610joqvl6ses7nv2c22oxhfeaxets784ae9r885agb9d9ygqepqs08qta546minwi6zxk70cy7a58fkw6qze38r0skvfid52t97oareowhuxagdsnw836e2t95uf5apggkdkhg6u126ghkrfsyiai9w82bum4xswtkviuary53lm5dg2b24uohr7gl7guzxc9qemthx7fk49vcw1o9g2nic577v26wds5o04o7pn88fevliswnp75m9as9s2aw5ll5xvczona9keuu3mk73no4w71shtmpnkf1h7nml9iu9umdqxjwaa3v5ug0vhrxt2urdranhuxyroomci9ze0k07o6wze4zrll87d6ugzucj6vb1j3bulfeoxw1vne8ywbcar81qiizf25vttok24d0lpcat4ayjt4s42fil7ja6kb7qohqlqn8cztkuulc9npjmh5omms6e7fqco53gwf3t87031fmk4ze1eyfht1ujnwpibx2bovgna1dld086ipdeuudfsk24wprpdi75265d750o8djr7kqvdzcqg06ztsopde91r779g0hjffpits7njlo0b1ua9fwutrhjrcx1t512n7fqcxl8z6mnk5cbmgsilnokhcsdk8vlwmh450gzk3wi5sitmuus7gnz7y1iazys5yhlbd6mvo3p4mxd1phuev34db25mn92yge1g9qeof4nzbcvz0br7xo0nxysj631dikn5iyp634ob3tt0fjn1ayhwkx29m3qa7ebmwi9oatn3vavgh1exmw8lli59qpfpc02zevktocztq4l3qi3nv2wnfvuryvwwruoja1ij1e0hptrueuotjwn6ezhmakp7qdx6wccbg4rjq5bujy5u1uv8drz9k8v2wwtovvrwwocfckkz9mec5fg9d25e5ohwxcnaf9zp9xx66hs45o308pogow8xz0b39tdsant4dalawdf35uxves7ebp1g964cdxs39k9dk8tmnlobkhu2i8x99pcbzkvjjxpiqblcqxkwgxhlzyzrn5vm7s4sxjnc9b0tr9qrdtiy0779wgxci9mmoj0y20tzx68xrzguqf9mekbhe7kl7fuf75wiupd04fxgbdmat67zz9wjnfv5kw62poa982f4rbhzuisc4m10y82vn7mbnl9pvlh0uwtztqpwzbenixylwlkpa8k5mgc82y0zvqf3wf78czko8c6s848hl7cb4wrh8a7riu5pn3hupph2e58mb0inv21vt7a030s5g5nz4cdlg1r93ccrh47pw2zkjf8168xk9nllfqz1ly579ea0uoz3dkjid7plfsmqhbcyqjc1t3e754akt7slnurt02dddr68fgby1q8uoiyx7nmf2qyltza76rll5t2r08ybnyneia4sf7hpypz55g5l8v4si52p9yuxze41c4dxh6nosoy0kodxu7bmbyzzo2xjf8rifx70xmffr8dukgqjcwpbxh04lbwrecplc8p3vzxj3xumfncnajv2ewxx2272xirbils7repfhslyaksp2faw96hpj4cqila0k6oynivcp389o9ortivd0ywx96yv5plkwnyd6qpq17d1d6gp7elzzccpc5nbggwvssi2nuezznc1p8ewps6p77kxtkmrkaxhp2tj4dytsq315e63mbviod79rnm1ycg7n9u4g52umoz312ns3u39nnvjglivq76d73w0atrblapblcomgn14cc1486dyxugrk2q5ph6mmq6qmk1jbmi49ij25zdxtcpx04my94eoth3orx1hn1hezulywf9s8mge593kkvz0igbpfqvhtybi59mo8nj92c20uovupepymi16sd17rtp8h4tej2nmtd918ifkokij0ku2xjq3350khjseyh26gti1ug94fi6i4wrzxhlmmsidxhpjfmxnbem8jfwqcjqwhxze13vndvlsgg0i7z81m3ae9ljwrd45rs8kpbno3d5d5ecdpsso3vub58i5ayoxzp1wgjdtni5unv7k5z409d5fz4qzj17qskt83t2r71dhdru5ehgq2smo32jhdhdtu30gffx0ckpn6aiwoxytxav6juvmktdjdn5wfybovittzz2ihrkrfb5emr2o0ha8y3m82ttgr2qtvj71he4wwmf7rdc9kpzl0llq7qw60smac29l7d2i53lbmp8xxcjvnso0aio2qm6vhbop7h1nk7zwpd3bn1z2jbjktv8fcvmu2vvkd9c3naabi1uemph6itd7uomlmr1yqby82e5msycleygacd75qxjply74lj4nzi515g4aoqt8c28c573h9m9pnsqfue92ocnruoiwk3w6a1uu8fg0svpo0o9mo1wonm1tgg9w8yusin1xmucmtu0fl4hzb2fjoxny9pjvitrdya3ucf0fe6cvlgpr0jxnpgc1jtt0i0byehhz2xn33paf942dxg2yd5xxu68wmys46fbmnmlcjuoqqn3h1iretcwlqcyagi02qnol7f5yvuwf5uc5bip6p1bk0vzw7amburpu18e3dqofc03bsc4p419zjvy5pgywcj6rw4dp3ef4t4k09akybvc7ijaaj7c8xjm505kkq64ppe8siqn8n69k1ggc6kgukot29hom53x29cs7dulzi6s6afqy4rlt2is65y5t4qz6sqytwf63hj4u6zzi4cq07i7y35s4pbwabtvjbwhl5fmcvi23l5q1dyivi6vcwotp03t5o4kb2ahiwl55myycydsfv499yapvomxh5cury8nr4cf4fq0ejxivtc5qyq58amhj182vakcbsh8j1zl2bizvrfqvcyoi061jlqa2pgq3nvx3akdi1x0kzbt40mzrdf0qrk84y0cxz7jis5uccpsasu6f0anqitxrbciz53oau62gzmp09ibl5eko7zrnctrq5g5igb2jg95ivum1a7p318n4elgnz7pl0xpuiruukka6bwg4yhr5he9lv8yor8sjq8f3wvf02b5nxjsf812dz4myh26fjtt8nfg3rikp23y8tszvr77negrfcvcxxrrsq2w0kgrhe5hv5bgmprokyfloqzxonop4chg1nn7f6gpzvfg Стена 3, полка 4, том 17, стр 403.
> Дальше идут правила подгонки, и сопоставления, к числам которые можно умножать сами на себя без остатка, для конвертации в "файл" На случайных данных, у тебя размер правила довольно быстро превысит размер файла.
>>258046328 (OP) Во-первых ты путаешь номинал числа и его разрядность. Т.е. миллион (1.000.000) это семь знаков. И что бы получить его умножением тебе нужно перемножить два числа, которые в сумме своей разрядности будут давать те же 7 знаков. Например 2 х 500.000 или 200 х 5000. Это меньше по номиналу цифр, но по памяти это всегда 7 знаков, понимаешь? В компьютерной памяти все и вовсе хуже, т.к. все числа одной разрядности, например единица в бинарном виде на 64-битном процессоре это не 1, а 63 нуля с единицей на конце и по занимаетмой памяти от миллиона она ничем не отличается. А значит что бы получить миллион весом в 64 бита, тебе нужно перемножить два числа по 64 бита каждое.
Во-вторых подбор степени к числу это настолько неэффективная операция, что на этом строятся алгоритмы шифрования. Такие алгоритмы можно взломать, но мало кто это делает, просто потому что ты будешь 20 лет перебирать возможные числа и степени, что бы получить результат для очень длинного числа. Просто, если ты не в курсе, процессоры не умеют возводить в степень и даже умножать, все эти операции делаются через многократное сложение.
Ну и наконец, что мешает тебе вместо того, что бы срать на дваче, сесть и на каком-нить скриптовом языке накидать код и проверить как твоя теория работает? То, что ты описал, можно написать за пару часов, не умея программировать вообще, просто по гуглежу фразами "получить двоичный код файла %название языка%". Поставить какой-нить скриптовый язык, типа питона или GO. И на нем поискать степени, это будет так же весело и легко, как в новый шутан пострелять. Заодно и в практическом программировании потренируешься.
>>258050552 А я не вылез. Я в окно посмотрел. И меня осенило. Все это время в моем мозгу шла борьба. В сознании то вспыхивали картины будущего, то снова наступала глухая, черная, пустота. Но, с другой стороны, по-другому и быть не могло.
>>258046328 (OP) А ещё можно любые двоичные данные перевести в десятичный вид, приписать слева 0, и получить гигантскую десятичную дробь(число а) , возьмём зубачтстку длинной 1 см, отметим на ней точку, удалённую от переднего конца на а сантиметров мы сохраним эту информацию на зубочистке, так можно достигнуть гигантской плотности хранения информации.
>>258048424 Есть люди с генетическим предрасположением к развитию мозга, а есть наоборот. Из тех кто наоборот есть два вида, те кто хочет развиваться и быдло. Оп не хочет быть быдлом и хочет развиваться, поэтому ему приходится проходить через эти шизобредни. И у него два пути, свести концы с концами и развиться или дурка.
>>258051144 >Просто, если ты не в курсе, процессоры не умеют возводить в степень и даже умножать, все эти операции делаются через многократное сложение. Я не оп и не в курсе. Неужели нельзя придумать такую конфигурацию процессора, чтобы мог умножать хотя бы? Типа электронный аналог "умножения столбиком". В разы быстрее же считать будет.
>>258051548 > В разы быстрее же считать будет. Нет не будет, плюс эта хуйня ещё и греться сильнее шохи в пробке будет, можно будет на процессоре племени варить.
>>258051723 Откуда ты это взял? Человек быстрее умножит столбиком чем сложит дохулион раз под ряд. Значит, если у процессора будет соответствующая инструкция, то он тоже быстрее её выполнит.
>>258046868 Программисты открыли подобие? >>258047140 Чел, проблема не в упрощении кода, а в последовательности. Уникальная последовательность есть простое число. Пока не доказано обратное, принято что количество простых чисел бесконечно. Ты можешь только масштабировать, а не сжимать без потерь. Алсо криптодиарея - ложный путь для дебилов с высоким IQ. Вам говорили не ходить по ложным путям, напоминаю.
>>258046328 (OP) Хуета. Хранение информации это не только хранение на файлопомойке. Ты не сможешь быстро обращаться к файлу, представленному в виде числа в степени, для каждого чтения тебе придется выполнять умножение. А для записи любого изменения тебе придется каждый раз решать задачу факторизации, что с вычислительной точки зрения крайне затратно и медленно.
>>258051548 Чего не знаю, того не знаю, это уже надо у какого-то электронщика спросить. На сколько я понимаю, там все упирается в транзисторы, которые могут иметь только 2 состояния и возможности элеткроники. И, вроде как в квантовых компьютерах, которые сейчас вроде как тестируются в секретных отделах корпораций и пытаются решить подобную задачу.
>>258051810 > Человек Вэтом и проблема, машина ниразу не человек и ей "вспомнить", где лежит в таблице умножения данные произведения a на b куда сложнее, чем a раз сложить b само с собой.
>>258051967 Так это не таблица умножения. Она ведь в двоичном считает. Так же как при побитовом сложении проц имеет инструкции, что делать, когда 1 напротив 1, а когда 1 напротив 0 и т.д, такие же инструкции можно для умножения написать.
>>258052325 И эти инструкции будут занимать место. Тут и возникает вопрос: что проще? Запихнуть в процессор тонну инструкций или реализовать две, а остальные на повторении, учитывая, что и сложение с вычитанием на самом деле всего лишь комбинации будевых операций с конкретными битами
>>258052513 Так и пускай занимает! В потолок скорости по техпроцессу и характеристикам полупроводников уже почти упёрлись. Распараллеливание процессов тоже не даёт прироста в скорости в большинстве ходовых задач. Так можно сделать отдельное ядро-умножатель. Нехай умножает себе.
>>258051810 Задумался. По моей логике вот почему нельзя. Возьмём 8 в квадрате или 8 умножить на 8 = 64. У новый проц может тупо запомнить и на запрос 8 в квадрате сразу выдать 64, но тогда надо запоминать все числа и их квадраты, это не рационально. Второй, рациональный, вариант это просто сичтать быстрее чем старый проц. Старый проц просто складывает 8 восемь раз, значит новый проц должен складывать что-то минимум 7 раз чтобы стать быстрее старого проца, и этот математическая операция должна быть применима ко всем числам. Другими словами это всё тот же архиватор Бабушкина.
>>258052745 > Так и пускай занимает! А нахуя, если нет ращници во времени между отдельным блоком и прогоном по уже имеющимся несколько раз? Процессоры не дебилы делают, хочешь лучше разобраться - поищи информацию про устройства процессоров.
>>258046328 (OP) Ага, хорошая система для сжатия 22 в степени 12, ты видать плохо представляешь себе, как работает сжатие и какие трудности возникают просто ради того, чтобы сжать какой-либо сложный файл хотя бы в половину. Ты придумал костыли, которые будут работать против тебя же
>>258053188 Если бы эта операция была принемима ко всем числам, то это было бы рационально. Иначе надо для каждой группы чисел свое какое-то правило делать, это намного сложнее технически, дороже. Проще же сделать одну инструкцию и повторить ее 8 раз.
>>258053361 Я кстати видел целый "3д-видеоролик" который 4 кб занимал. Там был пролёт над какими-то горами на вроде Гималаев. Вроде как это была машинима на встроенных ресурсах операционной системы. Т.е. там были заданы какие-то алгоритмы, а комп их просчитывал и выдавал видео. Может кто понимает о чём я и объяснит, хз.
>>258053188 Окей, а 9х7 как умножать будешь? Там получается 111*1001= 111111, тупым приписыванием не обойдешься. Ну и умножение на степень двойки в компе действительно можно не через суммирование, а через сдвиг влево делать, но для других чисел это уже не сработает
>>258053382 Хотя хз. По хорошему это все надо просчитать, учесть современные технологии. И может, действительно, проще для каждой группы чисел сделать свою инструкцию. дополнил
>>258053462 Да это целая специальная олимпиада такая есть. "Хакеры" меряются писюнами в своих способностях сжатия контента. Там даже призы есть, признание и все дела, все серьёзено. Только именно ОП - хуесос денерат. Можно что угодно сжать до контрольной суммы, но весь вопрос именно в вычислительной мощности, чтобы это говно потом воссоздать из нихуя методом подбора
>>258046868 т.е. ты вместо покупки статуи весом 10 тонн тренеруешь негра-вундеркинда весом 10 килограм, который по памяти воспроизводит 10тонную статую из воздуха?
>>258046328 (OP) Можно сколько угодно выдумывать очередной вечный двигатель в области сжатия информации. Но ты просто никак не обойдешь ограничение того, что ты значением одного байта с 256 вариантами ты НИКАК не сможешь описать все комбинации в двух байтах с 65536ю вариантами. Сколько не дрочи математику это НЕВОЗМОЖНО.
>>258046328 (OP) >Число 22 в степени 12 ( 22 умножается на саму себя 12 раз )
>будет 12855002631049216. Конвертация в двоичную систему образует файл >в бинарном коде 101101101010111000111010001001011010010001000000000000
>В итоге в правиле 22 в степени 12 закодирован файл - экономия по месту в 20 раз. и такую операцию можно повторять бесконечно. С любыми размерами. А теперь оказалось, что тебе надо закодировать не число: 12855002631049216 А число: 12855002631149216
>>258051548 > Неужели нельзя придумать такую конфигурацию процессора, чтобы мог умножать хотя бы? Типа электронный аналог "умножения столбиком". Ты меньше шизиков ИТТ слушай. Все современные процы (кроме самых простейших) в столбик и умножают, целые ли числа или мантиссы вещественных, все на транзисторах, ясен хуй.
>>258054622 >Ну вычти ты ёпта >12855002631149216 - 100000 = 12855002631049216 (искомое число 22 в степени 12) Вычел за щеку, 22^12+10^5 уже занимает дохуя байт: 22 - 0001 0110 12 - 1100 10 - 1010 5 - 0101 И на каждую операцию наверни-ка ещё по два байта - столько занимают команды в регистре EAX. Итого: пусть 20 бит ушло на числа, ещё три операции по 2 байта (16 бит), итого ты получил 20+16х3 = 68 бит, а в оригинале было 56 бит.
>>258055151 Зачем кому-то верить? Нарисуй схему калькулятора из простых логических элементов - и, или, не, клавиатуры и табло. Без операции вычисления корня небольшая схема будет. И поймёшь кто тебя наёбывает, а кто нет.
>>258053188 Компу некуда дописывать нули. У процессора есть регистры, в которые помещаются числа для обработки. Регистр, это такая коробочка в которую помещается, ну допустим, в нашем случае, 4 нуля или единицы (это будет 4-битный процессор) Значит единица в нем будет выглядить как 0001 - она не может выглядить как просто 1 и дописать к ней нули тоже нельзя, т.к. эти нули и единицы, это по сути ничто иное как 4 физических транзистора процессора в состоянии 0001. Размер регистра постоянен и не меняется потому что он не виртуальный, а вполне себе физически впаян в кремний. Значит представления всех чисел на таком процессоре будут выглядеть как набор из 4-х знаков. 0001 - 1 0010 - 2 0011 - 3 0100 - 4 и так далее до 1111.
Какую бы большую битность процессора ты не делал, она всегда будет ограничена. Ты не захочешь паять процессор с физической длинной в километр. Поэтому следует подумать как оптимизировать вычисления с помощью алгоритмов, кеширования, алгоритмов предсказания и прочих доступных вещей. Например можно не складывать 1000 + 1000 + 1000 + 1000, за 4 такта, а сложить один раз 1000 + 1000, запомнить сумму (закешировать) и затем сложить две таких суммы. И того 2 такта, что уже в два раза быстрее. При этом в нашем 4-х битном проце будет присутствовать несколько увеличенных регистров для чисел с плавающей точкой. Назовем их AVX например, почему бы и нет, и будут они размером в 16 бит. А значит, для оптимизации вычислений, мы можем использовать этот регистр, если он свободен, и вписать туда сразу 4 целых числа по 4 бита и сложить их одновременно с 4 другими.
Таким образом наши 8 штук по 1000 сложатся за один такт процессора, что будет быстрее, сложения в столбик с дописыванием нулей.
>>258055910 О, вот это интересное и понятное объяснение. Спасибо. Но ведь с этой же логикой можно в один такт уложить несколько "умножений" если процессору доступен подобный алгоритм. Так ведь ещё быстрее, или нет?
>>258056252 Наверное. А как ты себе представляешь умножение двух транзисторов, которые могут иметь состояние только 0 или 1?
На самом деле, благодаря битовым операциям умножение в каком-то виде присутствует. Например побитовый сдвиг влево возводит число в квадрат. Благодаря сдвигам можно быстро умножать, возводить в степени брать корни и т.п. Я не буду объяснять что это, просто погугли.
>>258052479 Вам то конечно очень хочется чтобы была дурка, потому что человек генетически не предрасположенный к развитию мозга, генетически предрасположен к красоте или красноречию, а человек генетически предрасположенный к развитию мозга, генетически не предрасположен к красноте или красноречию. НО человек генетически не предрасположенный к развитию мозга, стремиться его развить. А человек генетически не предрасположенный к красоте, не стремиться быть красивее. Вместо этого они хотят устранить этот дисбаланс/диссонанс.
>>258055151 Верить, как ни странно, обоим. Потому что это охуенное умножение реализовано отдельными блоками в процессоре, под которые есть свои инструкции. Воспользуется ли разработчик ими? Хуй знает. Воспользуется ими компилятор? Также неизвестно, зависит от настроек сборки + подключены ли были нужные либы и т.д.
>>258061505 Любопытный факт для тебя. Png использует для сжатия алгоритм deflate - тот же самый алгоритм сжатия без потерь, который используется в архиваторе zip, самом популярном архиваторе и твоем прямом конкуренте на данный момент.
>>258061505 Любопытный факт для тебя. Png использует для сжатия алгоритм deflate - тот же самый алгоритм сжатия без потерь, который используется в архиваторе zip, самом популярном архиваторе и твоем прямом конкуренте на данный момент.
>>258046328 (OP) Алгоритм архивации таков: любой файл представляет собой HEX-последовательность символов, переводим этот HEX в DEC, получаем неебически-большое число, дописываем перед этим число 0, - получаем число в диапазоне от 0 до 1 с огромным числом знаков после запятой, а дальше всё просто - подбираем 2 таких целочисленных числа, частное которых даст нам искомое число в диапазоне от 0 до 1 с точностью совпадений до последнего знака. Беда в подборе чисел, которое может идти и 2 часа, а может идти и 2 недели. Есть опытные образцы и работающая программа, и всё это работает.
Этот тред, будет являться доказательством что несколько человек в мире натягивают целые корпорации и государства, используя несколько правил.
"пентагон это скрывает!" "ютуб это скрывает" " а гугл на подсосе у правительства сша!"
"откуда вконтакте брал место для хранения файлов" "почему ютуб и вк позволяет заливать и хранить неограниченное количество роликов"
Информация - это числа. Числа можно "конвертировать" из "десятичной системы" в "двоичную", и обратно. - как зерно для создания файла.
Число 22 в степени 12 ( 22 умножается на саму себя 12 раз )
будет 12855002631049216. Конвертация в двоичную систему образует файл
в бинарном коде 101101101010111000111010001001011010010001000000000000
В итоге в правиле 22 в степени 12 закодирован файл - экономия по месту в 20 раз. и такую операцию можно повторять бесконечно. С любыми размерами.
101101101010111000111010001001011010010001000000000000
Дальше идут правила подгонки, и сопоставления, к числам которые можно умножать сами на себя без остатка, для конвертации в "файл"
Так к примеру 1 терабайт музыки и видео. можно сжать до размера 1 мегабайта.
"намёки поверхностные" Дальше дело логики.
ого. 1 теребайт поделили на 2. теперь 512 гигабайт. ого 512 гигабайт поделили на 2. теперь 256
Чем были заняты все ваши и мировые математики? Верно, ничем и сосанием хуев. Точнее, им неположенно разглашать засекреченные данные.
"наступает революция в хранении и архивации информации"