О, это ж Летов
Хули тебя так разорвало нахуй? Он тебя выебал чтоли?
ну допустим. а пруфы то на это всё будут?
не захотел лизать ему жопу на кафедре, выкинули с вуза
А зачем? Просто допускай, что всё написанное в оп-посте правда и начинай с этим спорить.
Тесно связан с Антропогенезом, ты даун что ли? связан, он главный редактор Антропогенеза! ИДИОТ ЕБАНЫЙ....
Всегда его не любил, он кажется мошейником
Каково мнение этого посетителя Тупичка по расовому вопросу и расологии/генетики? Хотя если он к Гоблачу ходит и исходя из того, что он кумир либеральных зумеров, я примерно уже представляю. Но хочу точно узнать
На RTVI ты насчитаешь выпусков по часу уже больше 10 штук на разную тематику, так что идешь нахуй второй раз. Дробыш выпустил МНОГО книг про эволюцию а не ОДНУ, идешь нахуй третий раз.
Гитлера осуждает
Как и любой ученый, считает это псевдонаукой.
Мне нравится. Делает бесплатное научное шоу со специалистами. Воспринимать шоу как сеьезный источник не надо, это и так понятно.
То, что ОП посрался в универе с насяльника - это жаль.
На самом деле он активно проповедует расологию, но вместо типологического подхода использует популяционный
смотря что ты имеешь в виду? если всякую гитлеровщину - то уже ответили. если в целом такие понятия как "расса" и прочую научную составляющую, то говорит что пендосы ебанаты что из-за повесточки это всё игнорят и в перспективе на этом соснут
Ну это правильно, Гитла зашкварил движ
Лол, сейчас "антропология" является удобным эвфемизмом для тех, кто хочет заниматься расовой наукой без обвинений в литераллихитлерстве. Типо, мы изучаем строение человека, но запрещаем делать выводы из этого насчёт каких-либо способностей народов и рас..?
Типо, это же буквально одно и тоже, просто антропология - это другое. И там лобби запретило делать выводы и развивать разные теории, я правильно понимаю?
Да пожалуйста, доказывай, что способности народов отличаются по расам, кто тебе мешает? Будто если у тебя всё таки получится нагнуть и послать нахуй всю науку, которая так и не смогла найти доказательства различий народов и рас, то ты будешь самым великим антропологом.
Один чёрт, более-менее компетентный антрополог. И в полях был и с материалом работает.
Но стоит ему сунуться к смежникам, в ту же палеонтологию...хана. Текодонты в 2021 - это диагноз, а там буквально в каздом тезисе что-то такое.
Ради интереса решил глянуть, кто это. Просто охуел. У человека в 42 году Хирш ШЕСТЕРКА БЛЯТЬ, ШЕСТЕРКА СУКА. В РИНЦЕ. 22 статьи за 15+ лет деятельности. Зарубежных публикаций у него просто нет, статьи уровня Вестника Волгоградского университета и это даже не преувеличение. Это уровень среднего такого аспиранта, который собирается выходить на защиту кандидатской. Только обычно это делают лет в 28 максимум, а ему 42. Он что, правда считается каким-то неебацца гением?
мимо-кбн
а кого надо слушать? юродивого педераста понасенкова?
Долбоеба отчислили, а он терь на двачах усирается. Смешно.
Отжиматься и подтягиваться лучше учись - скоро пригодится
Послушай видеохуйню всякую с ним. Он же дегенерат, который не может связать и двух слов, ещё и несёт всякую хуйню из разряда «гомосексуалы не могут размножаться». К тому же, косплеит в таком возрасте всякие пострелушки и световые мичииии. Полный дебил.
>1. У студента кафедры который не лижет жопу и не молится на сятого Станислава Владимировачи НЕТ ШАНСОВ успешно закончить вуз. Ты либо стелешься перед ним либо вылетаешь, уровень твоих знаний не важен.
Каковы ваши доказательства?
>Я СКОЗАЛ
>2. Дробыш тесно связян с КРАЙНЕ мутной гоблинской парашей Антропогенезом которая практически никакого отношения к реальной науке не имеет, более того они поощрают антинаучный бред от "удобных" людей
Связан, да. Организация прозрачная, не научная, но популяризирующая науку, на гоблина похуй.
>3.Дробыш выпустил книгу которая по сути является фанфиком про эволюцию, буквально ИМХОЛОР по развитию жизни который подается как реальные знания
Претензии есть, все они спорные и обсуждаются/обсуждались с ним в том числе в научном ключе. По большей части они относятся к интерпретации той или иной находки, факт которой никто не перевирает, обсуждаются только выводы. С частью претензий Дробышевский кстати согласился.
>4. Дробыш выпускает рекламную брошюрку на несколько страниц по цене полноценной научной книги книги (пик 2)
>по цене полноценной научной книги
Что ты блять такое несешь? Какая еще цена полноценной научной книги, что это за определение такое.
Еще скажи, что в Пятерочке продается бутылка водки по цене полноценной научной книги, и поэтому Пятерочка - плохой научный сотрудник.
>5. Дробыш имеет в своем репертуаре всего 5 лекций и рассказывает одно и то же на протяжении 5+ лет чередуя факты
Лекций большое, но он в первую очередь занимается научной деятельностью, а не популяризацией, хотя и ей он уделяет достаточно внимания. Вот что его интересует - о том и делает лекции, из пальца лекции не высасывает.
Что кстати контрастирует с его свежими занятиями, где его уже зовут в конкретные каналы, передачи, места, чтобы он там поговорил о том, что интересует заказчика, отвечал на конкретные вопросы. Если раньше на лекциях он отговаривался, что это не его специфика и он тут ничего дельного не скажет, то сейчас это уже не прокатит - отвечать приходится в меру своих знаний, а знания у него об эволюции человека, в остальном он плавает.
Получилось, как говорится, что получилось.
Сравни цену огромной монументальной Первой Научной и брошюрки Дробыша.
Зачем мне пердежь с брошюркой сравнивать?
>Лекций большое, но он в первую очередь занимается научной деятельностью, а не популяризацией, хотя и ей он уделяет достаточно внимания. Вот что его интересует - о том и делает лекции, из пальца лекции не высасывает.
У него не так уж много публикаций, справедливости ради.
>Дробыш имеет в своем репертуаре всего 5 лекций и рассказывает одно и то же на протяжении 5+ лет чередуя факты
Как будто другие преподы по другому делают
>4000 научных сносок
Расскажи подробнее, что произошло? Не пробовал перевестись обратиться к другим преподавателям? Не думал, что у него такое сильное влияние может быть в универе, он же поп блогер.
Соболезную, в свое время были большие проблемы при сдаче диплома из-за того, что не стелился перед некоторые преподавателями.
В чем проблема? Если не нравится один антрополог с ютуба, начни смотреть другого. Русский язык не словацкий какой-нибудь, на котором ничо нет. А то, что он нравится более молодому поколению, это рынок порешал. Значит он подает свои идеи наиболее доступно и его понимают.
Сравнительно. По сравнению со мной - очень много.
Тем не менее он если не активный публицист, то активный полевой работник, каждый год несколько раскопок.
Если уж придираться, то к его личным качествам, человек он, как говорят, довольно скверный, можно даже услышать гнилой.
В курсе сколько на библию сносок?
Пруфани хоть. Это же двач, без пруфов ты тут просто хейтер, которму name мешает спать своим существованием. Я надеюсь что ты пруфанешь, у меня хоть аргументы в пользу что он шизоид будут. А пока пруф или gtfo!
Так профессор из поля тоже публикацию делает, это же не аспирант, который только копает или студент какой.
БТВ, я не эксперт, но к его антропологии у меня нет претензий, и излагает он вполне неплохо. Весело, задорно, слушать интересно. Но когда он в палеонтологию или поведенческую биологию протекает, это где-то 1/2 Савельвева.
>Но когда он в палеонтологию или поведенческую биологию протекает, это где-то 1/2 Савельвева.
Согласен, но я бы снял с него за это вину, он неоднократно упоминал, что его заваливают вопросами на не антропологию, сил нет. Видимо силы нашлись, когда вопросы стали подкреплять деньгами. Взять хотя бы его относительно свежие ролики вроде "как эволюционировал Хищник", там он фильм-то по диагонали посмотрел явно, в лоре точно не копался, но рассуждает.
Какой хирш у порасенкова?
>22 статьи за 15+ лет деятельности
Всрались кому эти статьи, некоторые ученые просто пару статей публикуют в год чтобы отьебались, это вообще не обязательно
Кто его считает гением? Говорит красиво, вот и весь хуй. Он сам говорил, что у них есть люди поумнее и даже получше объясняющие, но им это популяризаторство в зад не уперлось, вот он в одно лицо эту нишу и занял.
А я смотрю ты новенький?
очень высокий
3?
Он даже не ученый, о чем ты
3 миллиона.
И это только его первая форма!
У Хищника есть лор? Посмотрел "эволюцию Хищника", вроде на первый взгляд все по делу сказано.
ДА НЕ ГОВОРИТ ОН КРАСИВО, ты дебил?
>У Хищника есть лор?
У всей фантастики из 80х и ранее есть глубокий лор, включая книги, наработки сценаристов, режиссеров и даже гримеров.
Да, я дебил, как ты узнал?
Тем не менее говорит он красиво.
Да кстати его эти быдло прикольчики и фразочки вообще не поднимают его в моих глазах
ЭСТЕТЫ В ТРЕДИ!
Да, и пожалуй стоит кое-что пояснить.
Популяризатор, как правило, имеет научное образование и, возможно, степень. Но в данный момент скорее всего непосредственно наукой не занимается. Наука - дело сложное, съедающее огромное количество времени и морального ресурса. Она имеет мало общего с простыми объяснениями популяризаторов - они объясняют твёрдые основы и хорошо подтверждённый материал, но даже там в специфических моментах масса непонятного, проверяемого прямо вот сейчас и для общей концепции не важного.
Не надо думать, что тогда популяризатор - мусор и не нужен. Нормально представить информацию, чтобы было понятно всем, - огромное дело, доступное очень немногим. Да, есть множество популяризаторов, эксплуатирующих ненаучные вроде бы темы (как, например, религию, борьбу с мракобесием) и параллельно выдающих себя за истинных учёных, понявших всё, - посмотрите на Докинза или Панчина, например. Дробышевский этим не страдает и претензий, как к популяризатору к нему не возникает на первый взгляд.
Ещё раз: хороший популяризатор имеет отношение к науке. Хороший учёный вряд ли имеет отношение к научпопу. Хорошие учёные - это те, кто нашёл и оптимизировал Cas-системы; это те, кто решил структуру рибосомы; это тот, кто придумал ПЦР; это тот, кто придумал FRET. Но вряд ли вы знаете их имена.
И, кстати, большое количество цитируемых статей - это есть показатель крутости, как учёного. Можно иметь сколько угодно идей, но на это надо получить деньги, а статьи - это в том числе отчётность по грантам.
Популяризатор, как правило, имеет научное образование и, возможно, степень. Но в данный момент скорее всего непосредственно наукой не занимается. Наука - дело сложное, съедающее огромное количество времени и морального ресурса. Она имеет мало общего с простыми объяснениями популяризаторов - они объясняют твёрдые основы и хорошо подтверждённый материал, но даже там в специфических моментах масса непонятного, проверяемого прямо вот сейчас и для общей концепции не важного.
Не надо думать, что тогда популяризатор - мусор и не нужен. Нормально представить информацию, чтобы было понятно всем, - огромное дело, доступное очень немногим. Да, есть множество популяризаторов, эксплуатирующих ненаучные вроде бы темы (как, например, религию, борьбу с мракобесием) и параллельно выдающих себя за истинных учёных, понявших всё, - посмотрите на Докинза или Панчина, например. Дробышевский этим не страдает и претензий, как к популяризатору к нему не возникает на первый взгляд.
Ещё раз: хороший популяризатор имеет отношение к науке. Хороший учёный вряд ли имеет отношение к научпопу. Хорошие учёные - это те, кто нашёл и оптимизировал Cas-системы; это те, кто решил структуру рибосомы; это тот, кто придумал ПЦР; это тот, кто придумал FRET. Но вряд ли вы знаете их имена.
И, кстати, большое количество цитируемых статей - это есть показатель крутости, как учёного. Можно иметь сколько угодно идей, но на это надо получить деньги, а статьи - это в том числе отчётность по грантам.
А по фактам есть что сказать. Пока что это просто пук. Где он в своих выступлениях или работах не прав?
Кто тебе сказал что Дробышевский это кумир именно зумеров ?
Его одинаково смотрят все возраста.
В эволюции Хищника, читай тред.
Вангую на вопрос про гаплогруппы, ОП, стал затирать почему коммунизм не работает.
Эмм... Ну на первый взгляд, весь лор производит впечатление свалки маняфантазий, в основном призванных связать вселенную Хищника с вселенной Чужих. Про их биологию инфы особо нет, зато расписана культурка с КЛАНАМИ и кочевым образом жизни в космосе.
>зато расписана культурка с КЛАНАМИ и кочевым образом жизни в космосе.
И чтобы получить эту информацию ты потратил сколько времени и сил?
Дробышевский не потратил и этого.
Лично знаком. Нормальный дядька без говняка, коммерциализировал то, что коммерциализировать невозможно: ебучую унылую антропологию. Знает цену своему времени и бесплатно даже бороду не почешет. По сути обычный интроверт-интеллигент. К каждой своей книге в предисловии указывает, что это популярная книжка, а за точными данными и циферками пиздуйте читать монографии и статьи в рецензируемых издательствах. Мелет одно и то же, потому что пипл хавает. Бугурт ОПа на уровне "Муджамбеки на шиномонтажке охуели: каждый год меняют мне колеса, делая одно и то же, а мне надо за это платить, ррря".
Поздравляю, ты наконец-то понял что из себя представляет академическая наука.
Я это не смотрел, что там? Мне кажется что сама тема намекает, что это будет уровня - "Почему скрытый клинок Альтаира плохой" или "Почему шлем довакина плохой"
Антропогенез - сборище лжецов и псевдонаучных фриков, Понасенков уже давно записал видос где ссыт на них.
https://www.youtube.com/watch?v=RpVSMRjN-_M
https://www.youtube.com/watch?v=RpVSMRjN-_M
https://www.youtube.com/watch?v=RpVSMRjN-_M
>НЕТ ШАНСОВ успешно закончить вуз
Это просто гуманитарных вузах не принято было бить ебальники, вот и расслабились "авторитеты".
Забыли свое место. Мнея там нет, я б напомнил.
Это тухлодырые же, типа Юлина и панталонщика Жукова?
Соси хуй быдло, я ему сдавал зачет и принимает он очень лояльно.Дерябин и то построже него принимал.
Ох уж этот Понасюк, опять обоссал не снимая штанов.
Пруф или небыло!
Пруфай подпись в зачетке давай, это твой шанс выставить ОПа пиздаболом
Да. И ОП пишет мол связаны с гоблинской коммипарашей
Дешёвка, спок
>Да. И ОП пишет мол связаны с гоблинской коммипарашей
А ничего что Понасенков был у Гоблина и Гоблин ему подпевал с заглотом?
Я сдавал в 2006-2008 годах, моей зачетки уже нет.
Выходит ОП не пиздабол?
Меня с антропогенеза бесит этот еблан сиплый.
Так он в начале видоса сразу говорит, что будет рассуждать на основе сюжета двух первых фильмов франшизы, потому что остальные - от лукавого. Понятное дело, в лоре, который писали постфактум, инопланетян могут объявить хоть кремниевой формой жизни, хоть искусственно созданными кибернетическими организмами, но сабж то земной биолог-антрополог, и реконструирует "естественный" ход эволюции, который мог привести к появлению вида Хищников.
О, только-только досмотрел его последний выпуск на RTVI, а тут тред. Что могу сказать:
Чувак клёвый, рассказывает интересно и занятно. Приезжал к нам в замкадье, легко пошёл на контакт и подписал мне книжку. Тащемта, я ещё его книжек для автографов накупил, но сейчас корона, и он по замкадьям уже активно не ездит. Печалька...
на фото как раз тот самый момент
>реконструирует "естественный" ход эволюции, который мог привести к появлению вида Хищников
Лол нет, он уходит далеко за пределы эволюции и рассуждает об устройстве общества и технологическом конструировании на основе длины ногтей.
Диванон! Одного человека на фотографии я уже знаю, найти тебя не составит труда
Вот тебе ракурс поудачней, манька.
Нашел, вот он ты!
Еще один удачный диванон.
Успокойся. Я уже под дверь ему насрал.
Тащемта, Дробышевский тогда в Ростове выступал ночью + отвечал на вопросы, а потом днём прочитал 2 лекции на 4+ часа. Это охренеть, конечно, как можно столько болтать и голос не потерять. До сих пор ходит с кнопочным телефоном. От всех его видосов и от него самого бесконечным позитивом веет. Я хз что за мразь с такого клёвого и незлого чувака бомбить будет.
Машина моя, номера не замазаны.
Машина моя, номера не замазаны.
>5. Дробыш имеет в своем репертуаре всего 5 лекций и рассказывает одно и то же на протяжении 5+ лет чередуя факты
Ну это явный пиздёж, любой желающий может убедиться в этом просто полистав ютубчик. У него и про динозавров есть, и про будущее эволюции, и про фальсификацию фактов, и про современную антропологию - да дохуя всего.
Ну и да, пруфцов бы на это всё.
Удвою. Какие 5 лекций, если я его фоном слушал так дохуя времени, что сам прихуел. Повторов одних и тех же лекций много в тытрубе, но ясное дело, не писать же новую для каждой мухосрани.
А выплоты были?
А в чём гнилота заключается?
>Он что, правда считается каким-то неебацца гением?
Лолнет. Он сам говорит, что хуй забил на академическую деятельность и занимается, в основном, популяризацией науки.
Да не похуй какой он человек, ты с ним на шашыль собрался что ли. По факту же обсуждают его труды, не более.
Не могу знать, стандартное "токсичный", требовательный, орет на практикантов по чем зря. Сценический образ у него само собой противоположный.
Я всегда знал, что он мразь конченная и шарлатан.
>Не могу знать
>"токсичный", требовательный, орет на практикантов по чем зря.
Так ты знаешь, или же не знаешь? И откуда вообще инфа про токсичность и всё остальное?
Он сам про себя так говорил на лекциях
>>как говорят
>>можно даже услышать
>Так ты знаешь, или же не знаешь?
Угадай.
>И откуда вообще инфа про токсичность и всё остальное?
От него самого, в каком-то интервью упоминал.
Дешёвка Соколов пойман за руку!
>говорят
>услышать
Круто, жму руку всем говорунам, моё уважение, так держать!
>в каком-то интервью упоминал.
Этого интервью от тебя, мы, конечно же, никогда не увидим.
Всё правильно?
Хуй знает. Не слушал его лекции, но если человек в 40 лет считает себя анархо-коммунистом, то он априони дегенерат, застрявший в развитии на уровне старшеклассников
Ну он хотя бы не правачок-хуесос, и на том спасибо.
>Всё правильно?
Все правильно, я же не ёбобо искать случайное интервью за лет 10, в котором он где-то в середине вскользь упоминал об этом.
Но ты ведь не принцесса, а он не принц - можешь сам его об этом спросить, если не веришь честному Анону.
>честному Анону
>честному
>априони
Только сейчас заметил, лол
Двачую! Этот Анон точно честный.
Так он препод и популяризатор, у него другие задачи.
блин, бухаю с ним периодически. вообще клёвый чел. Но не любит праваков. Если он палит правака, то лучше от него не зависть.
Ну так стань его личным врагом. Обнародуй его гадкую натуру, переиграй и уничтожь, как это сделал Понасенков с Соколовым
Соси писюн
Соси писюн
Сочи писюн
bb
Че за пиздец я шас прочел.
1 хз чесна
2 не тесно связан а блждал главный редактор, красавчик. Годный ресурс. Ссылки на антинаучную хуйню в студию пжалста. Кста при чем тут гоблин то ваще?
3 Дробыш выпустил внезапно больше одной книги, тупой порридж не чмог вставить название, но я кажется понял о какой идет речь, и это годная книга, всем бы ее дарил, пусть хоть немного просвятятся, а то у нас рандомные васи путают понятия гипотезы и теории и на полном серьезе пиздят про то что мол теория эволюции это всего лишь теория и ниче не доказана лол.
4 эт для поддержки ресурса, кмк но тут я не уверен, да и похуй на самом деле. Чел, жирный габен шкуры в доту продает на твоего любимого пуджа, и че теперь?
5 я люблю лекции в целом, самое то в ночь на работе на фон поставить, лучше чем музон например. И лекций дробыша я чет больше пяти прослушал.
И ляя я хз насчет рофлов канешн, но Дробышевского выгодно отличает подача материала, его лекции живые, а не полуразборчивый бубнеж с листика.
Короч какой-то студент-обиженка решил на двощах поплакать от злости за незачет.
>Взять хотя бы его относительно свежие ролики вроде "как эволюционировал Хищник", там он фильм-то по диагонали посмотрел явно, в лоре точно не копался, но рассуждает.
когда он рассуждал про эволюцию гномов и эльфов, ему нужно было изучить лор от скандинавских сказок 8 века до какого-нибудь Перумова?
Дробыш поставил перед собой задачу описать условия, которые бы привели к появлению и существованию той или иной НЕХ в "действительности", а не в манямире сценаристов и писак
Двачую. Сейчас бы докапываться до того, что в рофловидосе не был проведён подробный разбор лора фильмов восьмидесятых годов.
он же не ученый, на него всем строго похуй, он клоун. А вот Дробыша его фанаты почему-то считают ученым дохуя. То что он популяризатор - ок, но по уровню вклада в науку он на уровне бабы сраки из мухосранского института сибирского отделения РАН
Это который утверждает, что рас нет? Он же поехавший, лол, кто вообще его всерьез воспринимает
А теперь услышал удобную тебе точку зрения и расплылся в улыбке, маня? Как мало надо для счастья.
Так он и не претендует на звание какое-то, кроме популяризатора, лол.
Какой Понасенков у Хирша?
В отечественную научпоп медиасреду (пусть даже это ютуб) только такое говно и пролазит, всё ок.
Да, антрополог утверждает, что рас нет.
Самому не смешно?
Прошлым летом брал у него интервью. По мне-вполне вменяемый, достаточно скромный и сердешный чел.
1 неуспевающий студент, ты?
2 >поощрают антинаучный бред от "удобных" людей
пруфы? где?
3 собраная в кучу информация из множества разных публикаций.
4 чо
5 пиздишь.
У меня мамка стала смотреть его в 64.
>книг
>10 страниц
Картина складывается.
Молоддой шутливый долбоёб каким-то чудом поступил.
Имея в голове говно, вместо мозга стал перечить и сраться с преподом за рассы нации или что там ещё у этих ёбнутых.
Выл выкинут нахуй на мороз по причине невменяемой неадекватности.
ряяяя, двощ, препод пидор не шарит за расизм
Внезапно сильная школа антропологии была в СССР. Но там, естественно, был положняк, что отличия лишь внешние, а мозги у всех одинаковые, потому что других выводов, не ошибившись, сделать сложно вследствие сложности самих мозгов.
>рассы
хуй будешь?
я его наск
возь вижу, он чорт
>хирш
Это же буквально мерило популярности у ученых, почему этот показатель так важен?
> Выл выкинут нахуй на мороз по причине невменяемой неадекватности.
Что это за причина такая странная? Вообще, я тоже ко всем "попсовым" ученым отношусь со скепсисом, так как их популярность в какой-то момент начинает мешать адекватно оценивать их заслуги без риска быть опплеваным фанатскими массами этих деятелей и прослыть маргиналом.
>2. Дробыш тесно связян с КРАЙНЕ мутной гоблинской парашей Антропогенезом которая практически никакого отношения к реальной науке не имеет, более того они поощрают антинаучный бред от "удобных" людей
ЭТО КАКИЕ? ПРУФЫ!
Скорее всего, ты - хуесоска, проплаченная с пиндасрана, которой заказали мочить Водовозова.
Витчефагиня.
Вполне хватает того, как этот чёрт пытался оправдывать Соколова.
https://www.youtube.com/watch?v=k6NrcOqP-10&t=509s
https://www.youtube.com/watch?v=k6NrcOqP-10&t=509s
Не расологию, а расоведение.
Он такого не утверждает, просто концепция рас изменилась из-за развития генетики.
Этой старой кошелке теперь даже пикчи теперь лень прикреплять, дожили
>1. У студента кафедры который не лижет жопу и не молится на сятого Станислава Владимировачи НЕТ ШАНСОВ успешно закончить вуз. Ты либо стелешься перед ним либо вылетаешь, уровень твоих знаний не важен.
Что конкретно понимается под словом стелиться, типа не конфликтовать с ним? Ну не конфликтуешь и получаешь халяву на экзамене, в чем проблема?
>
>
>Это же буквально мерило популярности у ученых, почему этот показатель так важен
Очевидно что если тебя цитируют, то ты достаточно авторитетен, если тебя цитируют пиздец как много то ты пиздец как авторитетен, а значит с большой вероятностью ты крутой ученый. Понятно что это не идеальный показатель, еще и накрутке подвержен всякими индусами, клепающими по 100 обзоров в год, но вполне неплохой.
>запрещаем делать выводы из этого насчёт каких-либо способностей народов и рас
Где пруфы?
>всякую хуйню из разряда «гомосексуалы не могут размножаться»
Отчисленный педераст, ты?
> хуйню из разряда «гомосексуалы не могут размножаться»
А что, могут?
>«гомосексуалы не могут размножаться»
SJW-блядь загорелась. Размножаются они гораздо менее активно чем гетеро
> иисус русской науки
Sorry but no.
Дробышевский - великий популяризатор, но его нельзя назвать собственно учёным. Учёный - это человек, который собственными руками что-то раскопал, потом что-то измерил, выдвинул гипотезу, сделал выводы и написал об это академическую статью в академическом журнале (причем это не блог, не газета, не тезисы конференции и не студенческая лекция). В идеале - выбил под это дело финансирование и спонсировал пару постдоков и 10 аспирантов/магистрантов.
PS. Мимо анон, индекс Хирша 20+ (собственным трудом и страданиями).
PPS. Лекции и конференции ненавижу, но это необходимая часть работы. Общеобразовательных лекций никогда не читал и не собираюсь.
А зачем вам оценивать их заслуги?
Безмозглая биомасса в силу своего тугоумия и дикости оказалась несогласна с научной картиной мира и порвалась. Жалкое зрелище.
>1. У студента кафедры который не лижет жопу и не молится на сятого Станислава Владимировачи НЕТ ШАНСОВ успешно закончить вуз. Ты либо стелешься перед ним либо вылетаешь, уровень твоих знаний не важен.
Пруфай.
>2. Дробыш тесно связян с КРАЙНЕ мутной гоблинской парашей Антропогенезом которая практически никакого отношения к реальной науке не имеет, более того они поощрают антинаучный бред от "удобных" людей
Он ходит ко всем подряд, чтобы быть популярным, в том числе и к гоблину, ему похуй к кому. Хз какое он отношение может иметь к этой тусовке долбаебов. Лучше бы пизданул как он защищал своего собрата расчленителя.
>3.Дробыш выпустил книгу которая по сути является фанфиком про эволюцию, буквально ИМХОЛОР по развитию жизни который подается как реальные знания
У него во всех книгах написано, что это научпоп.
>4. Дробыш выпускает рекламную брошюрку на несколько страниц по цене полноценной научной книги книги (пик 2)
За сколько хочет, за столько и продаёт, тебя вообще ебет? Не нравится – не покупай.
>5. Дробыш имеет в своем репертуаре всего 5 лекций и рассказывает одно и то же на протяжении 5+ лет чередуя факты
Так все делают. Нельзя провести 30 лекций за год и на всех тридцати сорвать покровы с чего-то нового и неизведанного. Не бывает такого и никогда не было. До школьных учителей ещё доебись, что они одно и то же преподают.
>Но зумерам всё равно, зумеры молятся на любое видео с ним, боготворят его в комментариях. Всё потому что Дробыш умеет во время лекций вставлять СМИЩНЫЕ РОФЛЫ.
Просто он единственный, кого не скучно смотреть. У него речь быстрая и понятная, голос приятный и он с интересных сторон объясняет.
Со всем согласен.
Одно только хотелось бы уточнить.
>они поощрают антинаучный бред от "удобных" людей
Это о чем вообще?
>который собственными руками что-то раскопал
каждое лето по чуть-чуть ездит.
> каждое лето по чуть-чуть ездит.
Посидеть у костра и потусоваться с археологинями?
У тебя то вообще друзей нет.
>1. У студента кафедры который не лижет жопу и не молится на сятого Станислава Владимировачи НЕТ ШАНСОВ успешно закончить вуз. Ты либо стелешься перед ним либо вылетаешь, уровень твоих знаний не важен.
О, вот это интересно. Сурс? Стори?
Блять, говнолитсый, и тут ты.
А вы таки знаити шо он то на самом деле Саламон Бениаминович Дробышульцман?
Он дегенерат. Против различия рас он выдвигает аргумент мол если эскимос и негр может дать потомство, то значит различия минимальны.
>Вестника Волгоградского университета
О, земеля
Я, конечно, не фанат, но разве это критика? Ты просто как девочка маленькая поплакался о том, что тебе не нравится его деятельность и надо перед ним, якобы, стелиться. А где факты? Если он что-то там пишет или делает какие-то ошибочные заявления, то надо их разбирать
Если ты его хейтишь за такие мелочи, то тебе здесь вообще можно по всем понятиям хуем по губам провести
Тред не читал
Оправдывайтесь
150+ постов, а оп так и не смог описать подробности
Вот это гораздо более правильно поставленный вопрос
НАУКА ТОП, В ЖОПУ ПРАВОСЛАВНЫХ МРАКОБЕСОВ, НАУЧНЫЙ МЕТОД ТЕМА
@
Тогда почему видные деятели науки не занимаются наукой?
@
ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ, У НЕГО ДРУГИЕ ЗАДАЧИ...
Это буквально как если бы патриарх сказал, что не молится, потому что именно этот аспект веры ему в хуй не уперся, и вообще он проповеди читает, а помолиться и так есть кому
Так он не видный деятель науки. Он видный деятель популяризации науки.
А как учёный он вполне обычный челик.
Очевидно, чтобы в чём-то преуспеть, ты должен заниматься только этим. Это в школе модно в 10 кружках одновременно заниматься, а во взрослой жизни приходится выбирать
Шут гороховый, так наигранно любуется своими фото.
К большому сожалению, у нас огромная часть русской "науки" именно такая: не иметь вообще никаких контактов с коллегами, сидеть до пенсии в каком-нибудь институте, выступать с 1 докладом в год на русской конференции, сделать обзор статей зарубежных ученых (которые по-настоящему и вносят НАСТОЯЩИЙ вклад) и гордо называться "УЧОННЫМ".
Сам боюсь стать таким
> Текодонты в 2021 - это диагноз,
Не понял, зумерские учёные текодонтов отменили?
Кому не похуй на антропологов? Серьёзно, ну вот вообще поебать на них.
Видные деятели науки не занимаются популяризаторством на самом деле занимаются, но редко, потому что интеллектуальная разница между ними и быдлом слишком высока, слишком много моментов нужно объяснять и разжёвывать, это неинтересно ни быдлу, ни деятелям науки. Поэтому популяризаторством и занимается зачастую быдло поумнее и уженебыдло.
Ну у меня в институте таких минимум треть. Сидят на своем окладе в 20к и в ус не дуют. Видимо им норм.
шиза какая
1. У студента кафедры который не лижет жопу и не молится на сятого Станислава Владимировачи НЕТ ШАНСОВ успешно закончить вуз. Ты либо стелешься перед ним либо вылетаешь, уровень твоих знаний не важен.
2. Дробыш тесно связян с КРАЙНЕ мутной гоблинской парашей Антропогенезом которая практически никакого отношения к реальной науке не имеет, более того они поощрают антинаучный бред от "удобных" людей
3.Дробыш выпустил книгу которая по сути является фанфиком про эволюцию, буквально ИМХОЛОР по развитию жизни который подается как реальные знания
4. Дробыш выпускает рекламную брошюрку на несколько страниц по цене полноценной научной книги книги (пик 2)
5. Дробыш имеет в своем репертуаре всего 5 лекций и рассказывает одно и то же на протяжении 5+ лет чередуя факты
Но зумерам всё равно, зумеры молятся на любое видео с ним, боготворят его в комментариях. Всё потому что Дробыш умеет во время лекций вставлять СМИЩНЫЕ РОФЛЫ.