Почему хуястые до сих пор больше интересуются политикой, финансами, историей, географией, наукой и прочим? Почему они более эрудированны в среднем и обладают более широким кругозором? В чем причина? Токсичные миазмы патриархата, запрещавшего тяночкам учиться ещё не искоренены до конца и существует стеклянный потолок для тян в сфер получения знаний по той же истории и политике? Ведь мужчины и женщины одинаковы по своей природе, а вся видимая разница это просто результат социально сконструированного неравенства. Сотни и тысячи гендерных исследований опровергли биологическую разницу между полами.
> интересуются
Именно что интересуются. Толку от этого интереса обычно нет, а как правило этот унылый интерес доводит до смерти во время попоек. На имиджбордах, да и в Интернете в целом, этот интерес обычно быстро начинает раздражать: перебранки школьников, обменивающихся тейками своих научпок протыков с Ютаба — рак, убивающий все на свете. На одном уровне с биопроблемными тредами. А реальные достижения в своих областях, не пустой пиздеж, как и всегда, забирают три с половиной человека. Видимо для того, чтобы потом пивной скуф с никому неизвестного сайта для нормисов-неудачников, с гордостью причислял себя к великим личностям.
>А реальные достижения в своих областях, не пустой пиздеж, как и всегда, забирают три с половиной человека.
В любой сфере так. В футбол играют многие в детстве, а добиваются чего-то единицы. Но без этих многих не было бы ничего. Не из кого было бы выбирать.
Снова чушок воображает, что потребление контента делает его интиликтуальнай илитой лол
Да не надо этих громких преувеличений. Успешные и действительно увлеченные люди добиваются чего-то совершенно параллельно общей массе обывателей, которые бестолковые и просто любят к чему-то поверхностно примазаться. Сейчас вот пошла мода на политоту среди зумеров, все резко стали политиками, социологами, хуелогами, но толку никакого, это такие же отстойники, бездари и тупицы. А те, кому реально интересна политика, и без этой массы модников зачитывалась книгами, получили политологическое образование и так далее. Так что не надо этих ояебу-исследований, в которых под большими циферками ничего по сути полезного и нет.
А что делает?
Вообще, общие знания сильно скорелированны с g и генетическим интеллектом.
Интеллектуальная илита потребляет контент и больше читает, интеллектуальное большинство меньше знает и меньше читает.
Почему хуястые до сих пор срут на деваче?
Мне похуй на политику, я все время медицине посвящаю, хотя в пределах школьной программы знаю историю нормально. Пустое чтение политики или истории без зарабатывание денег на этом равняется интересом про ноготочки, ибо ни то, ни то практической жизни этого конкретного человека не несёт.
> А те, кому реально интересна политика, и без этой массы модников зачитывалась книгами, получили политологическое образование и так далее
Чем больше люди интересуются в среднем, тем больше будет людей на топовом уровне в хвосте распределения кривой. Банальная статистика.
Почему тянки такие материалистичные и низменные?
Хуйня это, а не статистика. В итоге куча интересующихся модников с апломбом в 25 лет скуфеют и превращаются в унылых пузододиков, которые способны только на унылые однотипные перебранки в Яндекс Дзене или в местном Ньюсаче (контингент один и тот же).
А почему бы и нет? Я деньги люблю и получаю знания, которые в дальнейшем мне их принесут.
> 2022 год
> считать материализм и денежный интерес низменным
Как все запущено.
Потому что бабы нужны только для того, чтобы рожать, в остальном они бесполезны. Поэтому они и созданы тупыми. Умные рожать не станут. Может допускаться пара процентов исключений, но они никак на общую картину не повлияют.
Ну куны причесляют себя в великим кунам. А двачерши на кого ориентируются? на великих бытовых проституток судя по треду, а спорить про то - что у дефолтного куна больший кругозор, чем у дефолтной тян = быть копротивляющейся дауншей. Если бы женщины в своем роде были бы чем то лучше мужчин - то мир был бы создан хотя бы на 40 процентов женщинами, но соре - чет на 99% онли мужчинами построен.
> спорить про то - что у дефолтного куна больший кругозор, чем у дефолтной тян = быть копротивляющейся дауншей
Вау, аргумент уровня «не согласны — дураки, ведь это яскозал». Сразу видно интеллектуальный уровень оратора. Чухан даже 20 постов не мог сдержаться, чтобы не впасть в толстоту.
Ну так а какие то аргументы будут? Или очередное копротивление без задач? Ты даже сидишь на ресурсе для битардов, который создали битарды и сделали для тебя отдельный загончик, тянки даже свой раковник создать не в силах))
>на 99% онли мужчинами построен
Да даже если бы на 100, это никак не повлияло бы на то, что ты чушкодебил, единственное достижение которого это пук на деваче.
Ну вообще, ты с разными хуемразями разговариваешь.
Тиха! Двачерши же каждого насквозь видят и всех чушков сразу дианонят!
>единственное достижение
Ты свечу держала?
Двач - это мужское пространство, точно такое же - как и любое пространство на земле. Для женщин их женские загоны создают мужчины, а не женщины.
Может и не всех, но тебя, обосрыш с двачершами, любящий примазываться к достижениям других мужчин. заверсту по запаху говна слышно.
Какого это осознавать, что даже такой обосрыш как я, сможет при встрече сломать тебе колени и отобрать все пожитки? Только потому что я родился с хуем (:
А причём тут политика и кто что создал?
Интересы, которые не приносят денег - хуйня без задач, будь то ноготочки или история.
Кто что-то создавал, все зависимости от пола - молодец, но это уже монетизация своих знаний, что правильно.
Интересы, которые не приносят денег - хуйня без задач, будь то ноготочки или история.
Кто что-то создавал, все зависимости от пола - молодец, но это уже монетизация своих знаний, что правильно.
> Двач - это мужское пространство
Созданное и поддерживаемое командой из нескольких человек. Анонимусы уже давно даже "контент" не способны создать, о чем речь?
Ты в соседнем треде признал себя неликвидом, остынь уже, пока глубже не закопал себя.
Кто угодно может ножом пырнуть или перцем лицо залить, а там уже все от фантазии зависит. И что дальше?
>Какого это осознавать
Абсолютно похуй на твои фантазии, ты только на деваче можешь грозно пукать, да и не встретимся мы никогда.
> создали битарды
Это Харкач-то создали битарды? Смешно.
Ты в соседнем треде призналась, что твою матуху шлюxу на помойке бомжи загрызли, а тебя по кругу пустили.
Чушок, который не смог осилить школьную программу, размышляет о кругозоре. Классика.
Как там на кассе работается? Осилившая пахпавхпавхавпхпавх
Делает имеющее ценность созидание, а не потребление.
А вот и проекции, ты без них никуда, знаю
> Почему хуястые до сих пор больше интересуются политикой, финансами, историей, географией, наукой и прочим?
У них больше времени. Не надо убирать, стирать, готовить, рожать, растить, работать. Есть время интересоваться.
>пюк
А двачерши только всем этим и заняты АПХАВПХАПВХХАВПХПАВАВПХХАВПХАХВПХАВПХХПАВХХВАПХАВПХПАВ
Я лично да. Правда наука - это моя работа, потому всё-таки интересуюсь.
Обожаю этих "созидателей" срущих с утра до вечера в деваче.
> Сотни и тысячи гендерных исследований опровергли биологическую разницу между полами.
>Шокирующие факты, найденные во время сидения на унитазе с телефоном студенткой gender studies.
Да все просто, шел 22 год, здешние обитательницы против пополамства, отсюда вытекает все остальное...
А вот б/у муж развивается на ютубчике под пефко
Одинаково интересуются миром и наукой. Точнее одинаково не интересуются, что те, что те.
Без потребления, невозможно созидания. Ученый должен загрузить в голову гигабайты инфы, чтобы начать что-то выдать и созидать.
Да, поэтому я и говорю, что голое потребление не делает тебя лучше тех, кто не потребляет.
Человек, который больше знает и читает лучше, чем тот, который мало знает и не читает. По-моему это очевидно.
Чем лучше?
И чем? Душнотой или илитаризмом?
Ладно, лучше в одном, может поддержать больше тем, как собеседник, если в общении приятный. Не настолько это ценно, чтобы нос задирать.
>Почему хуястые до сих пор больше интересуются политикой, финансами, историей, географией, наукой и прочим?
потому что этим интересуются неудачники-ноулайферы
тяночки - реалистки и заняты работой, нормальными хобби, семьей, социальной жизнью. Они не тратят свое время на бесполезную хуйню. Тяночки интересуются политикой, финансами, историей, географией, наукой и прочим только в случае, если от этого есть выхлоп, и это не пустой праздный интерес, а, допустим, работа такая.
А хуястым делать нехуй и они бездарно просирают свои жизни, забивая мозги абсолютно не нужной им информацией, которую они никак в жизни не реализуют, у хуястых праздный интерес.
Ходить шопиться и подбирать шмотье - это, например, важное дело, это нужный в жизни скилл, ты учишься со вкусом одеваться и тем самым правильно себя преподносить в обществе, чувствовать себя более уверенно и в своей тарелке. Тяночка, которая с подружками ходит по магазинам и выбирает платьица, занимается делом.
А хуястый, который читает научпоп, не получает за счет этого никаких скиллов и занимается бесполезным просиживанием штанов, которые у него, кстати, всратые, и вообще он одет как чушок, окружающие испытывают к нему пренебрежение и считают его дурачком, и поэтому у него еще и тяночки не будет.
>Ведь мужчины и женщины одинаковы по своей природе
Нет
>а вся видимая разница это просто результат социально сконструированного неравенства.
Нет
>Сотни и тысячи гендерных исследований опровергли биологическую разницу между полами.
И что? Сотни и тысячи исследований опровергли существование Бога, но это же никак не отменяет то, что Бог существует.
Нет
>а вся видимая разница это просто результат социально сконструированного неравенства.
Нет
>Сотни и тысячи гендерных исследований опровергли биологическую разницу между полами.
И что? Сотни и тысячи исследований опровергли существование Бога, но это же никак не отменяет то, что Бог существует.
Не одна я так думаю, лол. Сделала вывод, наблюдая за своими домашними интеллектуалами: батей, братом, мужем...
Интеллектом.
Опять: интеллект не зависит от потребления.
Интеллект — это не «больше знает и читает лучше». «Больше знает и читает лучше» — про эрудицию. А эрудиция не всегда связана с интеллектом.
Зависит. Интеллект заставляет потреблять.
>Интеллект — это не «больше знает и читает лучше». «Больше знает и читает лучше» — про эрудицию. А эрудиция не всегда связана с интеллектом
Эрудиция и словарный запас сильно скорректированны с генетическим интеллектом g, который мало подвержен влиянию среды.
Так что эрудиция - это просто производная от генов, ассоциированных с интеллектом. Ум заставляет человека читать и набираться знаний.
То, что тяночки максимально приземлённые существа - давно не новость, не как что-то плохое, но и хорошего мало.
>нормальными хобби
Это какие?
И сколько тонн научпопа повышает IQ на 10 пунктов? Oh shi... Это так не работает!
Вот тут точнее, потребление может быть связано с интеллектуальными потребностями, но интеллектуальные потребности не связаны с интеллектом.
Все еще не делает потребителя чем-то ценнее. Если родился с высоким уровнем, развил его и не используешь, это ничем не лучше, чем не развил и забыл.
>политикой
Потрясающей интеллектуальности укросрачи, нытье про Пыню, дрочево на Трампа, вой про повесточку и совкоебство это конечно недостижимый для тянских мозгов уровень дискуссий
>финансами
фолловить Илона Маска в твиттере ≠ интересоваться финансами
>историей
Кек, особенно в гендеросрачных тредах видно насколько хорошо хуястые знают историю раз уверены, что 200 лет назад его сычиное ебало имело бы гарем двенадцатилетних девственниц
>географией
Вообще блядский позор.
Зайди вон в путешествач, из всех интересов местных хуястых только где подешевле можно снять мохнатку и как бы не подхватить спидорак от макаки в очередном Таиланде или Филиппинах
>наукой
Вычислять угол челюхи Чеда ≠ наука
>И сколько тонн научпопа повышает IQ на 10 пунктов? Oh shi... Это так не работает!
Не столько повышает, сколько сигнализирует, что он уже есть. IQ эо генетика на 80%.
>интеллектуальными потребностями, но интеллектуальные потребности не связаны с интеллектом..
Это не так. Я же вроде написал русским по белому - словарный запас и общие знания одни из лучших предикторов генетического интеллекта.
>Все еще не делает потребителя чем-то ценнее
Делает. Высокий IQ лучше чем низкий IQ. Умные люи более просоциальны, вероятность совершить преступление очень мало и тп. Это лучшие люди социума.
>Если родился с высоким уровнем, развил его и не используешь, это ничем не лучше, чем не развил и забыл.
Его невозможно не использовать. Если человек жив и здоров, то он его уже использует.
Нет, не зависит. Вы вот тут все чушки потребляете, но тупы как пробки и создать никогда ничего не сможете, возможно, вообще даже не понимаете смысла потребляемого. Ничем совершенно не отличаетесь от обычного гречневого быдла из пятерки. Пруф ми вронг.
> Пруф ми вронг.
Это глупо отрицать, это объективная реальность. Если ты со мной не согласна, то ты просто тупая. Так сказала наука, как ты посмела спорить?
У хуястых много свободного времени, им мамка бутербродики к компу носит, хуле не повтыкать в научпоп. Но при этом хуястый ничем не умнее своей мамаши, которая смотрит Хюррем-султан, поскольку они оба потребители контента
>сколько сигнализирует
Научпоп? Ты рофлишь? Это пища для чуть-чуть умнее дебилов, еси чо. Донцова для псевдоилит.
>Это не так.
Так.
>словарный запас и общие знания
Ты в логику не можешь, пчел. Это предиктор, как хорошие показатели на соревнованиях предиктор атлетичной фигуры. Путаешь причину и следствие, как обычно. Следствием высокого интеллекта будет хороший кругозор, потому что обладателю это дается легко, но Васян с завода может быть любопытнее этого Альберта фон Вассермана, просто Васян не способен освоить столько же, да и не полезет в высокие материи. Будет интересоваться починкой машин, постройкой бань, тем что хорошо понимает.
>Умные люи более просоциальны, вероятность совершить преступление очень мало
И ты такой пруфанешь сейчас? Знаю только о связи высокого IQ с шансами на хорошую карьеру в любой сфере.
>Его невозможно не использовать. Если человек жив и здоров, то он его уже использует.
Ну ты же считаешь свой высоким, а тратишь на срачи в /dev/. Шах и мат.
>Потрясающей интеллектуальности укросрачи, нытье про Пыню, дрочево на Трампа, вой про повесточку и совкоебство это конечно недостижимый для тянских мозгов уровень дискуссий
Ну а что, не так что ли? Даже пораша это просо кладезь знаний, в сравнение с девачем. Там даже порой бывали очень годные треды. А что у вас тут? Обсуждение каких-то блядь блоггерш, похудения и ноготчков? Даже сюда вам хуемрази несут свет аки Прометеи, разбавляя треды про ноготочки интеллектуальными дискуссиями.
Политика - это гороскопы для мужчин.
> обсуждение каких-то блядь блоггерш
> а вот у нас в пораше все по-другому, мы там обсуждаем Алекса Скуфа и его личну… ой, погодите-ка!
Ну я тебе просто давно известные данные из психометрии привел, к тому же, а верить я тебя в них не заставляю, дело твое.
И да, пришла к двачерам, и общаешься почему-то с двачерами, а не с гречневыми, из паблика Типичный Мухосранск. Разницы же нет, хех.
Так раздел и создан для обсуждения хуйни вроде ноготков. Или для тебя тематика не тематика? Те несколько сычух, которые интересуются, просто сидят в тематике без обозначения своего пола.
И, раз уж зашла речь, посмотри на сцай, это же дегродский приют. Где там наука? Спейсач еле жив... Где эти аноны-монстры разума? Пара тематик где еще что-то разумное.
Ты вообще давно заходил в паблик Типичный Мухосранск? Там в комментариях такие же порашники и инселы сидят.
>Сотни и тысячи гендерных исследований опровергли биологическую разницу между полами
Эм, как минимум только биологическая женщина может родить, а мужик нет. Это самая очевидная разница между двумя полами. Уже на этом моменте стоит усомниться в данном высказываний.
В работе мозга разница тоже есть, чтобы там фемки не выдумывали. Очевидный пример - основной поток на технические специальности все ещё состоит из кунов, а на гуманитарные из тянок. К сожалению, на своём примере могу сказать, что на моем техническом направлении из 40 оставшихся человек, только 6 тянок осталось и только трое из них хоть что-то понимают(не вдупляющих кунов больше, но их и в целом тоже больше), а большая часть отчислившихся ранее тоже тянки. На смежных направлениях и факультетах такая же ситуация. Не, исключения есть, когда тянка преуспевает в учебе больше кунов или на уровне, но их по пальцам пересчитать. В айти сфере тянки тоже больше идут в эйчары или в тестировщики. Разрабов, пмщиков, кодеров, лекторов на разных айти мероприятиях тоже кунов больше (чисто мой опыт наблюдений)
И сложно сказывать чем именно это больше обусловлено - эволюционным развитием мозга у тянок или социально-культурным, но статистика пока что подтверждает, что разница есть.
https://youtu.be/ZFglIVEIxpE
У Питерсона хорошо об этом рассказано.
>Васян с завода может быть любопытнее этого Альберта фон Вассермана
Женская логика, да. Но Вассерман интересуется, а Васян нет.
>Будет интересоваться починкой машин, постройкой бань, тем что хорошо понимает.
Это не общие знания и не словарный запас.
>ты такой пруфанешь сейчас? Знаю только о связи высокого IQ с шансами на хорошую карьеру в любой сфере.
Чего тебе пруфануть? Пик преступности 80-90 IQ. Потом чем выше, тем меньше вероятность преступлений. Такие банальности не знать.
>Ну ты же считаешь свой высоким, а тратишь на срачи в /dev/. Шах и мат
Да, именно в данный момент я его использую, когда пишу. О чем речь, человек всегда использует его, пока живет и функционирует. В любой ситуации.
Тут еще весь пиздеж, который дублирует тематику, сносят. Геншин-тред и то кое-как отвоевали.
>Пик преступности 80-90 IQ. Потом чем выше, тем меньше вероятность преступлений. Такие банальности не знать
Пик преступности еще приходится на Y-хромосому, куны просто тупые или в целом дефектны?
Я как-то заглянул недавно. Там адовый пиздец, после них, двачеры кажутся нобелевскими лауреатами, философами и мыслителями, не меньше.
Куны с низким IQ - чаще преступники.
Куны с высоким IQ - почти не бывают ими.
>Женская логика, да.
Но я же хуй-интеллектуал.
>а Васян нет
Знал кучу васянов, которые да. Очень интересуются всем, но не все могут освоить.
>Чего тебе пруфануть? Пик преступности 80-90 IQ.
>Знаю только о связи высокого IQ с шансами на хорошую карьеру в любой сфере.
Хуя у тебя логика дыpявая. Давай еще раз, мозг. Посмотри на эти два утверждения выше. Какие выводы твой ганглий может сделать, кроме твоего вывода? Как минимум, что карьерно успешные реже преступники. Все, твой вывод уже рассыпался, пока не докажешь что успешный, но глупый човершает так же часто, как неуспешный глупый.
Ноука работает не так, пчел. Нельзя взять две цифры и сразу сделать вывод, что они связаны. Нужна гипотеза, связывающая их, причем фальсифициуемая. Через какое-то время после вакцинации человек умер, значит причина была в вакцине?
>Да, именно в данный момент я его использую, когда пишу.
Лучше бы головой гвозди забивал. Больше смысла.
Какой айкью у Пыни и совершал ли Пыня преступления?
>Знал кучу васянов, которые да. Очень интересуются всем, но не все могут освоит
Это твои домыслы, не более. Хуета.
>Хуя у тебя логика дыpявая. Давай еще раз, мозг. Посмотри на эти два утверждения выше. Какие выводы твой ганглий может сделать, кроме твоего вывода? Как минимум, что карьерно успешные реже преступники. Все, твой вывод уже рассыпался, пока не докажешь что успешный, но глупый човершает так же часто, как неуспешный глупый.
Ты же дегенерат, ты несешь полную хуйню, выдумываешь парашу на ходу. Что причина тому? Невысокий IQ?
Hakan Stattin and Ingrid Klackenberg-Larsson followed 122 Swedish males from ages three though thirty. They measured IQ at ages three, five, eight, eleven, fourteen, and seventeen and counted the number of registered criminal offenses through age thirty. Frequent offenders, those men with four or more criminal offenses, averaged IQ scores of only 91 points; sporadic offenders averaged 97 IQ points; and nonoffenders averaged a full 102 points. Remarkably, IQ at age three significantly correlated with registered crime at (Spearman's) rho = -.25. IQ at the later ages also correlated with crime at around rho = -.20.
https://law.jrank.org/pages/1363/Intelligence-Crime-Measuring-size-IQ-crime-correlation.html#ixzz7Ha3PZKpW
>Лучше бы головой гвозди забивал. Больше смысла.
Ну не тебе, туповатому, делать суждения.
И IQ именно защищает от преступности, дурачек.
>In arguing that IQ is a significant cause of crime, the researchers cite studies to indicate that criminal populations generally have an average IQ of about 92, 8 points below the mean. They also note that the relationship of IQ to criminality is especially pronounced in a small fraction of the population, primarily young men, who commit a disproportionate amount of crime and that high intelligence provides some protection against lapsing into criminality for persons who are otherwise at risk
Негры, из богатых успешных семей, совершают преступлений больше, чем белые из бедных. Фактор IQ там в числе прочих.
>Это твои домыслы, не более. Хуета.
>ЭТО ДРУГОЕ! Мои домыслы - факты, твои хуета!
Ну да.
>Ты же дегенерат, ты несешь полную хуйню
Если ты не понимаешь - это не делает хуетой, хлебушка. Еще раз, статистическая связь между преступностью и IQ не говорит о логической связи.
Простой пример, если я могу купить себе машину, просто зайдя в салон, назови причину ее угнать? А высокий IQ еще раз, сильно коррелирует с карьерным успехом. Не утверждаю, что это именно так, это твоя задача притащить пруф, что прав именно ты. Что IQ логически связан с преступностью, а не статистически.
For men, high IQ predicted a strongly increased income/vocational level in midlife beyond what was predicted from a linear model of the IQ-outcome relationship.
https://www.researchgate.net/publication/267450186_High_IQ_in_Early_Adolescence_and_Career_Success_in_Adulthood_Findings_from_a_Swedish_Longitudinal_Study
>Ну не тебе, туповатому, делать суждения.
Нет, ты.
>Негры
И снов берешь цифры и считаешь, что этого достаточно. Ты реально научпоп хлебушка, пиздец позорище.
>мне так кажется, значит это факт.
Нет.
>статистическая связь между преступностью и IQ не говорит о логической связи.
А все таки у тебя низкий вербальный IQ, не позволяет тебе понять почитанное. Понимать текст, в школе обычно учат.
>who commit a disproportionate amount of crime and that high intelligence provides some protection against lapsing into criminality for persons who are otherwise at risk
И так, тестируем тебя на твой вербальный интеллект и понимание прочитанного. Что защищает от криманального поведения, исходя из текста?
Ты сам-то собираешься ответить или будешь троллить дальше?
>Еще раз, статистическая связь между преступностью и IQ не говорит о логической связи.
Ну и цитируй полностью:
Critics point out that crime rates vary dramatically between and even within the same generation. They further indicate that, because IQ is not likely to increase or decrease in such a short span of time, IQ does not have a measurable bearing on crime. These critics insist that explanations of crime must be found elsewhere and emphasize traditional theories linking environmental factors such as culture, socioeconomic status, neighborhood, and peers with crime and delinquency. Many criminologists argue that intellectually disadvantaged persons are not more likely to commit crimes and indicate that efforts to link IQ, race, genetics, or biology to crime result in mean-spirited and repressive policy conclusions.
Или там неудобные аргументы?
Тест на вербальный интеллект ты провалил.
Правильный ответ - высокий IQ защищает людей от криминального поведения, которые находятся в зоне риска.
>who commit a disproportionate amount of crime and that high intelligence provides some protection against lapsing into criminality for persons who are otherwise at risk
Ещё одна попытка протестировать твои вербальные способности:
There were 6872 participants aged ⩾16 years included in this study. The prevalence of violence perpetration decreased linearly with increasing IQ [16.3% (IQ 70–79) v. 2.9% (IQ 120–129)]. After adjusting for demographic and behavioral factors, childhood adversity, and psychiatric morbidity, compared with those with IQ 120–129, IQ scores of 110–119, 100–109, 90–99, 80–89, and 70–79 were associated with 1.07 [95% confidence interval (CI) 0.63–1.84], 1.90 (95% CI 1.12–3.22), 1.80 (95% CI 1.05–3.13), 2.36 (95% CI 1.32–4.22), and 2.25 (95% CI 1.26–4.01) times higher odds for violence perpetration, respectively.
Conclusions
Lower IQ was associated with violence perpetration in the UK general population. Further studies are warranted to assess how low IQ can lead to violence perpetration, and whether interventions are possible for this high-risk group.
Что связано с насильственными действиями, в популяции Великобритании? Я верю, ты сможешь.
>>Еще раз, статистическая связь между преступностью и IQ не говорит о логической связи.
Пока не ответишь - ты сам провалил все, хлебушек. Твои кривляния меня пока не впечатлили.
>Почему
Потому что ты все это выдумал
По историю, географию и етк смешно, тян на этих факультетах половина минимум. В твоем мире, состоящем из хуйцов, тянки походу вообще в универах не учатся, никем не работают, только сидят целый день на онлифанс и все, порнуху поменьше смотри и двачи поменьше читай, клоун
Он и создан на половину женщинами, от того что ты это не берешь в расчет, не значит, что этого нет
Ничоси. Я думал такой здравой позиции уже в умах нет, фемки считают, что тянам просто не дали ничего сделать, куны уверены, что только куны прошлого в роли титанов одиночества все тянули. Да, кооперация была основой общества и успехов в нем.
>получили политологическое образование
Никакого отношения к "риал политикс" не имеет.
Я не считаю, что женщины менее способны, чем мужчины, но аргумент про совковые универы очень смешно выглядит, учитывая, что после этих факультетов большинство людей идут хоть менеджерами, хоть в "ноготочки", но не в ту сферу, которой обучались.
Не супервысокое (таких не двигают в структурах из-за личностных особенностей), но и выше среднего.
Думаю, 105 - 110.
А с чего вы взяли, что двачер глупее нормиса?
Даже в /dev/ уровень дискурса выше, чем в любой норми-среде, даже на перерыве в каком-нибудь универе 3-го тира.
>Вычислять угол челюхи Чеда ≠ наука
Блекпилл - это серьезная метанаучная дисциплина на стыке экономики, социологии, демографии, антропологии, истории и искусствоведения.
При том она полностью ИНДИ, т.е. не контролируется никакими организациями, фондами и общ. институтами.
> серьезная метанаучная дисциплина
С выводами на основании данных сайтов знакомств.
> уровень дискурса выше, чем в любой норми-среде, даже на перерыве в каком-нибудь универе 3-го тира
Это видимость. Люди здесь активно щебечут на птичьем языке и пользуются доказательствами а-ля «глупо спорить», «такова жестокая реальность», «объективная реальность» — все три эквивалент «яскозал», — и так далее. Сверху кажется, что это мегаинтеллектуальная возня, а если всмотреться — становится понятно, что мало кто понимает, о чем вообще речь, каждый второй занимается проекциями, не может ни на шаг отступить от личного опыта, в худших случаях просто транслирует тейки какого-нибудь научпоп-видеоблоггера. В норми-среде просто нет откровенно жирного троллинга, потому что, наверное, можно наткнуться на какие-то неприятные последствия, а так разницы немного.
То есть у тебя не только низкий вербальный IQ, но ты даже не хочешь набраться знаний и понимания от более умных людей? Ты к ко всему и необучаемый выходит.
>А с чего вы взяли, что двачер глупее нормиса?
Так я обратное утверждал.
Не виляй жопой, студень. Ты первоначальный тек не можешь отбить, количество статистики, которую ты накинешь сверху ничего не меняет. Статистическая связь не станет, внезапно, логической.
Пока это все уровня: религиозные люди гораздо реже разводятся -> они счастливее в браке.
>тек
тейк
А ими не люди пользуются?
Выводы сейчас на основании биг-дата можно делать даже по поисковой строке...
>пользуются доказательствами
Так нормисы и такими не пользуются. СЛОЖНА.
> Так нормисы и такими не пользуются. СЛОЖНА.
Да это у тебя двач-деформация, обесчеловечиваешь нормисов.
Жаль история не опровергла разницу эту)
>ВРЕТИ
Ты настолько дурачек, что не можешь отличить иррелевантную хуету, и замыливание неудобной проблемы наукообразным языком, рассчитанную на недалеких людей, типа тебя (негры тупые, потому что ни бедные, а не наоборот, а докажи что не Аллах, а ваши не пруфы) Здесь вся эта сосанная из пальца хуета разобрана:
Explaining the IQ-crime correlation
Once the IQ-crime correlation is measured, the next task is to explain it. Why are IQ and crime negatively correlated? Explanations of the IQ-crime correlation typically take one of three approaches, that: (1) IQ and crime are spuriously, not causally, correlated; (2) low IQ increases criminal behavior; or (3) criminal behavior decreases IQ.
A popular argument against IQ as a cause of crime criticizes IQ tests as only measuring middle-class knowledge and values rather than innate intelligence. As a result, the observation that some minority groups and the poor score low on IQ tests simply reflects their diverse cultural backgrounds. These same groups also commit proportionately more crime because they suffer structural disadvantages such as poverty and discrimination. Consequently, the same people who score low on IQ tests also tend to commit more crime, and so IQ and crime are empirically correlated, thus this correlation is not causal but reflects only culturally biased testing of intelligence.
A variation of this argument holds that the structural disadvantages that increase crime rates also reduce educational opportunities thus lessening individuals' ability and motivation to score well on IQ tests. The IQ-crime correlation occurs only because they are both rooted in structural disadvantage, which, in statistical terms, represents a "spurious" correlation.
Although these discrimination hypotheses have wide appeal, they have received fairly little support in empirical studies, for IQ and crime are significantly correlated within race and class groups as well as when statistically controlling for race, class, test-taking ability, and test-taking motivation (e.g., Hirschi and Hindelang; Lynam et al.).
..................
In contrast to the above spurious arguments, some explanations emphasize IQ as a cause of crime. The earliest causal explanation, popular during the early 1900s, portrayed criminals as so "feebleminded" and "mentally deficient" that they could neither distinguish right from wrong nor resist criminal impulses. This feeblemindedness hypothesis, however, lost favor long ago as it became clear that few criminals are actually mentally deficient and most recognize, though may not follow, behavioral norms (Moffitt et al.).
A more recent, and more compelling, causal explanation emphasizes the importance of intelligence—especially verbal intelligence—during childhood socialization. The socialization of children involves constant verbal communication and comprehension of abstract symbols; therefore, children with poor verbal and cognitive skills have greater difficulty completing the socialization process, which puts them at risk of undercontrolled, antisocial behavior. Empirical studies overall have supported this developmental hypothesis (Moffitt, p. 116), and it fits with the especially strong correlation between verbal IQ and crime.
https://www.encyclopedia.com/law/legal-and-political-magazines/intelligence-and-crime
Реальная причина криминала - низкий вербальный интеллект преступников по сравнению со средним в популяции, при том то производительный IQ у них близок к среднему в целом. Впрочем, объяснение ты все равно не осилишь.
> Once the corellation is measured, the next task is to explain it
В голосину с гумозного высера.
То есть вместо того, чтобы проверять конкретную гипотезу, по какому механизму icq влияет на риск совершения преступлений, они просто измеряют корреляцию icq и риск совершения преступления и начинают натягивать сову на глобус.
Аллагь тому свидетель, социолухия буквально не наука.
>ВРЕТИ
>чтобы проверять конкретную гипотезу, по какому механизму icq влияет на риск совершения преступлений, они просто измеряют корреляцию icq и риск совершения преступления и начинают натягивать сову на глобус
То, что у тебя проблемы с вербальным IQ, и как следствие, с пониманием прочитанного, все уже и так в курсе. Как и ожидалось, ты ничего не понял, как каша в голое была так и осталась.
Более свежее и более убедительное причинно-следственное объяснение подчеркивает важность интеллекта — особенно вербального интеллекта — во время социализации в детстве. Социализация детей предполагает постоянное вербальное общение и понимание абстрактных символов; поэтому детям с плохими вербальными и когнитивными навыками труднее завершить процесс социализации, что подвергает их риску неконтролируемого антиобщественного поведения. Эмпирические исследования в целом подтверждают эту гипотезу развития (Moffitt, p. 116), и она согласуется с особенно сильной корреляцией между вербальным IQ и преступностью.
Во тебе на русском. Опять тебя тестировать на вербальный интеллект и понимание текста? Я к тебе репетитором-корректором не нанимался. Ну ок. Что детям, с низкими вербальными и когнитивными навыками, дается труднее? Чем это оборачивается для них в итоге, чему подвергает?
Мозг даже не понял, что ему пишет другой анон, с другим стилем речи. Мозг такой мозг.
Сорта говна, не имеет значения, уровень бессвязной ахинеи похож. На вопрос теста отвечай, кто бы ты там не был.
>Это не я обосрался, это все вокруг говном воняют
Да-да. Тебе уже двое указали, что подход, который ты тащишь ненаучен. Виляй дальше.
>Тебе уже двое указали
Лол, ты жалок.
Объяснение связи низкого вербального IQ и его механизм влияния на преступность и антиобщественное поведение дано. А тебе только и остается что вилять жопой.
Так толсто, что даже тонко.
> интересуются политикой
Я ТЕБЕ СТАВЛЮ СВОЙ АНУС, ТРЕУГОЛ.
high IQ
Потому что к равноправию идти стали совсем недавно (пара поколений, да тащемта каких там поколений - еще наши мамы и папы не верили полностью в равноправие и придерживались кучи гендерных стереотипов).
Ты живешь в мире, где женщинам например во Франции дали право голоса только в 1940 году (право голоса, Карл! То есть, до того, они считались кем-то типа детей).
Ты живешь в мире, где женщинам разрешили высшее образование примерно 100 лет назад.
Ты живешь в мире, где еще 200 лет назад девочку, активно интересующуюся науками - на полном серьезе чморили за это и запрещали ей (https://fem-books.livejournal.com/2141749.html )
Всего 100 лет прошло по сути, после того как женщинам НАЧАЛИ давать равноправие. И за эти несчастные сто лет (пара поколений, а предрассудки и воспитание меняются очень медленно) количество женщин-ученых, женщин-политиков, женщин-бизнесменов, женщин-кого угодно - выросло даже не в сотни и тысячи - а в миллионы раз.
А ДО того как это все вообще началось - мужчины (да и сами женщины) считали что женщины вообще ни на что такое не способны, и кто-то типа детей по интеллекту. И реально высмеивали саму идею о женщинах в этих профессиях.
Теперь-то видно, что те кто высмеивал тогда суфражисток - отчаянно соснули.
Но оп-хуй все равно недоволен и хочет чтоб ему сделали все моментально.
Алсо, не знаю как по остальным областям, но литературой в Рахе, например, больше интересуются женщины, чем мужчины.
Потому что СССР был и вся хуйня, и женщины более образованы видимо.
Умных мужчин больше. Все самые глубокие знания о мире пришли от мужчин. Дело не в образовании, а в том, что, видимо так создано мироустройство.
>выросло даже не в сотни и тысячи - а в миллионы раз.
В миллиарды раз
Это-то понятно, неравноправие, отсутствие доступа к образованию в рашке с этим для всех проблема была, не только для женщин, а что мешает конкретно сейчас? Я немного увлекаюсь астрономией, и это удивительно, но очень много женщин внесли свой вклад в астрономию, даже тогда, когда женщинам действительно очень тяжело было заниматься наукой. Я уверен, вы не одной не назовёте, зато знаете всех блогерок муренача.
>что мешает конкретно сейчас?
Всё ещё стереотипы очевидно и люди которые их поддерживают. Конечно можно идти вопреки всему окружению, но когда есть поддержка и положительные примеры вокруг это гораздо проще.
Если на твои интересы все вокруг говорят что это фигня и не твоё дело, учись ребёнка пеленать, это давит. Если родители скорее поддержат желание девочки учиться вязать, чем идти в радиокружок - тоже самое. В вузах до сих пор есть преподаватели, что не стесняются говорить что девочки глупые и зря сюда пришли, кто-то поддерживает, но с риторикой - вот молодцы что пришли в вуз, можете найти умного мужа. Должно пройти не одно поколение чтобы эта херня ослабла. Хотя бы три, чтобы большинство бабушек и дедушек в семье и учебных заведениях перестали распространять вот это всё.
Возможно, ты права, но лично я уверен, что через 100 лет будет примерно так же, не сочти за сексизм, но есть вещи, которые женщинам просто не интересны, как ты не увеличивай квоты и не толкай повесточку про "женщины могут всё".
>В вузах до сих пор есть преподаватели, что не стесняются говорить что девочки глупые и зря сюда пришли
Ну не знаю, когда я учился, у нас в группе была единственная девушка на 25 парней, и её просто облизывали с ног до головы, хотя знания у неё были посредственные. И сделали её старостой, чтобы бегала кабанчиком за 25 парней
база
нет просто пездам интересны только тусы и сплетни
пездочек забоитит только мнение общества, людям же похуй и они одеваются как им удобно, а не как люди скажють. а научпоп это может лишь одно из многочисленных хобби в отличие от тупой тухлой рыбины которая мыслит тряпками
Желаю тебе успешно закончить 7 класс, интеллектуалка
Потому что у мужчин тысячелетний политический опыт за спиной. Дело не в патриархате. Патриархат - это выдуманный феминистками персонаж гэговой комедии, который является носителем общественных жупелов. Нет единой субстанции "патриархат" как это видят левые феминистки. Патриархат слишком разнороден и зависел от времени и общества.
Нам стоит лишь сказать спасибо природе за то, что рожаем именно мы, а не чуханы. Отсюда вытекает все остальное: вытеснение женщин из решения вопросов общин, государств, кланов и так далее. Женщина уходит в сферу отношений и эмоций, так как в ее интересах сохранить семью и мужские ресурсы. Мужчина уходит во внешнее, чтобы на разных уровнях забрать ресурсы для поддержания и сохранения семьи.
Как только женщина перестанет быть прикована к вынашиванию и воспитанию детей все поменяется. А пока жрем говно ложками.
Патриархат-тян
Чекни историю программирования. Изначально держалась на женщинах, но как только это стало занятием прибыльным, куны стали сгонять программисток различными манипуляциями. "Ни для девочек", что поделать? Женщины тысячилетиями воспитывались как послушные клуши на которых очень легко повлиять. Да и женщины не в том положение были многие годы, чтобы копротивляться. Сейчас эра либ фема, который говорит что работать веб проституткой тоже круто. На это хз как реагировать. По сути это действительно лёгкий способ заработка, а с другой стороны тяны так и продолжают стагнировать ведь зачем покорять вершины если можно присесть на папика. Как то так. У женщин в принципе меньше стимулов что то делать. С другой стороны, задротов среди кунов действительно больше. Оп выдумал, что у женщин уже кругозор, наоборот у женщин статистически больше хобби, но куны как правило очень любят втопить во что то одно, не говоря о науках, можно в пример брать какую нибудь залупу. Например среди кунов заметно больше больных дотеров и прочих сумасшедших. Хотя тут тоже хз, может это говорит только о том, что женщины более рациональные.
В общем подводных камней может быть много. Лично я скорее с тобой несогласна, хоть уверенно сказать не могу, но все же прошивочка у большинства людей чувствуется и в 2022, ну не сказать, чтобы общество достигло своего апогея. Раньше были варвары, сейчас примитивные курицы и быдло-чушканы.
Истину глаголишь. Объективно можно будет оценить ток после изобретения искусственных маток. К тому времени и феминизм всем головы промоет. А пока слишком много переменных. Ну чушканы конечно мудаки, что обесценивают рожательную функцию энивей
Потому что бабы не дают, вот и приходится как-то время тратить. Благодаря этому мужчины изобрели электричесиво, технологии, нанотехнологии, смартфоны, всемирный интернет, браузер, языки программирования, двач и возможность тянкам называть мужчин хуястыми и превозносить себя еа фоне их, в то время как единсвенное их достижение в жизни - это ровно нарисованная стрелка.
Нахуя брать примеры, где все в точности наоборот? Это форма мазохизма?
>историю программирования. Изначально держалась на женщинах
1206 год — Аль-Джазари построил программируемый автомат-гуманоида
1804 год — построен жаккардовый ткацкий станок, построенный Жозефом Мари Жаккаром
19 июля 1843 года — Чарлз Бэббидж разработал (но не смог её построить) «Аналитическую машину»
19 июля 1843 года — графиня Ада Августа Лавлейс, дочь английского поэта Джорджа Байрона, написала первую в истории человечества программу для Аналитической машины.
Первым широко известным и успешным языком программирования высокого уровня был Fortran (Фортран), разработанный с 1954 по 1957 год командой исследователей IBM во главе с Джоном Бэкусом. Успех Фортрана привёл к образованию комитета учёных по разработке «универсального» компьютерного языка. Отдельно Джон Маккарти из Массачусетского технологического института разработал язык программирования Lisp (основанный на лямбда-исчислении), первый язык, возникший в академических кругах и получивший успех.
Первой советской открытой книгой по программированию, электронным вычислительным машинам и их различным применениям была выпущенная в начале 1956 года монография Анатолия Ивановича Китова «Электронные цифровые машины»
Мань, даже твои моченые постеснялись заявлять, что механизм влияния доказан (потому что их за такое выебет в сраку не то что рецензент или рефери, а залетный скучающий методолог), они заявляют только, что подтверждается гипотеза более полной детской социализации и вербального интеллекта, а то, что это еще и связано с риском преступлений, всего лишь fits, как fits моя рука в твоей жопе. Но это не значит, что от природы ей там место.
Можешь оправдываться.
Да он не слышит аргументов, интеллектуал, хуле.
> бабы не дают
Не дают кому? У многих именитых ученых были жены и дети.
Инсельская фиксация на сексе. Думает, если ему не дают, то он сразу как великий моченый стал. Что-то из серии Мария-Склодовская Кюри была такой умной, только потому что сиськи плоские. Боюсь представить, что же тогда у Софьи Ковалевской было.
>Почему они более эрудированны в среднем и обладают более широким кругозором
Никогда и нигде с таким не сталкивалась. В научной среде, среди айтишников, кабанчиков 300к/наносек - нигде нет кунов, выделяющихся умом и кругозором, все плюс минус обычные. Такое впечатление производили только профессора 40+.
Это шутка была, душнилы. К тому же я тянка.
Хуй в штаны заправь, тянка.
Слепошарное, речь о том, что механизм показан, а не доказан. Невозможно что-то доказать на 100%. И самое актульное на данный момент мнение, что именно IQ является переменной прямо влиящей, на переменную преступности, а даже не опосредствованно и тем более не случайно. Вся остальная лажа даже не рассматривается всерьез. И так, IQ прямо влияет на криминальное поведение.
Ты с апломбом полез туда, где ничего не понимаешь и знаешь, обосрался по всем пунктам теперь только и остается что повизгивать из-за угла, лол. Механзим влияния показан, можешь визжать врети сколько угодно, это твой главный "аргумент". Порода такая.
>Механзим влияния показан
Ебанашка, сказать есть корреляция - не значит доказать. Еще и придумал, что я обосрался, хотя первый так и не смог на один вопрос ответить. Пока не ответишь - ссу в ебало.
>механизм показан, а не доказан. Невозможно что-то доказать на 100%.
При чем тут 100%, уебок? Докажи хоть на сколько-то.
>самое актульное на данный момент мнение
>Вся остальная лажа даже не рассматривается всерьез
Более жидкой манипуляции не нашел в штанах? Британские ученые открыли!
Только о хуях думаешь? Секс давно был?
Говно, вот разумей на пальцах: у нормисов вербальный интеллект кореллирует с низким вкатом в преступность. У психопатов, согласно исследованиям с самим Хаэром - наоборот. Итак, как объяснишь, статистикошизик-научпопер, такой выворот, если вербальный интеллект у тебя работает, как ты описал?
Поздно, я уже мед закончила.
>Ебанашка, сказать есть корреляция - не значит доказать.
Необучаемое животное. Повторяет как попугай одно и тоже. Ты вообще не читаешь что тебе пишут? Глаза мочой залил?
Более свежее и более убедительное причинно-следственное объяснение подчеркивает важность интеллекта — особенно вербального интеллекта — во время социализации в детстве. Социализация детей предполагает постоянное вербальное общение и понимание абстрактных символов; поэтому детям с плохими вербальными и когнитивными навыками труднее завершить процесс социализации, что подвергает их риску неконтролируемого антиобщественного поведения. Эмпирические исследования в целом подтверждают эту гипотезу развития (Moffitt, p. 116), и она согласуется с особенно сильной корреляцией между вербальным IQ и преступностью.
>причинно-следственное объяснение
Фальсифицируемость, слышал такое слово? Если слышал, уноси свое ненаучное говно.
Актуальное мнение - и есть ориентир. Твой визг не интересен.
> Фальсифицируемость
> 2022
Философия новуки уровня двач
>Актуальное мнение
Актуальное мнение, что пол социальный конструкт. Вожу своим социальным конструктором по твоим губам.
>У психопатов, согласно исследованиям с самим Хаэром - наоборот
Что наоборот, долбаебина? У психопатов IQ ниже, чем в среднем по популяции. И психопатов среди заключенных тюрем больше, чем в среднем по популяции.
Нет дурачек, это не актуальное мнение. Существует сотни исследований, доказывающих обратное.
>У психопатов IQ ниже, чем в среднем по популяции.
Продолжаешь обсираться. Это инфа из 1940-х, как оно в 2022 тащить?
>Что наоборот
Уровень вербального интеллекта коррелирует с вкатом в преступность прямо, а не обратно, чем выше - тем выше шанс. Оправдывайся.
Есть тысячи gender studies доказывающие, что так. Обратное мнение не актуально на западе, выскажешь - снимут с научной должности. Обтеки и тащи научные данные, а не "актуальное мнение".
>Врети
Другого не ожидалось. Тебе как троллить тупостью ничего не остается.
>Врети
Другого не ожидалось. Тебе как троллить тупостью ничего не остается.
И опять чини детектор, хлебушка. Так что с психопатами? Почему твой вербальный интеллект работает неуниверсально, если именно он причина.
>Продолжаешь обсираться. Это инфа из 1940-х, как оно в 2022 тащить?
Переставай нести ахинею.
>Уровень вербального интеллекта коррелирует с вкатом в преступность прямо, а не обратно, чем выше - тем выше шанс. Оправдывайся
Что ты несешь нахуй? Ты даже мыль не можешь сформулировать. У психопатов вербальный IQ ниже.
The results of the current meta-analysis produced a small, but significant effect size (d = -0.15) suggesting that individuals who score higher on measures of psychopathic traits tend to score lower on measures of IQ. Moderator analyses determined that the type of control group, type of IQ test, and type of data reported did moderate the effect size. For instance, the effect size is larger when psychopaths are compared to a general population sample than when they are compared to non-psychopathic offenders. However, fixed effect analyses of the age of participant and sample size did not moderate the relationship. Additionally, sensitivity analyses confirmed that although the effect size is small, it appeared to be robust. The IQ-Psychopathy relationship varied by measure of IQ, with the WAIS verbal score exhibiting the strongest relationship (d = -1.03) in line with previous research suggesting that low verbal intelligence is particularly related to psychopathic traits
>очему твой вербальный интеллект работает неуниверсально, если именно он причина
Он работает универсально, просто у тебя низкий вербальный IQ и нет знаний по теме. Ты не понимаешь смысла прочитанного.
>Переставай нести ахинею.
Ты хоть что-то по теме читал или утверждаешь пальцем в небо? Ранние исследования проводились в тюрьмах, отсюда вывод про IQ, тот же Клекли в своей Mask of Sanity, наоборот утверждал, что выше, чем средний. Потому что работал со средним классов в основном.
>The results of the current meta-analysis
>Institute of Criminology, University of Cambridge, Sidgwick Avenue, Cambridge
>Institute of Criminology
И снова выборка из криминальных. Класс.
>Он работает универсально, просто иногда прямо, иногда наоборот, и вообще ты дурак, а я Д'Артаньян!
Браво.
The results showed that for nonpsychopaths, higher total IQ and particularly verbal intelligence meant a later start in violent crime. For those diagnosed as psychopaths, however, this association was reversed.
https://www.proquest.com/docview/195238677
Ты шаришь в диалектике Гегеля? Если нет - у тебя низкий вербальный IQ
>Ты хоть что-то по теме читал или утверждаешь пальцем в небо? Ранние исследования проводились в тюрьмах, отсюда вывод про IQ, тот же Клекли в своей Mask of Sanity, наоборот утверждал, что выше, чем средний. Потому что работал со средним классов в основном.
Хуета, метаанализ показывает отрицательную корреляцию между IQ и психопатией.
Для расследования Бутвелл и его коллеги проанализировали результаты 187 опубликованных исследований интеллекта и психопатии. Эти документы включали исследования психопатов в тюрьмах, а также тех, кто сделал успешную карьеру. Они также включали ряд показателей интеллекта.
В целом команда не нашла доказательств того, что психопаты умнее людей, не имеющих психопатических черт. На самом деле отношения пошли по другому пути. Психопаты в среднем показали значительно более низкие результаты в тестах на интеллект. «Я думаю, что результаты удивят многих людей», — говорит Бутвелл.
The current study represents a meta-analysis conducted to evaluate the direction and magnitude of the association of intelligence with global psychopathy, as well as its factors and facets, and related disorders (Antisocial Personality Disorder, Conduct Disorder, and Oppositional Defiant Disorder). Our analyses revealed a small, significant, negative relationship between intelligence and total psychopathy (r = -.07, p = .001)
https://www.researchgate.net/publication/332736451_Untangling_intelligence_psychopathy_personality_disorders_conduct_problems_A_meta-analytic_review
Вывод - IQ психопатов ниже, чем у людей без психопатических черт.
Большинство, 93% психопатов, в тюрьме, либо подвергалось уголовному преследованию. Если в популяции они составляют 1%, то в тюрьмах их 16%. В 16 раз больше.
The best current estimate is that just less than 1% of all noninstitutionalized males age 18 and over are psychopaths.1 This translates to approximately 1,150,000 adult males who would meet the criteria for psychopathy in the United States today.2 And of the approximately 6,720,000 adult males that are in prison, jail, parole, or probation,3 16%, or 1,075,000, are psychopaths.4 Thus, approximately 93% of adult male psychopaths in the United States are in prison, jail, parole, or probation.
То есть это согласуется с их IQ ниже популяции, с их вербальным IQ ниже популяции, в т.ч. у детей:
Loney et al. (1998) used data from 117 clinic-referred
children to examine the interrelationships between intelli-
gence, callous-unemotional traits, and antisocial behavior.
Psychopathic children had lower verbal, performance, and
full-scale IQs than a clinic control group
Психопаты подмножество из преступников, с низким вербальным IQ.
Они не хотят. Куну ради успеха и секса надо жопу рвать на британский флаг, а тян можно просто удачно выйти замуж надо и заниматься той фигней которая нравится по типу флористики.
Можно вообще не работать и мутить с несколькими кунами получая от них профит. И нахуя тогда работать и учится?
Потому что женщинам до охуевания интересны тугосери, ими и занимаются.
> просто удачно выйти замуж
Можешь просто удачно вкатиться в ней проститутки.
> нахуя учится
И правда, нахуя учиться.
> Можешь просто удачно вкатиться в ней проститутки.
Гей, конечно же
Сука, ты просто гуглишь сидишь который час, заебал. Накатал простыню тебя снова поправить в каждой фразе, а потом подумал - иди ты на хуй. Ты сам в теме понимаешь ровно столько, сколько тебе гугл на кейворд выдаст. Вот и вся твоя илитарность, отбери интернет и ты передо мной испугаешься в лужу и обтечешь. Я-то Клекли читал, как и Хаера, да и современные исследования.
Ну да, обосрался, а сделай вид что и не обосрался вовсе. А спешке нагуглив какую-то лажу, противоречащую современным данным.
Психопатия отрицательно коррелирует с IQ и вербальным IQ, это давно установленный и известный факт, подтвержденный обширным метанализом.
Психопаты составляют от 16-25% среди заключенных тюрем популяции заключенных по разным, при 1% в общей популяции мужского населения. То есть психопатия это предиктор уголовнпго преследования.
>отбери интернет и ты передо мной испугаешься в лужу и обтечешь.
Вот это и есть твой реальный уровень, чучелко. Твои невысокие способности не дают тебе осознать, что интересная дискуссия предполагает обмен мнением, данными, аргументами, а не закидывание говном и попытками обезьянничания. И самое главное, НИКТО НЕ ОСТАЕТСЯ ПРАВ или НЕ ПРАВ. Ни за кем не остается последнее слово. ОБА могут правы, ОБА могут ошибаться, или кто-то один может быть прав, абсолютно не имеет значения. Время рассудит потом, доброжелательная дискуссия происходит не для этого. И я вполне допускаю, что я могу быть не прав в своих утверждения, могу сомневаться в них, а вот можешь ли ты, я не уверен.
>Вот это и есть твой реальный уровень
Да, могу опираться на Клекли, спешно не гугля, кто такой Клекли. Знаю, что такое метаанализ, та же голимая статистика, еще и научный подход знаю. Это мой уровень.
>И я вполне допускаю, что я могу быть не прав в своих утверждения
>своих утверждения
>своих
Умора. Сам все что принес - спешно нагуглено, выдается первой строчкой по кейворду.
Ты же срешься, именно потому что гугл тебе выдает не все всегда верно, а сам ты в теме знаешь только кейворды.
Так и не смог ничего вразумительного сказать про универсальность вербального
интеллекта и психопатии, стал доказывать, что психопаты просто тупые.
>The results showed that for nonpsychopaths, higher total IQ and particularly verbal intelligence meant a later start in violent crime. For those diagnosed as psychopaths, however, this association was reversed.
>Вывод - IQ психопатов ниже, чем у людей без психопатических черт.
Где логика? Калейдоскопическое мышление, кейворд поймал и рад.
Продолжай срать под себя дальше, нагугленной говностатьей, где уже абстракте написана лажа Empirical studies using the PCL-R (Hare, 2003) have shown no intelligence differences between psychopaths and nonpsychopaths. However, Cleckley (1976) argued that psychopaths often show superior intelligence.
Ты прочитал в спешке этот нагугленный абстракт, и начал утверждать, что у психопатов IQ не меньше, но это не так. Факты таковы:
Общий и вербальный IQ психопатов достоверно ниже, чем в среднем по популяции.
Our analyses revealed a small, significant, negative relationship between intelligence and total psychopath
И это актуальная точка, но тебе же надо было вилять жопой, а не дискутировать, поэтому ты и начал гуглить рандомное говно, чтобы прикрыть свою жопу.
Потом ты начал говорить, что "психопатов изучали в тюрьмах, а это неправильно", в реальности же:
93% психопатов подвергается тюремному заключению.
15-25% заключенных тюрем психопаты, в сравнение с 1% в мужской популяции.
То есть, 9 из 10 психопатов, вероятно окажутся в тюрьме.
Умному достаточно. Можешь сколько угодно повторять всякую лажу из говностатейки, но актуальных данных ты изменишь. И если бы ты изначально был нацелен на нормальную дискуссию, то сейчас тебе бы не пришлось вилять жопой, а мне не пришлось бы тебя макать как котенка. Просто обменялись бы мнениями, и каждый бы решил, что там полезно, а что нет. Подумай над моим советом, когда в следующий раз будешь пытаться кого-то закидывать говном и корчить рожи.
