В свете грядущих событий мною был собран архив книг для оффлайн-доступа.
Книги лучшего по содержанию качества, посвящены философии, теологии, метафизике, алхимии и масонству. Собраны труды из разных времён - как писания древних мудрецов, так и мастеров, живших лишь пару столетий назад.
Большинство из них в русском переводе и формата PDF. Дополнительно предоставляю в архиве програму для чтения файлов. Скачивайте и пользуйтесь.
https://drive.google.com/file/d/1Ok2eug_5ZyfIyhvCXo5DUZ53E_qBW-fM/view?usp=sharing
ОП как картинки ищешь?
Какую религию исповедуешь?
Какую религию исповедуешь?
>как картинки ищешь
>как картинки ищешь?
Комбинируя Яндекс.Картинки и TinEye.
>Какую религию исповедуешь?
Как сказал один мой друг - "Истина - религия посвящённых".
И в чём твоя истина?
пиздит их из моих тредов в архиваче
>посвящённых
Здравствуй, любимый!
Желаешь продолжить наш вчерашний разговор?
Ещё столь многое стоит обсудить...
задавай
Если из рассказа Бёме стало ясно, что ветхий человек несёт в себе образ змея, дьявола-искусителя, то разумно спросить: Имело ли падение Люцифера и иных падших ангелов схожую природу с падением человека?
Ты говорил, что падение человека привело к явлению у него природного заблуждающегося ума, вызванного воздействием стихий.
Если падение и ангелов и людей схоже - то и они должны быть подвергнуты природному уму и заблуждениям. Однако как это возможно - если они не имеют ветхого, материального, стихийного тела?
Так-же ты писал. что после падения Люцифера (который до того был связан с Кетером, как я предполагаю исходя из того, что он был самым прекрасным, а Кетер содержит в себе полноту прекрасного) его место управления миром занял Михаил. Выходит, что во время искушения человека дьявол уже не правил миром. Почему-же тогда он до сих пор называется "князем мира сего"? И какое изменение в мироустройстве произошло от смены ангельской власти? Если миром ныне правит добрый ангел - то почему дух мира до сих пор столь несовершенен и поражён злом, а так-же подлежит разрушению?
продублирую ответ из прошлого треда
>Почему-же он называл себя князем этого мира, и до сих пор так зовётся?
князем духов поднебесной злобы
в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по воле князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления, между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие
Вопрос. В каком смысле называются некоторые сынами противления и чадами гнева?
Ответ. Чадами или сынами чьими, обыкновенно, называет Господь тех, которые исполняют волю того, чьи они чада, добр ли он, или зол. Ибо говорит: «если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы» (Иоан.8, 39); и еще: «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Ин 8 44). Посему и сыном противления бывает тот, кто делает дела противления. А может быть, как диавол называется не только грешником, но и самым грехом, потому, думаю, что стал первым виновником греха: так, по той же причине, и самым противлением может быть диавол. Чадом же гнева бывает иной, поколику соделал себя достойным гнева. Ибо как тех, которые достойны Господа и делают дела света и дня, Апостол наименовал сынами света и сынами дня (1Сол.5,5): так следует понимать и слова: «были по природе чадами гнева». Впрочем, надобно знать, что сын противления есть то же, что и чадо гнева, потому что Господь изрек: «Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем» (Иоан.3, 36).
Толкование на Ефесянам 2:2 — толкование отцов церкви: https://bible.by/fater/56/2/2/
>>264742647
>Не слышал о таком ранеее
помойму достаточно популярная инфа.>>264742647
> Как эта смена властей повлияла на устроение нашего мира
михаил отвечает за солнце.Когда правил люцифер людей же небыло хз>>264742647
>Если убить всех людей - он станет хорошим?
Думаю мир заражен как бы на уровне стихии и материи.Ну по крайней мере это так описывается.Огонь должен очистить все до первоматерии грубо говоря
>>264742647
>И почему, если ныне миром правит добрый ангел, в будущем он (мир) всё-равно будет совсем уничтожен?..
Потомучто будут судить людей и ангелов они ждут типо все это время
>>264742647
>Как ты считаешь - отличается ли падение люцифера от падения человека?
Ну смотря какого человека.Сферического в вакуме хз впринципе нет.но категории разные сознание обычного человека не сравнимо наверно с ангелом хз.
>>264742647
>если он не обладает ветхим, материальным, стихийным телом, каким обладает человек?
Дух мира действует через то что порождено гневом божьим.там где разум людей соприкасается с тьмой.Человек по сушеству может нести любой образ и отражать его
>почему не приняли религию или философскую школу
А нахуя? Какие профиты? Верить в себя недостаточно?
>Дух мира действует через то что порождено гневом божьим.там где разум людей соприкасается с тьмой.
Хм-м-м...
>Думаю мир заражен как бы на уровне стихии и материи.
Как заражение мира и падение человека связано с клипот и тьмой? Известно, что падшие ангелы содержаться в узах мрака - должно быть, достаточно глубоко во тьме.
Как тьма и зло проявляет себя в этом заражении - и в чём суть этих проявлений?
>Ну смотря какого человека.Сферического в вакуме хз впринципе нет.
Так подлежит ли дьявол и иные падшие ангелы заблуждениям, вызванным воздействием стихий на их душу - либо заблуждение вне ветхого, стихиального тела не возможно, и они действуют вполне осознанно, истинно зная суть своих поступков и собственное будущее?
> ХРИСТИАНСТВО, ФИЛОСОФИЮ, ТЕОЛОГИЮ, МЕТАФИЗИКУ И МАСОНСТВО
Ай да что это обсуждать? Ну ты же видишь что люди дегроды, и на предыдущий опыт не сетуют.
>Как заражение мира и падение человека связано с клипот и тьмой?
Все это описано в книгах и я уже говорил много раз
> должно быть, достаточно глубоко во тьме.
Что значит глубоко?У тьмы нет дна.
Клипот и тьма условная действует на уровне архетипов.Адам ветхий человек каин авель убийства и все такое.В книгах сказано что ангелы научили людей войне ремеслам и так далее.Ну и вот по сути люди проецируют воспроизводят одну и туже хуету что до потопа что после войны и прочее.Как бы сами архетипы и идеи одни итеже меняются только декорации и времена.Неизвестно сколько лет но буквально сколько времени люди живут всю истории война где нибудь да идет
>подлежит ли дьявол и иные падшие ангелы заблуждениям,
Бемэ пишет про это можешь почитать у него
>Все это описано в книгах и я уже говорил много раз
>Бемэ пишет про это можешь почитать у него
Хорошо, обсудим это когда я их прочитаю.
>Что значит глубоко?У тьмы нет дна.
Насколько я помню, клипотические тёмные миры, как и сферотические, имеют свою глубину, и падшие ангелы, как и светлые, наделены разными свойствами - а значит и разной глубиной пребывания в своём уделе мрака, предположительно.
Я ненадолго отвлекусь - и позже приступим к обсуждению книги "Об отрешённости".
> Посвящённые господа
Куда там тебя посвятили?
> устройство вселенной, альтернативная история, генезис человечества, палеоконтакт или-же иные измерения
Ну так поясни хоть что-нибудь.
> Профаны и крестьяне могут задать интересующие вопросы и запросить литературу.
Хуй будешь?
> Атеисты и прочие маньки могут оправдаться, почему они ещё не приняли какую-либо религию или философскую школу.
Оправдался тебе за щеку.
> буду бампать.
Хуямпать.
Это что, скуфы уже в окультизм полезли? Ничего там нового не найдете.
>скуфы
Я молодой и красивый мальчик...
Молодой скуф что ли?
Бамп.
Я вернулся...
И так...
Основная мысль лекций Экхарта в том, что человек должен полностью отречья от всех творений и от себя. Это подтверждается и писанием.
Однако как, отрекаясь от всякого творения и почитая себя за ничто, как и свою волю, я могу любить людей - как своих ближних, так и в целом?
Ведь и они - творение, а себя почитая за ничто, как-же могу почитать их за нечто, если даже не могу проникнуть в глубину их душ, как могу сам в себя?
Разве обычная человеческая любовь, то, что мы под этим понимаем, не подразумевает собой страсть и теплоту к любимым, принятие как их хороших качеств, так и недостатков (пусть и не желая, чтоб они в них оставались), нахождение для них доброго места в своём сердце, воле и памяти?
Более того - в свете божественной истины такая любовь - это несомненное зло, ибо не иначе как сатаной был наречён Пётр, проявивший её ко Христу.
"И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою!
Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое."
Так какая-же она - любовь к ближним?..
Охуительные истории.
ты несешь по большей части какуето херь которая произрастает в твоем пластком скотском уме.
Мне кажется я уже чтото подобное тебе обьяснял.
Важно
>днако как, отрекаясь от всякого творения и почитая себя за ничто, как и свою волю, я могу любить людей - как своих ближних, так и в целом?
Не привязываться к людям и темболее к своим действиям или вешам и явлениям.Речь тут о всем впринципе.А любить ты сможешь так же и гораздо лучше на самом деле не иша в этом свое а только бога.Ну и смотря что ты под любовью подразумеваешь
>такая любовь
Это не про любовь а про маловертсво петра.
Ваше имхо все твои умозаключения и логика которой ты якобы чтото пытаешься изучить задавая мне такие банальные вопросы это и есть природный ум.Который слеп.Так что постарайся немного
>ты несешь по большей части какуето херь которая произрастает в твоем пластком скотском уме.
Прости...
>Не привязываться к людям и темболее к своим действиям или вешам и явлениям.Речь тут о всем впринципе.А любить ты сможешь так же и гораздо лучше на самом деле не иша в этом свое а только бога.
Как-же я могу любить и не привязваться, и не привязываясь - любить? Ведь разве любовь не порождает в твоём сердце тёплый образ того, на что она направлена - будь то верные друзья, родной дом, красота природы или ремесло?
Теперь ясно, что значит - "Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову."
Но почему-же, отрешаясь от всего, я ощущаю в себе не любовь - но лишь пустоту?..
И почему, пусть отрекаясь от всего злого, человек всё-ещё грешен, если привязан к доброму (хотя возможно и не совсем совершенному) - и в местах желает стать единым духом с этими вещами?
Неужели совсем грешна всякая человеческая воля, независимо от того, на что она направлена - и во всей полноте проклято человеческое естество?
Тогда ясен и этот стих -
"20 Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
21 Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
22 Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
23 но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих."
Но почему всё должно быть так?..
И неужели в таком случае самый ярый грешник заслужит одну участь с человеком добрым, но не отрекшимся до конца от своей воли, какая-бы она ни была в своём направлении?
Ранее я думал, что достаточно лишь губить в себе тягу ко злу - но открылось, что и этого недостаточно.
>но лишь пустоту?
Именно там и находится бог
>Как-же я могу любить и не привязваться, и не привязываясь
Очень легко ты не ишешь ничего своего а только бога.Все это никак не будет мешать тебе взаимодействовать с кемто.
А все что ты описываешь это образы которые мало обшего с реальностью имеют.По большей части вся плотская любовь людей обусловлены инстинктами и примитивными паттернами спаривания или личной выгоды.
>И неужели в таком случае самый ярый грешник заслужит одну участь с человеком добрым, но не отрекшимся до конца от своей воли, какая-бы она ни была в своём направлении?
Это ваше бред какойто как тебе такое в голову пришло интресно.
То чем занимаются монахи в отрешение от себя во первых это путь далеко не для всех.Если тебя пугает какието веши ты вполне волен жить как тебе угодно я тебе говорил про это.И это не должно быть одолжением комуто а твоей личной волей.
Путь отрешенности впринципе описывает то о чем говорили даосы.Ты все это излишне театрализируешь честно говоря.
Недумаю что ты понимаешь значение и отличае любви плотской плотонической метафизической и тому подобное.
Ты вероятней всего изходищь из весьма банальных образов мира идеализируя их и пытаясь спроецировать на реальность.
А речь про то что бы воспринимать реальность тем что она есть на самом деле
Спасибо за ответ, наставник - я подумаю над ним и над этой темой, к которой мы обязательно вернёмся в следующий раз. Ныне же отлучаюсь, чтоб не сказать необдуманных глупостей.
Надеюсь, тебе будет удобно списаться в среду или пятницу.
Как я рад. мимобурят
Чему-же ты рад?
Нахуя ты это разбираешь. Попытка вписать демонов и духов в традицию авраамическую где этого ничего не было отродясь. У всех религий демоны и духи всегда существа с волей и сознанием. Здесь попытка как то вкочевряжить новый код в изначальные тезисы. Потому что эти тезисы непоколебимы. Потому что разрушит мир-корешок авраамизма и танаха с торой.
На такое я дрочу.Но где же вот такие вот картиночки, которые ты до этого вбрасывал в первых тредах?
Прости, но я спрашивал только своего испытанного друга, и не хочу слушать никого другого...
>вбрасывал
Я ими просто бампаю и ситуативно использую... Могу тебе скинуть всю папку если мне места на гугл.диске хватит.
Да срать кого ты спрашивал, быдло залетное. Ща забаню нахуй, как вниманиеблядь без фидбека. Так выебываться на своей борде, когда треды приватизируешь.
Я не откажусь, буду благодарен.
Ты свинёнок...
ОП, привет! Как поживаешь? Спасибо за архив.
Всё хотел у тебя спросить, как ты относишься к Шахматам? Играешь ли сам?
>Как поживаешь?
Весьма неплохо, скоро буду спать...
>Спасибо за архив.
Можешь ещё скачать архив картинок - они тоже немаловажны.
https://drive.google.com/drive/folders/1UyiWCu_mAM-EiYQZq2CGuM3BpYs0gtFr?usp=sharing
>как ты относишься к Шахматам?
Просто как к игре.
>Играешь ли сам?
У меня есть шахматная доска, играю если кто-то предложит. Это весело - но заигрываться не стоит...
Вниманиечмоня, я легко обошел твой всратый бан. Но вот тебе своим очочком придется отвечать за необоснованый бан перед старшими модерами. Расправляй давай крылышки свои со своим тредиком, на ладан дышите свинята.
Каждый раз ору над верунами
То есть какой то чудик нахуй создал буквально рабов для себя и потехи, а рабы начинают боготворить этого создателя вместо того чтобы проклинать все что с ним связано?
По логике каждый верун это добровольный раб и мазохист
Давай щас погадим в тредике у аватаркочмони?
Плотское ничтожество, кыш отсюда.
Лично мне ваще поебать на этого дауна анимешного
Вот ирл если бы я увидел такое чмо то сразу бы ебало набил
А ну пошел нахуй из храмотреда тупой шизомимикрирующий олигофрен. Ещё с первого ты только пердел обрывками фраз под картиночки как олигофрен с тамблера выдаваю эту хуету за предложения и мысли
В твоем треде теперь офыициально черт и это я. Я твой гнойный черт я гнойный и гниль гнидьная я плотская блядь и блядина, я геидопиздыш подгнойный, я Мефистофель и Цверг. Я антипод.
Почему в Христианстве так много имен у противника бога? Дьявол, Сатана, Люцифер, Вельзевул, Мефистофель, Самаэль.
Сорри за сейдж.
Еще вопрос - что там с раем и адом в христианстве? Насколько я понимаю, в заветах ад не упоминается, есть только геенна огненная. При этом есть апокрифическое сказание про сошествие Иисуса во ад - когда он уничтожил его и достал оттуда души ветхозаветных праведников. Куда в итоге попадает грешный человек сейчас?
Аналогично про рай - вроде как в Библии есть Эдем, но прямо раем его не называют. В Откровении говорится, что те, кто был праведным, восстанут ото смерти и будут править на земле вместе с Иисусом, а грешники уснут вечным сном (к слову об аде?).
>Дьявол, Сатана, Люцифер, Вельзевул, Мефистофель, Самаэль.
Они все немного по разному используются. Люцифером называют дьявола до падения например - т.е. когда он ещё был прекрасным ангелом. Самаэль это вообще другой ангел. Ну а бесов легион так-то.
>Аналогично про рай - вроде как в Библии есть Эдем, но прямо раем его не называют.
Эдем обозначает нечто непосредственно в этом мире а не рай как я понял, возможно это мир до падения человека. Раем зовётся духовное состояние людей или строение их ментального плана.
>в заветах ад не упоминается
В ветхом упоминается преисподня, шеол. Геенна это тоже ад судя по описанию - где разрушена стихийная основа.
Первым постом архив книжек есть, можешь скачать и заглянуть в "О трёх божественных принципах" Якоба Бёме.
>Куда в итоге попадает грешный человек сейчас?
Сливается в ад как и раньше. Иисус открыл путь всем кто до того не знал его но имел потенцию к исправлению как я понял.
Грешный скорее всего никуда. Или перерождается. Или становится чем то вроде тела пустого еще при жизни. Типа зомби или гулей. Например современные гедонисты или атеисты станут телом. Они сами себя считают лишь оболочкой после которой ничего не останется. От того пидерастия растет у атеистов. Потому что себя с землей сравнивает тот земле и уподобляется, то есть глине.
Спасибо. А что тогда происходит с праведником после смерти сейчас и что будет происходить после второго пришествия?
Абу благословил этот пост.
Обсуждаем ХРИСТИАНСТВО, ФИЛОСОФИЮ, ТЕОЛОГИЮ, МЕТАФИЗИКУ И МАСОНСТВО.
Посвящённые господа поднимают интересующие темы, будь то устройство вселенной, альтернативная история, генезис человечества, палеоконтакт или-же иные измерения.
Профаны и крестьяне могут задать интересующие вопросы и запросить литературу.
Атеисты и прочие маньки могут оправдаться, почему они ещё не приняли какую-либо религию или философскую школу.
Время от времени буду бампать.
Начинаем.
Прошлые треды:
https://2ch.hk/b/arch/2021-12-24/res/260112311.html
https://2ch.hk/b/arch/2021-12-26/res/260184107.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-03/res/260652562.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-06/res/260842367.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-07/res/260895672.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-16/res/261390371.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-17/res/261471582.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-19/res/261618977.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-26/res/261974367.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-30/res/262248322.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-02-01/res/262370535.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-02-07/res/262724891.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-02-10/res/262899275.html