Объясните. Тут вроде полно идейных автократов. В чем плюсы диктатуры конкретно для обычного человека
Аноним
OP 24/03/22 Чтв 14:29:32 #1 №47399603 OP 24/03/22 Чтв 14:29:32 #1 №47399603 
Я хочу экономического равенства (реального), а не только политического (формального). Либерализм этого дать не может, а значит обрекает людей на вечные страдания и ужасы.
либерализм исключает меритократию, особенно неолиберализм.
Проще говоря, права получают люди которые меньше всего этого заслуживают, свободу личности и слова получают люди которые не заслуживают ни того ни другого.
Зачем немытым массам и быдлу свобода которой они всё равно не смогут распоряжаться как надо, потому что они ментально - рабы?
Человек ведь холоп не по факту того чем он занимается, какой у него достаток и как он одет, а по менталитету. Холоп всегда будет холопом понимаешь? Он всегда будет жадным, тупым, завистливым, обидчивым итд итп.
Ну и зачем таким людям свобода?
Двачую. При либерализме мнение таксиста Мастурбека и накроманки Котлеточки будет цениться выше, чем профессора или инженера.
Поэтому лучше топить за Пыню, да?
Постыдно то, что собственно либералов в рф и нет, а зовут себя так в основном представители демшизы, ксенопатриоты и прочие каргокультисты, которые всячески демонстрируют презрение к ЭТОМУ народу и ЭТОЙ стране, окуклившись в тусовочке. Поэтому их уничижительно и зовут либерахами.
Не знаю, либерально демократическая партия России ни о каких правах и свободах не говорит
> В чем плюсы диктатуры конкретно для обычного человека
Ну типа говно может почувствовать себя не только говном, но частью чего-то великого, мощного.. государства, личности диктатора и пр.
Город зеро смотри, кароч.
>презрение к ЭТОМУ народу и ЭТОЙ стране
Хочешь сказать, что это презрение несправедливо? Что презирать их не за что? Или что свой народ и страну нужно уважать, даже если они того не заслуживают?
>будет цениться выше
Не то чтобы выше, но оно будет учитываться, хотя казалось бы нахуй слушать всяких наркоманов и психически нездоровых дебилов?
Вот сейчас в США например считаются с мнением всяких бесполезных миллениалов с крашеными волосами, и трансгендеров единственная заслуга которых в том что они трансгендеры.
Их блять берут на работу только для красоты, чтобы студия была "толерантной" и чтобы не быть отменённым культурой отмены.
Вот эти попытки построить инклюзивное общество где даже самый ничтожный уебан без задач найдёт себе место это пиздец хуйня
Ковёр реально задаёт стиль.
Ни в чём. Жажда диктатуры это политическая реакция.
То есть суть не в самой диктатуре, а в том, чтобы было противоположно либерализму.
>Вот эти попытки построить инклюзивное общество где даже самый ничтожный уебан без задач найдёт себе место это пиздец хуйня
Наоборот же здорово! Вот завтра у тебя тромб закупорит артерию на ноге, начнется гангрена, ногу тебе отрежут - и всё, в Рашке твоя жизнь кончена, ты сраный никому не нужный инвалид с нищенской пенсией, которой не хватит даже на то, чтобы забухать с горя. А на Западе для тебя в социальном плане ничего особо не изменится - останешься на той же работе или даже найдешь получше, все к тебе будут относиться, как к "нормальному человеку", вся инфраструктура будет к тебе дружелюбна, ты будешь по-прежнему пользоваться вниманием противоположного пола. Разве это плохо?
Никаких плюсов диктатуры нет, но это единственновозможная форма устройства общества. Других форм просто не существует. Есть диктатура одного человека, есть диктатура группы людей и есть диктатура большинства людей, она еще называется демократией. От така хуйня.
И что, диктатура даст тебе равенство? У тебя как с ICQ?
1) Массовая безотцовщина в России. Скуфьидонам захотелось наконец-то отца и они его видят в сильном Пыне. Который защитит от хулиганов из Азова и Натовских бандитов
2) Безответственность и страх. Пидорахи очень пугливые и очень боятся самостоятельности. Нужен тот, кто будет за них всё делать. Они не могут даже вообразить, как можно на выборах кого-то выбрать.
Потому я не хочу чтобы у 70%(или сколько там в реальности) было право голоса.
Я не хочу чтобы право голоса было у совкопитеков и прочих мракобесов.
Я не хочу чтобы у народов-понаехов были те же права что и народов-автохтонов.
Общество сильно настолько, насколько сильно ее самое слабое звено, потому меня не устраивает потакание хотелкам всевозможных вырожденцев.
Но мне также нужны высокие стандарты качества, а для этого необходимо, чтобы существовал механизм отсева дегенератов, некомпетентной швали, коррумпированных отбросов и прочий пынеподобный продукт. И пока к сожалению ничего лучше конкуренции не придумано.
Теперь ответь мне, чем ты лучше них? Сам так решил? А теперь поставь себя на их место. Дрочеры на сильную руку всегда долбоёбы без эмпатии, людоеды
>Дрочеры на сильную руку всегда долбоёбы без эмпатии, людоеды
Подразумеваешь, что отдавать власть кому-то другому - это плохо.
>Сам так решил?
Подразумеваешь, что решать должен кто-то другой.
Ты ведь либераха?
А ты, как и т.н. либералы, считаешь, что у нас какой-то плохой народ, а страну нужно презирать? Вот такие персонажи, по нелепой ошибке считающиеся либералами, полностью уничтожили доверие к либерализму в России.
Ну смотри диктатура в южной корее и сингапуре это хорошо, диктатура в парашах типа росии и китая это плохо
Они уже создали себе проект "Ковчег" и Кац кукарекал что их 1,5 миллиона, пусть просят землю в ЕС и строят страну как надо и народ будет тот.
>Потому я не хочу чтобы у 70%(или сколько там в реальности) было право голоса.
>Я не хочу чтобы право голоса было у совкопитеков и прочих мракобесов.
>Я не хочу чтобы у народов-понаехов были те же права что и народов-автохтонов.
!!!
>потому меня не устраивает потакание хотелкам всевозможных вырожденцев.
Теперь ясно, кто тут самое угнетенное меньшинство.
Стабильность и уверенность в завтрашнем дне.
Отсутствие необходимости принимать решения и нести за них ответственность.
Чувство единства с коллективом.
Осмысленность жизни и понятные конкретные цели.
Вера в сильного лидера.
При общем равенстве будет преобладать тупое большинство, руснявые cвиньи. И эти новиопы выберут нам путлера. Поэтому либерализм должен быть в пользу меритократии. Право голоса - да. Но не для всех.
А когда пишут "либераху порвало" - это пишет быдло, не понимающее что такое либерализм и даже не способное рассказать о своих примитивных взглядах. Гречневое говно. Как правило либерахами называют тех, кто просто не поддерживает их людоедские взгляды, не являясь при этом сторонником либерализма.
При этом либералы вообще не знают зачем они живут. Вся их жизнь подчинена ублажению личности, но осознание того, что эта личность умрёт, и вместе с ней впустую пропадут все старания, делает эту жизнь бессмысленной.
То ли дело здоровый коллективизм, при котором каждый знает что упавшее знамя подхватят другие, и общее дело будет продолжено.
Конечно, даст. Все будут одинаково нищими.
В чем смысл репрезентации по твоему? Профессор и таксист платят налоги и являются членами общества и поэтому их интересы должны быть представлены в государстве равной степени без передергивания в ту или иную сторону.
Разница между ними субъективна. То за что ты ратуешь это какая-то классово-кастовая система где голос брахмана важнее голоса шудры. Такие системы неэффективны и поэтому отправлены на свалку истории по всему миру.
strawman fallacy
Пыня недавно 1 в 1 кстати в своем обращении обрисовал оппозицию.
Насколько я понимаю так консерваторы или люди родившиеся с совке.
воспринимают либералов в РФ. Как я это вижу - те черты которые высмеивают либералы для кого-то могут быть частью его российской идентичности и он видит в этом прямые нападки на 'русскость' или 'Россию' не понимая что все это социальные конструкты. Например если я высмеиваю патернализм или патриотизм это не означает что я ненавижу РФ.
культура отмены это капитализм в действии лол. Смотри - какой-нибудь актер или компания совершили хуйню. Люди которые ранее потребляли их товары или контент возмущены и призывают к бойкоту. Компании чтобы не потерять прибыль подчиняются. Голосование долларом как оно есть. Мне не понравилась расистская ремарка стэндапера? Ок, я не буду покупать его спешлы и призову других к тому же. Ничем не отличается от случая когда люди призывают голосовать долларом и бойкотировать товары Израиля из-за нарушений прав человека в Палестине или товары Нестле из-за использования рабства.
По сути культура отмены это единственный рычаг у масс как-то влиять на магнатов и корпорации.
Но некоторые всё равно будут равнее других. И сделать с этим нихуя будет невозможно совсем, в отличие от нормальных стран.
При дерьмократии нельзя мочить хохликов-пидорасиков.
Тут ведь вот какое дело, братюнь. Если ты хочешь как в нормальной стране, езжай в нормальную страну. Банальные вещи приходится говорить.
Так в Рашке дерьмократия, раз хохлики разъебывают zагнивок, а они хохликам ничего не могут сделать уже месяц? А, ну да, все верно, власть дерьма как она есть.
Какого еще обычного человека? Любой автократ хочет быть царем, барином, князем или еще кем-то. У людей заложена идея иерархии в голове. Ну либо он уже раб и хочет, чтобы его хозяин был доволен его верностью. Но раб просто повторяет за хозяином.
К слову. можно. Наличие демократии в стране никак не влияет на то, какое отношение будет к негражданам/нелюдям. Так и работало рабство в демократических США, если негры не люди.
Кринжую с треда. Повсюду враньё, троллинг и экстремизм.
Норм ответы
Норм ответы
Знаешь, где ты обосрался? Я тебе скажу. Вот тут
>Право голоса - да. Но не для всех.
Ибо кто и как будет решать, кому можно отдавать право голоса, а кому нет? Если ты делаешь такую хуиту, жди новую аристократию, введения тебя в статуса "пидорашек-ватников", которым нельзя право голоса, а умные и правильные родственники новой аристократии за тебя порешают.
>скриншот из твиттера
Кринжанул.
>да ещё и с постом от ж*нщины
Кринжанул.
>да ещё и конвейерной тупой пизды с ботоксными губами
Помер вiд крiнжа.
>По сути культура отмены это единственный рычаг у масс как-то влиять на магнатов и корпорации.
А ещё на ВСЁХ людей которые не понравились. Не нравятся жиды - отменяем жидов. Не нравятся китайцы - отменяем китайцев, не нравятся русские - отменяем русских.
Остракизм это форма психологического насилия, кстати очень часто применяется в ЖЕНСКОМ коллективе. Это тот же буллинг. Только он направлен против чаще всего тех членов общества которые чем-то отличаются от серой массы.
То есть по сути это уравниловка. Общество в итоге как тупое стадо становится которое всех непохожик выпиливает к хуям.
>По сути культура отмены
это рычаг самих корпораций против других корпораций, потому что без принадлежащих магнатам и корпорациям твитора, пейсбука и прочих сетевых агрегаторов хомячкового ресурса эта хуйня не взлетит, а если ты попытаешься отменить того, кого не положено, то все частные конторы тебя забанят нахуй. То, промытым NPC никто не платит, а они сами по свистку барина отменяют кого надо бесплатно, не значит, что сами NPC что-то там решают и на кого-то влияют.
А ты - один из этих тупых NPC, либо сознательно пиздящий редактор соцсетей. Пошёл нахуй, промытое говно.
Либераха думает, что выступает за то и то, против того и этого, но даже минимально не задумывается о собственной аксиоматике. Поэтому либераха равен вате, ведь у тех и у других маня-мир и 0 способность к рефлексии.
Поэтому либераха во всех речах и спорах просто повторяет свои догматы, считая, что они сами по себе очевидно правильными и привлекательными. Ведь это прекрасно работает в группе либераших попугаев. Либераха - это тупой карго-культист.
Смотря что ты подразумеваешь под обычным человеком. Демократический урод это не обычный человек.
Слушай, кажется ещё Гоббс и Победоносцев разъясняли, ну за 400 лет можно было и допереть.
1. Должность монарха принципиально недостижима для всех остальных в государстве, следовательно борьба различных клик за власть принимает менее деструктивные формы. Такой хуйни, как скандал с трампом при абсолютной монархии не случилось бы.
2. Быстрое принятие решений. Самодержавному государю не нужно проходить ненужные бюрократические коридоры и формальности, с которыми нужно считаться, чтобы издать закон. Существенно повышается динамичность управления государством.
3. Нет затрат на выборы. Соответственно бабки можно потратить на что-то более ценное.
4. Народ может заняться самовыражением и творчеством благодаря, что ему не нужно тратить своё время на участие в бессмысленной политоте.
6. Рост культуры. СМИ не будет так сильно засрано очередными скандалами из-за всяких Навальных и прочих скандалов по поводу фальсификаций выборов.
7. Политическая стабильность. Монарх способен лучше, чем демократический режим удерживать страну от сепаратизма, так как вл-первых, имеет моральное право уничтожать любую оппозицию, а во-вторых заменяет этнонационализм верноподданнаничеством.
>не задумывается о собственной аксиоматике
Ну давай задумаемся. По аксиоматике требуются независимые суды, соблюдение прав частной собственности и прав человека, ответственность властьимущих. Что не так?
Тебе не кажется забавным, что Гоббсу пришлось изобретать, нахуй, таки, нужен монарх, хотя раньше такой потребности не было? Ну и то, что все древние теории власти, собственности, природы человека (от которых, кстати, идет и либерализм) есть спекуляция без опоры на какие-то реальные данные, то есть высер.
Корпорации движимы лишь одним - прибылью. Большинство отменяемых - это сексисты, абьюзеры, расисты и гомофобы потому что большинство потребителей твиттора граждане стран первого мира с соответвующим моральным компасом. Если люди не хотят ходить на концерты гомофоба, то корпорациям и магнатам не остается ничего иного как не иметь бизнес с таким человеком.
Если большинство пользователей частной площадки негативно относятся к чему-то - то владелец площадки будет вести соответствующую политику. Nothing personal just business. Бизнесс аполитичен и идет туда где есть деньги, а деньги в карманах потребителей. Где больше потребителей - там больше денег. Таким образом бизнесу приходится считаться с мнением большинства потребителей. По пальцам тебе объяснил.
Можно даже глобально взглянуть на отмену России странами первого мира.
РФ совершила хуйню напав на соседей без всякого повода нарушив все гласные и негласные соглашения, и большинство стран и корпораций отказываются иметь с РФ дело.
Не так то, что либерахи над каждой из этих мантр не забумываются. Частная собственность хороша, ибо клятый совок, уравниловка и не будет мотивации. Рассуждения примерно такого уровня. Шо такое права человека, откуда они высераются либерхаи тоже сказать не могут. Либо уходят в естественные права, которые, наверное, дал, бог. Но либерахи при этом и не богословы.
Ну посади либераху управлять государством. Посмотришь в чем плюсы диктатуры.
Но ведь эти тезисы подходят для деревни, но никак не для государства с миллионами жителей. Один человек физически не может следить за всем, всего знать и успевать принимать все решения, и на него проще влиять, чем на группу людей (парламент), а значит борьба будет если не за высший пост (корона), то за следующий за ним - премьер-министр, либо ещё какой-то советник, который сможет нашёптывать монарху "правильные" решения.
>2. Быстрое принятие решений.
Необдуманных, поспешных, нелепых и деструктивных в минимальной перспективе.
>3. Нет затрат на выборы.
Нет затрат на президентские выборы. Зато есть затраты на парламентские выборы, на местные выборы.
>4.
Выше я объяснил почему политота не бессмысленна (мы ведь не о короле целой деревни говорим, да?).
ГДЕ ПУНКТ ПЯТЬ?
>6. Рост культуры. СМИ не будет так сильно засрано очередными скандалами
А что, культура - это СМИ и только СМИ? Да и выборы всё равно будут. Они, блин, даже в монархической старой Европе проводились.
>7. Политическая стабильность
Борьба за влияние не способствует стабильности, по твоим же словам.
>имеет моральное право
Моральное право имеет каждый человек. Просто по определению морали.
>во-вторых заменяет этнонационализм верноподданнаничеством.
Как этого добивается монарх?
Пример типичной либерашей тупости. Самое смешное, что либераха затронуло такие вещи, о которых понятия не имеет. Например, история про то, что корпорация нужна для блага только акционеров - это довольно новая хуйня, связанная с ощущением потери контроля у акционеров над управленцами.
И есть даже экономисты, которые эту хуйню обосновывали. Тип, для либерахи это самоочевидно (у них же мантры), но не для более широкой публики.
Кул, целый пост с одними оскорблениями без единого ответа или аргументации.
Что с тобой по жизни такого произошло, чел. Откуда такая едкость? Hurt people hurt people
Ты на русском можешь говорить, а не на странном синтезе английского и русского?
Адекват на месте
Ты мысль-то продолжай, умный ты наш.
>Частная собственность хороша, ибо клятый совок, уравниловка и не будет мотивации.
А что, мотивация как-то иначе появляется? Типа, а давайте надоим миллион тонн чугуна к съезду КПСС, всегда об этом мечтал?
>Шо такое права человека, откуда они высераются
Ты что-то имеешь против права на жизнь? На лечение и образование? На суд по закону?
Ты даже не понял сути аргументации, дитята. У тебя все посты примерно того же качества.
Про аполитиченый бизнес хуйня полная. Про решающую роль потребительского спроса. Тип, у нас тут давно монополии, усиление патентного права, приватизация госразработок (и это в швятых США) и финансиализация.
Про страны первого мира каргокульт без понимания, как кто где оказался.
Straw man снова. Права человека - соц конструкт придуманный людьми чтобы облегчить их жизнь. Куда проще и безопаснее жить в обществе где государством гарантировано и защищено например право на жизнь чем в обществе где такого права нет.
Куда проще жить в обществе с работающими правами человека чем там где их нет. Поэтому они и были придуманы и поэтому появляются новые права человека так как гражданское общество не стоит на месте и эволюционирует
> где государством гарантировано
Ахвхахахахаххаха
Просто у тебя страны нормальной не было.
Тип, ты дохуя антрополог или социолог, историк, чтобы рассказать про то, какие формы мотивации вообще бывают?
Например, я сторонник социального детерминизма, если огрублять, но при учете биологических потребностей. Это значит, что скептически отношусь к утверждениям о том, что материальная заинтересованность совпадает с универсальной биологической или социальной прошивкой.
> права человека
Мне не очень тогда ясен генезис всего этого, к кому это все применяется и есть ли по этому поводу вообще консенсус. Тот же аборт, например. Ну и входит ли минимальное обеспечение материальное в право на жизнь, шо делать с теми, кто веру в права не разделяет или верит в другой набор прав.
Зато мы прекрасно знаем, что Запад использует права человека для внешних акций.
> что материальная заинтересованность
Ещё раз повторю, чтобы не приебались. При учете биологических потребностей.
Какой бред, пиздец. В жизни нет никаких глобального смысла. Когда ты сдохнешь, тебе будет похуй повлияла твоя жизнь на что-то или нет. И ты не воссоединился ни с каким манябогом, в мире нет ничего вечного и непреходящего.
>Отсутствие необходимости принимать решения и нести за них ответственность.
>Чувство единства с коллективом.
>Осмысленность жизни и понятные конкретные цели.
>Вера в сильного лидера.
Хуита для оскотинившихся люмпенов. Топить за это дерьмо можно только в двух случаях - либо если сам являешься такой же опустившейся обезьяной, либо если планируешь использовать этих приматов в каких-то политических целях. И та, и другая позиции достойный только презрения.
>Стабильность и уверенность в завтрашнем дне.
Вот тут самая мякотка, конечно. Исторически, ни одна диктатура не была ни стабильной, ни уверенности в завтрашнем дне не предлагала своим заключенным. В то время как всевозможные "мягкотелые" социал-демократии десятилетиями, а то и веками жили в сытости и достатке. Да даже в совочке и РИ, на которые так люто наяривает писюн нынешняя российская элита наиболее благополучными были те времена, когда пресытившиеся царьки отпускали вожжи и давали немного пожить спокойно и на пол-шишечки причаститься к управлению страной.
>Тип, у нас тут давно монополии
Покежь
>Например, я сторонник социального детерминизма,
Ну хорошо, что хоть не коммуняка.
>но при учете биологических потребностей.
Любая биологическая потребность реализуется с деньгами легче, чем без денег. От посрать до полюбить.
>Ну и входит ли минимальное обеспечение материальное в право на жизнь
Пособия по безработице и всякий велфер есть даже в швятых сша. Кажется, входит.
>шо делать с теми, кто веру в права не разделяет или верит в другой набор прав.
Если они непосредственно не мешают другим осуществлять эти права, то ничего.
>бабки можно потратить на что-то более ценное.
К примеру, сотни тысяч золотых рублей на платья для шлюх. При цене пуда муки 30 копеек.
>идейных автократов
Не идейный, но лучше когда правила жизни установлены и не меняются каждые 5 лет при смене презика.
>Тут вроде полно идейных автократов.
Это лахта или тупоголовые коммимрази. Тебе так важно, что они пишут?
Даже если правила включают в себя обязательные изнасилования по субботам? Охуеть просто плюс. Можно страдать не 5 лет, а 50 или сколько там протянет очередной пыньператор.
Обычно диктатор устанавливает такие правила, которые устраивают большинство.
Ну так большинство в этой стране — это результат векового отрицательного отбора, ты думаешь их будет устраивать что-то кроме: «Рррее, отнять и поделить, дать пизды и пасасать, можем повторить, он нам нахуй не нужон!»
Устраивает большинство - ты подчиняешься или идешь нахуй из страны.
> или идешь нахуй из страны.
Я бы с радостью.
Либерализм в России это смердюковщина, а не права человека и свобода слова. Либераха это кто радуется закрытию пророссийких каналов на Ютубе, и кидает на них страйки, либераха радуется новым банам тех кто с ним не согласен в Твиттере, либераха радуется когда запрещают националистические и коммунистические партии, либераха дрочит свой вялый пинус на кровожадных диктаторов вроде Пиночета, либераха топит не за права человека а за права корпораций, за олигархат, за репрессии, за ксенопатриотизм, за американскую глобалисткую повесточку.
Двачую всех троих.
Почему-то в странах, где презики меняются каждые 5 лет, правила гораздо стабильнее, чем в автократиях.
И поэтому мы будем выступать против
>прав человека и свободы слова
Я правильно тебя понял, анон?
*я хочу отобрать все у трудолюбивых и способных граждан и поделить между бомжами и мусорами
Поправил.
Ему когда-то либералы жопу взорвали и с тех пор он их не любит. Никакой рациональности там нет естественно.
>Либераха это кто радуется закрытию пророссийких каналов на Ютубе, и кидает на них страйки, либераха радуется новым банам тех кто с ним не согласен в Твиттере, либераха радуется когда запрещают националистические и коммунистические партии, либераха дрочит свой вялый пинус на кровожадных диктаторов вроде Пиночета, либераха топит не за права человека а за права корпораций, за олигархат, за репрессии, за ксенопатриотизм, за американскую глобалисткую повесточку.
Именно так. Миром должны править США. Пидорах всю жизнь учили, что США это плохо, евреи устроили заговор, рептилоиды, дети вырастут геями и евреями и т.д.
А пидорах просто наебывали, как обычно. Все эти вещи - не плохие, а очень даже хорошие и правильные.
Пиздец, вы б хоть с БАЗОЙ ознакомились, прежде чем в интернете пукать. Либерализм он про то, что ты
1) можешь пукать в интернете
2) можешь пукать в жизни
3) можешь верить во что хочешь
Если вы против этого, то предлагаю быть последовательными и немедленно вырвать шнур от интервента из компа. Ибо не холопье это дело что-то там пукать в интервенте.
Ты прав только в том, что мы являемся частью общего эгрегора в рамках диктатуры. Вопрос лишь в том, почему конкретно этим эгрерогом должен быть культ жертвенности и войны, а не, например, культ созидания.
Вот только у нас несменный, а правила меняются постоянно. И все скатывается к совковому флюгеру, когда ты или повторяешь за властью нонстоп - или тебя сажают на 15 лет.
Особенно смешно то, что у нас страна укатилась к законодательному военному положению без войны.
Не надо делить на чёрное и белое, в чистом виде всё - говно, потому что скатывается в крайности. Лучшее как всегда, где-то посередине. Где-то надо больше либерализма, где-то надо подкрутить. Это всё очень сложное дерьмо, идеального варианта нет до сих пор на планете, все скатываются в дерьмо. Когда-то человечество выработает оптимальную систему, но думаю не на нашем веку.
То-то список нобелевских лауреатов, просто родившихся в РИ-СССР-РФ, в три раза длиннее списка тех, кто получил премию в момент проживания на нашей территории.
Эй, русские программисты, вы куда? Я ВАС ОТЗЫВАЮ!
С чего бы? Никому не нравится когда его затыкают.
> Постыдно то, что собственно либералов в рф и нет
Людей судят по поступкам, а политические течения по их общественной деятельности. В реальности даже красно-коричневый лимончиков был намного больше либералом, чем любая из пишущих доносы либерах вроде навальнера.
Но ты же не поддерживаешь либерализм? Или поддерживаешь?
В РФ у людей просто все очень туго с образованием, а значит и с логическим мышлением. На голову тугие русские короче. Вот и говорят они одно, а делают совсем другое. Ума заметить противоречия у них не хватает. Это можно вылечить только пиздюлями и прочими обязательными физическими наказаниями в школе. Желательно публичными.
Ну да если мне не нравится что канал с выступлениями жирика который я смотрел забанил Ютуб, то надо идти на митинг Навального в поддержку очередного говна. Так это у тебя в башке работает?
Я не понимаю, при чем тут жирик и Сисян. Я задал вполне конкретный вопрос и ожидаю на него вполне конкретный ответ.
Но я таки отвечу на твой вспук: это частная дискриминация, предприниматель может как угодно распоряжаться серверными мощностями, находящимися в его собственности.
А вот когда государство банит частного предпринимателя - это уже пиздец и это недопустимо.
Разница в принуждении. Частный предприниматель никогда никого ни к чему не принуждает. В отличие от государства.
Это сознательная ложь или хуцпа, называй как хочешь, вот и всё. Да и русские тут не при чем, яблочноэхомацная тусовка из кацев и миловых к русским никакого отношения не имеет.
Это не частная дискриминация, это требование правительства, которому не нужно освещение альтернативных точек зрения в РФ. Или ты правда настолько упорот что думаешь что Ютубу есть какое-то дело до жирика? Или что компании сегодня уходят по своей воле а не из-за требований американского регулятора?
да просто ватнитники живут в среде где бандитизм не порицается.
они даже представить не могут что можно подругому жить.
вот и кроют говном всех кроме сталина
А при чем тут яблоко и эхо? Больше всего пиздежа на федеральном телевидении. Придумали себе каких-то фашистов в Украине, ахуеть можно. Так еще и сами верят.
Говорю ж, русичи на голову тугие. Им пиздишь: они это без доказательств за чистую монету принимают и повторять за тобой начинают. Говоришь правду: сразу в ответ няш начинают кидать, либерахой обзываться, предлагают свалить в США и спрашивают, где ты был все эти ВОСИМЬ ЛИТ(хотя тебе на хохлов из ЛДНР вообще поебать, пусть хоть все сдохнут, лол). Пиздец короче, народ-гной
Я думаю, что сейчас работа с пидорашками = огромный репетиционный ущерб, потому что пидорашки теперь официально фашня, а значит закенселины. Так что нет ничего удивительного в том, что большой бизнес не хочет нести репутационные потери и уходит из пидорашки. Будь я большим бизнесом, я бы поступал точно так же, а своих конкурентов, продолжающих работать с урусами, называл бы пособниками фашни, от чего ловил бы гешефт и лулзы.
Лучше потерять 0.5% прибыли, чем стать официально пособником фашистов.
> Придумали себе каких-то фашистов в Украине
ИХТАМНЕТ, твердо и четко. Нацбаты не нацисты.
Рено спокойно клепает машины, Леруа Мерлен продает стройматериалы, Хуавей смартфоны и так далее. Уходят с рынка только кому это приказали сделать.
Бля, как же вы заебали.
Ок, в хохляндии есть нацисты. И в РФ есть нацисты. Дяде Вове стоило бы начать спецоперацию не с признания ЛДНР в таком случае, а с денацификации Москвы.
Открою тайну: равенства не существует. Вообще. Никакого. И быть не может. Равными могут быть лишь одинаковые, и единственный способ сделать всех равными -- сделать всех одинаковыми. Пока люди разные мы не равны.
>с момента начала войны прошел месяц
>у уруса по данным центробанка инфляция на уровне 20%
>хрюхрюхрю, перемоха, леруа мерлен не закрылась ищо, хрюхрю
И я хз откуда у тебя инфа про Рено, завод закрыт. https://www.interfax.ru/business/824546
Ты переписываешься с человеком, который работает за деньги. Чем больше ты им отвечаешь, чем больше он получит. Игнорируй их, или на очередной пост про укрофашистов пиши: "ВОЛОДИН ПИДОРАС. ПЫНЯ СОСАЛ ХУЙ У СОБЧАКА И ОН ЕГО ПРЕЗИДЕНТОМ СДЕЛАЛ"
> Ок, в хохляндии есть нацисты.
Значит есть. А почему только что говорил что нет?
> И в РФ есть нацисты.
В РФ им никто не позволяет жечь заживо людей и уходить от ответственности за всевозможные мерзости. В этом разница между РФ и Украиной.
ВОЛОДИН ПИДОРАС. ПЫНЯ СОСАЛ ХУЙ У СОБЧАКА И ОН ЕГО ПРЕЗИДЕНТОМ СДЕЛАЛ
А кто им это в хохляндии позволял? Не позволял никто. Да и тебе какое дело, пидорашка, лучше о своей стране подумай.
Уже открыт.
Не, ну раз анод на дваче сказал, значит точно открыт.
Абстрактный вопрос. Если ты вор, приближенный к особе диктатура, ответ один. Если ты претерпевающая чмошка на обочине - другой. В капиталистическом либеральном государстве - то же.
Правительство, которое их поддерживает. Многие из тех людей что участвовали в том же сожжении дома профсоюзов идентифицированны вплоть до имён, фамилий и адресов, но уголовных дел нет. Это впрочем скоро будет исправлено.
>аряяя кто-то за тыщу километров кого-то сжег аряяя не забудимнипростим аряяя нацисты аряяя только нацисты же могут сжигать людей аряяя
Ну хорошо, а хули ты тут пиздишь? Пиздеть не мешки ворочать. Пиздуй надуй куда-нибудь восвояси строить урусский мир и восстанавливать вселенскую справделивость. Скучать не будем.
> Ну хорошо, а хули ты тут пиздишь?
Это ты пиздишь. Раз за разом, то ты говоришь что нацизма вна Украине нет и это все пропаганда России, потом таки признаешь что есть, следом заявляешь что их не поддерживает правительство и не покрывает их убийства, а потом срывашься уже на визг, когда тебе в ебасос ткнули фактами.
Типичная пиздливая пидорашка.
Нацисты есть везде, пидорашка. Я про нацизм на уровне госидеологии.
Так ты на вопрос в состоянии ответить, или и дальше пукать будешь про злых нацистов? Хули ты не на фронте?
Какой конкретно? Либеральной диктатуры?
> Я про нацизм на уровне госидеологии.
Когда нацистов открыто поддерживает государство, это уже госидеология или ещё нет? Или тебе надо чтобы государственные флажки были нацистскими? И чтоб наципарады по всей стране проходили? А, нет, стоп, флаг УПА уже признан вна Украине как "флаг национального достоинства" и вывешивается в праздники на госучреждениях, и парады уже есть.
А когда их открыто поддерживало государство?
> А когда их открыто поддерживало государство?
Когда покрывало их убийства.
Кого там нацисты убили под прикрытием господдержки?
Людей в Одессе, второго мая.
Откуда у тебя информация, что 2 мая якобы нацисты сожгли людей?
А почему у меня ее быть не должно? 21 век на дворе, у всех есть интернет, а вся информация есть в открытом доступе, вплоть до показаний выживших очевидцев и фото поджога.
Но упоротым пиздливым нацирогулям это невдомёк, я помню как ещё в 2014 вы дико орали что это они там набухались и сами себя сожгли, а все фото и видео это монтаж и вообще вы все врети.
В интернете написано, что там с обеих сторон были протестующие, причем те что подожгли в итоге пытались тем что внутри помочь, пока настоящие нацисты на крыше здания стреляли по спасающим и спасаемым. Про нацистов нет ни слова, про нацизм пишут только россиянские чинуши.
Как в чем, в диктатуре пролетариата!!!
С одной стороны были протестующие, с другой правосеки и нацики околофутбольщики, ну ещё СБУ курирующие процесс и МВД которые стояли курили в сторонке довольно наблюдая.
> В чем плюсы диктатуры конкретно для обычного человека
Не из под ночка соц дема такие вопросы спрашивать.
От демократии люди тупеют.
Ну ты нациков считал? У тебя инфа есть, сколько нацистов было с каждой из сторон? Мб ты их на месте опрашивал? Нет? Ну а хули распизделся тогда?
Знаешь, у нас тут люди тоже далеко не умнеют.
Вкатился сказать очевидное. Авторитарные параши всегда в конечном итоге сосали, даже в военном плане (а в экономическом подавно). Автократия и тоталитаризм - временные методы лечения общества. История - злейший хейтер тиранов. Китай не в счет. Да-да, ЭТО ДРУГОЕ. Доброго дня.
Сингапур? Понятно что рашка другое.
Китай не другое, а совсем наоборот. Уж так много насосался в истории, а современный успех связан с тем, что был взят курс на либерализацию экономики и принудительная смена правительства раз в десять лет. А кси сейчас заложил основу будующей жопы.
Сингапур стелится под бизнес и не выебывается. Пожалуй, единственный пример успешного авторитарного режима.
Аксиома: либо авторитарный режим существует в формате подстилки для капиталиста, либо он не существует.
А как сделать чтобы такой холоп не сидел в кресле вождя? Так было и в сраленские и в нынешние времена.
Убавь наивный цинизм. Демократия - не диктатура большинства. Демократия - это самоуправление.
А почему Польша с ее Liberum veto не нагнула всю Европу? Ведь это предельно либерально и демократично.
Да ни в чём. Часть пропаганды, чтобы оправдать и легитимировать пыню (псевдовыборы и церковный ренессанс "сверху" туда же). Другая часть натуральные шариковы, которые в голове думать больше, чем о полутора идеях не могут. Вот у них и получается, что порядок навести может только тиран типа срыни.
Вот типичная шариковская хуйня.
Интересно, а откуда у тебя профессоры и инженеры владеют абсолютными знаниями? Неужели человек, который всю жизнь крутил гайки, и даже диплом за это получил, знает идеальное устройство общества и может выбрать самого-самого лучшего политика? А совки с грамотами макароносверлильных и пельменелитейных вузов это тоже профессора или нищитово?
Я уже вообще молчу про то, что в 99% авторитаризмов мнение профессоров и инженегров нихуя не значат. Значат мнения только друзяшек авторитарина и всё.
Я не топлю.
Диктатура пролетариата разве что.
Зачем ты испортил все своими манькапскими бреднями? Тебя же никто не просил, ты политический маргинал, бесполезный человек, обтягивающий электорат у оппозиции.
Для тебя буржуинские агитки это тайна? Открою секрет: люди на 90% одинаковые по объективным показателям.
Равными могут быть только рабы.
Можно дрочить как пихают сапог в очко соседу.
Врожденный порок капитализма — неравное распределение благ; врожденное достоинство социализма — равное распределение нищеты.
Уинстон Черчилль
Зомби, спок. Иди очко барину полижи.
Диктатор - он на то и диктатор, что устанавливает такие правила, которые устраивают только его самого. На мнение народа в условиях диктатуры всем насрать.
Ну понятное дело что представителю элиты страны которая несколько веков грабила буквально половину планеты умеренный образ жизни кажется нищетой.
> буквально верный пехотинец буржуазии обвиняет кого-то в лизании
Мда
Ты сказал?
Ну, защищённость его прав и свобод перед более обеспеченными гражданами демократического общества. Отсутствие нежелательных точек зрения. Наличие чёткой картины мира со светлым лидером и его злыми врагами виноватыми во всех бедах и так далее
про каких либералов мы собственно говорим? про классических, которые топят за рыночек или про новых, которые за уравниловку и буквально построили Союз Европейских Социалистических Республик во главе с США?
спрашивается нахуя тогда западная демократия? Она лишь даёт иллюзию свобод/прав которых нет, обрекая человека на страдания, когда он понимает что его просто наёбывают автократия такой хуйнёй не занимается. Она прямо говорит у тебя прав и свобод нет, если хочешь их получить въебывай и наёбывай.
>более обеспеченными гражданами
И большинством этих граждан.
поэтому нужно плодить уродов? И говорить что быть уродом это нормально? Чувствуешь себя светильником - молодец! Это нихуя не здоровая ебола, если человек не здоров ему следует помочь а не делать вид будто это хорошо и так надо. Делать из детей кастратов и делать вид что это нормально и они теперь сменили пол нихуя не здоровая хрень.
а еще диктатура может работать пока жив диктатор с сильной рукой
когда он сдыхает или уходит все начинает катиться в пизду
>плюсы диктатуры
смотря какая диктатура... если это диктатура пролетариата - то нороду живется хорошо, а если это диктатура барыг и казнокрадов - хуево.
смотря какая диктатура... если это диктатура пролетариата - то нороду живется хорошо, а если это диктатура барыг и казнокрадов - хуево.
Такая же нездоровая как и выбирать Папа на 20 лет. Мазохизм.
Так либерахи к идеям либерализма относятся примерно как лдпр к либерализму и демократии. Это просто их самоназвание, коасивое слово без наполнения.
Много ли современных либерах готовы умереть за право того, с кем они несогласны, озвучивать своё мнение?
Ну что, ОП, кто-нибудь хотя бы попытался ответить тебе на этот вопрос без
вотэбаутизма?
Ну вот ты то точно холоп. Сразу видно барин!
Чаще всего с либералами не согласна красно-коричневая имперская мразь
Из успешных диктаторов во всём мире только Ли Куан Ю и нефтяные арабы
Инвалидов плодит жизнь, а что касается "кастратов" и прочей сексуальной проблематики, то я знаю, что для ватанов это больная тема и они одни правильные, а все остальные "уроды", поэтому и разговаривать бессмысленно.
>пехотинец буржуазии
Теперь так называют трудовой народ?
А причем тут вотэбаутизм?
>если это диктатура пролетариата - то нороду живется хорошо
Моему деду за год работы в колхозе в 40-м году заплатили два мешка зерна. Это не умеренный образ жизни - это рабовладельческий строй.
Ты хочешь обратить на себя внимание, комми-петух
>розовая из кис кис
Она же стремная, фу. Соня ещё няшной была 3-4 года назад, а сейчас хуйня с вирусом либерализма. Собственнно, в картинке и ответ
Дак они народ до того довели что мне какая-то дура в комментах писала что "либеральные ценности вы проталкиваете!" Как будто это плохо. Я вообще хуею как пидорашек промыли.
Свои права, свободы, равенство, возможность критиковать власть и тд это плохо.
Вечный царек убийца и извинения перед кадыркой - хорошо.
Как можно было в таком убежить? Их можно убедить в том чтобы они сами шли на скотобойню и давали убивать себя?
Свои права, свободы, равенство, возможность критиковать власть и тд это плохо.
Вечный царек убийца и извинения перед кадыркой - хорошо.
Как можно было в таком убежить? Их можно убедить в том чтобы они сами шли на скотобойню и давали убивать себя?
А вот моя бабка от сироты в глухой деревушке доросла до старшего инженера АТС в АЛТАЙСКИЙ КРАЙ БАРНАУЛ
Клятый рабовладельческий строй не помешал девочке живущей аки золушка с мачехой без паспорта про отсутствие которых тут в каждом совок-треде кукарекают закончить политех и найти в себя в тогдашнем буквально хайтеке. Даже помог.
Опять у либерала неправильные люди высказывают неправильные мысли.
два стива начали свою карьеру в гараже. и где они теперь?
>Тут вроде полно идейных автократов. В чем плюсы диктатуры конкретно для обычного человека
Ни в чем.Радуются диктатуре только те у кого ментальность раба.
В жестяной коробке за городом или в гараже, являющемся частью дома обеспеченных родителей беби-бумеров?
Я говорил об абсолютной монархии. Никакой парламент нахуй не нужен.
>РФ совершила хуйню напав на соседей без всякого повода нарушив все гласные и негласные соглашения, и большинство стран и корпораций отказываются иметь с РФ дело.
Эээ, нет, не так. Россия применяет меры против нарушителей международных соглашений, и из-за стрельбы в самой большой стране Европы фуры и поезда с товарами не могут ехать. Отказались иметь дело майки и Асус. Свифт и прочее грозились отключить ещё год назад. Как только стрельба закончится, Икея и Эппл ринутся назад как в 90х.
В общем, у тебя представление как у бабки перед телевизором, только не с киселём, а каким-нибудь Томом такером.
Сахар еще есть? Могу выслать гумпочтой. И соусы из макдака
>ВЫ ЗАПРЕЩАЕТЕ МНЕ БЫТЬ ЛЮДОЕДОМ РЯЯЯЯЯЯЯ
Есть, и много. А как там дрова поживают? Одолжить?
>В чем плюсы диктатуры конкретно для обычного человека
В том, что с быдла снимается вся ответственность за судьбу страны, а ее забирают непонятные люди "которым там наверху лучше видно". То есть от тебя требуется всего лишь сосать хуй диктатору, сидеть тихо и получать паек.
Демократия и свобода слова это ответственность, это постоянные дебаты, это сложная политическая система и так далее. То есть это дополнительные интеллектуальные нагрузки, что для скотобыдла абсолютный ужас.
Нет, трудовой народ это трудовой народ, защитник его интересов – коммунист, а подсос буржуазии – манькап.
>честно трудишься на свое благо и благо своей семьи, приносишь пользу обществу, утоляешь людские потребности и в ответ ожидаешь лишь то, что тебя не будут грабить, присваивая себе плоды твоего труда
>аряяя выписан из трудового народа подсос буржуазии Манькап аряя
>честно трудишься на свое благо и благо своей семьи, приносишь пользу обществу, утоляешь людские потребности и в ответ ожидаешь лишь то, что тебя не будут грабить, присваивая себе плоды твоего труда
> ехидный буржуй пиздит у тебя большую часть этих плодов
> Манькап на подсосе
> >аряяя выписан из трудового народа подсос буржуазии Манькап аряя
Все так
Красноштаный, стирай штаны. Ты называешь справедливостью отъем честно заработного у предпринимателя и раздел этого между бомжами и мусорами. Тебя никогда не поддержат нормальные люди.
Билл Гейтс – нанимает тысячи пролетариев – сверхбогат
Илон Маск – нанимает тысячи пролетариев – сверхбогат
Манькап с двача – никого за свою жизнь не нанимал – защищает барина на дваче из мамкиной хаты
Корреляция есть? Причем сначала богачи начали нанимать людей, и только потом стали сверхбогатыми, не наоборот.
С чего ты взял, что я никого не нанимал? У меня свой цех. Я работаю вместе со своими рабочими.
Пруф или пиздабол. И даже если так: что будет с твоим маняцехом, если рабочие, вдруг, перестанут тебе отдавать результаты своего труда? Правильно – ты разоришься. Как-то так выходит, что твой предпринимательский труд не стоит не копейки, а значит это ты вор, а не коммуняки.
А что будет с твоими манярабочими, если буржуй им вдруг перестанет отдавать зарплату? Правильно - они сдохнут с голода. Как-то так выходит, что твой пролетарский труд не стоит и копейки, а значит пролетарии воры, а не буржуи.
> А что будет с твоими манярабочими, если буржуй им вдруг перестанет отдавать зарплату?
> А что будет если я у тебя это спизжу и не отдам? А? А?
В очередной раз раскрыта воровская суть капиталистов.
>что будет с твоим маняцехом, если рабочие, вдруг, перестанут тебе отдавать результаты своего труда?
> А что будет если я у тебя это спизжу и не отдам? А? А?
В очередной раз раскрыта воровская суть коммунистов.
> на полном серьезе не понимать различие между результатами СВОЕГО труда и ЧУЖОЙ зарплаты
Что взять с манькапа...
> на полном серьезе не понимать различие между результатами СВОЕГО труда и ЧУЖОЙ собственностью
Что взять с коммигнили...
Какой собственностью? Зарплата рабочего, которая формируется благодаря труду рабочего, это собственность буржуя? Я ебал, какой же ты идиот.
Идиот тут только ты. Когда найдешь работу хоть что-то свое создашь - возвращайся, с удовольствием коллективизируем твое имущество всем двачом во славу мировой революции.
Пошли маневры, ответить тебе нечего. Ты понимаешь, что ты просто заряженный догмами ведомый крестьянин капитала? Ничего в голове от осознания не екает?
>если рабочие, вдруг, перестанут тебе отдавать результаты своего труда?
Так они и не отдают. Рабочие продают свой труд предпринимателю, соответственно, это не результаты труда рабочего, а результаты труда предпринимателя.
Рабочих вынуждают продавать свой труд по существенно заниженной цене под страхом голодной холодной смерти.
Я понимаю, что много трудился, чтобы создать свое производство, и не позволю ни одной красножопой мразе отобрать у меня результаты моего труда и поделить между бестолочью.
Все продают свой труд под страхом голодной смерти.
Да, молодец, ты понял суть капитализма.
Тебя не спросят, лол. Если 9/10 работников предприятия могут справится без одного, который работает меньше всех, а получает больше, то мнение этого десятого учитывать не будут. Капиталист – просто рудимент, какими были помещики в царской России, или дворяне. Ход истории просто сметёт их.
>Рабочих вынуждают продавать свой труд по существенно заниженной цене под страхом голодной холодной смерти.
Но это же не так, ты лжешь. Стоимость труда неквалифицированного человека при рыночной экономике на текущем уровне технологического развития начинается от 20 долларов на час. Минимальная стоимость жизни на текущем уровне технологического развития, в зависимости от климата, - составляет от 1 до 3 долларов в день. Т.е. при капитализме самый низкооплачиваемый рабочий за 2 часа работы обеспечивает себе больше месяца жизни. В каком месте подобная цена на труд занижена и где именно находится страх голодной смерти?
> Т.е. при капитализме самый низкооплачиваемый рабочий за 2 часа работы обеспечивает себе больше месяца жизни.
В твоём представлении человек может прожить на 40$ целый месяц? Ты тоже ебанутый?
>если 9 человек соберутся, то они смогут отобрать имущество у 1го
Да, молодец, ты понял суть воровства.
>капиталист просто рудимент
Да кто ж спорит? Можешь объединиться с товарищами, создать свое йоба-эффективное манякоммунистическое производство, повесить в цеху портер сралина и ебашить шестеренки под ним. В условиях рыночной экономики если твой коммунизм и правда настолько эффективен, вы быстро займете свою долю рынка и начнете жать конкурентов..
Ах да, не можешь, ты же бестолочь и мозгов у тебя хватает только на отнять и поделить.
>Капиталист – просто рудимент, какими были помещики в царской России, или дворяне. Ход истории просто сметёт их.
Общее благосостояние рабочих на большинстве предприятий превышает состояние предпринимателей на которых они работают от 10 до 100 раз. Т.е. откладывая даже по 1 проценту от своих зарплат в течении 1-8 лет рабочие накопят достаточно денег, чтобы построить точно такое же предприятие, на котором они работают. Но, почему-то, они этого не делают. Видимо, не могут они без капиталиста, выходит, капиталист - не просто рудимент.
>В твоём представлении человек может прожить на 40$ целый месяц? Ты тоже ебанутый?
При чистой рыночной экономике, да. При реальных капиталистических системах - стоимость в полтора раза выше. И да, не просто прожить, а прожить, удовлетворяя все свои базовые потребности.
Абсолютно бесполезная информация, смысл суммирования благосостояния мне не ясен.
>я не умею считать, математика мне непонятна
ЧТД
Потребность в сбалансированном питании, чистой питьевой воде, теплом и сухом помещении, правильно?
> Да, молодец, ты понял суть воровства.
Нет, ворует капиталист, когда забирает у рабочих их труд, а передача средств производства тем, кто на них работает – это восстановление справедливости.
> Можешь объединиться с товарищами, создать свое йоба-эффективное манякоммунистическое производство, повесить в цеху портер сралина и ебашить шестеренки под ним.
Каждая попытка реализовать коммунистические принципы в рыночной экономике целенаправленно подавлялась буржуазией, чтоб их пролетариат не думал о том, чтобы убрать барина.
Под либерахами подразумеваются не либералы, а либерасты. Думаю отличия одних от других ты сам знаешь
Опять маневры. Если рабочих тысяча, и каждый из них получает в десятки раз меньше, чем хозяин предприятия, почему они должны суммировать, откладывать десятилетиями, лишь бы не тревожить воровской порядок барина?
Ультралиберализм это яд, которым сильные страны отравляют и разваливают слабые. Почему-то если хорошо копнуть, то выясняется, что успешные страны успешны не из-за безграничного либерализма, а благодаря грамотным ограничениям его.
Нет, ворует коммунист, когда забирает у рабочих их труд и раздает бомжам. Когда я договариваюсь с человеком, что он за некоторое количество денег выполнит для меня некоторую работу и отдаст результаты труда, а он по завершению этой работы внезапно решает, что и договорные деньги и результаты труда принадлежат ему - это нарушение договоренностей и воровство. За такое надо хуярить очень больно ногами по голове.
>Каждая попытка реализовать коммунистические принципы в рыночной экономике целенаправленно подавлялась буржуазией, чтоб их пролетариат не думал о том, чтобы убрать барина.
Пруфы хоть одного подавления.
Чел, успокойся. Учение Маркса не всесильно потому что верно. При всём моём уважении Маркс во многом ошибался, особенно в экономической части. Надо не повторять ошибки двухсотлетней давности, а лучше сконцентрироваться на том, в чём он был прав. Не надо превращать это в культ.
> Нет, ворует коммунист, когда забирает у рабочих их труд и раздает бомжам.
Коммунист вообще ничего не забирает. Коммунист – это не должность на производстве, это приверженец теории, а буржуй – это вор, отбирающий у рабочих труд и оставляющий большую часть себе за просто так.
> Когда я договариваюсь с человеком, что он за некоторое количество денег выполнит для меня некоторую работу и отдаст результаты труда, а он по завершению этой работы внезапно решает, что и договорные деньги и результаты труда принадлежат ему - это нарушение договоренностей и воровство.
Это вообще манямир, никто такого не предлагает. Я говорил о зарплате, когда рабочий уже отдал свой труд.
> За такое надо хуярить очень больно ногами по голове.
Хуярь, атлант малолетний)
Я не отрицаю что Маркс во многом ошибался, наука не стоит на месте, и в культ ничего не превращаю. Только это никак мои слова не отменяет, и по вопросам отношений между пролетариатом и буржуазией Маркс был прав.
>а буржуй – это вор, отбирающий у рабочих труд и оставляющий большую часть себе за просто так
Красножопый хуесос, Спок. Отобрать - это когда я вымогаю у тебя твое имущество, угрожая выпустить тебе кишки. Купле-продажа рабочего времени никакого отношения к отъему имущества не имеет, рабочий добровольно продает свое время.
>Это вообще манямир, никто такого не предлагает. Я говорил о зарплате, когда рабочий уже отдал свой труд.
Рабочий отдал свой труд, пришел за зарплатой, взял деньги, которые я обещал ему заплатить и отобрал у меня результат своего труда. Ты предлагаешь такой расклад. Это как раз и называется воровством.
>Хуярь, атлант малолетний)
Туапсе, Набережная 15. Приезжай.
>и по вопросам отношений между пролетариатом и буржуазией Маркс был прав
Не был. Классов в понимании Маркса не существует, потому что не существует классового сознания. Стремление к извлечению прибыли это не зло, а наоборот добро. Капиталист, который действительно стремится только к максимизации прибыли в длительной перспективе это святой. Проблема в том, что человек стремится не только к прибыли, но и к доминированию и от этого возникают все те уродливые явления, который Маркс приписывал стремлению к прибыли смешивая две разные мотивации.
> Отобрать - это когда я вымогаю у тебя твое имущество, угрожая выпустить тебе кишки.
Понятно, то-есть если я, изначально не имея никаких средств производства и капиталов, откажусь продавать свой труд по заниженному курсу, то не умру от голода? Кулсторибро
> Рабочий отдал свой труд, пришел за зарплатой, взял деньги, которые я обещал ему заплатить и отобрал у меня результат своего труда. Ты предлагаешь такой расклад.
Что ты несёшь, процитируй место, где я это предлагал. Я не предлагал забирать и зарплату, и труд, я вообще не понимаю откуда ты это взял.
>При либерализме мнение таксиста Мастурбека и накроманки Котлеточки будет цениться выше, чем профессора или инженера.
Потому что таксист Мастурбек и Котлеточка - налогоплательщики, а профессор и инженер - дармоеды на государственном содержании, не сделавшие за всю жизнь ничего полезного для окружающих людей в лучшем случае, а в худшем - мешавшие им жить промывкой мозгов учащихся и созданием оружия для силовиков соответственно?
Как же несправедлив мир, лол.
> Не был. Классов в понимании Маркса не существует, потому что не существует классового сознания.
Понятно. Давай закончим этот разговор.
Жди
>у нас какой-то плохой народ,
Да, научные исследования это показывают.
>поэтому нужно плодить уродов? И говорить что быть уродом это нормально?
Вот пока ты не поймешь, что человек с ограниченными возможностями - не урод, тебя и будут презирать нормальные люди.
Жду треда с фото и видевоотчетом, где комми и анкап сошлись в яростном поединке за идею
>буржуй – это вор
Как всегда черное это белое, война это мир, ага. Вор обвиняет созидателя в том что он вор. Заебись.
Я не говорю, что классов не существует, просто Маркс часто даёт терминам свои личные маняопределения, чтобы запутать читателя. Как с той же прибавочной стоимостью. Того, что Маркс называет классами не существует в объективной реальности.
А по-твоему они существуют? Покажи хоть одно полевое исследование, доказывающее их существование, чтобы группу было видно по корелляции на графике, например.
>то не умру от голода?
Ну, ты можешь попробовать питаться тем, что растет на земле. Но вообще да, шанс смерти высок. А кто тебе сказал, что может быть иначе?
Есть такая штука, закон сохранения энергии, так вот, чтобы твоя тушка оставалась теплой, в нее надо постоянно вкидывать энергию. И закон этот не клятые буржуи придумали, обрати внимание, это свойства окружающего мира. Так что да, по умолчанию мир - очень агрессивная среда с крайне высоким шансом умереть с голоду, особенно в наших широтах. И убийство предпринимателей никак тебя от этого не спасет.
>Что ты несёшь, процитируй место, где я это предлагал. Я не предлагал забирать и зарплату, и труд, я вообще не понимаю откуда ты это взял.
Ты предлагаешь отобрать у предпринимателей средства производства. Вот ты не поверишь, но эти средства производства появились вот так:
1) Предприниматель договорился с изготовителем средств производства, купил его труд
2) Заплатил по договоренности деньги и взял результат труда.
Ты предлагаешь, чтобы предприниматель в итоге оказался и без купленного товара(средства производства) и без денег за него. А ты, такой милый и красивый, палец о палец для создания этих средств производства не ударивший, будешь этими средствами производства с какого-то хуя обладать и делить с такими же дегенератами прибыль с их использования. Вот это, чтоб ты знал, называется воровство.
Маркс называет классами социальные группы, имеющие определенное положение в экономике, имеющие определенные экономические интересы, эти интересы реализующие. Что не так?
Что ты конкретно хочешь увидеть, как в твоём представлении этот график должен выглядеть?
Для человека вообще никакой. Я не фанат шульман, но она объясняла, что несмотря на представления прола, что при диктатуре всё стабильно, а в демократии хаос. Но на деле всё наоборот, решения автократа невозможно предугадать, не было в его политической программе войны с хохлами. Политические же партии даже самые популисткие, пройдя в парламент успокаиваются и пытаются договорится.
Наверное, есть 200+ICQ автократы, что развивают свою страну как в РТС, пользуясь тем, что у народа айсикью двухзначный и ты ему не объяснишь, что через лет 5 будет заебись, но это исключения. Олсо автократы имеют срок годности и они должны сами уйти до наступления деменции.
Всё так, а потом он берёт и полностью игнорирует весь сложный психологический аспект и низводит их до уровня колонии муравьёв.
>Маркс называет классами социальные группы, имеющие определенное положение в экономике, имеющие определенные экономические интересы, эти интересы реализующие. Что не так?
То, что существующая группа, имеющая "определенные экономические интересы" будет благодаря общности интересов создавать другие общности. Ценностей, экономических действий и т.п. Их для "классов" за более чем сто лет существования социологических и статистических исследований никто не нашел. Ценностные кластеры есть, этнорелигиозные группы есть, религиозно-демографические группы есть и т.д. и т.п. Их можно "выследить" в данных и описать. А марксистских классов нет как явления. Так что увы, вера в классы это просто вера в сверхъестественное.
Если ты не очень умный и не понял о чем речь - вот небольшое исследование, в котором авторы "ловят" ценностные кластеры, пропорции которых определяют менталитет в государстве - https://www.civisbook.ru/files/File/Magun_Rudnev_Bazovye.pdf
Найдешь что-нибудь похожее с классами - тебя сектанты марксисты будут на руках носить.
Если диктатор умный, то ему не мешают тупые долбоебы и популисты.
>Если диктатор умный
Обычно он сам долбоеб и популист. За примером далеко ходить не надо.
Назови хоть одного умного диктатора.
> Но вообще да, шанс смерти высок.
То-есть мне под угрозой смерти предлагают продавать свой труд по заниженной цене, но это не вымогательство? Понятно.
> А кто тебе сказал, что может быть иначе?
Ресурсов на Земле хватает, только почему-то все они оккупированны групкой непонятных личностей.
Вот был лес, пришел туда какой-то случайный человек, сказал что лес теперь его, посадил человека с ружьём, чтоб стрелять в тех, кто захочет поесть ягод. Если бы лес был в собственности всех кому нужна еда, то ягод хватило бы всем и все бы было нормально, но такие как этот человек намеренно создают условия, в которых существует постоянный дефицит, толкающий на продажу своего труда задаром.
> Ты предлагаешь отобрать у предпринимателей средства производства.
Я предлагаю передать их в руки тех, кто на них работает. Я предлагаю забрать квартиры у рантье и отдать их бездомным. Предлагаю передать гигантские автопарки богачей тем, кто реально не может жить без машины (живут в отдалении и т.д.). Ты говоришь что это воровство, и это, в каком-то смысле, правда, но неизбежное воровство, цель которого – сломить порочные 1/50.
Неомарксисты развивали этот аспект марксизма, я их не отрицаю.
Повторяю вопрос: как должен выглядеть график, на котором показывается существование классов?
Ли Куан Ю
Вапроси?
Ли Куан Ю, Сяопин, Салазар (пока был молодым)
>Повторяю вопрос: как должен выглядеть график, на котором показывается существование классов?
Ты ссылку открыть не можешь? Открой и посмотри график на котором выявляются кластеры.
О, диснейленд со смертной казнью? Хороший пример.
Во-первых, экономический успех Сингапура никак не связан с деятельностью Ли Куан Ю. Почитай что именно было источником средств.
Во-вторых, почитай в каком виде он страну оставил. Это буквально то, куда движется Россия - сословное общество, где нет понятия законности и прав в случае конфликта интересов лиц из разных сословий, а вся власть в стране принадлежит семейному клану. Разница в том что у туркменов есть газ, а у Сингапура - логистика, основанная на удачном расположении. В остальном разница между какой-нибудь туркменией и Сингапуром только в пиаре и доле ВВП на душу.
В качестве среза того на что похожа жизнь тех, кто в привелигированное сословие не попал - поинтересуйся как в современном Сингапуре устроены отношения работодателя и работника, сколько времени занимает в среднем оплата услуг посредника по трудоустройству, что такое черные списки, за что в них попадают и что случается с теми кто попал. Ну и заодно про рабовладение поинтересуйся.
Итого - весь ум Ли Куан Ю в хорошем пиаре, не более того. Результаты его деятельности - отрицательные, народу живется хуево, то что он себе приписал - не его заслуга. Что хорошего в этом "умном диктаторе"?
>То-есть мне под угрозой смерти предлагают продавать свой труд по заниженной цене, но это не вымогательство?
Да, это не вымогательство. Потому что угрожает тебе не предприниматель. Все претензии ко вселенной, можешь попробовать ее раскулачить.
>Ресурсов на Земле хватает, только почему-то все они оккупированны групкой непонятных личностей.
Почему же оккупированы? В нормальных странах каждый может попробовать добывать природные ресурсы или заниматься производящей промышленностью. Только в тоталитарных парашах без свободного рынка недра народу не принадлежат.
>я предлагаю один раз сделать большое воровство, чтобы потом всем было хорошо
Не будет. Всегда будут находиться предприимчивые и трудолюбивые люди, которые будут создавать что-то новое, придумывать, изобретать, производить, зарабатывая на этом, что закономерно, сверхприбыли, и всегда будут находиться такие вот дегенераты, которым ума хватает только на воровство. Да, некоторые богачи потребляют сверх меры, но если человек потребляет ровно то, что заработал честным путем - не твое собачье дело, сколько он потребляет.
Я имею значительно больше, чем средний человек. Многие скажут, что я потребляю сверх меры. Но каждую сука копейку я заработал своим честным трудом, своими руками и своей головой. Пока ты пил пиво и пинал хуи, я старательно учился, пока ты ныл, что вселенная к тебе несправделива и тебя кто-то там обокрал, не обеспечив всем готовым, я ебашил 12-часовые смены на заводе. А теперь такая вот мразь как ты заявляется и говорит, что я у тебя видите ли что-то там спиздил, чем-то там с тобой не поделился, что я тебе что-то оказывается ДОЛЖЕН. Хррртьфу, пошел нахуй, бомж красножопый.
>под угрозой смерти от голода
>под угрозой смерти от голода
>под угрозой смерти от голода
Ебать коммунисты дауны. Ну чё, много народу от голода умирает в современных промышленно развитых странах? (а в промышленно неразвитых странах капитализм ещё не наступил, читайте свою карлумарлу внимательнее, олигофрены)
И блядь во всех капстранах дохуя пособий для вас, нищуков. С голоду не помрёте.
Хотя, если честно, мне вас не жалко. В Британии 500 лет назад нищука могли казнить просто за то, что он нищук. Возможно, благодаря этому отбору бритиши и живут ощутимо лучше нас.
>под угрозой смерти от голода
>под угрозой смерти от голода
Ебать коммунисты дауны. Ну чё, много народу от голода умирает в современных промышленно развитых странах? (а в промышленно неразвитых странах капитализм ещё не наступил, читайте свою карлумарлу внимательнее, олигофрены)
И блядь во всех капстранах дохуя пособий для вас, нищуков. С голоду не помрёте.
Хотя, если честно, мне вас не жалко. В Британии 500 лет назад нищука могли казнить просто за то, что он нищук. Возможно, благодаря этому отбору бритиши и живут ощутимо лучше нас.
У нас тоже отбор был заебись на протяжении всего ХХ века. Ну вот, чё хотели, то и получили.
>Они уже создали себе проект "Ковчег" и Кац кукарекал что их 1,5 миллиона, пусть просят землю в ЕС и строят страну как надо и народ будет тот.
Жиды не палятся...
>изображение.png
Хэнже хох! Фойер!
>Что хорошего в этом "умном диктаторе"?
Государственное недорогое жилье
Уже двести постов настрочили. Честно говоря неохота это всё читать, поэтому просто предложу маленький эксперимент:
Подсчитайте все оскорбления, которые местные либералы-демократы вылили на своих оппонентов за то, что они высказывают неправильное мнение. После этого, думаю, каждому будет понятно что никаких либералов тут нет.
Подсчитайте все оскорбления, которые местные либералы-демократы вылили на своих оппонентов за то, что они высказывают неправильное мнение. После этого, думаю, каждому будет понятно что никаких либералов тут нет.
Свобода слова это не про оскорбления, а про бутылку, так что мимо ты лох кста
Двачую адеквата.
Плюсов нет но есть такие же как пыня, которые видят весь мир как дерьмо а себя на вершине. Они обычно тупы и не могут не вкакую дискуссию потому что считают себя лучше всех.
>>4739960300736
Если отвечать непосредственно на сам скрин, то гланой причиной, почему выражение "либераху порвало" так активно используется, то это непосредственно из-за деятелей считающих себя либералами.
Чтобы ответить на этот вопрос необходимо понимать, что данная идеология подразумевает. Либерализм как экономически так и политически выступает за свободы. То есть минимизация роли государства в экономике и наделение людьми правами и свободами в политике. Последнее также провозглашает плюрализм мнений. Так вот. У наших отечественных либералов это всё отсутствует. Они как правило выступают проводниками американской повесточки, абсолютно негативно настроены по отношению к населению, считая его быдлом и т.п. Особенно последнее очень отчётливо проявляется.
Для наглядности приведу пример. У меня был знакомый либерал. Человек баламут. Каждый раз на парах политологии когда мы затрагивали тему рейтингов, в частности измерения уровня демократии, он активно подчёркивал, что Афганистан гораздо демократичнее РФ из-за постоянной сменяемости местных элит. И плевать, что Афганистан достаточно не спокойное место. Главное, что демократичнее. Так же приведу ещё пример. Когда началась замутка с военной операцией на Украине, то он переключил внимание на неё и уже эту страну стал активно преподносить как наиболее демократичную страну. И чтоб вы понимали он ссылался на исследования связанные со степенью их авторитарности-демократичности. Так вот, вся каверзность в том, что там и там олигополия; просто в России это сильнее выраженно чем на Украине, но сути не меняет. Для этого человека важно было подчеркнуть, что "Рашка-парашка".
От себя скажу, что против либерализма не имею ничего против. Однако я против хейта в сторону её обычных граждан, у которых может быть иное мнение по некоторым вопросам. Я знаю, что в моей любимой стране есть проблемы, но это надо решать, а не говорить, что у нас народ не такой - не правильный.
Всем удачи!
Если отвечать непосредственно на сам скрин, то гланой причиной, почему выражение "либераху порвало" так активно используется, то это непосредственно из-за деятелей считающих себя либералами.
Чтобы ответить на этот вопрос необходимо понимать, что данная идеология подразумевает. Либерализм как экономически так и политически выступает за свободы. То есть минимизация роли государства в экономике и наделение людьми правами и свободами в политике. Последнее также провозглашает плюрализм мнений. Так вот. У наших отечественных либералов это всё отсутствует. Они как правило выступают проводниками американской повесточки, абсолютно негативно настроены по отношению к населению, считая его быдлом и т.п. Особенно последнее очень отчётливо проявляется.
Для наглядности приведу пример. У меня был знакомый либерал. Человек баламут. Каждый раз на парах политологии когда мы затрагивали тему рейтингов, в частности измерения уровня демократии, он активно подчёркивал, что Афганистан гораздо демократичнее РФ из-за постоянной сменяемости местных элит. И плевать, что Афганистан достаточно не спокойное место. Главное, что демократичнее. Так же приведу ещё пример. Когда началась замутка с военной операцией на Украине, то он переключил внимание на неё и уже эту страну стал активно преподносить как наиболее демократичную страну. И чтоб вы понимали он ссылался на исследования связанные со степенью их авторитарности-демократичности. Так вот, вся каверзность в том, что там и там олигополия; просто в России это сильнее выраженно чем на Украине, но сути не меняет. Для этого человека важно было подчеркнуть, что "Рашка-парашка".
От себя скажу, что против либерализма не имею ничего против. Однако я против хейта в сторону её обычных граждан, у которых может быть иное мнение по некоторым вопросам. Я знаю, что в моей любимой стране есть проблемы, но это надо решать, а не говорить, что у нас народ не такой - не правильный.
Всем удачи!
Тут вроде полно идейных автократов. В чем плюсы диктатуры конкретно для обычного человека