Укромертвецам столько всего накачивают, всю жизнь должны будут, и рогатками Орксанок врядли отделаешься, ну еще хуй. С ним нарклабы, но пизда кабала 404
Скоро на дорогах Украины Посполитой, лучше бы Иваны строили дачи генералам на болотах Мокшании, не позавидуешь их судьбе. Аминь.
Концентрировано.
Они его из лего собрали?
Да похуй буду строить, строевой нет, хавка охуенеая, в проебе постоянно а не на тумбочке или в наряде, за лавандосы и так по пониманию можно в город в сауну ебать хохлух, че плохого то, ну да я шарю в стройке и че?
Они такие танки Украине забесплатно ни за что не поставят, они, наверное, стоят как бюджет небольшого украинского городка
Интересно
130 мм немного мощнее наших 125 мм
В планах есть установка орудия 2А83 152 мм
не смешите мои X-101
СУЧКИ НАВОЗНОРЫЛЫЕ СВИНЬИ ЧЕ БЛЯ ПРОЕБАЛИ МАРИУПОЛЬ? А КРЫМ? ДАЛЬШЕ ЧТО? ЗЕЛЕНСКИЙ НЮХАЕТ КАКОСИК ЕМУ ПОХУЙ ДО ВАС ПРОМЫТЫЕ СОЛЕПЫГИ И НАЛИВАЙКОМЭНЫ. ЧЕ ТЫ ХОХЛИК МОЖЕШЬ? ФУТБОЛКУ ОДЕТЬ "РУСКИЙ КАРАБЫЛЬ ИДИ НАХУЙ? ДНО
Немчура скоро до ЯО доберётся.
Свободными себя почувствовали? А репарации все выплатили?
Ебучая удлинённая башня с броней 700 мм
Когда они уже вмонтируют 155 мм?
Почему новейший танк выглядит, как обвешаный картоном, старичёк Лео 2?
И чё ты этим картонным макетом сделаешь?
Задел на леопард 3
Правда нахуя?
Сколько бы они не модернизировали, этого недостаточно чтобы разьебать сухопутную армию рф
>пидорский танк
а вот этот гандон для чего?
Хз)))
киберпанк
Стильно, модно, молодёжно.
Как тюнинг на Приоре.
>Хз)))
Это для боевого нахрюка.
Потом на дваче гопак скакать: у нас есть байрактары и танк с гандоном!
> обклеили фанерой древний леопард 2а4
> новый танк
у Лео2 вокруг орудия 420мм дыра размером с избу (лоб башни 800+) - это самая слабая деталь в лобовой проекции, они ее уменьшили
для самцов попроще: из рпг7 выстрелом 1980 года можно в теории пробить прям в лоб
одна из причин почему этот охуенный танк не поставляют на Украину.
>Скоро
Козырное ципсошное, объективно неотразимое.
На испуг решил прототипом брать?
Между башней и корпусом такой еба-зазорище чтобы легче было ее заклинить попав туда?
А вообще проигрышная стратегия, ну сожгет он не 20 Т-72 с ваньками а 30 - все равно пыня сможет против каждого такого танка выставить 50 своих картонных, и затащит чисто количеством.
И зачем эта коробочка со 130мм пухой, которая будет лопаться с одного джавелина/нлав/корнета? Лучше бу возродили ракетные такни, чтобы все охуели.
>А вообще проигрышная стратегия, ну сожгет он не 20 Т-72 с ваньками а 30 - все равно пыня сможет против каждого такого танка выставить 50 своих картонных, и затащит чисто количество
На Украине сейчас много столкновений лоб в лоб? Это так гадание на анонимусах. Танк стоит, птур летит.
Делать конечно что то надо, покупатель ведь хочет что - нибудь поновее, даже если - это будет говном в реальной войне.
У них же титан закончился.
Из чего собирать будут?
Нахуя эти дауны клепают танки, когда можно клепать ракеты? Вроде уже не вторая мировая, танки теперь юзлесс говно.
Похож на второго лепика обклееного на манер PL-01.
Это же украинское изобретение, разве нет? Пеця продал разработки вiхаднiка западному пану?
По идее, это теплоизоляционный кожух.Дабы в современных тепловизорах не так сильно контрастировал разогревшийся от выстрелов металл.
Это для установки LGBTQSJWBLM+-подсветки.
А наступать, маневрировать без поддержки брони ты как будешь?
Или тяжёлые БМП (которых нет) эта другое)0))
Против птуров есть Каз и у них и у нас, проблема в том что рассиянские сапоги не любят тратить бабло которое можно спиздить.
реилган
Плавающий ствол для уменьшения отдачи, как в тяжелых снайперских винтовках.
Из фанер нарезали говна потешного.
да, да, да...ага
Лахта увидев словосочетание "пидорский танк" сразу подумала что росиянию гнобят и накрутила дизов. Но нет! У раши нету новых пидорских танков! Новых нету никаких! даже пидорских
Скорее его откалибруют прямо на платформе.
А нахуй такие крупные пиксели? Солдат будто не увидит прямые формы камуфляжа, и не спалит, что это танк?
Он похож на старый Леопард 1, обвешанный пластиковым говном.
Ответ прост, как никогда.У Армии РФ, до сих пор на 90% имеющей парк бронетехники времён „развитого социализма" , попросту нет целей для противотанковых орудий калибра 155 мм. Армата не в счёт, с Арматой всё сложно А это попросту очередной „гениальный“ проект для освоения бюджетов „Евросовка“. Ещё и йоба-раскрасочка как в кс-„против злых Иванов“
такая хуйня немного мешает головам самонаведения, которые в оптическом канале работают
Может кстати от швитых Джавелинов.
Очередные попилы. Давно уже понятно, что пиндоссы не умеют в вооружение, т.к. воюют чужими руками и прячутся у себя на континенте (они даже в Афганистане соснули со всей своей неограниченной штамповкой денег). Щяс вот еще новую штурмовую винтовку NGSW вводят, типа там патрон ниибаца (6.8мм епта, т.е. боезапаса меньше, а по эффективности как 7.62), чтоб в цель клала как лазИр (и похуй, что уже 80 лет всё решает подавление огнем, а не выцеливание хуй пойми чего - на это снайпера есть с свд), ну и смастерили на базе М16, т.е. в снег уронишь - замерзнет и работать перестанет, а так заебись.
Мимо Челябинск-кун. Гурман, инженер, любитель роз и аниме.
Спасибо, звучит логично
Он же по ИК наводится, тут тепловые ловушки нужны скорее всего печку бы вывели куда-нибудь подальше от экипажа и важных узлов танка, пусть туда бьют
Для звёздочек.
Какой-то картонный
Кросавец! Выебал бы его в дуло
Ну блин, ананасы... Это вообще не танк никакой, это ББМ на шасси БМП lynx, которая являет собой 40 тонную коробку с защитой максимум от 30мм пушек. Причём оно ЛЕГЧЕ чем базовая бмп, несмотря на танковую пушку.
Картон?
>На Украине сейчас много столкновений лоб в лоб?
Ага, Хризантемы против Т-64
А зачем броня сейчас тяжелая нужна? тяжелые танки это как тяжелые крейсера и прочее, а тяжелая техника легко уничтожается ракетными установками, тогда смысл?
ага, с 2 км ты будешь бить танк из рпг
поясни, за счет чего в АК такой надежности добились? Зазоры больше? Мелких деталей меньше? Хз, материалы?
Еще спроси про чистое поле.
Там же написано, что чисто в теории, поэтому даже в последних модификациях лео2 они уже борются с этим местом. Ну а по опыту боев в Сирии, что угодно пробивает лео в бок, без детонации, но с потерей техники.
Мосинка и свт надежнее чем калаш, а м14 тем более, почему же их не используют интересно
Танки уже давно не сражаются против танков, исключения это, танк бьет из дали по укреплениям, далее лучше использовать дешевые бронемашины, танки устарели, но боевые машины на гусеничном и колесном шасси нет
В сирии были старые леопарды, у которых бк во лбу расположено, квадратный который, говнище в общем, а леопарды новые никто просто так не отдаст
>В сирии были старые леопарды
А4 там были. А6 точно такое же говно, вид сбоку. После того, как опытным путем выяснили, что Корнет прохуяривает абрамс в морду башни - хоть обмодернизируйся, но танк останется говном
2а4 это старый квадратный экспортный вариант для штурма укреплений и уничтожения танков, но никак не для поддержки пехоты на поле боя, он квадратный, а боком танки не вооют
И зазоры больше, и материалы проще, и мелких деталей меньше, ну и сама конструкция чуть более удачлива. По сути, у Калашникова и Стоунера перед глазами была уже куча готовых схем и механизмов, из которых нужно было только взять наиболее удачливые и внедрить это в своем оружии. Стоунер пошел по схеме СТГ, а Калашникову больше М1А1 понравился, дальше они видоизменяли эти схемы и добавляли туда схемы от другого оружия, ну и плюс Калашников больше на селюков советских ориентировался, т.к. был регулярный воинский призыв и масса деревень, где образование значительно уступало городскому (ну т.е. чем сложнее автомат - тем больше вероятность, что селюк его умственно не осилит...). Так то если говорить про живучесть механизмов при стрельбе, то у М4А1 и даже у М16А2 живучесть ничуть не хуже чем у Калашникова (и даже лучше, т.к. можно сменные стволы с ресурсом на 10 000 выстрелов ставить, в то время как у калашей этот ресурс был сначала в 5000, а затем в 7000-7500, и то если давать оружию отдохнуть и остыть) , но служба солдата - это не только пострелушки, солдату приходится много времени проводить во всяких мухосранях, занимаясь рытьем окопов и караульной службой... Так вот отсутствие человеческих условий и проблемы с логистикой (что как бы норма на любой нормальной войне) сразу же превращают американские винтовки и карабины из хорошего стрелкового оружия в весьма посредственное, поскольку чистки и ухода за ним требуется больше, а если зима, то даже мочить нельзя (ну и плюс навыков в использовании должно быть больше, чтоб своевременно устранять задержки при выстреле и т.д. - т.е. время подготовки солдата растет, как и его стоимость, а это на любой крупной войне огромный минус).
Все тот же
>А зачем броня сейчас тяжелая нужна?
>техника легко уничтожается ракетными установками
Может для того, чтоб она не уничтожалась легко ракетными установками и снарядами из обедненного урана, которым вообще похуй на твою активную и динамическую защиту?
Кто тебе сказал, что надежнее? И кто тебе сказал, что не используют? А возможность автоматического огня имеется? А магазин на 30 патронов? А габариты?
>у которых бк во лбу расположено
да ладно?
>И кто тебе сказал, что не используют?
Хохлы и Максима сейчас используют, скоро на карабины и пищали перейдут.
Квадратные танки, я офигеваю, там их столько башню метнуло
FN FaL , FN FNC, g3, да да, много ты с автоматического врагов положишь на дистанции метров 300, все одиночными стреляют, а для подавляющего огня лучше пулемет
Кто мне сказал что надежнее? когда калаш делали пользовались опытом своих Русских оружейников, так и опытом с винтовки м1 гаранд
В итоге мы имеем то, что в будущем техника будет легкая, а на поле боя доминировать легкие боевые машины и беспилотники, самоходая артиллерия многоствольная и авиация, а так же персональные ракетные установки у пехоты, для уничтожения техники
Калаш хорошее оружие, да и больше особо ничего не надо, вон один ак 12 чего стоит, удобнее в разы и лучше чем м4 или м16
>старый квадратный экспортный вариант
Круглый новый и не экспортный прохуярит Корнетом точно так же, как старый квадратный
Корнетом все прохуярит, как и тоу, если еще и борт и если танк без ДЗ, то смысла танка нету, он должен весь быть обвешен ДЗ, а вместо башни иметь автопушку и ракетную установку, хотя как по мне, намного лучше иметь дивизион из самоходок или реактивной артиллерии и бпла, чем десяток старых танков, которых разфигачат из нлава или птура
Кстати нет видео про уничтоженные новые леопарды или новые абрамсы обшитые двойной защитой, или если их теряют то очень мало
Чтобы не сдохнуть от этого.
Хотя в тактике современных войн я не разбираюсь, честно признаться, но видимо у беспилотников будущего больше чем у танков, или мне так кажется, БПЛА летает, скидывает управляемые лазерные бомбы и ракеты, мелкий, легкий и прочее
Это же прототип, ты же знаешь что артиллерия это главное в войне
два из 50.
У них снаряды очень хорошо защищены от подрыва, плюс активное пожаротушение, но попадание в бок фатально для танка.
> нет видео про уничтоженные новые леопарды или новые абрамсы обшитые двойной защитой
Если танк не участвует в бд, то как ты увидишь видео с этим танком в бд?
Мне кажется или самоходная артиллерия намного полезнее танка в современных реалиях?
Танк без брони - хуйня а не танк. Из-за арты в том числе.
Ты современных реалий не видел, современные реалии это когда наступает танков так 500, после ядерных ударов и непрерывными вылетами авиации.
Ядерный удары в современных реалиях, ты хоть видел последние войны читал про них? видосы смотрел? ты что то совсем не то говоришь
Современные реалии это то чему учат современных военных.
При желании политики могут заставить вояк воевать булавой и кистенем, тогда и огнестрел будет "устаревшим".
Так мелкие локальные конфликты и различные спецоперации это и есть современные войны
Такой билдинг метнуть никаких снарядов не хватит. Это не кастрюлька Т-72
Ты видосы не видел что ли из сирии, где курды конкурсами и малютками заставляли эти коробки башни метать? так что не наговаривай тут
>Новая аналоговнетная номеклатура припасов
>склады заполнены 120 мм калом
>курды конкурсами и малютками заставляли эти коробки башни метать
Там кроме летающей башни еще побочный эффект был - корпуса распидорашивало равномерно во все стороны. Советские башнеметы куда как крепче оказались
Т-Традиция!
>ли говорить про живучесть механизмов при стрельбе, то у М4А1 и даже у М16А2 живучесть ничуть не хуже чем у Калашникова (и даже лучше, т.к. можно сменные стволы с ресурсом на 10 000 выстрелов ставить, в то время как у калашей этот ресурс был сначала в 5000, а затем в 7000-7500, и то если давать оружию отдохнуть и остыть) , но служба солдата - это не только пострелушки, солдату приходится много времени проводить во всяких мухосранях, занима
что по условной стоимости производства одной единицы оружия?
Где то слышал что мол во времена ВОВ на один тигр можно было сделать 6-7 т34-85. А тут если сравнивать? (ну как бы беру самые массовые и самые принятые на вооружение экземпляры армий, которые чуть не устроили между собой терминариус в свое время)
Совок считал что не сможет производить оружие во время ядерной войны, НАТО считало что частично сможет. Потому Колаш производит 2 оружейных завода, М16 в принципе собирает каждая кроватная мастерская.
>М16 в принципе собирает каждая кроватная мастерская
С таким качеством, что американские же генералы выли от этой хлопушки и немцам пришлось переделывать это говно, чтобы оно хоть стреляло.
>М16 в принципе собирает каждая кроватная мастерская
Это было лет 30 назад. Сегодня М16А4 производит только американское подразделение Фабрик Насьональ Херсталь. Американцы свое производство AR-15 вообще проебали в принципе - Кольт обанкротился, Бушмастер и Армалайт в принципе всегда клепали говно, а из остальных американских производителей в США нормальные пушки на этой платформе делают только LWRCI и Штурм, Рюгер и Ко, причем обоим этим компаниям военные контракты не грозят - нет денег на лоббистов, которые будут взятки заносить. В итоге в амриканских вооруженных силах из посконного остался только Кольт 1911 различных модификаций и дожевывают остатки кольтовские со складов. Дэниел Дефенс и Газель делают только навесное, так что американская стрелковка ВСЁ
Показательно, кстати - глобализация шагает по США
>американские же генералы выли от этой хлопушки и немцам пришлось переделывать это говно, чтобы оно хоть стреляло.
Ты перепутал с британской L85
Аксиома Эскобара
https://t.me/infantmilitario/77616