Ненавижу этого хуя и его тупые недостримы
Обожаю этого няшу и его великолепные уберстримы
А что-то более официальное нельзя?
Лурье С. Я. История Греции. Курс лекций. Издательство СПБГУ
Рекомендую, достаточно обширно изложено, особенно об эпохе Крито-Микенских царств. В конце каждого параграфа даются первоисточники.
Пишешь в Гугле "древняя история учебник ВУЗ"
@
Выбираешь нужные главы
@
Читаешь
Благодарю.
А про остальные участки?
Бля, ну там ж разные могут быть.
По математике школьной знаю, что тот же Мор - хуй и говно, а Петерсон - лютый вин.
У Макарычева и Миндюка есть как "общие" учебники, так и углубленные.
REN-TV
Ноль
Целковый
Бушвакер шикарен. Послушай послушай его.
Ему кстати пынявые воины в Харькове хату расхуячили. Сейчас не стримит.
Да блядь!
Не зумер я.
Бери самый популярный любой. Чтоб скатиться самый раз. Потому что если читать не учебник можно нарваться на шизов, которые тебе хуйню будут нести.
Ну а тру научные работы гуглить - в пизду. Слишком профильно, да и не зачем.
Вкатиться*
Держи
>Бери самый популярный любой
Блядь! А как определить, какой популярный??
Я вот пришел сюда спрашивать и уже мне каких-то обоссаных ноунейм-блогеров-птушников суют.
Не знаю украинского, так что мимо.
Ну тогда и оставайся невежей, только там истина
Лол, знаю учебник Бандровского-Власова. Хороший в принципе, но они от издания к изданию режут его как правду-матку. Я так пынямаю, они собираются со временем полностью удалить Ассирию из истории.
Лахта, съеби.
>полностью удалить Ассирию из истории
Ираку приготовиться?
А так, блядь, до сих пор списка литературы не получил.
> Лахта, съеби.
Нет пока все не прочтешь не съебу
Этруски - это буквально русские, даун.
Однако целый ряд ученых, давно исследующих эту проблему, предлагает не торопиться с выводами и для начала обратить внимание на само слово «этруски». А не «эт-русски»/«эт-русские» ли они? Скажете, случайное совпадение? Слабо верится в такую случайность, особенно с учетом другого вышеприведенного «совпадения»: сами этруски, повторяем, называли себя «Rasenna», «Rasna». Созвучие с терминами «русины», «россы», «Россия» слишком заметно, чтобы его игнорировать
Но на этом «совпадения» опять-таки не заканчиваются. Идем дальше. Небольшой итальянский город Перуджа, как считается, когда-то был одним из главных центров Этрурии. На современном итальянском языке он звучит как Perugia, но его более древнее, латинское название — «Perusia». То есть, «Перусия». На саркофаге как раз из Перуджи была обнаружена надпись, которая звучит как «СЕ РУСА ПЕРУЗИА». В переводе на современный русский язык это означает «ВОТ РУССКАЯ ПОРУССИЯ».
Этрусский алфавит. Ничего не напоминает?
Многие этрусские надписи читаются почти по-русски. Это устаревший русский язык, но все-таки русский язык, а вот буквы непривычные. Однако в Средние века азбука не была привязана к языку. Это мы сейчас привыкли, что по-русски можно писать только кириллицей, а по-английски — только латиницей. А если английское слово написать русскими буквами, то это считается неправильным.
В Средние века было по-другому. Система письма и языки были более независимы друг от друга. Например, путешественник Афанасий Никитин писал по-русски, по-тюркски, по-арабски и не менял азбуку, то есть писал одними и теми же буквами (кириллицей). Но есть и противоположный пример — тексты, написанные по-русски арабскими буквами. В этрусском же письме есть несколько систем букв, в том числе кириллица. В XIX веке была обнаружена одна такая запись, которую читали немцы, итальянцы, не знавшие русских букв. Прочитать ее они не смогли. Им и в голову не приходило обращаться к славянской азбуке».
В Средние века было по-другому. Система письма и языки были более независимы друг от друга. Например, путешественник Афанасий Никитин писал по-русски, по-тюркски, по-арабски и не менял азбуку, то есть писал одними и теми же буквами (кириллицей). Но есть и противоположный пример — тексты, написанные по-русски арабскими буквами. В этрусском же письме есть несколько систем букв, в том числе кириллица. В XIX веке была обнаружена одна такая запись, которую читали немцы, итальянцы, не знавшие русских букв. Прочитать ее они не смогли. Им и в голову не приходило обращаться к славянской азбуке».
Ебать, лахта вайпает треды.
Может быть ещё мочух его снесет? Ну чтоб не отвлекать от перекрытия складов.
Может быть ещё мочух его снесет? Ну чтоб не отвлекать от перекрытия складов.
Nein
>Ираку приготовиться?
Всякие вавилоны, шумеры - не наше это.
Не знаю почему, но Месопотамию решительно сокращают. Кстати, Рим тоже понемножку уменьшается. Выкинули почти всех императоров после Октавиана (за исключением Константина... не помню, Траяна и Диоклетиана пожалели или нет).
Бэмп.
Так какие годные вузовские учебники есть?
В целом, можно не только по истории античности.
Из своего ВУЗа я запомнил только Родригес, Гаджиев, Пономарев: Новейшая история стран Европы и Америки
Так какие годные вузовские учебники есть?
В целом, можно не только по истории античности.
Из своего ВУЗа я запомнил только Родригес, Гаджиев, Пономарев: Новейшая история стран Европы и Америки
Есть труды Ю.В.Кнорозова. Недавно зашквыарены одобрены сверху. Годнота.
>зашквыарены одобрены сверху
Ясно.
Скрыл.
Как же этот Бушвакер обосрался с материалом про РИ, любо-дорого посмотреть:
https://www.youtube.com/watch?v=2rInIcgsnUo
Ну по этой причине я и хочу учебник, который проходил редакцию и где автор не может съехать на теме "НУ ЭТ НИ ТАК ПОНЯЛИ))) И ВАЩЕ Я РОЛИК ТОТ ДЕЛАЛ КОГДА БОЛЕЛ ВО ВРЕМЯ СЕССИИ И МЕНЯ НИТАК ПОНЯЛИ1"
Гаспарова "Занимательную Грецию" прочти, например. Это научно-популярная книжка, написанная в детском формате мастодонтом от науки. Как раз по уровню развития двачепорашников.
А вот еще канал для, тех, кто шарит в античности и любит поржать:
https://www.youtube.com/channel/UChYJNyKKiZm8CKbYLYlDuPg/videos
Или тебе что-то посерьезнее надо? И какая именно античность тебя больше всего интересует? Греки-Рим, Ебипет, галлы-германцы, иберы, персы, индусы, китайцы, армяхи, скифы-сарматы... или усё подряд?
Про древних хохлов, извини, нет.
Хотя, если без шуток, для начала интересно почитать не научный бубнёж, а реальных античных авторов, коих сохранилось много. Но чтобы понимать на минимальном уровне, желательно прочесть Куна "Про мифы и легенды", а также вышеупомянутого Гаспарова. Иначе не вдуплять будешь, что за "Фебы", "селены" и прочие "парки" в текстах упоминаются.
А потом читануть историков и биографов, типа диалогов Платона, историй Геродота, записок Цезаря, биографий Плутарха, жизнеописаний Светония, Цицерона и всё такое прочее.
Просто научный бубнёж читать - заснёшь скорее всего. А худ произведения, типа Гомера - мозги сломаешь от перенасыщенности эпитетами и отсылками к тогдашней религии.
Реально, для погружения в античность Греции и Рима лучше сперва изучить мифологию у Куна.
>Как раз по уровню развития двачепорашников
Тогда неинтересно.
Дальше не читал.
Посмотри на ютубе канал Редрум
А можно тиктоков? Ролики слишкам сложна((((
Или мемы!
Если ты бохатый буратино, и тебе не жалко 1к за том, то можешь обмазаться кембриджской историей древнего мира.
Видео самый быстрый и доступный источник информации
Какой ты привередливый, блядь! Самоиронии ноль.
От!
А про средние века и Новую историю есть что-то?
>Или мемы!
Я тут, блядь, как Антигона с лопатой по берегам Эвксинского Понта бегаю! Да и весь Борисфен непригодным для питья сделали своими трупами!
Привет олдфагам!
Есть конечно, в том же фаланстере и циолковском томики уже лежат, но дораха, сука, как же дораха.
Тыща рублей за книгу - норм.
Ебать, ты фанат этого быдла?
Ну если тот "хисторик" реально так обсирается, то не похуй ли?
Какая же ты неблагодарная скотина! В Лахта-центре хотя бы на курсы переподготовки направляют и регулярно обучают. Но нет! Ты собираешься жрать говно от некомпетентного ЦИПСО, копавшего море.
В озоне и лабиринте вообще 3к, учитывая что в фаланстере пару месяцев назад я томики видел в районе 1,5к.
Толи это эффект рубля, толи они там совсем охуели.
Впрочем какая сейчас цена в фаланстере точно не берусь сказать.
Как «так»?
Ну у меня норм аппаратура, так что электронную копию могу прочитать.
Сразу напоминаю про условие "если".
1.Назвал госудму РИ совещательным органом.
2.Керенский назван первым председателем Временного правительства.
Этого уже достаточно.
Это не вопрос, уебище, а формирование мнения, мол думать что этрусские это русские значит быть быдлом.
Бамп.
>>1.Назвал госудму РИ совещательным органом.
>>2.Керенский назван первым председателем Временного >>правительства.
>>Этого уже достаточно.
Значит и остальное обосрамс.
Йеп.
Если человек из РФ не может отфильтровать информацию по истории России, то что он тогда расскажет про Древнею Грецию? Что Троя - мифический город, а Пелопонесская война никак не повлияла на Афины и Спарту?
Ждём его дебаты с ватой и реакцией от павука со стасом.
>Про древних хохлов, извини, нет.
Зато половина контенкта про хохлов современных.Поссал на лахссммщика
ПИЛИШЬ ТРЕД ПРО ИСТОРИЮ
@
ЛАХТА ВАЙПАЕТ КАК МОЖЕТ
@
ПЫНЯ. ПОЛГОДА. ИТОГИ
@
ЛАХТА ВАЙПАЕТ КАК МОЖЕТ
@
ПЫНЯ. ПОЛГОДА. ИТОГИ
Бушвакер - препод истории в Харьковском универе. Это к слову об академичности.
Так и это тоже фактор.
Я хочу +- нормальный, вузовский учебник истории.
А мне лахта весь тред засрала какими-то лахтастримерами, вебкамщиками и тиктокерами. Вообще охуеть.
https://youtu.be/oaCPZZC0SA4
Ну вроде тут норм книги называются.
Всяко лучше, чем деградировать с историями про величие сраной рашки, всасывающей у Украины на войне и в быту.
Ну вроде тут норм книги называются.
Всяко лучше, чем деградировать с историями про величие сраной рашки, всасывающей у Украины на войне и в быту.
В ВК можешь найти шикарный обзор истории республиканского Рима за авторством Картавых.
>тиктоки с лучшими мемами и пранками
Нет. Спасибо. Я полноценный.
Ты не понял. Это читать нужно. Написано интересным языком, без мемасиков но с юмором. Прочти одну из частей, если зайдет то продолжишь https://vk.com/topic-100157872_34247764
Читай первоисточники с комментариями. Можешь с Плутарха начать.
Вроде тред безобидный, а перекрытие, как в закрепе...
>Ну вроде тут норм книги называются
Хз, чел. Почти ни одного серьезного автора кроме узкого специалиста Пастуро.
А дальше комиксы и мерч-книжки с ютуб канала, Зыгарь, лел
Ну так ИТТ ещё большую хуиту советуют.
Так что тяночка писечка унижает лахтоблядей и просто неучей не вынимая хуя из пизды.
Ты дебил, ОП?
Есть Клим Саныч. Уважаемый историк. Читай его статьи - смотри лекции.
Есть Клим Саныч. Уважаемый историк. Читай его статьи - смотри лекции.
Алсо, бушвакер в более-менне новых стримах всегда давал гуглдрайв с источниками. Так что чуть глубже пройдись по этому тиктокеру.
Ты пойми - мне уже 32 года.
Я не один из вас.
Я пришел спросить у совершеннолетнего Анона по теме нормальных источников.
Ты иди там, в бравл старс поиграй или контр страйк. Не мешай взрослому дядечке.
Он посидит в треде ещё где-то до часу ночи и пойдет спать. А ты уже потом и пиши про своих любимых игровых стримеров.
Всемирная история в 6-ти томах. Редактор: Чубарьян. Есть на флибусте и рутрекере. К тому же в каждом из томов есть список книг для дальнейшего углубленного изучения истории.
Вот за это благодарю!
Руны
Неудобные картинки
У тебя там стекломойный туман перед глазами?
Тебе нужны источники, я тебе сказал где их можно взять. Если для тебя Ле Гофф или Фавтье тиктокеры и к истории средних веков никакого отношения не имеют, то что с тебя взять?
Ебать конченый дегенерат, думает что стример обязательно должен быть игровым.
Впрочем, что ещё с русни взять?
Лол! Да ты же шизло больное, которому всюду лахта мерещится.
А может закрыть тебя за оффтоп и нерилэйтыд? Тут вроде раздел по книгам и по античке где-то был. А то напялил пенсне и строит из себя сноба. 32 годика ему, блядь, и он не лох.
С одной стороны абсолютно не удивляет, потому что руническое письмо предполагает нанесение на камень. А техника на камень предполагает типичную форму символов, удобную для резки. Вследствие этих требований, тотальные совпадения символов неизбежны.
А по звукопередаче и по смыслам совпадения есть или нет?
Если есть, то это, конечно, странно.
>А по звукопередаче и по смыслам совпадения есть или нет?
вижу, что "феху" совпадает полностью.
Вдогонку.
А, не. не совпадает. проверил. У феху палки вверх. А если вниз, то это уже ас
Короче, тупо из-за техники резки по камню совпадение.
>>5004068
саси хуй чорт хохляцкий
саси хуй чорт хохляцкий
хуй саси губой тряси чорт хахляцкий
>Анон, накидай материала по истории античности.
Халявщик, съеби в бе
>Ты пойми - мне уже 32 года.
Хуле там понимать: дебил с манией величия.
>Не мешай взрослому дядечке.
Ебать имбецил.
>этрусские - это русские
Буквально лул. Задорнов правду говорит.
Исследователи смогли проследить предков исследуемых людей до эпохи неолита и бронзового века. Между 2800 и 2500 годами до н. э. в Европе наблюдался приток переселенцев из причерноморско-каспийской степи. Кочевники постепенно смешивались с местными жителями. Предполагается, что именно они принесли первые индоевропейские языки на континент. Этруски оказались потомками индоевропейцев, однако их предки утратили свой язык после прихода в Италию.
Буквально лул. Задорнов правду говорит.
Исследователи смогли проследить предков исследуемых людей до эпохи неолита и бронзового века. Между 2800 и 2500 годами до н. э. в Европе наблюдался приток переселенцев из причерноморско-каспийской степи. Кочевники постепенно смешивались с местными жителями. Предполагается, что именно они принесли первые индоевропейские языки на континент. Этруски оказались потомками индоевропейцев, однако их предки утратили свой язык после прихода в Италию.
Алсо, язык все-таки славянских корней:
В XVIII веке польский ученый Тадеуш Воланский перевел на современный язык этрусские тексты, показав, что все они славянские. Ученый был подвергнут гонениям со стороны католической церкви.
Приведу расшифровку писателя Олжаса Сулейменова этрусской надписи на четырехугольном камне из Вольтерры из его книги "Язык письма":
"DVIARASADENTMASELACITRECSDENSTMENADA".
Сплошной строчкой, без разделения на слова, славяне писали до Средневековья.
Если бы вольтеррский текст перевели на кириллицу, то каждый грамотный южнослав (серб или болгарин) прочел бы и понял сообщение, напоминающее летописное: "Двиа раза ден тма села е и треч денс тменада - и два раза день тьма съела есть и третий день с темнота".
Это первая из трех тысяч этрусских надписей, но нуждающаяся в толкованиях.
В XVIII веке польский ученый Тадеуш Воланский перевел на современный язык этрусские тексты, показав, что все они славянские. Ученый был подвергнут гонениям со стороны католической церкви.
Приведу расшифровку писателя Олжаса Сулейменова этрусской надписи на четырехугольном камне из Вольтерры из его книги "Язык письма":
"DVIARASADENTMASELACITRECSDENSTMENADA".
Сплошной строчкой, без разделения на слова, славяне писали до Средневековья.
Если бы вольтеррский текст перевели на кириллицу, то каждый грамотный южнослав (серб или болгарин) прочел бы и понял сообщение, напоминающее летописное: "Двиа раза ден тма села е и треч денс тменада - и два раза день тьма съела есть и третий день с темнота".
Это первая из трех тысяч этрусских надписей, но нуждающаяся в толкованиях.
Кстати, жду не дождусь, когда мы у хохлов античные земли заберем. То есть всё Северное Причерноморье. Местность в плане археологии покруче Крыма будет. Там самая лучшая греко-скифская античность представлена в наших северных землях. Все музеи забиты находками именно оттуда еще со времен РИ-СССР.
И такая вкуснятина понадусёровому рагулью досталась. Это прям треш. Заодно, приятно будет поглумиться над выпускниками-историками Шевченки, лишив их научного поля деятельности и обесценив все их "карьерные достижения". Ибо нехуй было поддерживать Институт национальной памяти Украины (или как он там называется?) Поддержал банделожий идеологический куток - значит профнепригоден как историк.
Бляяяя! Прекрати этот дебилизм!
Задорнов про пендосов, конечно, прикольно пиздел, но лучше бы в науку он не лез со своей раковой опухолью мозга, от которой помер. За упоминание его "трудов" на серьезных щщах нужно пиздить ногами.
И праиндоевропейский язык оставил общий след - это вообще не секрет. На то он и "пра".
Бушвакер, перелогинься
нахуй тебе эти знания. Вот предложу тебе просто годные книги:
Салюстий: Югуртинская война.
Ксенофон: Анабасис Кира
Тит Ливий: История том2 (2-я пуническая война)
Плутарх: Сравнительные жизнеописания
Аппиан: Мидридатовы войны.
Дохуя еще чт очитал по теме, но впесатлило только это, может еще Геродот, но там много занудства и преувеличений. Полибия не рекомендую, очень нудно.
На ютубе дохуя годных каналов по этой теме есть. На вскидку арзамас, синус, бушвакер, дальше сам найдешь если надо.
Так симплдимпл или попить?
>Халявщик, съеби в бе
А кому надо платить за знание истории, юззверь?
>нахуй тебе эти знания
Прост захотелось создать в башке картину мира. Начать решил с античности.
Ну блядь! Я хочу учебник/просто книгу.
На ютубе не плохо находить справочную информацию, но мне не хочется оказаться в ситуации, когда мне шизотеорию вкидывают...
Репортнул тебя за нетематику.
Есть хисторач, пиздуй туда свое чсв чесать.
>РЯЯЯЯЯЯЯЯЯ НИСМЕЙ НЕПРАВИЛЬНЫЙ ТРЕД ПИЛИТЬ111 АЙДА ОБСУЖДАТЬ КАК НИКАКИХ СКЛАДОВ НЕ БЫЛО111
Кекнул с ваньки.
Репортни меня ещё за то, что я твою мамку ебал.
Википедию читай. Никакие каналы ютуба никаких знаний тебе недадут. Прямо от каменного века по годам пиздуй до нашего времени. Лучше конечно английскую читать. Что заинтересует изучай источники.
И самое главное, помни цитату Форда:
История - чушь.
Латиница
>Прост захотелось создать в башке картину мира. Начать решил с античности.
ничё что до античности есть еще 3-5к лет истории восточных цивилизаций? Такими темпами начни с ренессанса или вообще совка. До этого просто гоминиды были.
И самое главное. Вот это мастхев. Изучить в первую очередь. Любой кто топит против этой книги - мудак и пидорас.
>Википедию читай
Вся суть пидорашек.
Образование по стримерам и педивикии.
>ничё что до античности есть еще 3-5к лет истории восточных цивилизаций?
Ничего. Ведь до них ещё где-то 100к лет антропологии.
Просто, я прикинул, что совсем уж обмазываться всякими вавилонскими царствами или древним Египтом мне тупо неинтересно.
Я ж не на оценку какую-то там работаю или "открываю тайны мира", а тупо себя развлекаю.
Посмотрел пару роликов Поноса про изучение истории - такую некомпетентность демонстрирует, что обосраться можно...
> но мне не хочется оказаться в ситуации, когда мне шизотеорию вкидывают...
а ты думаешь тебе античные историки шизотеории вкидывать не будут? Большенсто из них писали спустя 100-1000 лет после излагаемых событий, многие писали нужную информацию по рекомендациям действующих ампираторов
Я топлю против этой книги.
>а ты думаешь тебе античные историки шизотеории вкидывать не будут?
Для меня шизотеории, это то, что не имеет никакой под собой основы и тупо строится на ЧСВ автора или на его фундаментализме.
>Большенсто из них писали спустя 100-1000 лет после излагаемых событий
И?
>многие писали нужную информацию по рекомендациям действующих ампираторов
И?
Это и есть работа историка - сопоставлять источники или прямо указывать, что вот этот вот факт известен только из одного источника.
Ютуб научпопканалы половина из которых проплачены лахтодырками на манер жукова или дробышевского конечно менее подпидорашены. Статей и указанных в педивикии источников вполне хватит для получения представления об истории человечества.
Собственно говоря, а чего еще ждать от мудака и пидораса?
>вавилонскими царствами или древним Египтом
когда эти царства уже в закате были греки еще по деревьям скакали, а римлян даже в проекте не было. Европейцы специально уничтожали их культуру, что бы прикрыть свою варварскую сущность
>Статей и указанных в педивикии
Ну вот смотри: ты получил историческую вышку по википедии и не можешь ничего назвать напрямую.
Вывод: педивикия - говно и моча для умственно неполноценных.
>когда эти царства уже в закате были греки еще по деревьям скакали, а римлян даже в проекте не было
Спасибо, капитан.
>Европейцы специально уничтожали их культуру, что бы прикрыть свою варварскую сущность
Ну а египтяне убили всех людей-пауков, что научили их строить пирамиды и озеленять Марс.
Все норм.
>тупо строится на ЧСВ автора или на его фундаментализме.
для примера, Иосиф Флавий, еврей, который писал про уничтожение собственного народа в нужном свете по указке римской цензуры. Чем не подходит под твое описание? И считай все историки античного времени. Особенно доставляют греки (Полибий, Плутарх) пишущие в свете мол нас римляне ебали, да и по делом.
>Спасибо, капитан.
не благодари.
Если ты действительно хочешь разбираться в истории, то начинать стоит точно не с античности, Гебельс и Кисель ТВ в сравнению с теми историками будут просто идейными правдорубами.
Да и нахуя оно тебе надо, мусором голову забивать.
ОП, если готов читать на английском, то бери все книги из цикла "the Cambridge history of... "
Выложено на торренты и готово к прочтению.
Выложено на торренты и готово к прочтению.
>Чем не подходит под твое описание?
Маааленький вопрос: а какие есть гарантии, что стример, на своем канале, не может оказаться евреем, подающим историю в нужном ключе?
Или может опираться на один такой вот источник?
Понимаешь ли, я упираю на понятие "учебник" или "книга", как на завершенный и официально изданный продукт. Да, в нем могут быть следы гос.пропаганды, но, хотя бы, есть на что ссылаться.
>Да и нахуя оно тебе надо, мусором голову забивать.
Ты про "изучение с античности" или про простое желание человека "поклеить танчики"?
Бля... Там ведь и не простой английский, разумеется...
Переводов никаких нет?
>не простой
Вполне простой. Попробуй, тебе понравится, быстро привыкнешь.
> "учебник" или "книга", как на завершенный и официально изданный продукт.
Читал такой учебник в 5 классе советского наследия. Так там восстание Спартака подавалась чуть ли ни как первая мировая социалистическая революция, а у античных авторов того времени чуть ли ни как рядовое событие имевшее до этого десятки аналогичных примеров.
Я вот тебя как "историк историка" спрошу, кто существовал в реальности Геракл или Моисей?
Ну бля...
Океюшки. Попробую.
>Читал такой учебник в 5 классе советского наследия
Школьные учебники я вообще не засчитываю, ибо мне ещё в ВУЗе сказали, что их нельзя брать в расчет при подготовке к экзамену, и ВСЕ знания, что я получил именно из них - прямой путь к пересдаче.
>Так там восстание Спартака подавалась чуть ли ни как первая мировая социалистическая революция
Так да.
Я не понимаю твой тезис. Я сопоставляю стримеров и учебники. Со стримера вообще спрашивать нечего и он сам ссылается на учебники. Так зачем мне посредник?
>Я вот тебя как "историк историка" спрошу, кто существовал в реальности Геракл или Моисей?
Они оба евреи.
Если я правильно понял заголовок треда, тебе подойдёт это издание https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%BC%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0
Именно этот многотомник доступен к прочтению на русском https://m.vk.com/wall-23433303_13767
>Они оба евреи.
хуй там, они оба хохла из триполья
А. Так это, получается кидали.
Я че-то затупил и не вспомнил...
Ок. Тогда попробую такое навернуть.
Одно другому не мешает
проход в хохлы на 114 посте, бля понедельник у меня сегодня тяжелый будет
Ну вот по себе узнаешь традиции древних греков, относительно ебли в жопу.
вот потому то греки и были не победими. Каждый грек охранял свою "тян" щитом справа
Ну по этой причине они и вымерли...
На чо смотреть то? Ты бля хочешь всю историю изучать античности, ясен пень тебе надо иметь общее представление о периоде и о тех, кто его изучал. Читаешь педивикию смотришь источники изучаешь источники.
Все.
История не наука, это тебе не матаны какие, не физики и не биологии. Тут понимать ничего не надо.
>Посмотрел пару роликов Поноса про изучение истории - такую некомпетентность демонстрирует, что обосраться можно...
>> некомпетентность понасенкова
Типичный Даннинг Крюгер у тебя.
Если его выводы согласованы с источниками и документами он не может быть некомпетентным. Он может быть неприятным, ну типа ты хочешь быть элиткой поэтому тебе википедия не нравится а кому то не нравится исторический факт , что Александр Пидор первым напал на Наполеона. Вот и начинаете калометание.
>Читаешь педивикию смотришь источники изучаешь источники
Ну я вот по тебе вижу: ты не можешь назвать ни один источник из педивикии.
>История не наука
>Типичный Даннинг Крюгер у тебя.
А Понос говорил, что история тоже наука...
Какого это, пинать себя же под жопу, а?
Тебе это кто сказал? Генетические исследования показывают, что у современных греков имеется тесная связь не только с теми греками, что жили в Классическую эпоху, но даже, например, с микенцами.
https://www.nature.com/articles/nature23310
Ты меньше гляди и до других доебывайся, а иди и изучай источники если хочешь разбираться в античности. Данниг Крюгер проходит, если самому учится и мозгами думать. Дилетант это не приговор.
История не наука. Это мое мнение.
Понасенков может иметь отличное от моего мнение, но безусловно быть ведущим российским историком, главным российским специалистом по наполеоновским войнам.
>Тебе это кто сказал?
Это была шутка.
>Генетические исследования показывают, что у современных греков имеется тесная связь не только с теми греками, что жили в Классическую эпоху, но даже, например, с микенцами
Хм. Забавно. Я слышал гипотезу, что современные греки - это потомки мигрировавших албанцев.
>РЯЯЯЯЯЯ111 ПОНОС ПРАВ И Я ПРАВ НИСМЕЙ ТЫКАТЬ МЕНЯ МОРДОЙ В МОЙ ЖЕ ПИЗДЕШЬ11
Ясн.
Быдло-анон нашел себе быдло-кумира и теперь дрочит на его завывания.
Типично.
Это не была шутка, это было мнение дилетанта. О чем прямо говорят генетические исследования ученых.
я тоже так могу
>>>Быдлоанон,тупенький технарик, в силу своего дилетантизма уверенный в том, что гуманитарщину легко освоит и в том что древние греки вымерли потому что пидорасы навешивает ярлыки изза упоминания неприятного ему персонажа.
Но мое отличие от тебя в том, что мне это не нужно. Я всего лишь пытаюсь, тебя , дурачка, просветить, как нужно правильно изучать историю, чтобы самому в ней разбираться. Ты упорно сопротивляешься.
Короч, итоги треда: гигантское количество ПТУшников предлагают учить историю по Педивикии(!), якобы, читая источники, но сами источники они не читают. Ещё часть предлагает слушать стримеров, с их "топ 5 пранков в истории Священной Римской Империи" или "РЖАКА! Пипин Короткий затраллил ложными декреталиями. Смотреть до конца, розыгрыш айфонов!".
Ну благо хоть какие-то белые люди ИТТ есть и могут предложить нормальную, блядь, литературу, на которую не стыдно ссылаться, услышав вопрос "ну и где ты это вычитал?".
Как говорили много раз на этой доске: благодаря сраному карлику Пыне и предыдущим комипидорам, гуманитарные науки на России мертвы нахуй.
Ну благо хоть какие-то белые люди ИТТ есть и могут предложить нормальную, блядь, литературу, на которую не стыдно ссылаться, услышав вопрос "ну и где ты это вычитал?".
Как говорили много раз на этой доске: благодаря сраному карлику Пыне и предыдущим комипидорам, гуманитарные науки на России мертвы нахуй.
Не унывай, генацвале.
Досмотришь до конца и выиграешь айфон
Тут бы не охует до кондрата, когда будешь через 10 лет читать за текущую историю. А зуммеры будут по ебалу книгами тебя хуярить с криком, что читали обратное, да.
Это да. Пидорахи горят от истории, как будто спиртом заполнены...
У меня историческое образование в хорошем гуманитарном университете, новичку педивикия самое то, просто надо подходить критически, чему учит университет. Понимать, что звучит, как пиздёж, а что нет. Там же есть ссылки на литературу.
>читая источники, но сами источники они не читают.
Ты в курсе, что вообще такое источник? Источники по истории древнего Египта это не книжки академиков, это папирусы с иероглифами. Хули, пиздуй читать.
>У меня историческое образование в хорошем гуманитарном университете
Ну вот можешь назвать, по каким учебникам вам преподавали?
Не только античность.
>Источники по истории древнего Египта это не книжки академиков, это папирусы с иероглифами. Хули, пиздуй читать
Но так сама педивикия ссылается на этим книги!
На переводы, анализы останков и прочее.
Так на фейхуа мне читать аналитическую переработку, если можно навернуть саму работу, с контекстом, вплетенную в историческую теорию и пр. пр. пр..
>Ну вот можешь назвать, по каким учебникам вам преподавали?
Просто слушали лекции профессоров + литература для большего понимания. У нас были очень сильные преподы, немало докторов, сами и писали. Мы просто слушали, что они говорят, они же базу дают, учат понимать процессы, а дальше уже сам инфу ищешь по интересным темам, источники и т.д.
Я писал диплом по ВКЛ, источниками были Ян Длугош в оригинале и переводе, Хроника Быховца в оригинале и всё в таком духе. Научрук просто даёт монографии, научные работы, никто на учебники не ссылается. Например, на какие работы ссылался Кром "Меж Русью и Литвой", Полехов "Наследники Витовта", и т.д., и т.п.
Т.е. просто в чистом виде научные работы по узкой теме, если тебе она интересна, ты читаешь их, читаешь источники - делаешь выводы. Учебниками не пользовались, только лекции.
Поздняя античность подойдет? Автор ведущий специалист в этой обасти.
https://www.amazon.com/Inheritance-Rome-Illuminating-400-1000-Penguin/dp/0143117424
Только это не учебник, на быдло не рачитан.
https://www.amazon.com/Inheritance-Rome-Illuminating-400-1000-Penguin/dp/0143117424
Только это не учебник, на быдло не рачитан.
>Анон, накидай материала по истории античности.
Так ты в педевикии нагугли античность и посмотри основные действующие народы, города, личности и потом уже зарывайся в историю по каждому пункту в отдельности, там тоже выделяй какие-то отдельные пункты для исследования и гугли глуюже. Звучит просто, но охуенно действенно, в итоге обнаружишь что читаешь какие-то редкие исследования и малоизвестные труды узкоспециализированных авторов.
>Но так сама педивикия ссылается на этим книги!
О том и речь.
>Так на фейхуа мне читать аналитическую переработку, если можно навернуть саму работу
Ну, потому что это занимает примерно в 100 раз меньше времени и гораздо менее скучно, если ты просто хочешь быть в курсе общих черт, а не до копаться до истины в узкой теме. И даже для того, чтобы докопаться до истины в одной теме, тебе нужно прочитать не одну книгу, а 10 в одной и той же теме от разных авторов. Для того, чтобы это сделать в одной узкой теме, тебе нужно потратить сотни часов и быть по-настоящему заинтересованным именно в этой теме, или ты просто нихуя не поймёшь и всё забудешь, если у тебя не будет искреннего научного интереса и все эти сотни часов будут для тебя мучениями, которые пройдут без толку. Надо такое? Или, может, просто статейку на педивики за часик читнёшь с общими выводами и самыми важными моментами и всё?
>литература для большего понимания
БЛЯДЬ, А КАКУЮ? ПИКУЛЯ?
>Мы просто слушали, что они говорят, они же базу дают, учат понимать процессы, а дальше уже сам инфу ищешь по интересным темам, источники и т.д.
По литературе я нашел лекции Жаринова и Аствацатурова. По философии - Хаустовский.
А кого из преподов ты можешь назвать, с ютубчика? считай, что я уже сдался, нахуй, раз согласен на такое
>Т.е. просто в чистом виде научные работы по узкой теме, если тебе она интересна, ты читаешь их, читаешь источники - делаешь выводы. Учебниками не пользовались, только лекции.
Не, мне на общем уровне, чтоб не быть прям ну совсем уж неученым быдлом, которое Османскую Империю с Монголо-татарским игом путает.
Благодарю.
Хуй знает. По мне это как литературу по мемам учить.
>примерно в 100 раз меньше времени и гораздо менее скучно
Я это не для работы делаю. Не для корочек. Для себя.
Я чувствую лакуны в своем понимании гуманитарных наук и хочу их ликвидировать.
НО не хочу забивать пустоты говном, уровня "какой-то хуй, троллинга ради, напихал в педивикию какую-то срань, а я это повторяю и реплицируют в обществе".
>Или, может, просто статейку на педивики за часик читнёшь с общими выводами и самыми важными моментами и всё?
Бля, ну я так не хочу.
>Для того, чтобы это сделать в одной узкой теме, тебе нужно потратить сотни часов и быть по-настоящему заинтересованным именно в этой теме, или ты просто нихуя не поймёшь и всё забудешь, если у тебя не будет искреннего научного интереса и все эти сотни часов будут для тебя мучениями, которые пройдут без толку
Напоминаю, что речь идёт об одной узкой теме, и чтобы подробно понять историю широко и по-настоящему глубоко, умножай всё это на тысячу. Да, на тысячу, нет, это не ирония, и это ещё очень по-божески. Т.е. жизни не хватит.
Поэтому никто из историков не разбирается хорошо во всей истории, и никогда не разбирался, и тоже самое верно для всех учёных. Разбираются хорошо только в своей области, чуть похуже в смежных областях, а остальное, что они не затрагивают в научной работе своей, знают, ну, не сильно лучше, чем будешь знать ты, если будешь с интересом и вниманием читать вики, не забывая критически фильтровать. Никто не запрещает, кстати, читать вики на английском, переводчик встроенных переводит хорошо.
А как быть с новыми находками? Вон тёмные века постепенно перестали быть такими уж тёмными. Неиронично хачется уследить за динамикой.
В хисторач не судьба зайти?
Ты ещё в \wm посоветуй.
>БЛЯДЬ, А КАКУЮ? ПИКУЛЯ?
Монографии научные, я же написал. Это и называется научной литературой. Просто, блядь, научные труды. Я не античностью занимался, поэтому, не вспомню, на что там конкретно преподы ссылались и авторов.
>А кого из преподов ты можешь назвать, с ютубчика?
Не очень понял. Ютуб-преподов? Хз, не смотрю, ну, на некоторые передачи приглашали спицов, видел пару видосов журнала Proshloe, там были неплохие спецы, за остальные видосы не ручаюсь.
>Не, мне на общем уровне, чтоб не быть прям ну совсем уж неученым быдлом, которое Османскую Империю с Монголо-татарским игом путает.
Вики полностью удовлетворит этот запрос, даже школьный учебник.
>НО не хочу забивать пустоты говном, уровня "какой-то хуй, троллинга ради, напихал в педивикию какую-то срань, а я это повторяю и реплицируют в обществе".
Смотри на ссылки на литературу. Учебники составляют такие же хуи, ещё и чуть ли не с худшей модерацией по таким вещам. Там напишут про 80 тысяч на Куликовом Поле и десятки тысяч в Ледовом Побоище и прочую хуергу, которой нет на вики. Я понял, что ты хочешь. Ты хочешь иметь историческую энциклопедию, которая регулярно обновляется новыми данными, свободна от предрассудков и полит. заказов, где нет супер уж глубины, но общие выводы и сведения и которая содержит в себе все новейшие научные консенсусы по всем вопросам. Такого нет, есть десятки тысяч историков, которые пишут на совершенно разные темы и спорят друг с другом. Самый ближайший аналог этого, внезапно, вики.
>Бля, ну я так не хочу.
Тогда:
1. заходишь на википедию в интересующие тебя статьи
2. смотришь список литературы
3. Выбираешь те труды, которые звучат наиболее объёмно (т.е. не в духе: "пукнул ли Александр Македонский 31 июля в 340 году до н.э. в 7:30 утра")
3. Проверяешь их авторов на академичность (чтоб не любитель и отставной прапорщик был)
4. Читаешь их
5. Читаешь литературу, на которую ссылаются эти книжки по озвученным выше правилам
7. Читаешь литературу, на которую ссылаются уже новые книжки
8. Читаешь литературу, на которую ссылаются уже новые книжки
9. Читаешь литературу, на которую ссылаются уже новые книжки
10. Читаешь литературу, на которую ссылаются уже новые книжки
Но ты потратишь сотни часов, чтобы в общих чертах разобраться в какой-то одной теме, и, скорее всего, зря.
Ну да, вместо тематической борды, лучше конечно поинтересоваться мнением порашных дегроидов, которые ничего длиннее паст про хохлов не читали.
Ну, смотря, чего ты хочешь. Знать в общих чертах? Вики хороший вариант. Ну а если знать подробности, то всё то же самое, как и с любой другой темой, просто гуглишь тему, ищешь современную научную литературу и читаешь со всеми ссылками. Но это нужно только для учёных, которые очень хотят познать истину в этой узкой области. Обычным челам хватит вики, учитывая, что она обновляется и новых исследований там много в ссылках.
Тематическая борда, ergo..
Без дураков, попадались интересные советы.
Панацея? Нихуя. Даже Соколова дефить пытались, дегроды.
Окей, пойду по аналогии: вот есть Рассел "История западной философии".
Прочитав эти 4 тома я честно говорю, что нихуя не знаю философию. НО благодаря обзорной экскурсии я избавился от школьной хуиты, уровня "вот древние люди были огого философами, а потом пришли тупые веруны и начали убивать и гонять умных людей".
Вот вопрос: кроме как через википедию, есть ли подобный материал по периодам мировой истории?
Если нет, то ок.
Ты сам из /хи?
>Вот вопрос: кроме как через википедию, есть ли подобный материал по периодам мировой истории?
Есть, просто гуглишь университетские учебники (по которым, на самом деле, особо никто не учится на истфаках). Но не факт, что они прям полностью избавят тебя от школьной хуеты, но должны в значительной части. Гуглишь широкую тему и пишешь "университетский учебник". Вот, например, сразу выдаёт: https://www.labirint.ru/books/661412/
По истории России знаю, что Флоря такой писал, на него как раз ссылались преподы, вспомнил вот.
С проверкой автора, редакции и т.д., чтоб не хуи были 100 летней давности и не лохи, а с заслугами и монографическим списком по теме.
Пак Чон Хи и Ким Ир Сен одобрили. Иди, размахивай, удачи, бой некст дор.
Ага. Понял.
Я понимаю, что хуй узнаю из рядовых учебниках, где какой-нибудь Пунической войне 10 страниц, тайны мироздания и буду уничтожать всяких букашек.
Это просто, чтобы я сразу мог понимать, когда мне рассказывают про "древний Рим пал из-за хрюсов", то человек на моем уровне развития, в возрасте 16-ти лет.
Лол, ну так это отдельная тема: как политика влияет на историю. Ясно, что у тех же самых американцев не будет в школьной истории рассказана концепция, что колонизация помогла неграм перескочить через несколько тысяч лет отставания. Коммунисты тоже не захотят проводить аналогию между "братской помощью" странам третьего мира и капиталисвтическим завоеванием, где каких-нить бушменов учат не бить женщин, пить колу и ждать Санта Клауса.
Амиго мио, ты точно знаешь, какую концепцию историю будут давать через год в учебниках?
Нет.
Я вообще нихуя не знаю про текущее состояние, не говоря уже о прошлом. На будущее даже не зарекаюсь.
Но мне кажется, и я уже перекрестился во имя Аллаха, что с большим количеством знаний, я смогу лучше понимать мир и себя, получив эти знания
Некорректно как-то запрос сформулирован. Если тебе на казуальном уровне- вот стартер пак, который, заодно, поможет тебе эти знания связать с тем, что ты уже о мире знаешь. А не получить набор сказок и пару цитат, как это бывает со многими моими знакомыми, когда разговор заходит об истории.
Пик 1. Хорошая, но перевод дерьмище, читал в оригинале- намного лучше, но купить оригинал, по понятным причинам, сейчас не получится, взял перевод чтобы была
Пик 2. Избранные главы, но неплохой труд в целом
Пик 3. Я знаю как многие относятся к этой его серии, но для общего развития она хороша, как и A Grand Tour of the Roman Empire. Вообще у Тоннера есть две свежие хорошие книги. Но его главный труд The Ancient World: Ideas in Profile просто охуенен, как и Roman Disaster, переводов нет, и, теперь уже никогда не будет, но я очень рекомендую.
Пик 4. Начнешь- поймешь почему.
Среднему двачеру Wikipedia Enjoyerу это на пару лет чтения, конечно, но поэтому и уровень дискуссии такой на борде. В таких тредах всегда первыми всплывают дурачки, что тащат видосы какого-нибудь душного уебка с мозгом хлебушка, который пересказывает школьный учебник своими словами. А вслед за ними всегда залетают господа википедики.
Имею слегка приобнять тебя, если позволишь.
>на России
Ути-пути, рагулёк ты мой вумненький! Прочти, пожалуйста, вот это:
Я тебе обещаю, что мы это сделаем. Страдай, падаль.
Фельдмаршал харкачевый.
>Если тебе на казуальном уровне- вот стартер пак, который, заодно, поможет тебе эти знания связать с тем, что ты уже о мире знаешь
Ну я хотел что-то по типу Гиббона или Рассела но только про историю.
>Среднему двачеру Wikipedia Enjoyerу это на пару лет чтения, конечно, но поэтому и уровень дискуссии такой на борде. В таких тредах всегда первыми всплывают дурачки, что тащат видосы какого-нибудь душного уебка с мозгом хлебушка, который пересказывает школьный учебник своими словами. А вслед за ними всегда залетают господа википедики.
Вот это да. Я повторюсь: мне в ВУЗе в лицо сказали, что я иду нахуй с цитирование школьных учебников. Что это в школе низя рассказывать про Вавилова, Лангемака, челюсть Королева, "гробы" Рычагова и прочее, прочее, ибо психика младопатриотов слишком шаткая.
А вот в ВУЗе могут ебать любыми фактами и никакой "вотэбаутизм" не нужен.
Позволяю.
Ну и ещё бамп
Ну иди читай отставных прапорщиков с охуительными теориями, про то, как всё было на самом деле, без научной редакции. В универе, как уже скзали, всем похуй, там и про гибель тверского княжеского рода в результате последовательной клеветы московских князей в купе с совместными московско-ордынскими карательными походами говорят, и т.д.
>"этрусские - это русские".
В те времена народы еще не разошлись далеко в языке, так что доля правды в этом есть.
Ни слова о зайцах.
тест
Ебать ты дегенерат братишка, земля тебе стекловатой.
Не ебу, о чём ты
Был одно время популярный самиздат. Тебе бы понравилось, да.
Спасибо
Хочу сформировать нормальные знания по той эпохе, чтобы не быть ультрабыдлом, у которого "этрусские - это русские".