24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
>>271263728 >И чё это значит? В чем проявляется? Ну если ты реально спрашиваешь, а не просто так То смысл примерно в том что когда ты, например, споришь с кем на то на Дваче и аргументы оппонента просто нереально убедительные Ну т.е. я имею ввиду когда до аргументов оппонента реально "не доебаться"
Вот в таком случае можно пиздануть - аристотелезависимый, спок
Типа его аргументы полнейшая хуета выдуманная его аристотелезависимым восприятием реальности
Ну ты понимаешь что я имею ввиду? Аристотель это один из самых популярных философов Т.е. обычно говорят что логическое мышление придумал Аристотель
Ну типа логически мыслишь - ты аристотелезависимый, спок
Короче что то вроде козырного оскорбления для случаев когда во время спора аргументы оппонента настолько ахуительные что просто ну никак не доебаться до них Типа просто сказать ему что он аристотелезависимый, ну типа хули с ним спорить, он в своём аристотелезависимом, выдуманном мире живёт.........
P.S. Надо придумать синоним термина аристотелезависимый для обычных людей, ну например "логикозависимый", ну вроде более понятно, как думаешь? Типа аристотелезависимый = логикозависимый
>>271264226 >Короче что то вроде козырного оскорбления для случаев когда во время спора аргументы оппонента настолько ахуительные что просто ну никак не доебаться до них >Типа просто сказать ему что он аристотелезависимый, ну типа хули с ним спорить, он в своём аристотелезависимом, выдуманном мире живёт...
Если тебе выиграть спор важнее чем вынести из него истину, то ты демагогозависимый
>>271264623 >Если тебе выиграть спор важнее чем вынести из него истину, то ты демагогозависимый >Алсо, демагогозависимый, спок Аристотелезависимый/логикозависимый, спок
P.S. Но вообще прикольно ты придумал, наверное можно по аналогии с аристотелезависимым ещё придумать ещё кучу —зависимых
Ну просто аристотелезависмый, я бы даже сказал логикозависимый, это как бы когда ты смеешься не над нелепостью какого то отдельного, конкретного аргумента ну или же аргументов оппонента
А смеёшься над его восприятием реальности
Типа как будто бы он ну полный ебанат находящийся в 100% манямире своём аристотелезависимом/логикозависимом
Ну типа когда смеёшься над нелепостью конкретного аргумента/довода/итп или даже над нелепостью сразу нескольких аргументов/доводов/итп у оппонента в споре это типа одно Ну типа он, оппонент, ещё более-менее может отмазаться типа "ой, я ошибся/мы не на суде" ну итп отмазки и, допустим, даже поменять свои аргументы/доводы
Но вот когда ты ему гришь аристотелезависимый, спок/логикозависимый, спок То это как будто 100% смертельный удар в видеоигре Ну или как будто самое мощное заклинание наносящее 6666666666666666666666666666666+ урона Ну ты понял короче наверное
>>271264226 Как ни странно, понимаю. Я и сам, обчитавшись Рассела, Витгенштейна и, собственно, Аристотеля в отрочестве стал бравировать своими знаниями где только можно и нельзя. Подросток, хули. А потом я узнал про Гёделя и, исходя из его теоремы, сам себе логически доказал неполноценность логики как описательного инструмента вследствие необходимости постулировать некоторые константы с кондачка, т.к. без этих самых ни на чём не основанных постулатах ты даже самую простую формулу построить не сможешь. Да и в целом единственный неопровержимый аргумент в пользу формальной логики как онтологического описательного инструмента — это их с математикой прикладное применение. Логика тупо работает в реальном мире, справляется с построением рабочих конструкций, однако как описательный инструмент она далеко не идеальна, настолько, что в сущности нет большой разницы, мыслишь ты логически или мистически, обращаясь к личному сверхъестественному опыту.
Короче, я это к тому, что логика — не панацея. Апробировать её имеет смысл лишь в практических вопросах, в философии же она ничем не выделяется на фоне той же гегелевской диалектики, например. Впрочем, я так часто задвигал эту тему, что ты это, наверное, уже слышал.
>>271265915 >Как ни странно, понимаю. Я и сам, обчитавшись Рассела, Витгенштейна и, собственно, Аристотеля в отрочестве стал бравировать своими знаниями где только можно и нельзя. Подросток, хули. А потом я узнал про Гёделя и, исходя из его теоремы, сам себе логически доказал неполноценность логики как описательного инструмента вследствие необходимости постулировать некоторые константы с кондачка, т.к. без этих самых ни на чём не основанных постулатах ты даже самую простую формулу построить не сможешь. Да и в целом единственный неопровержимый аргумент в пользу формальной логики как онтологического описательного инструмента — это их с математикой прикладное применение. Логика тупо работает в реальном мире, справляется с построением рабочих конструкций, однако как описательный инструмент она далеко не идеальна, настолько, что в сущности нет большой разницы, мыслишь ты логически или мистически, обращаясь к личному сверхъестественному опыту.
>Короче, я это к тому, что логика — не панацея. Апробировать её имеет смысл лишь в практических вопросах, в философии же она ничем не выделяется на фоне той же гегелевской диалектики, например. Впрочем, я так часто задвигал эту тему, что ты это, наверное, уже слышал.
>>271266256 Ебать мы похожи, братишка >1. Дожил почти до 21 года и не вздернулся Чек. Ща побил рекорд - 28 лет >2. Поступил но не закончил в университет Чек выперли за две недели до дипломной >3. Сохранил листву в битве с гормонами битва была не то что бы очень тяжелой Чек >4. Дорос до 185 см правда сутулость и сколиоз скосили 10-15 Чек >5. Не дрочил в ноябре дня 3 в общей сумме 18 дней. На стену лез, сука >6. Ни разу не спалился за мастурбацией хотя может мама просто делала вид что ничего не видит Чек? >7. В 2015 расфорсил ня.пока вместе с остальными анонами впрочем, я правда считаю свой вклад очень значимым Вот тут мимо >8. Страдаю от хронического поноса, но ни разу не обосрался на лекции чиркаши не в счет Хронического нет, но тоже не обсирался никогда, это в счёт?
>>271265538 >Но вот когда ты ему гришь аристотелезависимый, спок/логикозависимый, спок >То это как будто 100% смертельный удар в видеоигре >Ну или как будто самое мощное заклинание наносящее 6666666666666666666666666666666+ урона Мне бы не надамажило, но я бы впал в ступор. Типа, пиздец, мой оппонент в споре настолько мудак, что ему ещё и пояснять почему "логика - круто" надо? Потом я бы ливнул просто чтобы не разговаривать с таким объебосом
>>271273072 >Мне бы не надамажило, но я бы впал в ступор. Типа, пиздец, мой оппонент в споре настолько мудак, что ему ещё и пояснять почему "логика - круто" надо? Потом я бы ливнул просто чтобы не разговаривать с таким объебосом
>>271263670 (OP) Я вот как-то читал Лосева, а он знал толк в философских диспутах. Так вот, с ним разговор короткий был — если сутулишься, то сам не уверен в своих словах, поэтому идёшь нахер. Прав тот, у кого осанка ровная.
Ну я начинаю - я придумал для себя понятие аристотелезависимость и следующие из этого слова/термины/итп вроде аристотелезависимый
Я великий философ