Вдохновлён соседним тредом?
Да, меня больше интересует первопричина подобной хуеты.
В физике ты можешь совершить эксперимент и проверить гипотезу, а в экономике тебе эксперименты ставить никто не разрешит, по крайней мере на высоком уровне.
В банановых республиках ставили экспериментаторов, правда результат был хуевый. Неужели за столько лет проб и ошибок экономика так осталась на уровне идеологической манятеории?
Просто ученые в говне моченые даже пояснить за скорость света не в состоянии, куда им до человеческих отношений.
Напридумывают циферок и думают что это аксиомы.
Так это спорные вопросы, в бытовых вещах все топчик. А в экономике даже по элементарным вопросам не могут однозначно договориться.
> единый консенсус
Ты не погружён в научный дискурс, споры и в точных дисциплинах. В принципе, про единый консенсус относительно наук типа экономики можно сказать, потому что физика, например, исследует саму природу, а не надстройку человека над ней. Это проще обсуждать.
> каждый отвечает кто во что горазд и ведутся жаркие споры?
Так и должно быть, этого нет только в «науках» типа астрологии, да.
Вот реально, как будто поставили по знакомству жрецов, пизди че хочешь, делай че хочешь, главное жестко не проебись.
Нахуя доверять такие важные вещи людям, которые не могут однозначно ответить на вопросы из своей профессии. Получается маньки, которым доверяют, а они шаманят осторожно в своих интересах, но бывает проебываются, ну не страшно типа.
смотришь в какой стране топ экономика, смотришь на тех экономистов - они правы, смотришь на остальные параши - они не правы
прав тот система которого работает лучше
экономика это как инженерия, например стиральная машина или автомобиль какой то компании надежнее, меньге ломается и вообще всем пиздаче, они могут спорить кто прав, единого мнения нет, но у кого то в итоге получится пиздаче чем у остальных - он самый умный
Что за тред?
>Неужели за столько лет проб и ошибок экономика так осталась на уровне идеологической манятеории?
Так экономика и не должна быть полностью вне идеологии, политики и прочего говна. Разве это не очевидно? Твой вопрос "почему так", мой будет "нахуя по-другому"?
Хуя гений. Не учитывай миллион различных факторов, просто смотри на бохатого барена))
А почему когда ставишь управленцев из топ-экономик в банановые параши, то потом все скатывается в говно, начинается кровавое мессиво, управленца линчуют.
Или ставишь своего, но тоже все скатывается в говно, начинается кровавое мессиво, управленца линчуют.
>Вот реально, как будто поставили по знакомству жрецов, пизди че хочешь, делай че хочешь, главное жестко не проебись.
Так и есть, ОП.
Вот хорошее видео, все проясняет вкратце https://www.youtube.com/watch?v=51qTb2O6eYM
местных аборигенов надо как то контролировать, а человек поставивший управленца например хочет пиздить гос деньги или держать аборигенов на уровне скота
О, тред тупых вопросов.
Тогда получается банановые параши обречены вечно находится на своем уровне или быть в лучшем случае колониями и сферами влияния других государств, потому что нахуя развивать, если можно грабить. И никакая экономика здесь не поможет.
И вдогонку, что тогда делать аборигенам? Съебывать? Но они все равно останутся аборигенами, просто в другом месте. Замкнутый круг.
>Экономика - это наука или астрология?
Прочитай эту книгу, тебе станет всё понятно.
>это наука или астрология?
Астрология и есть наука.
А Набиуллина, Греф и Силуанов её читали? Если нет, то почему им платят так много?
Сложность экономики в том что это система с большим количеством неизвестных либо слабо контролируемых факторов, плюс условное хаотичное движение агентов экономики. Не помогает и тот факт что экономические подходы гетерогенны (в каждой стране свой подход, видение и т.д.). Есть правда базовые вещи которые работают, например отношения спроса/предложения и их влияние на цену
Ты путаешь с астрономией, астрономия это наука у пигмеев.
Физика работает независимо от человека. Ты не можешь договориться с гравитацией, чтобы помедленнее падать из окна.
Экономика объясняет взаимодействие людей. Закон спроса и предложения в общем случае работает, но конкретно ты можешь дать ебу и продать что-то дешевле или купить дороже, чем принято.
>А почему когда ставишь управленцев из топ-экономик в банановые параши, то потом все скатывается в говно, начинается кровавое мессиво, управленца линчуют
Большинство "банановых параш" только выигрывали от внешнего управления (если управление было превосходящей цивилизацией).
А то, что убивали кого-то, оно и понятно. Парень под пальмой всю жизнь лежал, а тут приходит белый клоун в пинжаке и говорит "получай образование, работай, инвестируй, расти умных и успешных детей", он получает от парня заточенной палкой под ребро. Ибо самый умный что ли, больше всего надо, наша пальма с краю.
Они итак знают эту внутреннюю кухню. Тут никаких чудес и алхимии нет, другое дело что обычный народ вообще не шарит как делаются деньги, но как пишет Бьерг, если пролы узнают как это работает - начнётся революция.
Ну тогда, получается, выгодно воспитывать аборигенов, которым можно впаривать любое ненужное говно и побуждать делать любую выгодную тебе хуйню. Для критически важных вещей много умных людей не нужно. И пусть это будут желательно ближайшие родственники, кореша. Все равно рыночек порешает, а аборигены никуда не денутся.
>если пролы узнают как это работает - начнётся революция
Пролы знают, как это работает. Я с леваков иной раз в осадок выпадаю, они рили пролов за нелюдей считают, за умственно неполноценных каких-то.
Пфф, а что мешает просто разогнать их танками? Силовикам поднять зп за счет других.
Ну даже если узнают, что они сделают? Это не средневековье, где толпа с вилами могла нагнуть барина, если только не совсем уж дикие банановые параши брать. Власти и силы у них нет. Жрать захотят, подчинятся. Сильный бунт просто подавят армией.
Кому блядь воспитывать, экономике?
Государству и всяким банановым парашам.
Ну я прол, знал примерно как работает фрс, банки, кредиты, но Бьерг мне просто потолок пробил насколько изощрённо всё это работает и почему в текущей системе любой, кто не делает деньги исключительно из пустоты не в печатании бабок а именно кредитных виртуальных будет всегда в пролёте.
Да откуда я знаю, я прол, меня можно не только танком переехать.
В таких государствах изучение экономики не особо нужно
А что нужно?
>Экономика - это наука или астрология?
Ты не смешивай в одну кучу естествознание (науки о природе) и гуманитарные науки (экономика, политология, социология).
В первых человек только объективный наблюдатель, во вторых наблюдатель одновременно является и участником наблюдаемого процесса, отсюда и искажение.
Так можно и про астрологию задвинуть, но очевидно, что гороскопы просто наебка. И в чем тогда разница?
Во-первых, когда это астрология хоть один критерий научности проходила и стала наукой? Во-вторых, астрология - это не астрономия (которая изучает движение небесных тел), астрология - про гипотетическое влияние небесных тел на людей, так что это тоже завязанная на человеке окологуманитарная хуйня, наполненная пиздежём и/или глупыми домысламихотя на самом деле небесные тела действительно оказывают непосредственное влияние на людей - так же, как и на другие любые тела и вещества. Но правильно понять и оценить это влияние хуй кто сможет.
>Экономика - это наука или астрология?
Современная капитаглистическая и срыночная экономика - религия, астрология, верования, догматы, что угодно кроме науки.
Взять хотя бы закон спроса и предложения. Ты в курсе что у этих шизиков в головах СПРОС на товар существует до того как товар на рынок попал? И как его цену установили.
Более того - закон спроса и предложения принципиально нефальсифицируемый, не проверяемый. Он составлен таким. И никого это не смущает, все продолжают веровать и утверждать ненаучную хуйню.
О чём тут дальше вообще говорить, если одно из самых основных капитаглистических принципов не отвечает критериям научности.
Думаю, скоро это всё же пофиксят. С распространением новых способов производства и новых экономических, полностью научных, школ.
>Почему в базовых вещах и опросах, например, той же физики или других точных науках, в основном наблюдается единый консенсус, то в экономике, каждый отвечает кто во что горазд и ведутся жаркие споры? Причем споры уровня болельщиков или религиозных фанатиков, каждая сторона считает неадекватной другую, советы, причины и интерпретации противоречат друг другу.
Потому что астрология, ты правильно понял.
Какой критерий научности прошла экономическая теория с его россыпью экономических школ, которые противоречат друг другу?
> СПРОС на товар существует до того как товар на рынок попал?
Это кстати вполне логично определяется опытным путем.
1) Товар имеет конкретную аудиторию - тогда просто подсчитывают потребителей предыдущего выпущенного товара или схожих групп товаров и готовят партию примерно на 20-50% от этого количества. Например Эплобляди определяют количество произведенных айфонов с помощью количества людей, постоянно использующих аккаунт
2) Товар не имеет конкретную аудиторию - тогда выпускают пробную партию в N количестве и смотрят на реакцию рынка. Простейший пример - выпуск книг. Обычно выпускает 10 - 100к штук и смотрят на продажи. По ситуации тираж повторяют или потворяют с увеличением в n раз.
>Современная капитаглистическая и срыночная экономика - религия, астрология, верования, догматы, что угодно кроме науки.
Это всё обёртка, поддерживаемая соевыми внушаемыми "экономическими учоными". А суть современной экономической "науки" - обслуживание интересов правящего класса эксплуататров-высшего звена капиталистов. Отсюда и все эти мантры про "жизненную необходимость внешних инвестиций", пропаганда глобализма и прочий либеройдный бред.
Если хотите иметь максимально достоверное представление о мировой экономике - изучайте полит.экономию. Потому что экономическая деятельность в условиях развитого империализма (в котором живём уже 100-150 лет) неразрывна связана с интересами вышеупомянутой прослойки. И эту, на самом деле вполне очевидную, связь всячески пытаются за-ретушировать холуи империалистов, их личные либеройдные собачки.
Время "внеклассовой" экономической деятельности, так называемый "капитализм мелких лавочников", закончился ещё к первой половине 19 века.
Ну с книгами ты загнул, конечно. Ща все в электронном виде можно скачать. Нерентабельная вещь, рассчитанная разве что на домохозяек и ванильных нитакусек. Часть первого тиража купят, а дальше будут сплошные убытки.
Ну вот, о чем я и говорил, даже в тредике не пришли к единому мнению. Кто во что горазд.
Так я же и написал в , что не надо путать "истинные науки" (естествознание) с гуманитарными "науками" вроде экономики. Да, экономика тоже называется "наукой", но надо понимать ,что кавычки тут не просто так поставлены. С чем ты споришь?
И хрен однозначно проверишь, кто прав на самом деле. А потом из этой прослойки случайно выбирают людей и поручают им принимать важные решения. Вот в чем главный пиздец.
Наука, такая же как социология. Просто сейчас экономика далека от конечной цели, а именно точно предсказывать будущее, потому что влияет огромное количество факторов. Но основные законы сейчас есть
Смотри. человек это отряд животные, раздел приматы
Главная роль животных это недопущение конкурентов к ресурсам, уничтожение конкурентов, избавление или ограничение.
причина, генетическое уродство ЗАЛОЖЕННОЕ, в том что каждый человек хочет быть уникальным.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.
почему все не приходят к общим выводам что 1+ 1 будет 2 и что нужно вычислять протеины и продвигать эту тему? - что жизнь химическая реакция и должна быть редактируемая и управляемая в личном плане, с безопасной для всех стороны.
Я не продвигаю идеи протеин инсайдера, А ТОЛЬКО ОБЩИЕ ВЫВОДЫ. что жизнь химическая реакция и должна быть редактируемая и управляемая в личном плане, с безопасной для всех стороны.
Гуляя вчера по московскому пхарку на электро самокате, вчера увидела скорую у обочины и мёртвую бабку, и кучу зевак. Труп бабки офомляли 40 минут, детишки и девушки смотрели на белую простыню - и просто стояли.
так вот бабка своё отжила, и никаких следов в этой жизни не оставила, ХУЙ КЕМ БЫЛА И ЧТО ТО ДЕЛАЛА, всё тлен и ничтожно перед фактом что инфаркт настиг бабку в парке.
Вот и выходит что 99% людей страдают умственностью отсталостью, и даже не поймёт что тут написано.
КТО ВИНОВАТ.
Виноваты все ёбла которых крутят по ТВ и которые не говорят что жизнь химическая реакция и должна быть редактируемая и управляемая в личном плане, с безопасной для всех стороны.
так как конечная цель науки это создание компьютеризированого управляемого ботанического рая, где болезней и смерти не будет.
Вот и выходит что 99% людей страдают умственностью отсталостью и вместо того что бы решить проблему управляемой биологии посчитают текст за шизу.
Как, как будто бы в физике есть консенсус? Плиз.
>астрология
This
Собирается тысяча уебанов и каждый гнет свою линию, кто чаще угадывает считается тру экономистом. Всей планетой не могут посчитать погоду на неделю вперед будет/небудет дождь и прочее, а в экономике куда больше факторов.
Потому, что экономика не навука.
Хочешь порыться в рыночных механизмах - проверни ивестные данные по теории полных взаимодействий (полная теория игр), приправь сюда психологиеские "грузила" коэффициэнтов к действиям (которые никто не может нормально вычислить) и вот ты изобрел экономику.
Именно психологический фактор в матеше мешает ей стать навукой. Психология не навука.
То есть если ты умеешь промывать людям мозги, гений манипуляций и у тебя есть крыша, то ты типа топовый бизнесмен, да и вообще молодец?
Да. Умеешь продавать - ты богатый человек. Не умеешь продавать - ты бедный.
>, той же физики
Копенгагенцы вс многомировики.
>других точных
Конструктивисты вс классики(матеша).
То, что ты описываешь есть везде, просто те споры не так заметны.
Тогда получается шлюха - это идеальный бизнесмен?
Но в элементарных прикладных вопросах как правило единый консенсус. В экономике же по всем вопросам срач без очевидного ответа.
Не совсем. Есть риск здоровью. Это не идеально.
Идеально это продавать ненужное говно. Телемагазин на диване идеален.
Стримерша - идеальный бизнесмен?
>Высшую математику или физику можно объяснить на пальцах типичному обывателю
Упал и пёрнул.
А как же русское поле экспериментов?
Не думаю. Риск здоровья опять же. Работа с возражениями. Лишние инструменты. Вернись на пункт назад, если не понял.
>Но наука должна быть объективно выше идеологии.
Не в случае общественных наук. Чем более наука призвана отвечать на вопросы, касающиеся общества — тем более в современном мире на нее будет оказываться политическое влияние, так как власть имущим надо как-то обосновывать свои претензии на власть и собственность, и необходимость принятия тех мер, которые их власть и благосостояние укрепляют. Поэтому экономика, социология, политология, философия, история столь сильно поддаются идеологическим манипуляциям.
Слишком сложная система. В одной стране высокие налоги хорошо, в другой плохо. В одной поддержка бизнеса государством хорошо, в другой вечно убыточный автоТАЗ, всю свою историю выпускающий ведра на колесах. Есть конечно какие-то корреляции, например с уровнем коррупции - чем больше пиздят, тем хуже экономическая ситуация. Или если в стране война - экономика падает. Однако если в стране войны нет, но страна участвует в таковой на территории другого гос-ва, то экономика может и нихуево расти. Или, например, если хорошая система образования - то и экономика попрет вверх. Главных свойств растущей экономики два - первое: она должна постоянно развиваться от простого к сложному, от торговли рабсилой и ресурсами до микроэлектроники и роботов. И второе: она должна быть конкурентноспособной, чтобы деньги, ресурсы и рабсила текли к тебе и работали на тебя, оттуда и вся мошна с рынками сбыта. Кто-то должен жить в говне и работать за копейки, чтобы другие ни в чем себе не отказывали, ведь трудозатрат одного человека не хватит чтобы автономно обеспечить себя всеми благами цивилизации, по крайней мере пока. С увеличением автоматизации труда и уменьшением населения планеты (чтобы ресурсов хватало всем) такой день, возможно, когда-нибудь и настанет, когда роботы будут качать нефть, крутить гайки на заводах, грузить картошку в Пятерочке и выполнять всю черновую работу по добыче, переработке и распределению ресурсов, но пока это маняфантазии.
Экономика в мире плановая и полностью под контролем государства, из-за чего любые экономические теории и вангования могут разбиться в пух и прах буквально за пару дней. Сегодня у нас "девальвации не-бу-дет", а через неделю ты дерешься с крысами за горох в подвале. Читая комиксы про спрос и предложение, монополии, олигополии, циклы ты лишь тупеешь и становишься более уязвимым к кризисам. миллионы лохов прогорели на курсу валют, слушая экономистов. Вся экономическая литература проходит жестокую цензуру государства и все ученые-экономисты это не более чем ручные петушки правительства.
Ну почему же, социальные эксперименты в истории ставили не раз и продолжают ставить. То, что они более масштабны и сложны в исполнении, их как таковые не отменяет. К тому же в в последнее время появились возможности экспериментировать в более безопасных средах — взять, допустим, исследование экономики на примере EVE Online или поведения людей во время эпидемии на примере зомби-ивента в WoW.
Пример новой экономической полностью научной школы в тред, пожалуйста.
>Это кстати вполне логично определяется опытным путем.
Если ты шизик-срынокглист - то да. В реальности такое невозможно, спрос на товар не может быть создан до товара.
> 1) Товар имеет конкретную аудиторию - тогда просто подсчитывают потребителей предыдущего выпущенного товара или схожих групп товаров и готовят партию примерно на 20-50% от этого количества. Например Эплобляди определяют количество произведенных айфонов с помощью количества людей, постоянно использующих аккаунт
> 2) Товар не имеет конкретную аудиторию - тогда выпускают пробную партию в N количестве и смотрят на реакцию рынка. Простейший пример - выпуск книг. Обычно выпускает 10 - 100к штук и смотрят на продажи. По ситуации тираж повторяют или потворяют с увеличением в n раз.
Ты прав, именно так и поступают в реальности. Выпускают партии продукта, смотрят цены, выясняют как клиенты реагируют.
Но это ничего общего с законом спроса и предложения не имеет.
> А суть современной экономической "науки" - обслуживание интересов правящего класса эксплуататров-высшего звена капиталистов. Отсюда и все эти мантры про "жизненную необходимость внешних инвестиций", пропаганда глобализма и прочий либеройдный бред.
Это да. Даже Пыня до сих пор гонит бред про то как нужно сотрудничать с другими странами, хотя казалось бы, лол.
> Если хотите иметь максимально достоверное представление о мировой экономике - изучайте полит.экономию. Потому что экономическая деятельность в условиях развитого империализма (в котором живём уже 100-150 лет) неразрывна связана с интересами вышеупомянутой прослойки.
Да понятно дело. Именно из интересов групп населения возникают различные экономические формы взаимоотношений.
Но проблема политэкономии - очень малая доказательная база. Так что в будущем, думаю, это всё более-менее придёт к одинаковым выводам, заимствуя теоретическую базу в том числе из политэкономии.
>Время "внеклассовой" экономической деятельности, так называемый "капитализм мелких лавочников", закончился ещё к первой половине 19 века.
Всё так.
Так потому что нет строгой доказательной базы же.
Буквально этим занимался Сорос.
>По словам самого Сороса, ключевая часть его успеха заключается в признании и исправлении собственных ошибок[8]. Также он попытался объяснить свои успехи применением собственной теории рефлексивности фондовых рынков, согласно которой решения о покупках и продажах ценных бумаг принимаются на основе ожиданий цен в будущем, а поскольку ожидания — категория психологическая, она может быть объектом информационного воздействия. Атака на валюту какого-либо государства состоит из последовательных информационных ударов через СМИ и заказные статьи в аналитических изданиях, сочетающихся с реальными действиями валютных спекулянтов, расшатывающих финансовый рынок[18].
Вот типичный пример манипуляции общественным сознанием через экономику.
Такого нет ещё, кто будет вообще этим заниматься. Это не выгодно.
Сейчас экономика это насрать в голову быдлу про срыночек, частную собственность и прочую хуйню, чтобы оно не бастовало против барина. Никому не выговдно тратить деньги на что-то другое, мейнстримное.
Но можешь погуглить посткейнсианцев, например. Или ещё несколько школ социалистов всяких. Но это всё разрозненные группы, как таковой новой научной школы нет.
>биржевой спекулянт, которому повезло, расхваливает себя
Мб.
Всё проще. Просто большинство экономистов, впрочем как и государственных деятелей, просто ебаные шизики и не могут нормально и новучно обоссать экономику. Они в плену собственных шизофантазий, веры, манястремления или просто подкуплены кабанчиками.
Так это тогда не эксперимент, а хуйня полнейшая. Если ты не можешь контролировать условия эксперимента.
В реальности, вне твоих маняфантазий, всё это нормально работает. И рынок предсказуем и плановые механизмы более-менее работают. А уж спрос предсказывается вообще на раз.
Зарплата силовикам платится из присвоенной прибавочной стоимости, создаваемой с помощью средств производства. Кто владеет средствами производства — тот владеет капиталом, на который можно содержать, снабжать и обучать солдат.
Почему физикам шиза не мешает двигать науку вперед, а кого-то даже бустит, а экономисты не могут разобраться в своем же предмете, а шиза приводит к печальным последствиям?
Чем экономист отличается от кабанчика?
>Возьмем ту же Набиуллину, Грефа, Силуянова.
Ну возьми. Ввели конские санкции, производство падает, население в банки кинулось в феврале-марте деньги снимать, скупать сахар.
А по итогу гиперинфляции избежали, банковская система устояла.
Это, ты думаешь, само собой произошло, просто по факту, что РФ такая крутая?
Скажи спасибо Сапхизадовне и вообще экономистам в правительстве. И погугли, как маняэкономисты в Венесуэле боролись за экономику
> Почему физикам шиза не мешает двигать науку вперед
Потому что в физике строго научный подход. С экономистов никто не спрашивает научности, это очередная политология, пиздаболия уровня /b/.
> Чем экономист отличается от кабанчика?
Впринципе ничем, такой же продавец фантастики как и любой другой писатель. Тем что пытается наукообразно оправдать свои верования, наверное?
> это наука или астрология
Второе.
Ну смотри, как и любая другая наука, экономика занимается тем, что строит модели, которые как-то приближают реальность. Ты никогда не получишь формулы, описывающие реальность с точностью 100% просто из-за колоссальной сложности системы, поэтому для того, чтобы сделать какие-то предсказания, ты должен упрощать, делать предположения и срезать углы. И для любой модели, претендующей на научность, эти предположения хорошо известны. Дискуссии могут возникать на теме, какую модель применить к реальности, тут уже единственного решения нет. И такие споры не только в экономике ведутся, между прочим, физики уже сколько лет гравитацию с квантовой теорией связать пытаются. Просто для обывателей экономика - это, по их мнению, просто и понятно, а в других науках они даже суть спора не поймут.
Жёстко ты...
Имеешь какое-нибудь отношение к экономике? Может немного развернёшь мысль?
> А по итогу гиперинфляции избежали, банковская система устояла.
В смысле избежали? Инфляция продуктовая в стране в 2-3 раза ебанула.
> Это, ты думаешь, само собой произошло, просто по факту, что РФ такая крутая?
Если бы РФ была крутая - инфляции бы не было вообще.
> Скажи спасибо Сапхизадовне и вообще экономистам в правительстве.
Спасибо, госпожа Наебулина, что теперь колбаса стоит в три раза дороже! Всегда мечтал!
Абу благословил этот пост.
Ну поставил своего кореша или сына руководить, качаешь нефть, рубишь головы несогласным, бустишь зарплату силовикам при необходимости, ебешь телок, пиздишь их, если скучно. И все работает, никто ничего тебе сделать не может. Тебе жмут руки, западный барин вежливо просит скинуть цену, романтика.
>В смысле избежали? Инфляция продуктовая в стране в 2-3 раза ебанула.
Инфляция != гиперинфляция. Были и такие прогнозы/опасения
>Если бы РФ была крутая - инфляции бы не было вообще.
Спорно
>Спасибо, госпожа Наебулина, что теперь колбаса стоит в три раза дороже! Всегда мечтал!
не, скорее так
>Спасибо, госпожа Набиулина, что колбаса вообще есть
>Жёстко ты...
А хуле как есть.
>Имеешь какое-нибудь отношение к экономике?
Имею отношение к науке немного. Экономика, хуй знает, слушал и читал немного критки современных подходов. В целом там очевидно всё.
Придумал термин - доказательная экономика. Нужно зафорсить, когда свои проектики запущу.
>Может немного развернёшь мысль?
Да нехуй тут разворачивать. Большая часть экономических догматов либо имеет логические ошибки, либо контрэмпиричны. Либо у них областьприменения очень узкая - они в реальности просто не работают.
Науки нет, научного подхода. Вот и вся мысль.
Ты долбоеб? Силовики из федерального бюджеиа зп получают, какие капиталисты нахуй?
> Инфляция != гиперинфляция. Были и такие прогнозы/опасения
Смотря что считать гиперинфляцией. Цены в два раза это вполне себе гиперинфляция, ящитаю.
> Спорно
Нет. Крутая страна это которая не рвётся пополам от любого пука, которая может себя обеспечить. А сейчас, что там, даже косметику не могут произвести? Продукты питания в говнину превращаются без западных технологий? Пиздец короче, ебанутые нахуй.
> не, скорее так
> >Спасибо, госпожа Набиулина, что колбаса вообще есть
А причем тут Наебулина-то? Это научно-технический прогресс. Страна всё же может научиться вытачивать приемники для скота из железа. И мясорубки. Хотя тут тоже проблемы.
Наебулина ничего не сделал для него, чтобы хоть как-то её относить к этому. Всё что она сделала - ебанула цены в 2 раза. Вот это на её совести, да. И на совести правительства.
Абу благословил этот пост.
Чем занимаются математики в экономике? Сделали какие-нибудь работающие модели?
>Большая часть экономических догматов либо имеет логические ошибки, либо контрэмпиричны.
Пример таких именно догматов можно?
>А сейчас, что там, даже косметику не могут произвести? Продукты питания в говнину превращаются без западных технологий? Пиздец короче, ебанутые нахуй.
Чё-то много страсти, мало смысла. Тенденцию описываешь в целом верно, но интересна конкретика а не вопли потерпевшего - ты же не хохол в подвале.
>Смотря что считать гиперинфляцией. Цены в два раза это вполне себе гиперинфляция, ящитаю.
ну два раза - это отдельные категории же. Официально 17% все-таки вроде была, годовая, наверное, еще меньше будет.
>Нет. Крутая страна это которая не рвётся пополам от любого пука, которая может себя обеспечить. А сейчас, что там, даже косметику не могут произвести? Продукты питания в говнину превращаются без западных технологий? Пиздец короче, ебанутые нахуй.
Ну тут уже не Сапхизадовна виновата.
>А причем тут Наебулина-то? Это научно-технический прогресс. Страна всё же может научиться вытачивать приемники для скота из железа. И мясорубки. Хотя тут тоже проблемы.
Ну венесуэльцам это можно рассказать или северокорейцам
экономика придуманная людьми хуета, да че говорить, мы на полном серьезе меняем бумажки, которые печатаются по сути на другом материке на всякие материальные плюшки, ну не долбоебизм? естественно умение разбираться в этой всей педерастии не является наукой, да как, вообщем и любая гуманитарная хуйня, и не только гуманитарная
Наука использует эмпирический метод и фальсификацию гипотез. Экономика же базируется на "очевидных" микрооснованиях, на которые натягивается любая макроэкономическая политика (в зависимости от того, в чьем кулаке яйца экономиста), если начнешь экспериментировать - тебя выебет либо недовольный народ, либо недовольная элита.
Хуй. В инженерии есть т.з. и конечная цель всей ниокр - изделие, "прикладная" экономика же просто обслуживает интересы отдельных групп людей и кормит говном всех остальных.
Работающие - нет. Они делали модели по заданным условиям. Какие им сказали модели делать - они и делали. То что они в реальности не работают математиков не ебёт.
То что в законе спроса и предложения есть только одна точка равновесия, например. Это буквально срыночный догмат, который нельзя нарушать и тебя турнут из любого экономического кружка, если ты будешь доказывать что это не так.
В реальности, например в РФ, можно заметить другие точки равновесия - когда цены высокие, зарплаты низкие, никого это не удовлетворяет, но темнеменее это точка равновесия и всё в порядке.
Точно Наебуллина цены в два раза ебанула или все-таки кабанчики?
Ну Джон Нэш же
> Ну тут уже не Сапхизадовна виновата.
А кто?
Можно с высокими налогами на сверхдоходы и до достижения полной занятости. Кури ММТ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_Monetary_Theory
>Психология не навука
Вобще то наука, безграмотный.
В магаз зайди, посмотри что изменилось. Увидишь конкретику.
>ну два раза - это отдельные категории же. Официально 17% все-таки вроде была, годовая, наверное, еще меньше будет.
Там у них методика подсчёта ебанутая. Если брать товары широкого потребления, то инфляция будет минимум 70-80%.
> Ну тут уже не Сапхизадовна виновата.
Именно она. Инвестирование - её отстветсвенность.
> Ну венесуэльцам это можно рассказать или северокорейцам
Чел. Ты серьезно благодоришь за то что сделали хуже только на 70%, а не на все 350%? Ты, блядь, серьезно?
> когда цены высокие, зарплаты низкие
Потому что никуда не денутся плавунцы, затянут пояса и кредитов только больше наберут. Покупать не перестанут. Доить можно до уровня голода, но этого не допустят, держат цены на всякий кал, чтобы бабы-сраки могли хотя бы гречку купить.
>цены высокие, зарплаты низкие
Ты уверен в этом? Я спрашиваю всерьёз, без всяких подъёбок. У тебя собраны достаточно обширные сведения?
Точно наебулина. Она могла сделать это всё и сгладить последствия, готовиться 8 лет назад. Но она сказала рабсиянам чтобы они подыхали и ничего не сделала.
В рамках материализма - наука.
Даже не близко
Наука — деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.
Эта деятельность осуществляется путём сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа. На этой основе выполняется обобщения или синтез новых знаний, которые описывают наблюдаемые природные или общественные явления и указывают на причинно-следственные связи, что позволяет осуществить прогнозирование. Те гипотезы, которые описывают совокупность наблюдаемых фактов и не опровергаются экспериментами, признаются законами природы или общества[1] (см. научный метод).
>То что в законе спроса и предложения есть только одна точка равновесия, например
Это всегда так работает, если функция спроса монотонно убывает от цены, а функция предложения монотонно растет. Это вполне естественные допущения, хотя даже они иногда не работают. Мне даже интересно, сможешь ли ты привести контрпример я могу.
>В реальности, например в РФ, можно заметить другие точки равновесия - когда цены высокие, зарплаты низкие
Закон спроса и предложения описывает количество и цену одного конкретного товара при прочих равных. Твой пример не подходит под условие закона
Капитал Маркса официально научный труд, Атлант расправил плечи булки и ему подобные высеры - шизоидные маняфантазии для сектантов и лохотронщиков.
Конкретно, что она не так сделала и что должна была сделать 8 ВОСИМЬ лет назад?
>В магаз зайди, посмотри что изменилось. Увидишь конкретику.
Пиздец ты капитан. Конечно в магаз! А куда я ещё могу ходить?
Общий чек врос примерно на 20 процентов.
А что там насчёт "косметику не могут" и "в говнину"? Или такая истерика из-за двадцати процентов и недокрашенных пакетов сока?
>Атлант расправил плечи булки и ему подобные высеры - шизоидные маняфантазии для сектантов и лохотронщиков.
С этим никто не спорит.
>Капитал Маркса официально научный труд,
Потому что так сказало министерство науки СССР?
>Там у них методика подсчёта ебанутая. Если брать товары широкого потребления, то инфляция будет минимум 70-80%.
Возможно. Но это не в два раза, извини.
>Именно она. Инвестирование - её отстветсвенность.
Инвестирование - ответственность ЦБ? Не верится, Минэкономразвития скорее, Минфин мейби, но ЦБ-то при чем?
>Чел. Ты серьезно благодоришь за то что сделали хуже только на 70%, а не на все 350%? Ты, блядь, серьезно?
Ну это не они сделали, давай уж начистоту. Но последствия они как смогли смягчили.
> Потому что никуда не денутся плавунцы, затянут пояса и кредитов только больше наберут.
Воот, это точка равновесия. Одна из. Но современные экономисты жопой бомбят и не хотят это принимать.
> Покупать не перестанут. Доить можно до уровня голода, но этого не допустят, держат цены на всякий кал, чтобы бабы-сраки могли хотя бы гречку купить.
Всё так. Но темнеменее это никто не принимает. Хотя это очевидно. Примеров ирл, жопой жуй, но экономисты жопой хуй жрут.
Есть вялые попытки дополнить срыночные теории, но против догматов о единой точки равновесия никто не пошёл особо. Потому что почти вся экономическая наука о рынках идёт впизду из-за этого.
Конечно, смотрел статистику. Это буквально так для большей части населения РФ.
> Это всегда так работает, если функция спроса монотонно убывает от цены, а функция предложения монотонно растет. Это вполне естественные допущения, хотя даже они иногда не работают.
Это работает в моделях. Ирл это не работает. Ирл есть другие точки равновесия.
> Закон спроса и предложения описывает количество и цену одного конкретного товара при прочих равных. Твой пример не подходит под условие закона
Нет, он подходит. Или ты уже хочешь завести мантру про "в рф не капитализм врёти"?
Ну хорошо, отойдём от РФ. На мировом рынке порядка 50-70% цен администрируемые. Это согласно многим научным исследованиям, многим опросам во многих странах. Понимаешь что такое администриуремые цены? Это цены которые не зависят от спроса.
Но темнеменее это равновесные цены, которые устойчивы в относительно больших пределах.
> Ну это не они сделали
А кто
Потому что он входит учебную программу любого экономического ВУЗа. Особенно пристально его сейчас изучают в западных экономических институтах.
>Общий чек врос примерно на 20 процентов.
Хз где ты вообще нашел такое, лол. Макарохи с подливой только берёшь? У меня чек вырос на 90-120%.
>Возможно. Но это не в два раза, извини.
Может быть. Но всё равно это существенно и никакими 17% не пахнет.
>Инвестирование - ответственность ЦБ? Не верится, Минэкономразвития скорее, Минфин мейби, но ЦБ-то при чем?
Нет, это именно ответственность ЦБ. Хранение активов, резервы, вот это всё. Именно ЦБ покупает ценные бумаги в других странах. Именно ЦБ покупает акции в других странах.
>Ну это не они сделали, давай уж начистоту. Но последствия они как смогли смягчили.
Мне нихуя не прильщяает благодарить за то что они опустили жизнь всего лишь на 70% и убили всего лишь 3кк русских, хотя могли 15кк убить.
Это ебанутая куколдская логика.
Как и подабает любой ебаной либерахи - она не инвестировала в Российское. Они инвестировала в Западное. А РФ загнивала все эти годы.
Ты долбоеб, марксист или просто читать не умеешь? Закон спроса и предложения описывает цену и количество ОДНОГО КОНКРЕТНОГО товара ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ.
>Это работает в моделях. Ирл это не работает. Ирл есть другие точки равновесия.
Нормальный пример будет? Когда при росте цены растет спрос, например? Он кстати есть, и ты бы его знал, если хоть немного изучал бы экономику
Капитал интересен философам, социологам и может быть тем, кто изучает историю экономики. Как научный экономический труд его не рассматривает никто из ученых-экономистов, и небезосновательно
Экономика, это наука
Мимо 9 по экономике за семестр
Ты знаешь, что ЦБ не занимается инвестированием?
>Ты долбоеб, марксист или просто читать не умеешь? Закон спроса и предложения описывает цену и количество ОДНОГО КОНКРЕТНОГО товара ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ.
Ну и? Что не так-то? Чего ты жопой порвался? Что, в РФ рынок рабочей силы ограничен как-то? Или что?
Нормально говори что ты хочешь сказать, я не могу угадать что у тебя в голове происходит.
> Нормальный пример будет? Когда при росте цены растет спрос, например? Он кстати есть, и ты бы его знал, если хоть немного изучал бы экономику
Так я же тебе привёл пример. На мировом рынке порядка 50-70% цен администрируемые. Закон спроса и предложения никак не объясняет этот факт. Понимаешь?
70% цен в стране не соотстветсвуют закону спроса и предложения, но темнемее они устойчивы. Это точка равновесия, которая не отвечает закону спроса и предложения.
Ты сказал?
Именно ЦБ покупает ценные бумаги, чел.
Правильно, он занимается регулированием финансового рынка
Даун?
Чел... Перестань реальность отрицать. Погугли что такое ЦБ РФ и что он делает.
Он ещё и ценными бумагами распоряжается. И различными фондами.
А в федеральный бюджет средства попадают от продажи нефти и налогов. Но даже это не важно, за счет прибавочной стоимости кормятся абсолютно все профессии, которые сами ее не создают — силовики, врачи, моченые и прочие.
Экономика — наука о распределении конечных ресурсов в условиях неопределенности с неполной информацией.
Грубо говоря — прикладная хуйня теории игр.
/тред, а то развели тут петушарню, кто кого перекукарекает бля.
Грубо говоря — прикладная хуйня теории игр.
/тред, а то развели тут петушарню, кто кого перекукарекает бля.
>Экономика — наука о распределении конечных ресурсов в условиях неопределенности с неполной информацией.
Нет. Бывает ещё социалистическая экономика, когда никаких пиздящих кабанчиков нет, которые постоянно утаивают всю инфорамацию.
>Грубо говоря — прикладная хуйня теории игр.
Теория игр кста говрит о том что выгоднее всего объединяться и действовать по плану.
>Нет. Крутая страна это которая не рвётся пополам от любого пука, которая может себя обеспечить.
Примеры таких стран можешь привести? Что-то сейчас весь мир лихорадит, в США инфляция настолько высокая, что становится основной темой на повестке при обращении президента к народу, в условной Эстонии она вообще пробила дно, улетев дальше украинской.
Причем тут рынок рабочей силы, ты рабов что ли покупать собрался? Еще раз - Закон спроса и предложения описывает цену и количество ОДНОГО КОНКРЕТНОГО товара ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ. Какой товар ты приводишь в пример?
>На мировом рынке порядка 50-70% цен администрируемые. Закон спроса и предложения никак не объясняет этот факт.
При чем тут это? Ты можешь зафиксировать цену, но это не будет рыночным равновесием, у тебя будет возникать дефицит или избыток прям как в совке, причем это даже будет соотносится с законом спроса и предложения. Если ты не знаешь определение, то я избавлю тебя от необходимости гуглить
Рыночное равновесие — ситуация на рынке, когда объём спроса на товар равен объёму предложения.
Манярыночники такие забавные. Действительно секта.
>Теория игр кста говрит о том что выгоднее всего объединяться и действовать по плану.
Выгоднее воровать. Можно по плану.
>Теория игр кста говрит о том что выгоднее всего объединяться и действовать по плану.
Напомню кстати, что картели неэффективны именно из-за теории игр
Ответов не будет, я так понял?
Как же с тобой сложно говорить. Ты буквально не можешь понять простых предложений. Ты верующий в рынок, верно?
>Причем тут рынок рабочей силы, ты рабов что ли покупать собрался?
Так получается на рынке рабочей силы закон спроса и предложения не работает? Или что ты хочешь сказать? Давай ещё раз скажи что ты хочешь сказать, я не понимаю тебя.
> Еще раз - Закон спроса и предложения описывает цену и количество ОДНОГО КОНКРЕТНОГО товара ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ. Какой товар ты приводишь в пример?
Товар - продажа труда. Трудовые отношения. Рынок рабочей силы. Ты. Ну. Ты никогда не слышал выражения "рынок рабочей силы"? Это не рынок по-твоему?
> При чем тут это? Ты можешь зафиксировать цену, но это не будет рыночным равновесием,
Конечно, это не рыночное равновесие. Потому что закон спроса и предложения не работает. Но это равновесие наблюдается ИРЛ. Цена не меняется, а спрос меняется, а цена не меняется от спроса. Это ирл происходит, в этой реальности.
Понимаешь? Равновесие наблюдается ИРЛ. ИРЛ рыночное равновесие не работает.
> причем это даже будет соотносится с законом спроса и предложения
Ты же сам сказал что это не является рыночным равновесием, т.е. закон спроса и предложения не работает. А теперь оно соотносится, но это не рыночное равновесие.
> Рыночное равновесие — ситуация на рынке, когда объём спроса на товар равен объёму предложения.
Администрируемые цены встречаются на большинстве рынков. Большая часть товаров имеет администрируемые цены. Цена не меняется вне зависимости от спроса. Администрируемые цены. Осознаешь это?
>Нет
Пидора ответ. Учебник по обществознанию, вроде там же личинками сообщают об экономике?, открой пятиклашка.
>выгоднее всего объединяться и действовать по плану
Только это не имеет ничегошеньки общего с КАЛумнизмом родной.
Нет. Воровать не выгоднее, потому что тогда каждый будет производить меньше. А если каждый производит больше - тогда у всех будет гораздо больше.
Не, они как раз сверхэффективны, именно по теории игр. Они могут договориться потому что. А нарушителей казнить.
>Может быть. Но всё равно это существенно и никакими 17% не пахнет.
Согласен. Но утешаю себя, что могло быть и хуже
>Нет, это именно ответственность ЦБ. Хранение активов, резервы, вот это всё. Именно ЦБ покупает ценные бумаги в других странах. Именно ЦБ покупает акции в других странах.
А точно не Минфин?
>Мне нихуя не прильщяает благодарить за то что они опустили жизнь всего лишь на 70% и убили всего лишь 3кк русских, хотя могли 15кк убить.
Но ведь Сапхизадовна-то тут при чем? Кого она убила?
>>Нет
>Пидора ответ. Учебник по обществознанию, вроде там же личинками сообщают об экономике?, открой пятиклашка.
Ты уверен что пятиклашка не ты? Судя по письму это так. Хотя ладно, восьмиклашка, минимальный грамматический набор знаешь. Номерок одноклассниц подкинешь?
> Только это не имеет ничегошеньки общего с КАЛумнизмом родной.
Может быть.
>Согласен. Но утешаю себя, что могло быть и хуже
Вот уж не уверен. Мне кажется мы скатились к максимальному хуже, что могло бы быть в этот момент времени и с этим научно-техническим прогрессом.
>А точно не Минфин?
Минфин частично. Большая роль как раз отведена ЦБ, как контролирующему органу. Именно ЦБ отвечает за финансовые организации, выбирает какие организации получают различные льготные конечные кредиты, а какие нет.
Естественно именно ЦБ выдает ценные бумаги РФ. Минфин там может организовывать это всё и осуществлять дальнейшее инвестирвоание, но в целом именно ЦБ принимает решение о том будут ли раздавать облигации РФ или нет.
Ну и офк для частных инвесторов он создаёт различные механизмы.
>Но ведь Сапхизадовна-то тут при чем? Кого она убила?
Убила тем что не инвестировала!
А вот и переход на личности в условиях отсутствия аргументации. Кек. Какая буква класса «а», «б»?
>Почему так?
Предмет изучения экономики - продукт жизнедеятельности людей, их сознания. Предмет изучения естесстввенных наук - природа.
Ясен хуй, первое измерить тяжело и в этом смысле экономика ближе к психологии, чем к физике. На спрос и предложение огромное влияние оказывает внезапно мнение людей, а его под микроскопом не посмотришь, да и вообще никак не посмотришь.
>А вот и переход на личности в условиях отсутствия аргументации
Так ты же сам первый сказал про пятиклашку.
>Товар - продажа труда.
Товар — любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи; продукт, произведённый для продажи.
Труд товаром по определению не является, и я бы еще мог понять этот аргумент в рамках одной профессии, но ты мешаешь все доходы в стране в одну кучу.
>Потому что закон спроса и предложения не работает.
А если ты мячик подвесишь за нитку и он поэтому на пол не упадет, то не будет работать закон гравитации?
То есть весь твой пример строится на капитанском открытии, что если мы зафиксируем цены, то они не будут меняться?
>
Картель задирает цены, но если один из участников в крысу ее снизит, то все покупатели пойдут именно к нему.Дилемма заключенного - наебать картель выгоднее всем его участникам.
Врачей не трогай, они это бабло приумножают путем восполнения физических запасов рабочих.
Фундаментальной экономикой уже давно никто не занимается. Трудовую теорию стоимости отвергли, вместо нее ничего внятного не придумали. Поэтому такая хуйня и происходит.
>каждый отвечает кто во что горазд и ведутся жаркие споры?
Потому что эксперименты проводить нельзя\невозможно. Так что остаётся то, что остаётся у науки без эксперементов - гипотезы, которые должны наиболее точно описывать реальность.
>которые в разных экономических школах воспринимаются по-разному
Да в основном одинаково, там разница в деталях, база так вообще одна и та же. Это если мы вычёркивает всяких ебанутых марксистов и мирсистемщиков.
>Если назначить ответственным двух разных экономистов, то подходы к решению задач и результаты будут отличаться значительно.
Ну а хули ты хотел от науки в которой нет экспериментов? Нельзя засейвится или создать из воздуха точную копию твоей пиздатой задачи. Нельзя соотвественно проверить решения.
>Для одних низкий доллар хорошо, для других плохо. Одни говорят, что экономика развалится, а другие, что мы встаем с колен.
Потому что крайности для долбоёбов. Низкий доллар это и хорошо для чего-то и плохо для чего-то другого, мы и встаём с колен в каких-то отраслях и стагнируем в других. Просто для один что-то одно хорошо, для других другое.
>Или если просто просить, в чем причина основная инфляции в России? Будет куча противоречащих друг другу ответов.
Да не особо, тебе выкатят эссе на 50 страниц по хорошему и всё.
>Совки и либерда будут пиздеть разные вещи.
Потому что совки долбоёбы, либерда тоже, но они хотя бы в экономике шарят по крайней мере средная либерда шарит лучше любого совка
>Вот смотришь на это, выглядит все как спор астрологов о будущем. Куча воды, никаких внятных пруфов, понятных даже самому обычному обывателю.
>Высшую математику или физику можно объяснить на пальцах типичному обывателю и противоречий обычно не возникает.
Лолблядь. Ну давай, объясни на пальцах типичному обывателю про гетеродоксные группы. Просто в экономике тут ты обыватель с нихуя знаниями.
Учимся логике всем двачем. Читаем нить:
1) определение экономики прямо по учебнику
2) ррряяяяя нет нет не правильно, ни так, а ещё калумнизм!
3) у тебя мозг имбецила, возможно ты просто не в курсе, на вот тебе ссылку на документ
4) нет нет у тибя у тибя!!!11
5) типичный двачерский накряк — с нихуя обозвать оппонента.
6) ниеетттт ты первый начал!!!
7) вот здесь мне стоит обьяснить тебе что ты показал свой уровень образования как пятиклассник, поэтому заслуженно получил струю мочи в ебало и попытался перевести стрелки, но нахуя мне тратить время на пятиклассника. Иди лучше че там на лето задали почитай лалка.
Срыня. Ты даже догматов своей веры не знаешь...
>Товар — любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи; продукт, произведённый для продажи.
>Труд товаром по определению не является, и я бы еще мог понять этот аргумент в рамках одной профессии, но ты мешаешь все доходы в стране в одну кучу.
Это по теории Карла Маркса труд это не товар. На рынке, при капитализме, труд это товар. Такой же как и все остальные товары. При капитализме существуер рынок труда. Где труд расценивается как товар, на котором, по утверждению срыночных экономистов, действует закон спроса и предложения. Это не я утверждаю, это срыночные экономисты. Лично я конечно не считаю труд товаром.
Вот https://en.wikipedia.org/wiki/Labour_economics почитай что пишут срыночные экономисты.
> > > Labour is a commodity that is supplied by labourers, usually in exchange for a wage paid by demanding firms.[1][2] Because these labourers exist as parts of a social, institutional, or political system, labour economics must also account for social, cultural and political variables.[3]
>А если ты мячик подвесишь за нитку и он поэтому на пол не упадет, то не будет работать закон гравитации?
Аналогия не аргумент. Попробуй ещё раз, срыня.
>То есть весь твой пример строится на капитанском открытии, что если мы зафиксируем цены, то они не будут меняться?
Мой аргумент состоит в том что в реальности закон спроса и предложения не работает. Он не применим к реальности. Чтобы твой срыночный манямирок работал - придется изменить реальность.
>Картель задирает цены, но если один из участников в крысу ее снизит, то все покупатели пойдут именно к нему.
Картель существует как раз для того чтобы цены не снижаеть. Если цены снизятся - картель придёт к тому человеку кто снизил цены и ебанёт его всей мощью картеля.
>Дилемма заключенного - наебать картель выгоднее всем его участникам.
Дилема заключенного говроит как раз о том что для заключённых выгоднее всего договориться и получить по одному году. Если они не договоряться - получат максимальный срок оба.
Почему-то срыночные веруны эту дилему понимают наоборот, лол. Не видят выгоды.
>эксперименты ставить никто не разрешит, по крайней мере на высоком уровне.
ебаные моралисты
Эй, ты там как вообще? В порядке? Зачем ты высрал эту шизофрению? Ты думаешь я не вспомню как ты сам перешел на личности, сам сказал что это другие переходят?
Срыня, ты нормален?
> из-за чего любые экономические теории и вангования могут разбиться в пух и прах буквально за пару дней. Сегодня у нас "девальвации не-бу-дет",
Хуйня полная. Если есть рабочая экономическая теория, то она должна успешно просчитывать к чему приведет то или иное внезапное вмешательство государства.
Уймись желторотик.
А вы знали, что Маркс насиловал Энгельса в его сраку? А Ленин всё это снимал
А вот и переход на личности в условиях отсутствия аргументации. Кек. Какая буква класса «а», «б»?
Дело не в морализме. Просто если экспериментировать - у кабанчика-капитаглиста денег меньше будет. Никто на такое не согласится.
Дело не в морализме. Просто КАК БЫ ДОЛБОЁБ ТУПОРЫЛЫЙ РОДИШЬ НАХУЙ ИЗ НИХУЯ НЕСКОЛЬКО МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК И ЗАСТАВИШЬ ИХ ВЪЁБЫВАТЬ ПО СВОЕМУ ПЛАНУ НАХУЙ, ЧТОБЫ БЛЯДЬ СВОИ ЕБАНУТЫЕ ЭКСПЕРЕМЕНТЫ СТАВИТЬ? ДАВАЙ ТОГДА ЕЩЁ СВЕРХУ ПРИДУМАЙ КАК ДЛЯ ТВОЕГО ЭКСПЕРЕМЕНТА СЭМУЛИРОВАТЬ ЗЕМЛЮ И ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ КРИТИН! И ЧТОБЫ БЫЛО НАХУЙ 1 В 1 КАК В ОРИГИНАЛЕ!. В общем то это и есть главная проблема экспериментов в экономике.
Я думал это самоочевидно, но видимо не для марксиста. Закон спроса и предложения может работать только при рыночных ценах, когда их устанавливают агенты рынка. Если цены устанавливаются извне, то эта модель неприменима.
Раз уж ты заговорил про рынки труда, давай применим их к твоему изначальному тезису про "большие цены и маленькие зарплаты". Рыночный закон описывает только зависимость ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТРУДА от ЗАРПЛАТЫ, а не то, как рабочие (товар в такой модели) довольны своей жизнью.
>Если цены снизятся - картель придёт к тому человеку кто снизил цены и ебанёт его всей мощью картеля.
Ты давай не путай экономические модели и реальность этой страны.
>Дилема заключенного говроит как раз о том что для заключённых выгоднее всего договориться и получить по одному году. Если они не договоряться - получат максимальный срок оба.
Нет, для заключенного выгодгее договориться и наебать, ты не можешь предсказать и контролировать поведение второго.
Разумеется, без врачей, учителей, ученых, электриков, уборщиков, сисадминов, военных, правоохранительных органов в том или ином виде и многих других общество не может существовать на уровне выше первобытно-общинного строя. Однако это все — обслуживающие профессии, не создающие прибавочной стоимости. Без шахтеров, нефтяников, заводских и сельскохозяйственных рабочих их просто не на что было кормить.
Достаточно проверить и на меньшем кол-ве людей. Или разделять на несколько ячеек, которые работают децентрализовано.
Просто это очень большие финансовые потери для кабанчиков, говорю же.
А без них жопы шахтёров будут в говне и дохнут они будут от силикоза, хотя и так дохнут... Ну ладно...
Ну да, кабанчики и всякие еба-коллайдеры не осоьо охотно финансируют.
>Достаточно проверить и на меньшем кол-ве людей.
Вот именно что нет. Статистика та же например охуенная тема в математике, когда у тебя полный доступ к информации, а в ирл когда опрашиваешь 1000 человек и проецируешь эту информацию на овер 900000000, хуйня какая-то получается.
Уточка говорит:
Если хочешь стандартизированный подход к экономике и экономическим учения изучай мейнстрим и экономические школы которые входят в него.
Понятно, что в силу специфики экономики там очень много подходов к различным ситуациям даже в рамках мейнстрим и много факторов для дискуссий.
Шизы типо марксизма, ММТ естественно там нету
> Я думал это самоочевидно, но видимо не для марксиста.
Срынь, ты чего так обосрался то с рынком труда? Запомнил хоть что товар это труд при капитализме? А то слишком большой обсер для срыни.
Про каких-то марксистов начал визжать, с штанами полными говна, лол.
> Закон спроса и предложения может работать только при рыночных ценах, когда их устанавливают агенты рынка. Если цены устанавливаются извне, то эта модель неприменима.
Так я об этом и говорю. Модель спроса и предложения не применима к реальности. Она в реальности просто не работает.
В реальности не существует и никогда не существовало такого манямирка как в срыночных догматах.
> Раз уж ты заговорил про рынки труда, давай применим их к твоему изначальному тезису про "большие цены и маленькие зарплаты". Рыночный закон описывает только зависимость ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТРУДА от ЗАРПЛАТЫ, а не то, как рабочие (товар в такой модели) довольны своей жизнью.
Опять какая-то шиза от срыни. Причем тут какое-то довольствие? Речь о том готовы ли они свой труд продавать за предложенную цену. А они готовы вне зависимости от спрос на свой труд.
> Ты давай не путай экономические модели и реальность этой страны.
Ну началось, опять в РФ капитаглизм не тот.
Срынь, я тебе уже пояснил что во всём мире существует администрируемые цены. И именно эти администрируемые цены являются противоречием закона спроса и предложения.
>Нет, для заключенного выгодгее договориться и наебать, ты не можешь предсказать и контролировать поведение второго.
Если заключенные никогда не слышали про теорию игр - да. Если заключенные слышали про теорию игр - им выгоднее сотрудничать, потому что тогда они 100% получат максимально возможный профит.
В экономике есть такая штука, как эффект масштаба и неизвестные переменные. И эта срань распространяется на любую деятельность, так что жопой тут не покрутишь, нужно делать 1 в 1 иначе хуйня.
Блядь, тебя только кабаньи шкурки волнуют и останавливают от эксперемента? Ничего что 1 в 1 подразумевает одинаковую демографию, образование, жизненный опыт, личные пристрастия и прочий непроверяемый кал? Не, ну бля, действительно, давайте просто рандомных алкоголиков на остров забросим и будем эксперементы ставить, результаты будут охуительные и, мамой клянусь, достоверные.
Пиздос, комибляди совсем поехавшие и зацикленные. Кабанчики свои деньги так не считают, как ты чужие, опёдзал шизанутый.
> Экономика - это наука или астрология?
Скорее метеорология.
Там столько, блядь, неизвестных, что со сколь-нибудь серьёзной вероятностью предсказать дождь можно разве что пару часов до его начала.
экономика это то, чего нет
очередная сказка для гоя тупоенького
>Почему в базовых вещах и опросах, например, той же физики или других точных науках, в основном наблюдается единый консенсус
Потому, что ты не разбираешься ни в том ни в другом и смотришь только на самую верхушку. Если же ты будешь не задачки из книжки решать по строго определённому алгоритму, а перейдёшь к решению реальных производственных задач, где и модель не строго определена и не до конца понятно чем можно пренебречь, а чем нет, то обнаружишь, что у всех тоже решения разные и почти все не рабочие.
Где ты в моих постах увидел отрицание существования модели рынка труда? Труд не является товаром по опредлению, которое я привел, но может быть объектом рыночных отношений. Услуги тоже товаром не являются, но рыночные законы работают и на них.
>Модель спроса и предложения не применима к реальности.
Применима, если цена на товар устанавливается рыночными агентами.
>Срынь, я тебе уже пояснил что во всём мире существует администрируемые цены.
И существуют рыночные, в чем проблема то? Закону спроса и предложения противоречило бы то, что при свободных ценах на какой-то товар на рынке был бы устойчивый дефицит или избыток.
>Если заключенные слышали про теорию игр - им выгоднее сотрудничать, потому что тогда они 100% получат максимально возможный профит.
Мой ЛИЧНЫЙ гешефт как раз в том, чтобы убедить тебя в том, что мы сотрудничаем, а потом тебя кинуть.
>Модель спроса и предложения не применима к реальности.
Применима, если цена на товар устанавливается рыночными агентами.
>Срынь, я тебе уже пояснил что во всём мире существует администрируемые цены.
И существуют рыночные, в чем проблема то? Закону спроса и предложения противоречило бы то, что при свободных ценах на какой-то товар на рынке был бы устойчивый дефицит или избыток.
>Если заключенные слышали про теорию игр - им выгоднее сотрудничать, потому что тогда они 100% получат максимально возможный профит.
Мой ЛИЧНЫЙ гешефт как раз в том, чтобы убедить тебя в том, что мы сотрудничаем, а потом тебя кинуть.
>В экономике есть такая штука, как эффект масштаба и неизвестные переменные. И эта срань распространяется на любую деятельность, так что жопой тут не покрутишь, нужно делать 1 в 1 иначе хуйня.
Эффект масштаба вполне предсказуем и он закладывается в экономические планы. Зачастую.
> Блядь, тебя только кабаньи шкурки волнуют и останавливают от эксперемента? Ничего что 1 в 1 подразумевает одинаковую демографию, образование, жизненный опыт, личные пристрастия и прочий непроверяемый кал? Не, ну бля, действительно, давайте просто рандомных алкоголиков на остров забросим и будем эксперементы ставить, результаты будут охуительные и, мамой клянусь, достоверные.
Меня не кабаньи шкурки волнуют, а конкретные научные доказательства теорий. Если теория не работает - просто нехуй эту теорию развивать и дальше догматизировать. Не можешь проверить = теория говно.
Если ты поддерживаешь изначально непроверяему теорию - ты просто верующий в какую-то ссанину. Как совки банки заряжали, а ты в срыночек веруешь.
> Пиздос, комибляди совсем поехавшие и зацикленные. Кабанчики свои деньги так не считают, как ты чужие, опёдзал шизанутый.
Че несшеь, шиз? Если проверять теорию на 10к рабочих - это будет минус 10к рабочих для капитаглиста. Это существенные миллионы, по этому никто и не хочет расстраивать капитаглистов.
Ну и в основном срыночки оперируют непроверямыми теориями, так что хуле бы их проверять, если они понятно дело не работают.
> Труд не является товаром по опредлению, которое я привел
Срыня буквально отрицает свою срыночную веру. Хуй знает что за бред у тебя в голове.
Впрочем ты же срыня-капитаглист, что с тебя взять, больное убогое животное.
Социалисты вот кстати поставили один экономический эксперимент, но еще раз че-то не хочется.
Я привел тебе определение, какая веа нахуй шиз? И что это за постулаты, о которых ты знаешь лучше меня, можно исчерпывающий список в тред?
*вера
Почему в базовых вещах и опросах, например, той же физики или других точных науках, в основном наблюдается единый консенсус, то в экономике, каждый отвечает кто во что горазд и ведутся жаркие споры? Причем споры уровня болельщиков или религиозных фанатиков, каждая сторона считает неадекватной другую, советы, причины и интерпретации противоречат друг другу.
Экономическая теория опирается ни на какие-то объективные методики, которые можно сравнить и будет очевидно любому, а какие-то манякритерии, которые в разных экономических школах воспринимаются по-разному.
Если назначить ответственным двух разных экономистов, то подходы к решению задач и результаты будут отличаться значительно. Но создается ощущение, что это не четкий алгоритм или система, а просто манявзгляд конкретного управленца. Причем на словах он пиздит одно, а делает другое.
Возьмем ту же Набиуллину, Грефа, Силуянова. Их обсуждают на уровне тренеров Спартака или Зенита, при этом никто не может убедительно пояснить, как правильно или как неправильно. Для одних низкий доллар хорошо, для других плохо. Одни говорят, что экономика развалится, а другие, что мы встаем с колен. Да они даже сами между собой договориться не могут!
Или если просто просить, в чем причина основная инфляции в России? Будет куча противоречащих друг другу ответов. Совки и либерда будут пиздеть разные вещи. Но наука должна быть объективно выше идеологии.
Вот смотришь на это, выглядит все как спор астрологов о будущем. Куча воды, никаких внятных пруфов, понятных даже самому обычному обывателю.
Высшую математику или физику можно объяснить на пальцах типичному обывателю и противоречий обычно не возникает. Экономика же, нет. Два эксперта по экономике из ВШЭ и другого говновузика просто перегрызут друг друга глотки и правду мы так и не узнаем. Почему так?