Из Длугоша.
Поэтому, сочтя более целесообразным просить мира, чем сопротивляться, новгородцы попросили перемирия, и получив его, послали в осажденный князем Витольдом замок Опочка епископа и четырнадцать старейшин новгородцев. Князь Витольд, перед их приходом, велел поставить трон, укрытый от солнечных лучей пурпурной завесой, и сел на него. Войску приказал надеть доспехи и, разделившись на два отряда, построиться на большом пространстве, чтобы вызывали ужас, принял упомянутых послов. Те, кого пустили между отрядами, при виде князя Витольда упали лицом в землю, признали его победителем и господином, и лбами своими коснулись земли. Поднявшись затем от имени своего и всех новгородцев, они попросили отложить оружие, прекратить военные действия и прекратить опустошать их поля. Они утверждали, что будут следовать тем границам, которые он им назначит, и что они еще принесут великие дары. Князь Витольд смягчился под влиянием их мольбы и пришел к убеждению, что не следует презирать столь великое унижение. Затем к нему обратились с просьбами его русины, которые в заботе о народе, с которым их связывала одна и та же религия, одни и те же обычаи и язык, просили его отказаться от воинственных побуждений.
Побеседовав с епископом и четырнадцатью из старейшин новгородских, поругав их в длинной и соответствующей речи, князь пообещал, что прекратит набеги на них, если ему дадут десять тысяч рублей чистого серебра, всех людей и лошадей, находящихся в замке Опочка, пятьдесят шуб соболиных и столько же из любых других мехов и триста пурпурных плащей. Без малейшего сопротивления и затруднений новгородцы поклялись выполнить требования и через три дня принесли все к ногам князя. После всего этого князь Витольд отказался от войны и осады и вернулся здоровым со всем войском в Литву. Но многие осуждали его легкость в мирном согласии и то, что он не занял очень богатого города, к стенам которого уже не раз доходили его разведчики. Но князь Витольд думал совсем о другом. Ибо он знал, что, захватив город, городская казна достанется не ему, а лицам низкого состояния. Поэтому он предпочел принять предложенное ему при отказе от штурма города, чем чтобы после его взятия захваченная в нем добыча попала в руки обыкновенной толпы.
Псковская летописная повесть о Смутном времени.
Новгородцы же стали у Никольского монастыря на Любятове. И псковичи почти всем городом вышли на них с рыбацкими щитами на возах и полковыми орудиями, и пошли к монастырю святого Николая. Новгородских же людей было немного, около трехсот человек, посланы они были для устрашения, чтобы воссоединились псковичи. Увидели же новгородцы беспорядочное их войско, не устрашились множества идущих на них и разделились на три полка; первым выпустили на псковичей полк немцев. Псковичи же, тогда еще не понимая в ратном деле, увидев немцев, побежали к городу, тогда новгородцы бросили на них все полки и преследовали их до города, убивая и рубя; русские делали это с жалостью, только немцы многих порубили; и если бы тогда еще немного постояли, то сдали бы им город.
Поэтому, сочтя более целесообразным просить мира, чем сопротивляться, новгородцы попросили перемирия, и получив его, послали в осажденный князем Витольдом замок Опочка епископа и четырнадцать старейшин новгородцев. Князь Витольд, перед их приходом, велел поставить трон, укрытый от солнечных лучей пурпурной завесой, и сел на него. Войску приказал надеть доспехи и, разделившись на два отряда, построиться на большом пространстве, чтобы вызывали ужас, принял упомянутых послов. Те, кого пустили между отрядами, при виде князя Витольда упали лицом в землю, признали его победителем и господином, и лбами своими коснулись земли. Поднявшись затем от имени своего и всех новгородцев, они попросили отложить оружие, прекратить военные действия и прекратить опустошать их поля. Они утверждали, что будут следовать тем границам, которые он им назначит, и что они еще принесут великие дары. Князь Витольд смягчился под влиянием их мольбы и пришел к убеждению, что не следует презирать столь великое унижение. Затем к нему обратились с просьбами его русины, которые в заботе о народе, с которым их связывала одна и та же религия, одни и те же обычаи и язык, просили его отказаться от воинственных побуждений.
Побеседовав с епископом и четырнадцатью из старейшин новгородских, поругав их в длинной и соответствующей речи, князь пообещал, что прекратит набеги на них, если ему дадут десять тысяч рублей чистого серебра, всех людей и лошадей, находящихся в замке Опочка, пятьдесят шуб соболиных и столько же из любых других мехов и триста пурпурных плащей. Без малейшего сопротивления и затруднений новгородцы поклялись выполнить требования и через три дня принесли все к ногам князя. После всего этого князь Витольд отказался от войны и осады и вернулся здоровым со всем войском в Литву. Но многие осуждали его легкость в мирном согласии и то, что он не занял очень богатого города, к стенам которого уже не раз доходили его разведчики. Но князь Витольд думал совсем о другом. Ибо он знал, что, захватив город, городская казна достанется не ему, а лицам низкого состояния. Поэтому он предпочел принять предложенное ему при отказе от штурма города, чем чтобы после его взятия захваченная в нем добыча попала в руки обыкновенной толпы.
Псковская летописная повесть о Смутном времени.
Новгородцы же стали у Никольского монастыря на Любятове. И псковичи почти всем городом вышли на них с рыбацкими щитами на возах и полковыми орудиями, и пошли к монастырю святого Николая. Новгородских же людей было немного, около трехсот человек, посланы они были для устрашения, чтобы воссоединились псковичи. Увидели же новгородцы беспорядочное их войско, не устрашились множества идущих на них и разделились на три полка; первым выпустили на псковичей полк немцев. Псковичи же, тогда еще не понимая в ратном деле, увидев немцев, побежали к городу, тогда новгородцы бросили на них все полки и преследовали их до города, убивая и рубя; русские делали это с жалостью, только немцы многих порубили; и если бы тогда еще немного постояли, то сдали бы им город.
В статье «Молодинская компания 1572 г. Тактика, стратегия, войско», опубликованной в сборнике Пятой Международной научно-практической конференции «Война и оружие. Новые исследования и материалы» за 2014 г., упоминалось о распространенности в Московской Руси латного доспеха западноевропейского типа.
В «Боярской книге» перечисляются дворяне избранной тысячи великого князя Ивана IV, с указанием земельных держаний. При этом подробно перечислены их вооружение и защитное снаряжение. При разборе статей видим следующую картину – в вооружении царских ленников и их слуг выделяются следующие категории защитного снаряжения.
В доспехе
1. Доспех.
2. Доспех, шапка железная.
3. Доспех, шапка медная.
4. Доспех, шелом.
5. Доспех, шелом, наручи.
6. Доспех, панцирь, шелом, наручи с налокотниками.
7. Доспех, шапка, тегиляй бархатный.
8. Доспех, шелом, тегиляй бархатный.
9. Полный доспех.
10. Полный доспех, шелом.
Разное
1. Панцирь.
2. Панцирь, шелом.
1. Панцирь, тегиляй камчатый толстый.
3. Панцирь, тегиляй, шелом.
4. Панцирь, наручи, наколенки.
5. Панцирь, шапка, наручи.
6. Панцирь, шелом, наручи.
7. Панцирь, шапка железная.
8. Панцирь, зерцало, шелом.
9. Панцирь, бехтерец, шелом.
10. Бармица вместо панциря.
11. Бехтерец.
12. Бехтерец, шелом.
13. Бехтерец, шапка.
14. Бехтерец, наручи.
15. Бехтерец с бармицей, шелом, наручи.
16. Бехтерец с бармицей, шапка железная.
17. Бехтерец без бармицы, шапка железная.
18. Бехтерец, шапка железная.
19. Бехтерец, шапка медная.
20. Зерцало.
21. Куяк.
22. Куяк с бармицей.
23. Кольчуга, шапка «турская».
24. Юшман, шелом.
25. Юшман, шелом, наручи, наколенки.
Тегиляй
1. Тегиляй атласный, шишак медный.
2. Тегиляй толстый, шелом.
3. Тегиляй толстый, шапка медная.
4. Тегиляй бархатный.
5. Тегиляй толстый.
6. Тегиляй камчатый, шапка железная.
7. Тегиляй, шелом.
8. Тегиляй, шапка бумажная.
9. Тегиляй, шапка железная.
10. Тегиляй толстый, шапка железная, наручи.
11. Тегиляй толстый, шапка медная, наручи.
12. Тегиляй толстый, шелом, наручи.
13. Тегиляй бархатный, шапка медная.
Имеются, хоть их и немного, воины, идущие в поход без защитного вооружения. Всего по категории «в доспехе» из 117 ленников, которые сами являлись «конно – людно – оружно» – 91 чел.
По категории «разное» – 16 чел.
По категории «тегиляй» – 2 чел.
Явились без защитного вооружения – 8 чел.
Несколько иная картина, в соотношении видов защитного снаряжения, у их слуг:
в доспехах – 348 чел.,
в «разном» снаряжении – 66 чел.,
в тегиляях – 212 чел.
При этом оговаривается, например: «Князь Петр княж Васильев сын Пожарского. Князь Петр сам на коне в доспесе без шелома…». В случае, когда указывается «в доспехе», без оговаривания деталей, имеется в виду латный доспех - Нелюб Тимофеев сын Зачесломского. Людей его 10 (ч), в них 6 (ч) в доспесех, 2 в куякех, 2 в бехтерцех з бармицами и в шапках в железных, 4 о двуконь, а 2 об один, 4 (ч) в тегиляех в толстых на конех, на одном шапка железна, а на 3-х медяны, все с копьи, а тегиляйники все с наручми, (ч) с его аргамаком и с копьем и з доспехом, 4 (ч) с юки, в них один в тегиляе и шапке в медяной.
Юрий Бохан - Структура войска Великого княжества Литовского во второй половине ХІV – ХV вв.
"Во всех приведенных случаях «доспешная», «панцырная» и «щитная» службы не были синонимами и обозначали, очевидно, совершенно разные модели воинской службы. Об этом ясно свидетельствует документ, составленный в конце XV века. «реестр смоленских князей, бояр и слуг», к сожалению, точно не датирован. Характер службы князей и бояр в этом документе не уточняется, но слуги подразделяются на три упомянутых выше разряда. Так, среди слуг "Радщинского пути" 13 "доспешных" и 9 "щитных", "Молоховского пути" - 8 "панцирных" и 16 "щитных" слуг. «Слуги Светеславские» несли 14 «щитных», 5 «панцырных» и 1 «доспешную» службу, «Мащинские слуги» — 132 «панцырных» и 50 «щитных» служб и т. д".
Марко Фоскарино. Донесение о Московии. 1557 год.
В настоящее время наш Император Иван Васильевич много читает из истории Римского и других государств, отчего он научился многому. Он также часто советуется с немецкими капитанами и польскими изгнанниками, и для собственной пользы взял себе за образец Римлян, которые, благодаря хитрости, побеждали в битвах дикие и ужасные народы. Он приказал своим воинам вооружаться на французский образец «Уложение о службе» 1556 г. требовало: «…а с вотчин и с поместья уложеную службу учини же: со ста четвертей добрые угожей земли человек на коне и в доспехе полном, а в далной поход о дву конь» и из Татарии выписал превосходных скакунов, которые по величине и дикости не уступают лошадям других стран. Когда произведен был смотр войскам, то оказалось, что в них насчитывается в настоящее время 3.000 тяжеловооруженных если 117 переписанных дворян избранной тысячи и 626 их слуг умножить до списочной численности в примерно 1000 дворян со слугами, то получиться примерно 3700 человек в "доспехах" и 10.000 легкой кавалерии (что представляется крайне удивительным), 20.000 конных стрелков на саксонский образец: они называются по нашему Ferranchi, при чем из них особенно выделяются стрелки (alciati; alvati), которых хочется обозвать убийцами (occisori d’ huomini); 30.000 стрельцов (по образу швейцарских), которые постоянно обучаются для службы Императору: они освобождены от налогов и пользуются большой властью над другими. Император обладает теперь многочисленной артиллерией на итальянский образец, которая ежедневно пополняется немецкими служащими, выписанными сюда на жалование. Она в достаточном количестве снабжена бомбардирами, превосходно устроена, обучена и постоянно упражняется, получая известные награды и отличия. Наконец, она снабжена всевозможными боевыми снарядами, какие имеются в настоящее время и у других государей.
Франческо Тьеполо. Рассуждения о делах Московии. 1560-е годы.
Его подданные никогда не были столь привычны к оружию, как теперь, так как прежде все это были конные лучники, и лишь немногие имели латы и копья. Верно то, что во время отца нынешнего герцога впервые появился у них отряд конных аркебузьеров и некоторое количество пехотинцев, и то неопытных и плохо вооруженных. Теперь конные и пехотинцы в довольно хорошем порядке. Более важно то, что он образовал большой отряд в 15 тысяч пехотинцев, которыми пользуется так же, как синьор Турок янычарами, давая им плату, как обычно. И конница, и пехота целиком состоят из его подданных, но также пользуется он и иностранными солдатами, а больше всего пехотинцами-немцами. Он разрешил им построить для жительства довольно большой деревянный город недалеко от Москвы, который дает ему более 8 тысяч аркебузьеров. Нынешний герцог превосходит всех своих предшественников, как численностью войска, так и тем, что в мирное время обучает его, а чтобы делать это лучше, он дал у себя приют многим иностранным солдатам, и, как сказано выше, предоставил им жилища в своем государстве. Теперь во многих местах, а главном образом в Москве, при помощи их и других, московиты по праздникам обучаются аркебузе по германским правилам и, став уже весьма опытны, изо дня в день совершенствуются во множестве.
В нашем распоряжении имеется еще один документ, аналогичный боярской книге, но перечисляющий служилых из «десятен». Их 228 человек:
в доспехе – 2 чел.,
в «разном» снаряжении – 149 чел.,
тегиляи – 3 чел.,
без защитного вооружения – 74 чел.
Для сравнения один дворянин Избранной тысячи:
Яков Никифоров сын Стромилов. Имал с Клекова по 30 рублев. Вотчины за ним полсохи, а поместья 152 чети. По старому смотру людей его 21 (ч) в доспесех. А в Серпухове вотчины сказал вопче з братом с Павлином в Юрьеве 500 чети да старые вотчины 250 чети; людей вопче з братом 20 (ч) в доспесех на конех, с копьи, в кошу с юки 8 (ч). А по уложенью взяти с него з земли 8 (ч) в доспесех. И передал 2 (ч) в доспесех. А по новому окладу дати ему на его голову в 23 статье 8 рублев да на люди з земли 10 рублев, да на передаточных людей 10 рублев.
Как видим, люди из «десятен» в подавляющем большинстве оснащены скромнее своих товарищей из ближнего окружения царя, что и должно было быть.
В «Боярской книге» перечисляются дворяне избранной тысячи великого князя Ивана IV, с указанием земельных держаний. При этом подробно перечислены их вооружение и защитное снаряжение. При разборе статей видим следующую картину – в вооружении царских ленников и их слуг выделяются следующие категории защитного снаряжения.
В доспехе
1. Доспех.
2. Доспех, шапка железная.
3. Доспех, шапка медная.
4. Доспех, шелом.
5. Доспех, шелом, наручи.
6. Доспех, панцирь, шелом, наручи с налокотниками.
7. Доспех, шапка, тегиляй бархатный.
8. Доспех, шелом, тегиляй бархатный.
9. Полный доспех.
10. Полный доспех, шелом.
Разное
1. Панцирь.
2. Панцирь, шелом.
1. Панцирь, тегиляй камчатый толстый.
3. Панцирь, тегиляй, шелом.
4. Панцирь, наручи, наколенки.
5. Панцирь, шапка, наручи.
6. Панцирь, шелом, наручи.
7. Панцирь, шапка железная.
8. Панцирь, зерцало, шелом.
9. Панцирь, бехтерец, шелом.
10. Бармица вместо панциря.
11. Бехтерец.
12. Бехтерец, шелом.
13. Бехтерец, шапка.
14. Бехтерец, наручи.
15. Бехтерец с бармицей, шелом, наручи.
16. Бехтерец с бармицей, шапка железная.
17. Бехтерец без бармицы, шапка железная.
18. Бехтерец, шапка железная.
19. Бехтерец, шапка медная.
20. Зерцало.
21. Куяк.
22. Куяк с бармицей.
23. Кольчуга, шапка «турская».
24. Юшман, шелом.
25. Юшман, шелом, наручи, наколенки.
Тегиляй
1. Тегиляй атласный, шишак медный.
2. Тегиляй толстый, шелом.
3. Тегиляй толстый, шапка медная.
4. Тегиляй бархатный.
5. Тегиляй толстый.
6. Тегиляй камчатый, шапка железная.
7. Тегиляй, шелом.
8. Тегиляй, шапка бумажная.
9. Тегиляй, шапка железная.
10. Тегиляй толстый, шапка железная, наручи.
11. Тегиляй толстый, шапка медная, наручи.
12. Тегиляй толстый, шелом, наручи.
13. Тегиляй бархатный, шапка медная.
Имеются, хоть их и немного, воины, идущие в поход без защитного вооружения. Всего по категории «в доспехе» из 117 ленников, которые сами являлись «конно – людно – оружно» – 91 чел.
По категории «разное» – 16 чел.
По категории «тегиляй» – 2 чел.
Явились без защитного вооружения – 8 чел.
Несколько иная картина, в соотношении видов защитного снаряжения, у их слуг:
в доспехах – 348 чел.,
в «разном» снаряжении – 66 чел.,
в тегиляях – 212 чел.
При этом оговаривается, например: «Князь Петр княж Васильев сын Пожарского. Князь Петр сам на коне в доспесе без шелома…». В случае, когда указывается «в доспехе», без оговаривания деталей, имеется в виду латный доспех - Нелюб Тимофеев сын Зачесломского. Людей его 10 (ч), в них 6 (ч) в доспесех, 2 в куякех, 2 в бехтерцех з бармицами и в шапках в железных, 4 о двуконь, а 2 об один, 4 (ч) в тегиляех в толстых на конех, на одном шапка железна, а на 3-х медяны, все с копьи, а тегиляйники все с наручми, (ч) с его аргамаком и с копьем и з доспехом, 4 (ч) с юки, в них один в тегиляе и шапке в медяной.
Юрий Бохан - Структура войска Великого княжества Литовского во второй половине ХІV – ХV вв.
"Во всех приведенных случаях «доспешная», «панцырная» и «щитная» службы не были синонимами и обозначали, очевидно, совершенно разные модели воинской службы. Об этом ясно свидетельствует документ, составленный в конце XV века. «реестр смоленских князей, бояр и слуг», к сожалению, точно не датирован. Характер службы князей и бояр в этом документе не уточняется, но слуги подразделяются на три упомянутых выше разряда. Так, среди слуг "Радщинского пути" 13 "доспешных" и 9 "щитных", "Молоховского пути" - 8 "панцирных" и 16 "щитных" слуг. «Слуги Светеславские» несли 14 «щитных», 5 «панцырных» и 1 «доспешную» службу, «Мащинские слуги» — 132 «панцырных» и 50 «щитных» служб и т. д".
Марко Фоскарино. Донесение о Московии. 1557 год.
В настоящее время наш Император Иван Васильевич много читает из истории Римского и других государств, отчего он научился многому. Он также часто советуется с немецкими капитанами и польскими изгнанниками, и для собственной пользы взял себе за образец Римлян, которые, благодаря хитрости, побеждали в битвах дикие и ужасные народы. Он приказал своим воинам вооружаться на французский образец «Уложение о службе» 1556 г. требовало: «…а с вотчин и с поместья уложеную службу учини же: со ста четвертей добрые угожей земли человек на коне и в доспехе полном, а в далной поход о дву конь» и из Татарии выписал превосходных скакунов, которые по величине и дикости не уступают лошадям других стран. Когда произведен был смотр войскам, то оказалось, что в них насчитывается в настоящее время 3.000 тяжеловооруженных если 117 переписанных дворян избранной тысячи и 626 их слуг умножить до списочной численности в примерно 1000 дворян со слугами, то получиться примерно 3700 человек в "доспехах" и 10.000 легкой кавалерии (что представляется крайне удивительным), 20.000 конных стрелков на саксонский образец: они называются по нашему Ferranchi, при чем из них особенно выделяются стрелки (alciati; alvati), которых хочется обозвать убийцами (occisori d’ huomini); 30.000 стрельцов (по образу швейцарских), которые постоянно обучаются для службы Императору: они освобождены от налогов и пользуются большой властью над другими. Император обладает теперь многочисленной артиллерией на итальянский образец, которая ежедневно пополняется немецкими служащими, выписанными сюда на жалование. Она в достаточном количестве снабжена бомбардирами, превосходно устроена, обучена и постоянно упражняется, получая известные награды и отличия. Наконец, она снабжена всевозможными боевыми снарядами, какие имеются в настоящее время и у других государей.
Франческо Тьеполо. Рассуждения о делах Московии. 1560-е годы.
Его подданные никогда не были столь привычны к оружию, как теперь, так как прежде все это были конные лучники, и лишь немногие имели латы и копья. Верно то, что во время отца нынешнего герцога впервые появился у них отряд конных аркебузьеров и некоторое количество пехотинцев, и то неопытных и плохо вооруженных. Теперь конные и пехотинцы в довольно хорошем порядке. Более важно то, что он образовал большой отряд в 15 тысяч пехотинцев, которыми пользуется так же, как синьор Турок янычарами, давая им плату, как обычно. И конница, и пехота целиком состоят из его подданных, но также пользуется он и иностранными солдатами, а больше всего пехотинцами-немцами. Он разрешил им построить для жительства довольно большой деревянный город недалеко от Москвы, который дает ему более 8 тысяч аркебузьеров. Нынешний герцог превосходит всех своих предшественников, как численностью войска, так и тем, что в мирное время обучает его, а чтобы делать это лучше, он дал у себя приют многим иностранным солдатам, и, как сказано выше, предоставил им жилища в своем государстве. Теперь во многих местах, а главном образом в Москве, при помощи их и других, московиты по праздникам обучаются аркебузе по германским правилам и, став уже весьма опытны, изо дня в день совершенствуются во множестве.
В нашем распоряжении имеется еще один документ, аналогичный боярской книге, но перечисляющий служилых из «десятен». Их 228 человек:
в доспехе – 2 чел.,
в «разном» снаряжении – 149 чел.,
тегиляи – 3 чел.,
без защитного вооружения – 74 чел.
Для сравнения один дворянин Избранной тысячи:
Яков Никифоров сын Стромилов. Имал с Клекова по 30 рублев. Вотчины за ним полсохи, а поместья 152 чети. По старому смотру людей его 21 (ч) в доспесех. А в Серпухове вотчины сказал вопче з братом с Павлином в Юрьеве 500 чети да старые вотчины 250 чети; людей вопче з братом 20 (ч) в доспесех на конех, с копьи, в кошу с юки 8 (ч). А по уложенью взяти с него з земли 8 (ч) в доспесех. И передал 2 (ч) в доспесех. А по новому окладу дати ему на его голову в 23 статье 8 рублев да на люди з земли 10 рублев, да на передаточных людей 10 рублев.
Как видим, люди из «десятен» в подавляющем большинстве оснащены скромнее своих товарищей из ближнего окружения царя, что и должно было быть.
>Молодинская компания 1572 г.
Опять это фентези про тяжёлых русичей
Профессор А. Надольский, справедливо указав на появление желобчатых щитов (типа, например, представленного на печати Конрада Мазовецкого, 1228 г.), предшествовавших классической павезе, предположил, что тевтонские и мазовецкие рыцари заимствовали эти последние на Руси или непосредственно, или через балтийские народы. Эта догадка неожиданно быстро подтвердилась. Во время раскопок 1972 г. во Пскове в слое XII в. были найдены костяные обкладки кошелька. На одной из них изображен кентавр с миндалевидным щитом, разделенным долевой полосой. Перед нами древнейшее в Европе изображение прикрытия, снабженного продольным разделителем, и указание на то, где и когда началась эволюция щита типа павезы. По вопросу о месте изобретения такого рода защиты следует также заметить, что в Восточной Европе существовала для этого благоприятная обстановка. Ведь послушной руке желобчатой павезой можно было не только отразить удар, нанесенный боевым оружием, но и быстро перехватить летящую сулицу, а может быть, и стрелу. К тому же двускатные, треугольные и корытообразные щиты (конструируемые, правда, только по рисункам) являются прямыми типологическими предшественниками русско-мазовецко-литовских павез. Раннее использование павез, а в дальнейшем, возможно, и тарчей (а также упомянутый ранее экспорт наплечников) обозначает, что по своему вооружению Северная Русь не только не отставала, но и могла опережать своих западных соседей.
Археологи нашли в Гнездове подтверждение письменных свидетельств о погребальном обряде русов
Российские археологи сообщили о первых результатах раскопок в Гнездове, начавшихся всего две недели назад. Во время исследования одного из курганов ученые обнаружили останки разрубленной на три части собаки. Это подтверждает письменные свидетельства арабского путешественника Ибн Фадлана, оставленные после посещения в X веке Волжской Булгарии, о погребальном обряде русов. Кроме того, ученые обнаружили несколько ярких находок, среди которых оказались железная подвеска в виде молоточка Тора, а также клад из нескольких железных и серебряных артефактов.
Дойдя до нижней части насыпи Л-214 исследователи обнаружили скелет крупной собаки. Похоже, ее тело разрубили на три части и в таком виде оставили на площадке будущего кургана. Описание подобного обряда содержится в сочинении арабского путешественника и писателя Ибн Фадлана, который лично присутствовал во время погребения знатного руса при посещении Волжской Булгарии в X веке. Так, он отмечал, что, помимо подношений хлеба, мяса и лука, умершему положили разрезанную на две части собаку.
За десятилетия исследований археологи обнаружили на этом комплексе памятников свидетельства гончарного, ювелирного, косторезного и железообрабатывающего ремесел, многочисленные предметы, связанные с торговлей, например, весы и гирьки, импортные товары, а также арабские и византийские монеты. Погребальный комплекс Гнездова представляет собой крупнейший из сохранившихся европейских языческих могильников IX — начала XI веков, в котором хоронили как славянское, так и скандинавское население. Причем детали обряда указывают не только на этническую, но и на социальную неоднородность местного общества. В одном из самых ярких из обследованных курганов археологи обнаружили остатки парного сожжения в ладье. Этих людей похоронили вместе с мечом, скандинавской гривной, славянским височным кольцом, арабскими монетами, а также амфорой и кувшинчиком из Византии.
Светлана Авдусина рассказала о первых результатах раскопок на Западном селище, где работы возобновились в прошлом году после 50-летнего перерыва. В раскопе ЗС-1 исследователи обнаружили остатки комплекса сооружений, которые, похоже, представляли собой производственные мастерские. На это указывают находки тиглей, металлических слитков и заготовок. Примечательно, что, видимо, эти ремесленные мастерские обслуживали разные группы населения, поскольку ученые нашли предметы, которыми традиционно пользовались как кривичи, так и скандинавы. При изучении одной из производственных ям археологи обнаружили железную подвеску хорошей сохранности, изготовленную в виде молоточка Тора. Среди других находок этого года оказались две гирьки для взвешивания, полая медная трубочка, а также небольшой фрагмент ромбовидной привески. Кроме того, в заполнении одной из ям ученые обнаружили клад, состоявший из нескольких железных и серебряных предметов, который первоначально, видимо, был завернут в кожу.
Российские археологи сообщили о первых результатах раскопок в Гнездове, начавшихся всего две недели назад. Во время исследования одного из курганов ученые обнаружили останки разрубленной на три части собаки. Это подтверждает письменные свидетельства арабского путешественника Ибн Фадлана, оставленные после посещения в X веке Волжской Булгарии, о погребальном обряде русов. Кроме того, ученые обнаружили несколько ярких находок, среди которых оказались железная подвеска в виде молоточка Тора, а также клад из нескольких железных и серебряных артефактов.
Дойдя до нижней части насыпи Л-214 исследователи обнаружили скелет крупной собаки. Похоже, ее тело разрубили на три части и в таком виде оставили на площадке будущего кургана. Описание подобного обряда содержится в сочинении арабского путешественника и писателя Ибн Фадлана, который лично присутствовал во время погребения знатного руса при посещении Волжской Булгарии в X веке. Так, он отмечал, что, помимо подношений хлеба, мяса и лука, умершему положили разрезанную на две части собаку.
За десятилетия исследований археологи обнаружили на этом комплексе памятников свидетельства гончарного, ювелирного, косторезного и железообрабатывающего ремесел, многочисленные предметы, связанные с торговлей, например, весы и гирьки, импортные товары, а также арабские и византийские монеты. Погребальный комплекс Гнездова представляет собой крупнейший из сохранившихся европейских языческих могильников IX — начала XI веков, в котором хоронили как славянское, так и скандинавское население. Причем детали обряда указывают не только на этническую, но и на социальную неоднородность местного общества. В одном из самых ярких из обследованных курганов археологи обнаружили остатки парного сожжения в ладье. Этих людей похоронили вместе с мечом, скандинавской гривной, славянским височным кольцом, арабскими монетами, а также амфорой и кувшинчиком из Византии.
Светлана Авдусина рассказала о первых результатах раскопок на Западном селище, где работы возобновились в прошлом году после 50-летнего перерыва. В раскопе ЗС-1 исследователи обнаружили остатки комплекса сооружений, которые, похоже, представляли собой производственные мастерские. На это указывают находки тиглей, металлических слитков и заготовок. Примечательно, что, видимо, эти ремесленные мастерские обслуживали разные группы населения, поскольку ученые нашли предметы, которыми традиционно пользовались как кривичи, так и скандинавы. При изучении одной из производственных ям археологи обнаружили железную подвеску хорошей сохранности, изготовленную в виде молоточка Тора. Среди других находок этого года оказались две гирьки для взвешивания, полая медная трубочка, а также небольшой фрагмент ромбовидной привески. Кроме того, в заполнении одной из ям ученые обнаружили клад, состоявший из нескольких железных и серебряных предметов, который первоначально, видимо, был завернут в кожу.
>. Погребальный комплекс Гнездова представляет собой крупнейший из сохранившихся европейских языческих могильников IX — начала XI веков
Т.е. Гнездово труъ столица Древней Руси? Ладога потешная херня?
Аноны, хочу узнать об истории нашей страны. Посоветуйте книг, с которыми можно ознакомится. Желательно, чтобы не было дроблений на какие-то периоды, а-ля "Русь, Империя, СССР и т.д.", а охватывалась вся история полностью, и чтобы сам материал был максимально объективен и непредвзят.
Пошуршал интернеты, нашел только какие-то учебнички для школьцов и репетиторов, но думаю, что в учебниках могут чего угодно понаписать, а мне интересна объективная информация.
Пошуршал интернеты, нашел только какие-то учебнички для школьцов и репетиторов, но думаю, что в учебниках могут чего угодно понаписать, а мне интересна объективная информация.
Это просто крупные центры работорговли. Говорить о них, как о столицах чего-либо, особенно государственных образований - натягивать сову на выдумки киевских монахов 12 века.
Иоанн третий Великий лучший правитель России. Прув ми вронг.
Во первых Московии.
Во вторых Собянин лучше.
А. Н. Кирпичников понимал термин "кованая рать", как обозначение как тяжеловооруженных отрядов новгородско-псковского войска – в доспехе, который «закрывал людей целого воинского подразделения с головы до ног». А его последователь О. В. Двуреченский распространил этот термин и на Залесскую Русь. Вопрос о кованной рати я уже разбирал, это не особые формирования, а литературное обозначение (до 16 в. - только в Пскове) боевого состава "конной силы" ("полковые люди" - по актовой терминологии 16 в.) - практически всегда указывалась численность (полный аналог "штыков и сабель" в 20 в.).
Однако это не единственный аргумент в теории "более тяжеловооруженность новгородской конницы по сравнению с залесской". Об археологии говорить не буду - только сделаю утверждения, что рассматриваемую версию она не подтверждает О "доспехах крепких" в московском летописном повествовании о битве под Русой 1456 г. я уже расписал - "доспехи крепкие" видим и у московских, и у татарских воинов, и они совсем не обязательно "тяжелые".
Можно найти ещё два "летописных" аргумента. Реконструктор П. Васин приводит пример из «Сказания о Мамаевом побоище» распространённой редакции, где про новгородцев сказано: «и но чюдно быша воинство их, и паче меры чинно уряжено конми и партищех их, и доспехом...». Однако, если обратиться к цитате: «Ино чюдно бяше воинство их, и паче меры чинно уряжено конми и партищами, и доспехом, яко много злата и бисеру на портищех их и на седлех». Т. е. там «паче меры» - не тяжесть, а богатство снаряжения.
Второй пример находим у А. Н. Кирпичникова: «О таком снаряжении можно судить по описанию Шелонской битвы 1471 г. Тогда новгородцы выступили в настолько тяжелых доспехах, что, по ехидному выражению летописца, не могли рук поднять на полки великого князя». Речь о «Словесах избранных» - составленная на рубеже XV-XVI вв. повесть высокого стиля о походе московского князя на Новгород в 1471 г. В описании атаки московского войска обширно приводятся цитаты из Священного Писания, а затем: «Тако бог поможе воеводам князя великаго на сиа неправдывыя отступники на мужи ноугородстии. И егда воставше оплъчившесь противу ратным полком великаго князя ноугородцы, и тако ничто же возмогоша подъяти крепце рук своих противу им, но сами вельми возмятошась от напрязаниа луков стрел своих, от рук оружия их, по пророческому их словеси, яко же пишется: «Ту падоша вси творящии безаконие, изриновени быша, и не могу стати». И тако божие благодатию в нашем времени ноугородци обратиша лица своя назад, мечюще оружия своя на землю и вдаша плеща, лукаваго ополчениа, и побегоша воспять, отнюду же приидоша, и беша посрамлени, мечющи с себя доспехи свои тягости ради конь своих. И ту падоша многи велми». Здесь первопричина «немощи рук» не физические факторы, а «беззаконие, отступничество» новгородцев. При этом физическое проявление в первую очередь обозначено: «сами пришли в сильное смятение от натягивания своих луков со стрелами, от своего оружия в руках». Луки, заметим, названы первыми. Видим и слова о доспехах, которые новгородцы сбрасывали вместе с оружием во время бегства. Но речи об особой тяжести доспехов нет – использован стандартный оборот, известный и по отношению к московскому войску в сообщении под 1467 г.
Т. е. нет письменных данных, показывающий новгородское войско особенно тяжеловооруженным.
Rex Ruthenorum Moscovitica вообще то.
Продублирую.
Блять, какие же хохлы дегенераты!
Срут в комментах под всеми видео с историей Россией.
Например, https://www.youtube.com/watch?v=qUgzqkCW6A4
Всё выдают своё недогосударство за истинных наследников Руси, весь Русь была “Киевская”.
Накидайте им хуёв за щёку с пруфами.
Блять, какие же хохлы дегенераты!
Срут в комментах под всеми видео с историей Россией.
Например, https://www.youtube.com/watch?v=qUgzqkCW6A4
Всё выдают своё недогосударство за истинных наследников Руси, весь Русь была “Киевская”.
Накидайте им хуёв за щёку с пруфами.
Твоя личная армия осталась в /wm/, петух ты контуженный.
Бля я в ахуе с их логики как они могут проследить государственность Украины которая 100 лет назад появилась от Руси которая была 800 лет назад.
При споре с хохлами просто кидай картинку из летописи с предсмертным разговором Василия Третьего. Гарантирую подпаленный пердак!
Картинка открепилась
Ничем не обоснованное мнение ноунейма с улицы без исторического образования, стыдливо заменяемого абстрактным "высшим" заборостроительным. То, что такие люди что-то пишут на исторические темы, выпускают статьи в научных журналах и их еще кто-то читает - приговор российской исторической науке.
Разобрать бы ещё хоть что-то на этой картинке...
Мнение Комарова ближе к истине, чем фэнтези о тяжелых русичах от Кирпичникова, героя донбасса и какого-то рекона .
Во-первых, петух тут только ты.
Во-вторых, /wm тут не причём от слова совсем. Мы тут историю обсуждаем, а хохлы намеренно искажают её и делают это публично.
Впрочем, можешь продолжать как страус подставлять свою жопу всем.
>Доспех
>Полный доспех
Что за доспех? Пластинчатый как в 14-15 веке?
>Полный доспех
Из чего он состоял?
>Мнение Комарова ближе к истине
Комаров - идиот. Человек даже не понимает откуда взялось слово латы на Руси.
https://oleggg888.livejournal.com/50922.html
>До сегодняшнего дня не задумвался. По Фасмеру - от "заплата", "латать". Но связи совсем не вижу. Открыл сейчас 8 том "словарь русского языка 11-17 вв." Там "латы", "латва", "латка", "ладка" - это "горшок".
Просто уморительно. Он в упор не видит очевидных вещей. От кого же русские могли познакомиться с латами в массовом количестве? От кого слово заимствовали? Кто же жил в Ливонии и ганзейских городах?
https://de.wikipedia.org/wiki/Plattenpanzer
https://de.wikipedia.org/wiki/Plattner
>Самое интересно, что польский термин "бляха", который использовался в Литве, в России даже не отмечен - это не смотря на тесную связь, постоянное появление на московской службе выходцев из Литвы
А также на Руси 16 века не отмечено термина ощеп, прилбица, тарч. Вместо них сулица, шапка, щит. Литовские "панцирные" казаки в 16 веке в прилбицах гоняли, напоминаю.
И так буквально с любым его тезисом. Человек буквально не может понять смысла простейших слов и предложений в источниках и соотнести их с историческим фоном употребления. Дальше верьте придуркам без исторического образования.
Латный доспех.
Бездоспешные чмыри Чавкины.
/Л. 71/ Своитин Юрьев сын Чавкин. Вотчины за ним не сыскано, а поместья за ним на 400 чети. По старому смотру людей его 2 (ч) без доспехов. В Серпухове поместья сказал 400 чети; сам на коне без доспеху, да конь прост; людей его3 (ч) в тегиляех, 2 на конех, (ч) на мерине, (ч) с юком. А по уложенью взяти снего з земли 3 (ч) в доспесех. И не додал на земленых людей доспехов. А по новому окладу дати было ему на его голову в 20 статье 12 рублев да на люди з земли 6 рублев. И ныне Своитину и на люди денег не дати, потому что сам и люди без доспехов.
/Л. 72/ Иван Юрьев сын Чавкин. Съехал с правды с Костромские на Благовещеньев день 64-го. Вотчины не сыскано, поместья за ним на 500 чети. По старому смотру людей его 4 (ч) на конех без доспехов. В Серпухове поместья сказал 500 чети; сам на коне без доспеху, да мерин воложской; людей его 4 (ч) на конех в саадацех и в саблях да (ч) с юком. А по уложенью взяти с него 4 (ч) в доспесех. И не дал на земленых людей доспехов. А по новому окладу давати былоему на его голову в 20 статье по 12 рублев да на люди з земли 8. И Ивану и на люди денег не дати, потому что сам и люди без доспеху.
/л. 174/ Мамлей Юрьев сын Чавкин. Съехал с правды с Костромскые на Благовещеньев день 63-го, держал год. Вотчины не сыскано, поместья за ним на 500 чети. И по уложенью взяти с него 4 (ч) в доспесех. По старому смотру людей его 4 (ч) без доспехов. В Серпухове сам на коне без доспеху, да конь прост; людей его 3 (ч) на конех да человек на мерине, все без доспехов, да юк, да 2 лошади ючных, да человек на мерине юк ведет. А по окладу дати было ему в 18 статье 17 рублев да на люди з земли 8 рублев, и всего было дати ему и на люди 25 рублев. И ныне ему денег не дати.
И начал говорить своим боярам: «Ведаете и сами, что от Великого князя Киевского Владимира ведется наше государство Владимирское и Новгородское и Московское.
Видно же все.
>Впрочем, можешь продолжать как страус подставлять свою жопу всем.
Тяжелый русич всегда думает о...
«... Опираясь на собственные исследования и мнение современников, мы можем считать местнические конфликты одной из основных причин поражения или серьезной военной неудачи в целом ряде сражений: 1495 год (Ивангород), 1514 год (Орша), 1530, 1547, 1549-1550 годы (Казань), 1544 год (набег Эмир-Гирея), 1565 год (Болхов), 1559 год (близ Изборска), 1578 год (под Кесью), 1591 год (под Гдовом), некоторые сражения начала Смуты в 1606-1607 годах, 1637, 1645, 1646, 1669 годы (крымские набеги), 1657 (под Вильной [Верки]).
Местническая составляющая присутствовала в неудачах обороны от набегов 1571, 1587, 1590, 1623, 1633 годов, в поражениях конца Ливонской войны 1579, 1580 годов (Полоцк, Сокол, Великие Луки), в Смуту - в 1606 году (Елец, Ливны, Кромы), 1609, 1610 годах (Коломенская дорога, Суздаль, Троица), в 1613-1615, 1631-1633 годах (кампании против И. М .Заруцкого, А. Лисовского, Новгородская, Смоленская), 1659 года (у Березины [при осаде Старого Быхова]) и 1664 года (под Глуховым).
Местническим конфликтам Российское государство обязано не менее чем 15-20 крупными военными неудачами, преимущественно в XVI - первой половине XVII веков, и несколькими десятками - в качестве одной из их причин»
(с) Ю.М. Эскин
Местническая составляющая присутствовала в неудачах обороны от набегов 1571, 1587, 1590, 1623, 1633 годов, в поражениях конца Ливонской войны 1579, 1580 годов (Полоцк, Сокол, Великие Луки), в Смуту - в 1606 году (Елец, Ливны, Кромы), 1609, 1610 годах (Коломенская дорога, Суздаль, Троица), в 1613-1615, 1631-1633 годах (кампании против И. М .Заруцкого, А. Лисовского, Новгородская, Смоленская), 1659 года (у Березины [при осаде Старого Быхова]) и 1664 года (под Глуховым).
Местническим конфликтам Российское государство обязано не менее чем 15-20 крупными военными неудачами, преимущественно в XVI - первой половине XVII веков, и несколькими десятками - в качестве одной из их причин»
(с) Ю.М. Эскин
Ю. М. Эскин - Местнические конфликты в эпохи войн и смут конца XV - XVII веков
Вторая половина XV - первая половина XVI века
Похожа на местничество, по мнению автора, история со взятием шведами Ивангорода в августе 1496 года - стоявшие недалеко от крепости с войсками воеводы кн. И. Брюхо Пужбольский и кн. И. Гундоров по каким-то причинам не пришли на помощь ивангородскому воеводе кн. Ю. Бабичу (не желали идти в сход?).
Разгрому русской армии в битве под Оршей, в сентябре 1514 года, видимо способствовал конфликт воевод - первого воеводы большого полка И. А. Челяднина и первого воеводы полка правой руки кн. М. И. Булгакова-Голицы.
В походе на Казань весной 1530 года командовавшие войсками князья М. Л. Глинский и И. Ф. Бельский, по сообщению «Казанской истории» заместничали, споря кому первым въезжать в уже оставленный было врагом город и были разбиты пришедшими в себя татарами (за что были отправлены в тюрьму).
В декабре 1544 года, при нападении крымского калги Эмир-Гирея на Белевский и Одоевский уезды, воеводы князя П. М. Щенятев, М. И. Воротынский и К. И. Курлятев, по сообщению «Царственной книги» (в разрядах местничества нет), «распрелись о местах» и калга ушел безнаказанным, взяв большой полон.
Местничества вероятно способствовали неудаче двух походов на Казань в 1547 году - в феврале первый воевода полка правой руки кн. И. В. Пенков бил челом на первого воеводу большого полка боярина кн. А. Б. Горбатого-Шуйского (и получил невместную грамоту), в декабре местничали уже несколько воевод.
Местничествами сопровождались и неудачные походы на Казань в 1549 - 1550 годах.
Вторая половина XVI века
Посланные летом 1562 года преследовать отходившего от Мценска Девлет-Гирея князья А. И. и М. И. Воротынские хана не догнали. Примерно в то же время боярин кн. И. И. Турунтай-Пронский донес, что А. И. Воротынский заместничал с ним и сказавшись болен, саботировал царский наказ о преследовании хана. Этот конфликт и помешал преследованию Девлет-Гирея. Оба брата Воротынских попали в опалу, А. И. Воротынский вскоре постригся.
В октябре 1565 года при набеге крымцев под Болховым заместничали земские воеводы - кн. И. А. Шуйский (первый в левой руке) бил челом на князей П. М. Щенятева и И. И. Турунтая Пронского (первые в передовом и сторожевом полках). Против крымцев пришлось отправлять опричное войско.
Весной (вероятно во время смотра армии в апреле у Коломны) 1572 года произошла целая серия местничеств - кн. Н. Р. Одоевский (первый в правой руке) бил челом на кн. М. И. Воротынского (первый в большом), кн. И. П. Шуйский (первый в сторожевом) на Одоевского, кн. А. В. Репнин (первый в левой руке) - на кн. А. П. Хованского (первый в передовом).
В 1576 году, в армии собравшейся в Коломне для большого похода против крымцев, произошло сразу девять местничеств - били друг на друга все основные воеводы (включая даже воевод у наряда). В результате было объявлено безместие, с обещанием дать счет после службы, однако из-за внешнеполитических изменений (избрания Батория королем Польши) поход был отменен.
В 1586 году, для отражения крупного набега ногаев Малой орды, на Мещеру было послано вспомогательное войско кн. Д. И. Хворостинина. При необходимости ему предписывалось идти в сход с основной армией. Второй воевода Хворостинина кн. А. И. Дашков бил челом на вторых воевод других разрядов - основной армии (кн. С. Г. Звенигородский) и тульского разряда (кн. Жировой-Засекин). Дашкову разъяснили что ему «нет дела» до других разрядов. Тогда же на кн. Д. И. Хворостинина бил челом кн. В. И. Бахтеяров-Ростовский (воевода Ряжска?) - челобитная записана.
Весной 1587 года при большом набеге татар было объявлено безместие, что не помешало воеводам разряда сцепиться друг с другом (7 местничеств), дав татарам успешно отойти.
Весной 1592 года, при большом набеге татар на рязанские, тульские и пр. места воеводы опоздали выйти в поле, массово сцепившись друг с другом - между 2 и 29 апреля произошло 12 местничеств, местничали едва ли не все воеводы. Основные силы крымцев с набранным огромным полоном начали отходить 19 мая, а воеводы выступили в погоню лишь 1 июня и с крымцами «разошлися».
В Ливонии первые неудачи связанные с местничеством отмечаются осенью 1559 года. Первый воевода сторожевого полка З. И. Очин-Плещеев заместничал со вторым воеводой большого З. И. Сабуровым в Изборске. Воеводы получили указ о безместии, возможно запоздавший - оба были разбиты немцами.
В августе 1559 года после взятия Феллина первым воеводой города был назначен полуопальный А. Ф. Адашев. На него бил челом назначенный вторым воеводой О. В. Полев, Адашева перевели вторым воеводой в Дерпт, где он вскоре умер при невыясненных обстоятельствах, а Полев получил место Адашева.
В конце лета-осенью 1561 года заместничали воеводы посланные из Дерпта отбивать занятый литвой Тарваст, однако правительство ходу искам не дало. Покинутый литвой Тарваст был занят, однако удерживать и укреплять его воеводы не стали. Правительство, впрочем, посчитало видимо поход успешным - воеводам были посланы золотые, раздача которых вызвала новый конфликт, снова пресеченный правтельством.
Затяжной местнический конфликт имел место при второй осаде Ревеля (ноябрь - декабрь 1576 года). Местичало сразу 6 воевод - кн. Ф. И. Лыков (второй в сторожевом) бил челом на второго в большом И. В. Меньшого Шереметева (по одной версии челобитье записано и обещан счет после похода, по другой - Лыков должность не принял и служил в строю, дело не вершено из-за гибели Шереметева в бою); кн. Г. А. Булгаков-Куракин (первый в сторожевом) бил челом «на своих племянников» князей И. Ю. и В. Ю. Голицыных (первые в правой руке и передовом), но получил отказ; кн. А. Д. Палецкий (второй в левой руке) бил челом сразу на трех воевод - кн. П. И. Хворостинина, кн. Ф. И. Лыкова и Ф. В. Шереметева (вторых в передовом, сторожевом и большом). Ссоры воевод видимо способствовали неудаче осады.
В большом ливонском походе 1577 года известны несколько местничеств. В июле третий воевода передового полка М. А. Безнин бил челом на вторых воевод передового и большого полков - О. М. Пушкина и кн. М. В. Троекурова и получил безместную грамоту. Посланные в августе брать Кукенос воеводы заместничали после взятия города - второй воевода Д. Б. Салтыков бил на первого - кн. П. И. Татева и получил невместную память.
Тяжелые последствия имело местничество при осаде Кеси (Вендена) летом 1578 года. В конфликт были втянуты едва ли не все воеводы. Сначала кн. М. В. Тюфякин (назначенным вторым в сторожевой) бил челом на своего первого воеводу - кн. Д. И. Хворостинина (победителя при Молодях). Хворостинин был отозван в Москву (что возможно сохранило ему жизнь, но лишило армию способного воеводы), а Тюфякина назначили третьим воеводой большого полка. Не успокоившийся Тюфякин снова бил челом - на вторых воевод передового и сторожевого полков кн. А. Д. Палецкого и кн. П. И. Хворостинина, однако на этот раз получил грамоту с опалою и приказ служить по росписи.
Следом за Тюфякиным заместничали и другие - кн. В. А. Сицкий (второй в большом) бил челом на первых воевод передового и сторожевого полков Ф. В. Шереметева и кн. П. И. Татева, Татев бил на Шереметева, а на Сицкого бил вышеуказанный Палецкий. Сицкому и Палецкому отказали, исход остальных дел неизвестен, однако в результате всего этого «воеводы замешкались и к Кеси не пошли».
Видимо в связи с этим в армию были отправлены царские эмиссары с чрезвычайными полномочиями - посольский дьяк Андрей Щелкалов и «из Слободы» дворянин Д. Б. Салтыков, которым было приказано «идти х Кеси и промышлять своим делом мимо воевод, а воеводам с ними».
21 октября русская армия была разгромлена под Кесью объединенным польско-шведским войском и бежала бросив осадный наряд. Князья В. А. Сицкий и М. В. Тюфякин были убиты, П. И. Татев и П. И. Хворостинин попали в плен.
В войске отправленном из Пскова на выручку осажденного Полоцка летом 1579 года кн. М. Ю. Лыков бил челом на Ф. В. Шереметева, однако оба воеводы попали под раздачу при взятии поляками Сокола - Лыков был убит, Шереметев - пленен и «суда у них не было». Ссоры между воеводами («люди были в розни») видимо способствовали успеху врага.
В новом войске, собранном в том же году во Пскове, воеводы снова местничали (в дело было втянуто 6 воевод), однако царь Иван реагировал, как пишет автор, «благодушно» - дачей невместных грамот и обещанием счета после службы.
Вторая половина XV - первая половина XVI века
Похожа на местничество, по мнению автора, история со взятием шведами Ивангорода в августе 1496 года - стоявшие недалеко от крепости с войсками воеводы кн. И. Брюхо Пужбольский и кн. И. Гундоров по каким-то причинам не пришли на помощь ивангородскому воеводе кн. Ю. Бабичу (не желали идти в сход?).
Разгрому русской армии в битве под Оршей, в сентябре 1514 года, видимо способствовал конфликт воевод - первого воеводы большого полка И. А. Челяднина и первого воеводы полка правой руки кн. М. И. Булгакова-Голицы.
В походе на Казань весной 1530 года командовавшие войсками князья М. Л. Глинский и И. Ф. Бельский, по сообщению «Казанской истории» заместничали, споря кому первым въезжать в уже оставленный было врагом город и были разбиты пришедшими в себя татарами (за что были отправлены в тюрьму).
В декабре 1544 года, при нападении крымского калги Эмир-Гирея на Белевский и Одоевский уезды, воеводы князя П. М. Щенятев, М. И. Воротынский и К. И. Курлятев, по сообщению «Царственной книги» (в разрядах местничества нет), «распрелись о местах» и калга ушел безнаказанным, взяв большой полон.
Местничества вероятно способствовали неудаче двух походов на Казань в 1547 году - в феврале первый воевода полка правой руки кн. И. В. Пенков бил челом на первого воеводу большого полка боярина кн. А. Б. Горбатого-Шуйского (и получил невместную грамоту), в декабре местничали уже несколько воевод.
Местничествами сопровождались и неудачные походы на Казань в 1549 - 1550 годах.
Вторая половина XVI века
Посланные летом 1562 года преследовать отходившего от Мценска Девлет-Гирея князья А. И. и М. И. Воротынские хана не догнали. Примерно в то же время боярин кн. И. И. Турунтай-Пронский донес, что А. И. Воротынский заместничал с ним и сказавшись болен, саботировал царский наказ о преследовании хана. Этот конфликт и помешал преследованию Девлет-Гирея. Оба брата Воротынских попали в опалу, А. И. Воротынский вскоре постригся.
В октябре 1565 года при набеге крымцев под Болховым заместничали земские воеводы - кн. И. А. Шуйский (первый в левой руке) бил челом на князей П. М. Щенятева и И. И. Турунтая Пронского (первые в передовом и сторожевом полках). Против крымцев пришлось отправлять опричное войско.
Весной (вероятно во время смотра армии в апреле у Коломны) 1572 года произошла целая серия местничеств - кн. Н. Р. Одоевский (первый в правой руке) бил челом на кн. М. И. Воротынского (первый в большом), кн. И. П. Шуйский (первый в сторожевом) на Одоевского, кн. А. В. Репнин (первый в левой руке) - на кн. А. П. Хованского (первый в передовом).
В 1576 году, в армии собравшейся в Коломне для большого похода против крымцев, произошло сразу девять местничеств - били друг на друга все основные воеводы (включая даже воевод у наряда). В результате было объявлено безместие, с обещанием дать счет после службы, однако из-за внешнеполитических изменений (избрания Батория королем Польши) поход был отменен.
В 1586 году, для отражения крупного набега ногаев Малой орды, на Мещеру было послано вспомогательное войско кн. Д. И. Хворостинина. При необходимости ему предписывалось идти в сход с основной армией. Второй воевода Хворостинина кн. А. И. Дашков бил челом на вторых воевод других разрядов - основной армии (кн. С. Г. Звенигородский) и тульского разряда (кн. Жировой-Засекин). Дашкову разъяснили что ему «нет дела» до других разрядов. Тогда же на кн. Д. И. Хворостинина бил челом кн. В. И. Бахтеяров-Ростовский (воевода Ряжска?) - челобитная записана.
Весной 1587 года при большом набеге татар было объявлено безместие, что не помешало воеводам разряда сцепиться друг с другом (7 местничеств), дав татарам успешно отойти.
Весной 1592 года, при большом набеге татар на рязанские, тульские и пр. места воеводы опоздали выйти в поле, массово сцепившись друг с другом - между 2 и 29 апреля произошло 12 местничеств, местничали едва ли не все воеводы. Основные силы крымцев с набранным огромным полоном начали отходить 19 мая, а воеводы выступили в погоню лишь 1 июня и с крымцами «разошлися».
В Ливонии первые неудачи связанные с местничеством отмечаются осенью 1559 года. Первый воевода сторожевого полка З. И. Очин-Плещеев заместничал со вторым воеводой большого З. И. Сабуровым в Изборске. Воеводы получили указ о безместии, возможно запоздавший - оба были разбиты немцами.
В августе 1559 года после взятия Феллина первым воеводой города был назначен полуопальный А. Ф. Адашев. На него бил челом назначенный вторым воеводой О. В. Полев, Адашева перевели вторым воеводой в Дерпт, где он вскоре умер при невыясненных обстоятельствах, а Полев получил место Адашева.
В конце лета-осенью 1561 года заместничали воеводы посланные из Дерпта отбивать занятый литвой Тарваст, однако правительство ходу искам не дало. Покинутый литвой Тарваст был занят, однако удерживать и укреплять его воеводы не стали. Правительство, впрочем, посчитало видимо поход успешным - воеводам были посланы золотые, раздача которых вызвала новый конфликт, снова пресеченный правтельством.
Затяжной местнический конфликт имел место при второй осаде Ревеля (ноябрь - декабрь 1576 года). Местичало сразу 6 воевод - кн. Ф. И. Лыков (второй в сторожевом) бил челом на второго в большом И. В. Меньшого Шереметева (по одной версии челобитье записано и обещан счет после похода, по другой - Лыков должность не принял и служил в строю, дело не вершено из-за гибели Шереметева в бою); кн. Г. А. Булгаков-Куракин (первый в сторожевом) бил челом «на своих племянников» князей И. Ю. и В. Ю. Голицыных (первые в правой руке и передовом), но получил отказ; кн. А. Д. Палецкий (второй в левой руке) бил челом сразу на трех воевод - кн. П. И. Хворостинина, кн. Ф. И. Лыкова и Ф. В. Шереметева (вторых в передовом, сторожевом и большом). Ссоры воевод видимо способствовали неудаче осады.
В большом ливонском походе 1577 года известны несколько местничеств. В июле третий воевода передового полка М. А. Безнин бил челом на вторых воевод передового и большого полков - О. М. Пушкина и кн. М. В. Троекурова и получил безместную грамоту. Посланные в августе брать Кукенос воеводы заместничали после взятия города - второй воевода Д. Б. Салтыков бил на первого - кн. П. И. Татева и получил невместную память.
Тяжелые последствия имело местничество при осаде Кеси (Вендена) летом 1578 года. В конфликт были втянуты едва ли не все воеводы. Сначала кн. М. В. Тюфякин (назначенным вторым в сторожевой) бил челом на своего первого воеводу - кн. Д. И. Хворостинина (победителя при Молодях). Хворостинин был отозван в Москву (что возможно сохранило ему жизнь, но лишило армию способного воеводы), а Тюфякина назначили третьим воеводой большого полка. Не успокоившийся Тюфякин снова бил челом - на вторых воевод передового и сторожевого полков кн. А. Д. Палецкого и кн. П. И. Хворостинина, однако на этот раз получил грамоту с опалою и приказ служить по росписи.
Следом за Тюфякиным заместничали и другие - кн. В. А. Сицкий (второй в большом) бил челом на первых воевод передового и сторожевого полков Ф. В. Шереметева и кн. П. И. Татева, Татев бил на Шереметева, а на Сицкого бил вышеуказанный Палецкий. Сицкому и Палецкому отказали, исход остальных дел неизвестен, однако в результате всего этого «воеводы замешкались и к Кеси не пошли».
Видимо в связи с этим в армию были отправлены царские эмиссары с чрезвычайными полномочиями - посольский дьяк Андрей Щелкалов и «из Слободы» дворянин Д. Б. Салтыков, которым было приказано «идти х Кеси и промышлять своим делом мимо воевод, а воеводам с ними».
21 октября русская армия была разгромлена под Кесью объединенным польско-шведским войском и бежала бросив осадный наряд. Князья В. А. Сицкий и М. В. Тюфякин были убиты, П. И. Татев и П. И. Хворостинин попали в плен.
В войске отправленном из Пскова на выручку осажденного Полоцка летом 1579 года кн. М. Ю. Лыков бил челом на Ф. В. Шереметева, однако оба воеводы попали под раздачу при взятии поляками Сокола - Лыков был убит, Шереметев - пленен и «суда у них не было». Ссоры между воеводами («люди были в розни») видимо способствовали успеху врага.
В новом войске, собранном в том же году во Пскове, воеводы снова местничали (в дело было втянуто 6 воевод), однако царь Иван реагировал, как пишет автор, «благодушно» - дачей невместных грамот и обещанием счета после службы.
Весной 1580 года, в Великих Луках, еще до осады их Баторием, третий воевода Ю. И. Аксаков бил челом на второго - кн. М. Ф. Кашина и четвертого - В. И. Бобрищева-Пушкина.
В войске кн. В. Д. Хилкова, действовавшего против поляков в том же году в районе Холма, также происходили местничества - первый воевода передового полка кн. М. В. Ноздроватый бил челом на самого Хилкова, а второй воевода передового кн. И. М. Барятинский - на Ноздроватого и В. В. Головина (первый в сторожевом). На этот раз правительство реагировало жестче - Ноздроватому ответили, что он «бредит» и грозили смертной казнью, если откажется служить, Барятинскому также приказали списки взять, грозя батогами.
В войске Симеона Бекбулатовича, стоявшем в Волоке Ламском, перессорились почти все воеводы (не менее 4 местничеств). Все эти конфликты видимо способствовали поражению кн. Хилкова под Луками в сентябре 1580 года и падению самого города.
В целом, как отмечает автор, «местническая составляющая неуспехов в этой войне была существенна, причем поразительно в целом благодушное отношение царя к этим тяжбам (с 1565 по 1579 гг. в по Ливонскому театру военных действий ни разу не объявлялось безместие в масштабе разряда)... Репрессивный в целом режим управления Ивана Грозного никак не отразился на местническом порядке, наказания за неподчинение не стали тяжелее, монарх охранял незыблемость самого института, на который не покушался и режим опричнины».
При царе Федоре число местничеств резко увеличилось - ввиду общего ослабления власти и сложного лавирования фактически управлявшего страной Годунова между аристократическими группировками. Только на шведском театре военных действий летом 1589 - летом 1592 года произошло 44 местничества.
Местничества не прекращались на протяжении всей русско-шведской войны 1590 - 1595 годов.
Воеводы массово заместничали уже летом - осенью 1589 года, при выдвижении войск к шведской границе, однако всем было указано быть по росписи, с обещанием счета после службы. После сосредоточения армии в Новгороде (январь 1590 года) местничества возобновились (8 тяжб), хотя не все они имели отношение к воеводским назначениям (ввиду личного присутствия государя местничали рынды).
Весной-летом 1591 года в Ивангороде местничали почти все воеводы (четверо из пяти).
В том же 1591 году шведы разбили под Гдовом войско П. Н. Шереметьева и кн. В. Г. Долгорукого. Как отмечает автор, длительным скандалом сопровождалось уже назначение воевод этого отряда. Назначенный первым воеводой передового полка кн. В. Г. Барятинский бил челом на отца Шереметева и других воевод. За бесчестье Шереметевых князя указано было бить кнутом и выдать им головой, одако он продолжал упорствовать и был сначала посажен в тюрьму на три дня, а затем сослан в Сибирь.
Уже в ходе похода другой представитель этого рода, кн. Д. М. Барятинский (первый в сторожевом), бил челом на И. Г. Меньшого Волынского (второй в большом). Распри воевод видимо способствовали поражению - шведы разбили передовой полк кн. В. Г. Долгорукого (сам он попал в плен), стоявший вдалеке от сторожевого и большого - «Долгорукой от большово и сторожевова полку... отшел далече... и пособить было им некому и нельзя».
Зимняя кампания 1591 - 1592 годов также сопровождалась массовыми местничествами полковых и городовых воевод (снова отличились Барятинские - кн. Д. М. Барятинский, назначенный вторым в сторожевой, на службу не явился, однако судьбы родственника не разделил - об опале сведений нет), однако на ходе боевых действий это видимо никак не отразилось.
Отношение правительства к местникам по-прежнему оставалось весьма либеральным - при подготовке зимнего похода 1591 - 1592 года разряд трижды (в течении одного дня) переписывали в угоду спорящим и т. п.
В войске кн. В. Д. Хилкова, действовавшего против поляков в том же году в районе Холма, также происходили местничества - первый воевода передового полка кн. М. В. Ноздроватый бил челом на самого Хилкова, а второй воевода передового кн. И. М. Барятинский - на Ноздроватого и В. В. Головина (первый в сторожевом). На этот раз правительство реагировало жестче - Ноздроватому ответили, что он «бредит» и грозили смертной казнью, если откажется служить, Барятинскому также приказали списки взять, грозя батогами.
В войске Симеона Бекбулатовича, стоявшем в Волоке Ламском, перессорились почти все воеводы (не менее 4 местничеств). Все эти конфликты видимо способствовали поражению кн. Хилкова под Луками в сентябре 1580 года и падению самого города.
В целом, как отмечает автор, «местническая составляющая неуспехов в этой войне была существенна, причем поразительно в целом благодушное отношение царя к этим тяжбам (с 1565 по 1579 гг. в по Ливонскому театру военных действий ни разу не объявлялось безместие в масштабе разряда)... Репрессивный в целом режим управления Ивана Грозного никак не отразился на местническом порядке, наказания за неподчинение не стали тяжелее, монарх охранял незыблемость самого института, на который не покушался и режим опричнины».
При царе Федоре число местничеств резко увеличилось - ввиду общего ослабления власти и сложного лавирования фактически управлявшего страной Годунова между аристократическими группировками. Только на шведском театре военных действий летом 1589 - летом 1592 года произошло 44 местничества.
Местничества не прекращались на протяжении всей русско-шведской войны 1590 - 1595 годов.
Воеводы массово заместничали уже летом - осенью 1589 года, при выдвижении войск к шведской границе, однако всем было указано быть по росписи, с обещанием счета после службы. После сосредоточения армии в Новгороде (январь 1590 года) местничества возобновились (8 тяжб), хотя не все они имели отношение к воеводским назначениям (ввиду личного присутствия государя местничали рынды).
Весной-летом 1591 года в Ивангороде местничали почти все воеводы (четверо из пяти).
В том же 1591 году шведы разбили под Гдовом войско П. Н. Шереметьева и кн. В. Г. Долгорукого. Как отмечает автор, длительным скандалом сопровождалось уже назначение воевод этого отряда. Назначенный первым воеводой передового полка кн. В. Г. Барятинский бил челом на отца Шереметева и других воевод. За бесчестье Шереметевых князя указано было бить кнутом и выдать им головой, одако он продолжал упорствовать и был сначала посажен в тюрьму на три дня, а затем сослан в Сибирь.
Уже в ходе похода другой представитель этого рода, кн. Д. М. Барятинский (первый в сторожевом), бил челом на И. Г. Меньшого Волынского (второй в большом). Распри воевод видимо способствовали поражению - шведы разбили передовой полк кн. В. Г. Долгорукого (сам он попал в плен), стоявший вдалеке от сторожевого и большого - «Долгорукой от большово и сторожевова полку... отшел далече... и пособить было им некому и нельзя».
Зимняя кампания 1591 - 1592 годов также сопровождалась массовыми местничествами полковых и городовых воевод (снова отличились Барятинские - кн. Д. М. Барятинский, назначенный вторым в сторожевой, на службу не явился, однако судьбы родственника не разделил - об опале сведений нет), однако на ходе боевых действий это видимо никак не отразилось.
Отношение правительства к местникам по-прежнему оставалось весьма либеральным - при подготовке зимнего похода 1591 - 1592 года разряд трижды (в течении одного дня) переписывали в угоду спорящим и т. п.
Народ что думаете про сабж? (Внимание, много воды)
https://www.youtube.com/watch?v=xtR9pI0Iczg
Реально что у княжеств Руси с самого начала не было одного правителя, а всех их объединила орда? (Включая Киевскую Русь)
https://www.youtube.com/watch?v=xtR9pI0Iczg
Реально что у княжеств Руси с самого начала не было одного правителя, а всех их объединила орда? (Включая Киевскую Русь)
фигня, Константин Палыч, бывало, крысами пулял из пушки
В 1616 г. Антонис Гутеерис, следовавший с голландским посольством в Москву, оставил следующее описание вооружения знатных московских всадников, т.е. дворян и детей боярских, увиденных им под Старой Руссой. Всадники «имели лук, который во время езды висел у них на ремне около шеи, слева колчан со стрелами, а подле него широкая сабля; справа под седлом виднелись длинное ружье, слева палаш, который так велик, что его можно было поднять только обеими руками; потом еще у седла укреплена пара пистолетов и к правой руке обыкновенно привешена короткая, толстая плеть. Знатные люди отличались великолепным убранством своих коней и имели у седла небольшой барабан (набат), в который они во время езды прилежно ударяли».
Danckaert J. Reyse, ofte voyagie, gedaen door Moscovien, ofte RusLandt: gestelt in twee deelen. Tot Dordecht, 1652 год.
Их обыкновенное оружие - лук и колчан со стрелами, который висит за спиной. Из лука они стреляют прямо в цель. Также у них есть кривые мечи, называемые саблями, сделанные на польский манер, но не так хорошо режущие. Некоторые имеют пистоли, а у других карабины с крюками. С боку у седла висит топорик, некоторые возят между ногами и седлом длинный кончар без ножен на польский манер.
Разборная книга 1681 г.
Стольники:
М.Л. Плещеев - "на государеве службе будет он на аргамаке, в броне и в саадаке, 5 лошадей простых, а на них кончеры и палаши; людей с боем 25 человек";
Л.Ф. Долгоруков - "на аргамаке, в пансыре и в зерцалах, в саадаке, с саблею, 4 лошади простых с кончеры и с пистолеты; людей с боем 6 человек, в кошу с пищальми и с бердыши 4 человека".
Опись и продажа с публичного торга оставшегося имения по убиении народом обвиненного в измене Михайлы Татищева в 1608 году.
Рухлядь служилая:
2 Хонжара Кизилбашские булатны, черены и ножны золоты басмяны с лалы и з бирюзами и с винисы, в обеих на ножнах каменье на одной стороне; на одном хонжаре каменья нет в 5 местех, а на другом в трех местех, у одново хонжара огниво переломлено, цена обема 45 рублев.
Чокан, топорище бархат лазорев перевит серебром, щляк и на верху чекана заковано и у топорища конец серебром, цена 3 рубли.
Служилая люцкая рухлядь:
Полаш Литовской, да кортишко.
"13 июня 1654 г. уже в крепость Белую Сторожевой полк догнали подьячие приказа Новой чети, которых было велено «написать в рейтарский список» (Федор Галкин, Александр Голосов). Явившись в полк, они подали явочную челобитную об ограблении их на стану:
«а кражею взяли у нас: два доломана, один зеленой, другой вишневой, у рукав пошли пугвиц серебреных, нашивки на снурках з золотом обшиваны. Цена тем доломаном двенатцать рублев. Да палаш, ножны хоз зеленой, цена два рубли с полтиною."
Невельский дворянин Федор Петров сын Лодыженский, 1631 год: пищаль, сабля, на запасном «простом» коне дополнительный комплект оружия: еще одна пищаль и палаш.
Историк Алексей Лобин:
"В годах, помню, 2000-х мы (те немногие, кто интересовался тогда военной историей 17-м в.) эту тему активно обсуждали на умершем ресурсе полк.борда.ру. С того времени накапливался материал, периодически и в документах РГАДА встречались кое-какие материалы, на руки попадались разные реляции 1660-х гг, сейчас уже не упомню всё, но кое-что подкопилось...
Итак,
1. В заметке С.И. Шаменкова использованы только вещественные памятники - сохранившиеся полудоспехи в Оружейной палате и Калужском музее. Между тем, комплекс документальных источников не привлекался. Описи городских арсеналов (Новгород, Псков т.д. - по моему, в 66-й книге Новгородского стола РГАДА есть) в некоторых случаях - с детальными описаниями гусарских знамен, доспехов и оружия (сотни гусарских "лат и шишаков и задников и оплечников и полцельных, и ломаных", "древки гусарские крашеные и некрашеные", "древки гусарские золоченые жиленные", "концар гусарский" и т.д.) позволяет существенно дополнить сохранившиеся материальные памятники новыми данными".
Кожуховский поход 1694 года:
"После того, Семеновского полку, ехали 3 роты по (?) человек в ротех гусаров в латах на груде и на спинах и от главы до ног в железе; а у задних шишаки, и напреди, и на спинах латы, з древки. Полковник у них был господин Александр Шарф, ротмистры Михайло Стренберх, да Адам Егерат на конех болших избранных. По сих шла рота большая палашников (гусарских), при левом боке у седел были палаши. Ротмистр у них господин князь Андрей Черкаской ехал перед ними выняв палаш наголо, так же и порутчик ево Никита Мелницкой; было их человек (?)."
Новгород с 60% североевразийской гаплой N1a и населением финно-угров це Гейропа, а Московия с европейским субкладом R1a и ассимилированным населением галиндов-балтов - Азия, охуительные истории от чухни
Срыгни обратно в чатик свой, аутист малолетний.
>Новгород с 60% североевразийской гаплой N1a и населением финно-угров це Гейропа, а Московия с европейским субкладом R1a
Вы оба долбоебы. А в Новгороде и Москве - примерно одинаковое русское население по генетическому составу и было таким последнюю тысячу лет. А "северные русские" (которые близки к финноуграм) - это не Новгород, а Архангельск, Мурманск и прочее Поморье.
>а Архангельск, Мурманск и прочее Поморье.
Так это все вплоть от Перми и Коми бывшие земли Новгородской республики. Плюс, ты опираешься на современные генетические исследования, не взяв во внимание приток население с юга в Новгород после его присоединения к Москве и более поздние периоды царства, империи и СССР. Какой там древний состав был в Новгороде нам не известно, скорее всего там было больше N1a чем сейчас.
>бывшие земли Новгородской республики
Никогда Великая Биармия не принадлежала презренному Новгороду.
>Не позднееXII векапермские земли оказались в зависимости отНовгородской республикии вплоть до 1471 года вместе с Югрой упоминаются как новгородские «волости» в договорах 1264, 1304—1305 и 1471 годов. Известно, что пермские земли, как и югорские уже в XII веке платили Новгороду дань. Новгородская четвёртая летопись сообщает, что в 1187 году «избъени быша даньникы Перемьские и Югорьскии, а друзии за Волоком, и паде головъ о сте кметей». Из этого сообщения следует, что уже тогда новгородцы посылали в пермские и югорские земли сборщиков дани с местного населения и что местное население порой оказывало им серьёзное сопротивление. Сбор Новгородом дани с Прикамья продолжался и послетатаро-монгольского нашествия. В 1322 годуИван Калита«приде из орды, и възверже гнев на Новгород, прося у них серебра Закамьского»
1607 г. июля 4. — Явочная челобитная Мосея Меньшого сына Кишкина на шуйских посадских людей в бое и грабеже.
Лета 7115-го году, царю государю и великому князю Василью Ивановичю всеа Руси биет челом и являет холоп твой государев суздалец Мосейко Меншого сын Кишкина на шуян на посадцких людей на Чюдина Михайлова сына, да на Михаила Захарьина, да на Федку Мансурова, да на Кирила Оксенова, да на Трофима Дубовикова, да на Борю Кожевина, да на Ленку на Татаркина, да на Филку на пирожника, и на их друзей и заговор, на многих на шуян на посадцких людей. Деялось, государь, в нынешнем в 115-м году, в заговейно всех святых, в Шуе, приволокся я, холоп твой, с твоее царские службы пеш к себе в деревнишко для своей бедности денжонок занять на лошадь и запасишком промыслить, и взъехал, государь, я на подворье к брату своему ко Фролу Кишкину. И сведав, государь, про меня, холопа твоего, те шуяне посадцкие люди, которые в сей явке имяны писаны, с своими друзми и заговором собрався со многими с шуяны с посадцкими людми, пришли к брату моему ко Фролу на двор в ызбу, и меня, холопа твоего, учал тот Чюдин бити по ушам и называти меня, называть ... . И похватили, государь, меня многие люди из ызбы на улицу и учали бити насмерть ослопы и кольем, и за волосы драти, и убив, государь, меня замертва и связав, отвели в земскую избу; а я того и не помню - убит насмерть. Да с меня же, государь, сняли денег деветь рублев, а на те денги было мне в Шуе кляча купить. Да с меня ж, государь, збили шапку да сняли кушак с ножи. И образумился, государь, я у них в земской избе насмерть, аже тут полна изба шуян посадцких людей, а тот Чюдин с своими товарищи туто ж кричат и вопят: «Поймали изменника». И оне, государь, убив меня замертва и ограбя, покинули и впредь, государь, похвалились на меня, холопа твоего, и на моих братией родных побивати, приезжая на дом, до смерти и всякими лихими делы.
Милостивы государь царь и велики князь Василей Иванович всеа Руси, вели, государь, мое челобитье записати. Государь, смилуйся, пожалуй.
Лета 7115-го году, царю государю и великому князю Василью Ивановичю всеа Руси биет челом и являет холоп твой государев суздалец Мосейко Меншого сын Кишкина на шуян на посадцких людей на Чюдина Михайлова сына, да на Михаила Захарьина, да на Федку Мансурова, да на Кирила Оксенова, да на Трофима Дубовикова, да на Борю Кожевина, да на Ленку на Татаркина, да на Филку на пирожника, и на их друзей и заговор, на многих на шуян на посадцких людей. Деялось, государь, в нынешнем в 115-м году, в заговейно всех святых, в Шуе, приволокся я, холоп твой, с твоее царские службы пеш к себе в деревнишко для своей бедности денжонок занять на лошадь и запасишком промыслить, и взъехал, государь, я на подворье к брату своему ко Фролу Кишкину. И сведав, государь, про меня, холопа твоего, те шуяне посадцкие люди, которые в сей явке имяны писаны, с своими друзми и заговором собрався со многими с шуяны с посадцкими людми, пришли к брату моему ко Фролу на двор в ызбу, и меня, холопа твоего, учал тот Чюдин бити по ушам и называти меня, называть ... . И похватили, государь, меня многие люди из ызбы на улицу и учали бити насмерть ослопы и кольем, и за волосы драти, и убив, государь, меня замертва и связав, отвели в земскую избу; а я того и не помню - убит насмерть. Да с меня же, государь, сняли денег деветь рублев, а на те денги было мне в Шуе кляча купить. Да с меня ж, государь, збили шапку да сняли кушак с ножи. И образумился, государь, я у них в земской избе насмерть, аже тут полна изба шуян посадцких людей, а тот Чюдин с своими товарищи туто ж кричат и вопят: «Поймали изменника». И оне, государь, убив меня замертва и ограбя, покинули и впредь, государь, похвалились на меня, холопа твоего, и на моих братией родных побивати, приезжая на дом, до смерти и всякими лихими делы.
Милостивы государь царь и велики князь Василей Иванович всеа Руси, вели, государь, мое челобитье записати. Государь, смилуйся, пожалуй.
>Мосея МеньшОго сына Кишкина
>на шуйских посадских людей в бое
>и грабеже.
>Лета 7115-го году
>да на Филку на пирожника,
>с твоее царские службы пеш к себе в деревнишко для своей бедности денжонок занять на лошадь и запасишком промыслить
>я того и не помню - убит насмерть.
что это блять за язык?
НИКОЛААС ВИТСЕН ПУТЕШЕСТВИЕ В МОСКОВИЮ 1664-1665
25 мая
В 8 часов приехали в Тверь и после полудня переправились через Волгу, где остались на ночь. В прошлую ночь два-три медведя напали на наших лошадей, но стрельцы успели отогнать их выстрелами; при этом выяснилось, как русские воины обращаются с ружьем: один уронил его, пока стрелял, другой не знал, как его зарядить, третий, стреляя, отвернул голову назад, и т.д.
25 мая
В 8 часов приехали в Тверь и после полудня переправились через Волгу, где остались на ночь. В прошлую ночь два-три медведя напали на наших лошадей, но стрельцы успели отогнать их выстрелами; при этом выяснилось, как русские воины обращаются с ружьем: один уронил его, пока стрелял, другой не знал, как его зарядить, третий, стреляя, отвернул голову назад, и т.д.
1598 г. сентября 27. — Явочная челобитная Ивана Трегубова на Антиоха Иванова сына Сульдешева в несоблюдении условий мировой записи по их тяжбе в холопе.
Царю государю и великому князю Борису Федоровичю всея Руси бьет челом и являет сирота твоя государева суздалец сыньчишко боярское Ивашко Трегубов. Жялоба, государь, мне на суздалца сына боярского на Онтиоха Иванова сына Сульдешева. Деялось, государь, в прошлом 106-м году, на твоей государеве службе в Серпухове, имался, государь, тот Онтиох Сулдешев за моего стариннаго человечка Смирку в холопстве и привел его, государь, в Судной шятер перед твои государевы бояря перед Фому Офонасьевичя Бутурлина да перед (в ркп.: пед) Юрья Нелединскаго. И твои государевы бояря велели дати меня на паруку з записью на отсрочной срок, как твоя государева служба минетца, месяц спуста в приказе Холопья суда. И мы, государь, на тот срок в приказе Холопья суда стали и, не ходя на суд, положили есмя промеж собя третейскую запись. А в записи пишет так, что съехатися нам в Суздаль и бити челом твоему государеву суздалскому старосте губному Захарье Сабурову на срок в нынешнем сто седмом году на Здвиженьев день обема вместе, чтоб пожяловал, промеж нами третьевал. А в записи, государь, пишет так: «Не стану яз, Иван, на тот срок перед своим третьим, не учну яз отвечять в Онтиохове иску, и на мне, на Иване, взяти исцов иск и по записи заряд; а не стану яз, Онтиох, на тот срок перед третьим, и я дела лишен». И я, государь, // на тот срок на Здвиженьев день перед третьим стал, и после сроку другая неделя изца моего Антиоха нет, ездит по своим друзьям, правду скупает.
Милостивый государь царь и великий князь Борис Федорович въсея Руси, вели мое челобитье и явку записать. Государь, смилуйся, пожялуй.
Царю государю и великому князю Борису Федоровичю всея Руси бьет челом и являет сирота твоя государева суздалец сыньчишко боярское Ивашко Трегубов. Жялоба, государь, мне на суздалца сына боярского на Онтиоха Иванова сына Сульдешева. Деялось, государь, в прошлом 106-м году, на твоей государеве службе в Серпухове, имался, государь, тот Онтиох Сулдешев за моего стариннаго человечка Смирку в холопстве и привел его, государь, в Судной шятер перед твои государевы бояря перед Фому Офонасьевичя Бутурлина да перед (в ркп.: пед) Юрья Нелединскаго. И твои государевы бояря велели дати меня на паруку з записью на отсрочной срок, как твоя государева служба минетца, месяц спуста в приказе Холопья суда. И мы, государь, на тот срок в приказе Холопья суда стали и, не ходя на суд, положили есмя промеж собя третейскую запись. А в записи пишет так, что съехатися нам в Суздаль и бити челом твоему государеву суздалскому старосте губному Захарье Сабурову на срок в нынешнем сто седмом году на Здвиженьев день обема вместе, чтоб пожяловал, промеж нами третьевал. А в записи, государь, пишет так: «Не стану яз, Иван, на тот срок перед своим третьим, не учну яз отвечять в Онтиохове иску, и на мне, на Иване, взяти исцов иск и по записи заряд; а не стану яз, Онтиох, на тот срок перед третьим, и я дела лишен». И я, государь, // на тот срок на Здвиженьев день перед третьим стал, и после сроку другая неделя изца моего Антиоха нет, ездит по своим друзьям, правду скупает.
Милостивый государь царь и великий князь Борис Федорович въсея Руси, вели мое челобитье и явку записать. Государь, смилуйся, пожялуй.
1595г. июля 3. — Явочная челобитная крестьянина Инки Семенова сына на крестьянина Мелешу в угрозе расправы.
Государыне игуменье Анисье и всему собору бьет челом сирота ваша, государева, Инка Семенов сын на Мелешу на Шестакова брата. Деялось, государыни, в нынешнем сто в третьем году, в сам Тихонов день в понеделник, заговев, похвалится на меня в Хрепелеве у Шестакова анбару стоя тот Мелоха всякими лихими похвалами, словесы недобрыми, и розбоем и продажею на дороге и в торгу накупом нарядным и словят, а Шестак его брат тут же у анбара стоит. И яз, сирота ваша Инка, стал Шестака слушить, и Шестак, государони, староста то ж мне сказал: «Что деи слушишь, то де ти будет от обеих от нас».
Государыни игуменье Анисья, смилуйся, чтоб яз, сирота ваша, с их похвалы вперед и ноне в конец не загиб, велите, государони, мое челобитье и явку записати. А человек, государони, Мелеша приличной и высланой, прожить-пробыть мне, государыни, от них немошно и з сьих похвалы.
Государыне игуменье Анисье и всему собору бьет челом сирота ваша, государева, Инка Семенов сын на Мелешу на Шестакова брата. Деялось, государыни, в нынешнем сто в третьем году, в сам Тихонов день в понеделник, заговев, похвалится на меня в Хрепелеве у Шестакова анбару стоя тот Мелоха всякими лихими похвалами, словесы недобрыми, и розбоем и продажею на дороге и в торгу накупом нарядным и словят, а Шестак его брат тут же у анбара стоит. И яз, сирота ваша Инка, стал Шестака слушить, и Шестак, государони, староста то ж мне сказал: «Что деи слушишь, то де ти будет от обеих от нас».
Государыни игуменье Анисья, смилуйся, чтоб яз, сирота ваша, с их похвалы вперед и ноне в конец не загиб, велите, государони, мое челобитье и явку записати. А человек, государони, Мелеша приличной и высланой, прожить-пробыть мне, государыни, от них немошно и з сьих похвалы.
>Новгород с 60% североевразийской гаплой N1a и населением финно-угров
Европейская цивилизация. Смотрим на Финляндию.
>а Московия с европейским субкладом R1a
Тоталитарный азиатский Мордор с холопами и царем. Позорная челобитная Азиопа. Ментальная Негроазиатия. Смотрим на прямую наследницу Московии РФ.
Самому же великому князю Дмитрею Ивановичю доспех обит весь на теле его, а бився сам в лице с погаными. О сем бо князи и воеводы глагола ему: «Наперед мы главы свои положим за святые божие церкви и за православную крестьянскую веру и за тебя, государя». И великого князя государское к ним слово: «Братия, не могу, я скрыти лица своево пред погаными, бе бо яз вам всем глава; подобно мне преже вас умрети, а по мне, то видев, имут дерзновение». Яко же рече, тако и сотворив, бе бо сечаху на десную и на ошую страну, а сомово опступиша вкруг, яко вода; многа ударения прият по главе и по всему телу. Бог бо соблюде его ото всех поганых.
Жан-Шапп д'Отрош, французский астроном (1722 - 1769 гг.) - „Путешествие в Сибирь по приказу короля в 1761…“
У них нет никаких моральных принципов: они больше боятся съесть запретное в Великий Пост, чем убить человека, особенно иностранца: по их вере и убеждению, иностранцы им не братья… Подобный образ жизни сделал из русских жестоких варваров: это животные, хозяевам которых кажется необходимым дубасить их железной дубиной, пока они порабощены.
Максим Горький:
В заключение этого невеселого очерка я приведу рассказ одного из участников научной экспедиции, работавшей на Урале в 1921 году. Крестьянин обратился к членам экспедиции с таким вопросом:
— Вы люди ученые, скажите, как мне быть. Зарезал у меня башкир корову, я башкира, конечно, убил, а после того сам свел корову у его семьи, так вот: будет мне за корову наказание?
У них нет никаких моральных принципов: они больше боятся съесть запретное в Великий Пост, чем убить человека, особенно иностранца: по их вере и убеждению, иностранцы им не братья… Подобный образ жизни сделал из русских жестоких варваров: это животные, хозяевам которых кажется необходимым дубасить их железной дубиной, пока они порабощены.
Максим Горький:
В заключение этого невеселого очерка я приведу рассказ одного из участников научной экспедиции, работавшей на Урале в 1921 году. Крестьянин обратился к членам экспедиции с таким вопросом:
— Вы люди ученые, скажите, как мне быть. Зарезал у меня башкир корову, я башкира, конечно, убил, а после того сам свел корову у его семьи, так вот: будет мне за корову наказание?
О соске - Лев Толстой
ВСТАВКА В БРОШЮРУ ДОКТОРА Е. А. ПОКРОВСКОГО «ОБ УХОДЕ ЗА МАЛЫМИ ДЕТЬМИ».
За границей в Англии и в других странах, где всякая мать кормит своего ребенка только грудью и не знает никаких сосок и не употребляет их, в этих странах из 100 новорожденных не доживает до года только 9, 10, 12 человек, а у нас в России из 100 новорожденных не доживает до года 33, а местами даже 60 человек. Что губит этих 20 и больше лишних детей, умирающих на каждую сотню? Страшно сказать. Но это так. Погубила миллионы детей и губит еще тысячи и тысячи — ничто иное, как соска, как дурацкой обычай давать детям соску. Мало того, что за границей меньше мрет детей, чем у нас, у нас в России среди Татар детей мрет вполовину, а то втрое меньше, чем у нас. А отчего? только от того, что у Татар по закону Магомета каждая мать должна кормить ребенка ничем иным, как только своей грудью. Пора бросить этот дурацкий и жестокий обычай, губящий миллионы детей. Нечего ссылаться на дедов и прадедов, на бабок и прабабок. Что они не глупее нас были и что так велось веками, а мы станем переменять. Пора перестать говорить так: мудрость людская как была, так и есть не в том, чтобы делать то, что предки делали. Если бы было так, то мы до сих пор бы людей ели, как наши предки. Мудрость в том, чтобы из того, что делают люди, выбирать хорошее и следовать ему и откидывать дурное и переставать его делать.
Соска. Пустое дело, кажется. «Как делали бабки, так и мы взяли тряпочки, наклали каши, пососали и сунули в рот ребенку. Что же тут плохого? И мы так росли, сосали соску. Отчего же и нашему ребенку не сделать? Бабы старухи там как знают, так и делают». Так скажут отец и мать про своего ребенка. Но так они могут говорить, пока они не читали, не слыхали того, что написано здесь не для обмана, не для своей выгоды, а из жалости и любви к людям, к святым младенцам, которых посылает нам Бог и которых мы губим по невежеству. Мы могли так говорить, пока не знали, но теперь, когда знаем и знаем верно, тут спора быть не может: записано, сколько мрут детей при сосках и сколько без сосок. Оказывается, что при сосках втрое больше. Спора нет, дело ясно. И не может ни мать сунуть соску своему детищу, если она не хочет его смерти, ни отец допустить то, чтобы его ребенок лежал в зыбке с тряпкой во рту, с той тряпкой, от которой половина детей должна умереть. Не то отец, всякий добрый человек, войдя в дом и увидя ребенка с соской, должен вынуть ее изо рта младенцу и сказать матери про то зло, которое делает эта соска.
Соска убила на Руси людей больше, чем чума и холера и все болезни. Надо вооружиться против нее и помогать друг другу уничтожить ее.
ВСТАВКА В БРОШЮРУ ДОКТОРА Е. А. ПОКРОВСКОГО «ОБ УХОДЕ ЗА МАЛЫМИ ДЕТЬМИ».
За границей в Англии и в других странах, где всякая мать кормит своего ребенка только грудью и не знает никаких сосок и не употребляет их, в этих странах из 100 новорожденных не доживает до года только 9, 10, 12 человек, а у нас в России из 100 новорожденных не доживает до года 33, а местами даже 60 человек. Что губит этих 20 и больше лишних детей, умирающих на каждую сотню? Страшно сказать. Но это так. Погубила миллионы детей и губит еще тысячи и тысячи — ничто иное, как соска, как дурацкой обычай давать детям соску. Мало того, что за границей меньше мрет детей, чем у нас, у нас в России среди Татар детей мрет вполовину, а то втрое меньше, чем у нас. А отчего? только от того, что у Татар по закону Магомета каждая мать должна кормить ребенка ничем иным, как только своей грудью. Пора бросить этот дурацкий и жестокий обычай, губящий миллионы детей. Нечего ссылаться на дедов и прадедов, на бабок и прабабок. Что они не глупее нас были и что так велось веками, а мы станем переменять. Пора перестать говорить так: мудрость людская как была, так и есть не в том, чтобы делать то, что предки делали. Если бы было так, то мы до сих пор бы людей ели, как наши предки. Мудрость в том, чтобы из того, что делают люди, выбирать хорошее и следовать ему и откидывать дурное и переставать его делать.
Соска. Пустое дело, кажется. «Как делали бабки, так и мы взяли тряпочки, наклали каши, пососали и сунули в рот ребенку. Что же тут плохого? И мы так росли, сосали соску. Отчего же и нашему ребенку не сделать? Бабы старухи там как знают, так и делают». Так скажут отец и мать про своего ребенка. Но так они могут говорить, пока они не читали, не слыхали того, что написано здесь не для обмана, не для своей выгоды, а из жалости и любви к людям, к святым младенцам, которых посылает нам Бог и которых мы губим по невежеству. Мы могли так говорить, пока не знали, но теперь, когда знаем и знаем верно, тут спора быть не может: записано, сколько мрут детей при сосках и сколько без сосок. Оказывается, что при сосках втрое больше. Спора нет, дело ясно. И не может ни мать сунуть соску своему детищу, если она не хочет его смерти, ни отец допустить то, чтобы его ребенок лежал в зыбке с тряпкой во рту, с той тряпкой, от которой половина детей должна умереть. Не то отец, всякий добрый человек, войдя в дом и увидя ребенка с соской, должен вынуть ее изо рта младенцу и сказать матери про то зло, которое делает эта соска.
Соска убила на Руси людей больше, чем чума и холера и все болезни. Надо вооружиться против нее и помогать друг другу уничтожить ее.
Новгород, антропоморфное навершие посоха, датировано второй половиной XIV в. Всё внимание на причёску новгородца времен Дмитрия Донского. Сразу вспоминается "Отъ тѣхъ варягов прозвася Русская земля; а новогородцы отъ роду варяжска, преже бо бѣше словене".
Или вот
Russian girls were legally allowed to be sold in Russian-controlled Novgorod to Tatars from Kazan in the 1600s by Russian law.
Или вот
Нацбилдинг по новгородски...
Итак, 1375 год. Пока там Дмитрей Московский со всею своею силою осаждал Тверь и пустошил тверскую округу, новгородские ушкуйники, пока Муфаса и Шрам Дмитрей и Михаил сражались за первенство на Руси святой, решили по быстрому, под шумок ошакалиться.
На 70 ушкуях (любопытно, какова была вместимость ушкуя - если, как пишут, до 40 человек, то, выходит, что ушкуйников, этих добрых молодцов, снарядилось в поход под 3 тысячи лбов, хотя, конечно, меньше их было - во всяком случае, новгородская летопись пишет о том, что было их мало, с полторы тышаци) под началом старейшин Прокопа и Смолянина, отправились за зипунами на Волгу.
Первой целью добрых молодцов стала Кострома. Подступив к городу, ушкуйники "спешились" и сташа, ополчившася на брань. Костромичи во главе с московским наместником Александром Плещеем вышли из города побить-посечь добрых молодцов-разбойничков (кстати, а ведь в это время Новгород как будто союзник Дмитрея Московского, и Кострома - московский город. Да ладно, дружба - дружбой, а хабар с дуваном - это хабар с дуваном, это святое, тут дружбы быть не может. И вообще, у нас, чай, демократия, а не московская деспотия, где все по указке великого князя живут - мы же люди вольные, кого хотим, того и грабим, убиваем и палим, а еще и полон продаем), а и было тех костромичей ,если верить новгородской летописи, аж много, болши 5000 (врут, ей-богу врут мин херц, откуда в Костроме столько взялось ратных? Но то, что костромичей было больше - несомненно. Ландштурм он и есть ландштурм).
Как вы думаете, чем закончилась эта история? Напомню схожий случай - битва при Висбю, случившаяся немногим более десяти лет раньше - там тоже профессионалы столкнулись с любителями. Примерно в том же духе произошла и наша история. Новгородские атаманы решили стратагемнуть, и разделишася новгородци на 2 части: одину половину отпоустиша в таи в лес (ну вот прям скажи Засадный полк!), а другая половина в лице оудари.
Хитрый маневр Прокопа и Смолянина увенчался успехом - обоидоша около по можжевелнику новгородский "засадный" полк ударил в тыл костромичам и "дружине" Плещея, пока те ввязались в бой и ударившей им в лоб другой половиной новгородцев.
Наместник костромской быстро сориентировался в ситуации и со своими "дворяны" подав плещи, побег в Кострому и дальше, а за ним побегли, не бившеся, с поля боя и сами костромичи - острокопытники голодраные. Обрадованные ушкуйники начали делать то, что умели лучше всего - brennen, morden und rauben. Мнози ту на побоищи побьени быша и падоша, а друзии по лесом разбегошася, и иных живых поимали и повязали - записал новгородский летописец о судьбе злосчастных костромских "храбров".
Но на этом история не закончилась. Описав печальную судьбу костромских мужей-тамоек, новгородский книжник дальше писал: Новгородци жи видеша оставлен град и небрегом, и несть емоу забороны ни откудоу же, и взяша град и пограбиша его до конца, и стоявше в граде неделю целу, и всякого скровища взыскавше изнесоша, и всякии изъобретше и поимаша. Ну да ладно, товар там и сокровища - то дело такое, пустяки, так-скать, и дело житейское, наживное - Бог дал, Бог и обратно забрал. Но не таковы славные обычаи в нашей Кастилии. Новгородци еще и множество народа крестьянского полониша, моужеи и жен и девиц и награбленными животами и полоном отправились вниз по Волге.
По дороге ушкуйники напали на Нижний Новгород и подвергли его разорению, много всякого полона взяша и град зажгоша . Сделав по дороге дальше крюк, Прокоп и Смолянин со товарищи черезх Каму вышли обратно на Волгу, добрались до Булгара и там полон всь крестьянской попродаша бессерменом, или костромской или Нижнего Новагорода, жены и девицы. А и то правда - чего добру-то пропадать, девки и бабы - они в басурманов в цене, и в немалой, и сами душу отвели, и гешефт нехилый провернули. А то, что они православный русский люд попродали басурманам, так то не беда - то ж православные и русские из другого уезда, из другой волости. И вообще, вернемся их похода, церкву там поставим или свечу в сто пудов зажжем, отмолим грех. Одним словом, "если я украл корову - это хорошо...".
Вот такая вот вышла история. Конец ее поучителен - ушкуйникам их подвиги не пошли впрок, побили их под Астраханью тамошние басурмане, и ни един от них не остася, а имение их все взяше татаровя злыя. Облом-с.
Или вот
Russian girls were legally allowed to be sold in Russian-controlled Novgorod to Tatars from Kazan in the 1600s by Russian law.
Или вот
Нацбилдинг по новгородски...
Итак, 1375 год. Пока там Дмитрей Московский со всею своею силою осаждал Тверь и пустошил тверскую округу, новгородские ушкуйники, пока Муфаса и Шрам Дмитрей и Михаил сражались за первенство на Руси святой, решили по быстрому, под шумок ошакалиться.
На 70 ушкуях (любопытно, какова была вместимость ушкуя - если, как пишут, до 40 человек, то, выходит, что ушкуйников, этих добрых молодцов, снарядилось в поход под 3 тысячи лбов, хотя, конечно, меньше их было - во всяком случае, новгородская летопись пишет о том, что было их мало, с полторы тышаци) под началом старейшин Прокопа и Смолянина, отправились за зипунами на Волгу.
Первой целью добрых молодцов стала Кострома. Подступив к городу, ушкуйники "спешились" и сташа, ополчившася на брань. Костромичи во главе с московским наместником Александром Плещеем вышли из города побить-посечь добрых молодцов-разбойничков (кстати, а ведь в это время Новгород как будто союзник Дмитрея Московского, и Кострома - московский город. Да ладно, дружба - дружбой, а хабар с дуваном - это хабар с дуваном, это святое, тут дружбы быть не может. И вообще, у нас, чай, демократия, а не московская деспотия, где все по указке великого князя живут - мы же люди вольные, кого хотим, того и грабим, убиваем и палим, а еще и полон продаем), а и было тех костромичей ,если верить новгородской летописи, аж много, болши 5000 (врут, ей-богу врут мин херц, откуда в Костроме столько взялось ратных? Но то, что костромичей было больше - несомненно. Ландштурм он и есть ландштурм).
Как вы думаете, чем закончилась эта история? Напомню схожий случай - битва при Висбю, случившаяся немногим более десяти лет раньше - там тоже профессионалы столкнулись с любителями. Примерно в том же духе произошла и наша история. Новгородские атаманы решили стратагемнуть, и разделишася новгородци на 2 части: одину половину отпоустиша в таи в лес (ну вот прям скажи Засадный полк!), а другая половина в лице оудари.
Хитрый маневр Прокопа и Смолянина увенчался успехом - обоидоша около по можжевелнику новгородский "засадный" полк ударил в тыл костромичам и "дружине" Плещея, пока те ввязались в бой и ударившей им в лоб другой половиной новгородцев.
Наместник костромской быстро сориентировался в ситуации и со своими "дворяны" подав плещи, побег в Кострому и дальше, а за ним побегли, не бившеся, с поля боя и сами костромичи - острокопытники голодраные. Обрадованные ушкуйники начали делать то, что умели лучше всего - brennen, morden und rauben. Мнози ту на побоищи побьени быша и падоша, а друзии по лесом разбегошася, и иных живых поимали и повязали - записал новгородский летописец о судьбе злосчастных костромских "храбров".
Но на этом история не закончилась. Описав печальную судьбу костромских мужей-тамоек, новгородский книжник дальше писал: Новгородци жи видеша оставлен град и небрегом, и несть емоу забороны ни откудоу же, и взяша град и пограбиша его до конца, и стоявше в граде неделю целу, и всякого скровища взыскавше изнесоша, и всякии изъобретше и поимаша. Ну да ладно, товар там и сокровища - то дело такое, пустяки, так-скать, и дело житейское, наживное - Бог дал, Бог и обратно забрал. Но не таковы славные обычаи в нашей Кастилии. Новгородци еще и множество народа крестьянского полониша, моужеи и жен и девиц и награбленными животами и полоном отправились вниз по Волге.
По дороге ушкуйники напали на Нижний Новгород и подвергли его разорению, много всякого полона взяша и град зажгоша . Сделав по дороге дальше крюк, Прокоп и Смолянин со товарищи черезх Каму вышли обратно на Волгу, добрались до Булгара и там полон всь крестьянской попродаша бессерменом, или костромской или Нижнего Новагорода, жены и девицы. А и то правда - чего добру-то пропадать, девки и бабы - они в басурманов в цене, и в немалой, и сами душу отвели, и гешефт нехилый провернули. А то, что они православный русский люд попродали басурманам, так то не беда - то ж православные и русские из другого уезда, из другой волости. И вообще, вернемся их похода, церкву там поставим или свечу в сто пудов зажжем, отмолим грех. Одним словом, "если я украл корову - это хорошо...".
Вот такая вот вышла история. Конец ее поучителен - ушкуйникам их подвиги не пошли впрок, побили их под Астраханью тамошние басурмане, и ни един от них не остася, а имение их все взяше татаровя злыя. Облом-с.
Приветствую, господа! Скажите, есть ли на просторах интернета нормальная биография Бурхарда Миниха?
Во первых - типичный разбойничий набег же - предъявлять к бандитам какие то высокие нравственные требования это кринж.
Во вторых - не факт что ушкуйники все поголовно были православными - у донских казаков вплоть до конца 17-го века кое-где сохранялись языческие культы, а тут 14-й век - чем дальше от княжеской метрополии и православной кафедры тем больше свободы ( в том числе и свободы в вероисповедании)
Кста, есть теория что казаки это как раз потомки ушкуйников, которые сьебались на юг после после падения Новгорода. Казаки же изначально на реках промышляли, и только потом вышли в степь. Только откуда украинские казаки появились хз.
Кольчуга 17 века. Музей г. Боровичи.
Наручи с кольчужными рукавицами на Русь 13 в. Версия по находке в Гомеле наручей с отверстиями в районе запястья.
> московиты грабят соседей и наводжят на них орду
> сами этнически являются помесью хохлов и тюрок
> это борьба за централизованное Русское государство, пнямать надо
> лихие тру финнорусичи с новгорода пограбили московитов
> рряяяя, ирады, как так можна
что за говно у тебя в голове?
Зачем тяжелым русичам палаши и кончары, если они воюют татарским обычаем и ссут вступать в ближний бой
>сидит в треде ИСТОРИЯ РУСИ
>претендует на знание истории руси
>не может прочитать даже простейший в идеальном состоянии документ с легчайшим шрифтом.
Получается ты ни одного оригинала документа не читал. Всё получаешь с книжечек пережёванное 300 раз. Историки бля хртьфу
Да, я не могу разбирать такой шрифт, да ещё и без пробелов между словами. При этом документы того времени в электронной форме, с пробелами, читаю без проблем, как на русском, так и на западнорусском языке.
Уже наверное третий раз здесь посчу эту картинку. Русские не перестают меня разочаровывать. Сразу видна чистокровная русская слабоумная порода.
>не факт что ушкуйники все поголовно были православными
Хех, там "православность" тогдашних православных новгородцев еще надо доказать. Напоминаю, у них в 15 веке в центре города стоял рабовладельческий рынок с православными русскими женщинами, куда любой новгородец мог прийти и купить себе рабыню-наложницу или третью-четвертую жену в дом. Варяжские традиции-с. А православный новгородский архиепископ (очень православное деревянное надгробие, кстати) с 1433 года жил в чисто готическом кирпичном немецком доме, специально заказанном у немцев и построенном руками проклятых латинян прямо в центре Новгородского детинца. Есть даже косвенные данные, что на Владычном дворе новгородцы латынь изучали.
>Евфимий родился в Новгороде в семье священника Михея и его жены Анны. Этот энергичный и деятельный глава новгородской церкви был ярым противником присоединению Новгорода к Москве.
>Согласно летописи, в 1433 году он поставил «полату в дворе у себе, а дверий у ней 30: а мастера делале немечкыи, из Заморья, с новгородскыми мастеры». Грановитая (Владычная) палата — это единственный в России памятник гражданской архитектуры, выполненный в готическом стиле.
Даже викингские прически у новгородцев не менялись до самого захвата города московитами.
А. П. Щапов о причинах умственной отсталости рускаго народа
ОБЩІЙ ВЗГЛЯДЪ НА ИСТОРІЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАГО РАЗВИТІЯ ВЪ РОССІИ
II.
Теперь мы можемъ указать на другую существенную причину слишкомъ долговременной умственной неразвитости и застоя древней Россіи. Причина эта заключается въ восточно-этнологическомъ складѣ восточнаго умственнаго типа русскаго народа.
Развитіе восточнаго умственнаго склада или типа русскаго народа естественно обусловливалось тысячелѣтней метисаціей или смѣшеніемъ славяно-русскаго племени съ разными, восточными, азіятскими племенами, на пути его сѣверо восточной колонизаціи.
Смѣшеніе русской крови съ кровью разныхъ восточныхъ племенъ, составляя одинъ изъ господствующихъ фактовъ въ естественной исторіи русскаго народа, совершенно исключало развитіе и общеніе идей, знаній, наукъ, и даже много вѣковъ препятствовало интеллектуальному сближенію и сліянію съ передовыми, западно-европейскими націями. Что издавна смѣшеніе славянскихъ племенъ, съ восточными народами составляло господствующій фактъ русской народной исторіи,-- это не подлежитъ никакому сомнѣнію. Не только въ простонародьи, но и въ княжескомъ и боярскомъ поколѣніи были цѣлые роды половецкіе, татарскіе и другіе, о которыхъ русскіе говорили: "вѣдь это родъ татарскій, кость не наша", или: "чудь бѣлоглазая" и т. п. {"Лѣтоп. литер. и древн. слав.", 1859. Кн. 2, стр. 92--113.}. Древняя пѣсня народная изображаетъ Москву до того отатарившеюся, что представляетъ самаго царя Ивана Васильевича Грознаго женящимся на татаркѣ московской. {Бурляева, "Памятн. рус. лит.", II, 162.} Древніе смерды были большею частью финскіе инородцы, которые, когда крещены были, стали называться крестьянами или крестьянами, и такимъ образомъ мало по малу обрусѣли. Далѣе, повсюду въ Великороссіи сохранилась память, остались свидѣтельства о сліяніи многихъ азіатскихъ племенъ съ русскою народностью въ самыхъ народныхъ прозвищахъ или родовыхъ фамиліяхъ, напримѣръ, въ прозваніи князей Каратаевыхъ и коломенскихъ купцовъ Каратаевыхъ отъ мордовскаго или финскаго племени -- Карата, и, или въ прозваніи Калмыковыхъ и Татариновыхъ на-Дону -- отъ предковъ ихъ калмыковъ и татаръ и т. н., а также въ названіи городовъ, напримѣръ, Арзамаса (въ нижегор. губ.) отъ имени Эрзя, Мотана (въ пенз. губ.) отъ мордовскаго племени Мокша, Галича Меръскаго (въ костром. губ.) отъ финскаго племени Меря и т. п.
Коренные сельскіе и городскіе жители, особенно населяющіе великорусскій сѣверовостокъ и юговостокъ, большею частію суть обрусѣлые изъ разныхъ чудскихъ или финскихъ племенъ и отчасти изъ татаръ. Объ этомъ единогласно свидѣтельствуютъ всѣ внимательные этнографы, натуралисты и путешественники, изучавшіе наше великорусское народонаселеніе. Кастренъ замѣчаетъ относительно сѣверно-поморскихъ финскихъ племенъ: "что русскіе, поселившіеся но берегамъ Бѣлаго моря, приняли въ себя народность финскую, а не искоренили ее,-- это доказывается и нечистотою русскаго языка архангелогородцевъ, и финскимъ обличьемъ, безпрерывно попадающимся подъ русскою шляпою" {Reiseeritmerimgen 135--153 и мн. др.}. Потомъ, на пути въ Сибирь, онъ часто замѣчаетъ, что, напримѣръ, чуваши, вотяки, остяки и разные сибирскіе инородцы большею частію уже совершенно или значительно обрусѣли, а остальные постепенно русѣютъ {Reiseberichte und Briefe s. 39, 114, 117, 121 и др.}. Лепехинъ также свидѣтельствуетъ: "жители пустозерскои полости, по объявленію ихъ, происходятъ изъ Чуди и изъ новгородцевъ, поселившихся при царѣ Иванѣ Васильевичѣ. Зыряне по р. Вымѣ и Вычегдѣ, чрезъ долгое обращеніе и принятіе христіанской вѣры, присовокуплены къ россійскому народу. Вогуличи съ 1722 года, когда они крещены, стали совсѣмъ отмѣнны, и принятіе христіанства сдѣлало ихъ свободными брать за себя русскихъ дѣвокъ, отчего рѣдкихъ по р. Тавдѣ можно видѣть, у которыхъ тѣло прежней ихъ природѣ осталось соотвѣтственнымъ" {Путеш. Лепехина, изд. 1785, ч. Ш, стр. 28, ч. IV (изд. 1805 г.), стр. 277, 397.}. Латкинъ, долго изучавшій вологодскій край, такъ же замѣчаетъ: "Здѣсь только названіе рѣкъ и селеній зырянскія и напоминаютъ зырянъ, а живутъ теперь все русскіе, обрусѣвшіе зыряне. Многіе зыряне, крестившись, смѣшались съ русскими и забыли свой языкъ" {Дневникъ Латкина, 1840 и 1843 г. Зап. Геогр. Общ. 1853, кн. VII, сгр. 9, 36, 48, 97, 103 и мн. др.}. О жителяхъ костромской губерніи г. Кржиболоцкій замѣчаетъ: "время не смогло совершенно измѣнить одного, наружнаго вида и, дѣйствительно, типъ финскаго племени сохранился еще въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, особенно въ восточныхъ уѣздахъ, въ которыхъ жители малорослы, уродливы, лѣнивы и невѣжественны" {Костром. губ. 168.}. О жителяхъ рязанской губерніи г. Барановичъ говорить: "къ сѣверу, къ границамъ Владимірской губерніи, въ жителяхъ мещерской стороны, замѣтны признаки ихъ финскаго происхожденія, которыхъ не въ состояніи изгладить скудная природа этого края. Народъ въ этихъ мѣстахъ мелокъ, слабъ и неразвитъ. Здѣсь мещеря болѣе всего сохранила первобытный типъ свой" {Рязанск. губ. 132--134.}.
О донскихъ казакахъ Георги писалъ: "они доставали себѣ жонъ или по добровольному согласію или но обыкновенію татаръ, увозомъ отъ своихъ сосѣдей -- казаковъ и татаръ, смѣшались съ послѣдними и составили одно общество. Большая часть донскихъ казаковъ во всемъ сходны съ россіянами, имѣютъ видъ смѣшанный съ русскимъ и татарскимъ, безъ сомнѣнія, отъ матерей или праматерей татарокъ" {Описан. народн. 1799, ч. IV, стр. 200--201.}. Г. Котельниковъ, въ исторической запискѣ своей о верхней Курмоярской станицѣ, на основаніи собственныхъ наблюденій и сказаній старожиловъ, то же замѣчаетъ: "Вшедшіе въ донской казачій родъ нѣкоторыя калмыцкія, татарскія, греческія и турецкія племена, чрезъ смѣшеніе, измѣнились совсѣмъ въ русскій родъ" {Чт. м. общ. кн. I. от. V., стр. 4.}. А чѣмъ далѣе на востокъ, тѣмъ больше восточнаго племеннаго элемента въ русской крови. О жителяхъ западной Сибири, гдѣ, по словамъ историческихъ актовъ, казаки еще въ первой половинѣ XVII столѣтія смѣшивались съ женщинами татарскими, остяцкими и вогулицкими, Татищевъ замѣчаетъ: довольно въ лице смуглыхъ, калмыковатыхъ, и довольно отъ природы смѣшанной -- калмыцкой, татарской и киргизской. {Н. Попова, Татищевъ и его время, стр. 571.} На сѣверѣ Сибири, внизъ но Енисею, нынѣшнимъ лѣтомъ мы сами имѣли случай наблюдать эту смѣшанность русскаго населенія съ остяцкимъ и отчасти тунгузскимъ, и видѣли не только нѣсколько мѣстныхъ креоловъ или метисовъ, но и нѣсколько смѣшанныхъ браковъ и семействъ. Въ добавокъ, сами русскіе, туруханскіе жители, прямо называя себя смѣшаннымъ народомъ, или емѣшицей, а также и остяки -- единогласно свидѣтельствовали о сильной метисаціи но Енисею, особенно на низу и за Тундрой, разсказывали даже родословныя цѣлыхъ родовъ смѣшанныхъ на Тазу, по низовымъ и за -- тундренскимъ зимовьямъ.
ОБЩІЙ ВЗГЛЯДЪ НА ИСТОРІЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАГО РАЗВИТІЯ ВЪ РОССІИ
II.
Теперь мы можемъ указать на другую существенную причину слишкомъ долговременной умственной неразвитости и застоя древней Россіи. Причина эта заключается въ восточно-этнологическомъ складѣ восточнаго умственнаго типа русскаго народа.
Развитіе восточнаго умственнаго склада или типа русскаго народа естественно обусловливалось тысячелѣтней метисаціей или смѣшеніемъ славяно-русскаго племени съ разными, восточными, азіятскими племенами, на пути его сѣверо восточной колонизаціи.
Смѣшеніе русской крови съ кровью разныхъ восточныхъ племенъ, составляя одинъ изъ господствующихъ фактовъ въ естественной исторіи русскаго народа, совершенно исключало развитіе и общеніе идей, знаній, наукъ, и даже много вѣковъ препятствовало интеллектуальному сближенію и сліянію съ передовыми, западно-европейскими націями. Что издавна смѣшеніе славянскихъ племенъ, съ восточными народами составляло господствующій фактъ русской народной исторіи,-- это не подлежитъ никакому сомнѣнію. Не только въ простонародьи, но и въ княжескомъ и боярскомъ поколѣніи были цѣлые роды половецкіе, татарскіе и другіе, о которыхъ русскіе говорили: "вѣдь это родъ татарскій, кость не наша", или: "чудь бѣлоглазая" и т. п. {"Лѣтоп. литер. и древн. слав.", 1859. Кн. 2, стр. 92--113.}. Древняя пѣсня народная изображаетъ Москву до того отатарившеюся, что представляетъ самаго царя Ивана Васильевича Грознаго женящимся на татаркѣ московской. {Бурляева, "Памятн. рус. лит.", II, 162.} Древніе смерды были большею частью финскіе инородцы, которые, когда крещены были, стали называться крестьянами или крестьянами, и такимъ образомъ мало по малу обрусѣли. Далѣе, повсюду въ Великороссіи сохранилась память, остались свидѣтельства о сліяніи многихъ азіатскихъ племенъ съ русскою народностью въ самыхъ народныхъ прозвищахъ или родовыхъ фамиліяхъ, напримѣръ, въ прозваніи князей Каратаевыхъ и коломенскихъ купцовъ Каратаевыхъ отъ мордовскаго или финскаго племени -- Карата, и, или въ прозваніи Калмыковыхъ и Татариновыхъ на-Дону -- отъ предковъ ихъ калмыковъ и татаръ и т. н., а также въ названіи городовъ, напримѣръ, Арзамаса (въ нижегор. губ.) отъ имени Эрзя, Мотана (въ пенз. губ.) отъ мордовскаго племени Мокша, Галича Меръскаго (въ костром. губ.) отъ финскаго племени Меря и т. п.
Коренные сельскіе и городскіе жители, особенно населяющіе великорусскій сѣверовостокъ и юговостокъ, большею частію суть обрусѣлые изъ разныхъ чудскихъ или финскихъ племенъ и отчасти изъ татаръ. Объ этомъ единогласно свидѣтельствуютъ всѣ внимательные этнографы, натуралисты и путешественники, изучавшіе наше великорусское народонаселеніе. Кастренъ замѣчаетъ относительно сѣверно-поморскихъ финскихъ племенъ: "что русскіе, поселившіеся но берегамъ Бѣлаго моря, приняли въ себя народность финскую, а не искоренили ее,-- это доказывается и нечистотою русскаго языка архангелогородцевъ, и финскимъ обличьемъ, безпрерывно попадающимся подъ русскою шляпою" {Reiseeritmerimgen 135--153 и мн. др.}. Потомъ, на пути въ Сибирь, онъ часто замѣчаетъ, что, напримѣръ, чуваши, вотяки, остяки и разные сибирскіе инородцы большею частію уже совершенно или значительно обрусѣли, а остальные постепенно русѣютъ {Reiseberichte und Briefe s. 39, 114, 117, 121 и др.}. Лепехинъ также свидѣтельствуетъ: "жители пустозерскои полости, по объявленію ихъ, происходятъ изъ Чуди и изъ новгородцевъ, поселившихся при царѣ Иванѣ Васильевичѣ. Зыряне по р. Вымѣ и Вычегдѣ, чрезъ долгое обращеніе и принятіе христіанской вѣры, присовокуплены къ россійскому народу. Вогуличи съ 1722 года, когда они крещены, стали совсѣмъ отмѣнны, и принятіе христіанства сдѣлало ихъ свободными брать за себя русскихъ дѣвокъ, отчего рѣдкихъ по р. Тавдѣ можно видѣть, у которыхъ тѣло прежней ихъ природѣ осталось соотвѣтственнымъ" {Путеш. Лепехина, изд. 1785, ч. Ш, стр. 28, ч. IV (изд. 1805 г.), стр. 277, 397.}. Латкинъ, долго изучавшій вологодскій край, такъ же замѣчаетъ: "Здѣсь только названіе рѣкъ и селеній зырянскія и напоминаютъ зырянъ, а живутъ теперь все русскіе, обрусѣвшіе зыряне. Многіе зыряне, крестившись, смѣшались съ русскими и забыли свой языкъ" {Дневникъ Латкина, 1840 и 1843 г. Зап. Геогр. Общ. 1853, кн. VII, сгр. 9, 36, 48, 97, 103 и мн. др.}. О жителяхъ костромской губерніи г. Кржиболоцкій замѣчаетъ: "время не смогло совершенно измѣнить одного, наружнаго вида и, дѣйствительно, типъ финскаго племени сохранился еще въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, особенно въ восточныхъ уѣздахъ, въ которыхъ жители малорослы, уродливы, лѣнивы и невѣжественны" {Костром. губ. 168.}. О жителяхъ рязанской губерніи г. Барановичъ говорить: "къ сѣверу, къ границамъ Владимірской губерніи, въ жителяхъ мещерской стороны, замѣтны признаки ихъ финскаго происхожденія, которыхъ не въ состояніи изгладить скудная природа этого края. Народъ въ этихъ мѣстахъ мелокъ, слабъ и неразвитъ. Здѣсь мещеря болѣе всего сохранила первобытный типъ свой" {Рязанск. губ. 132--134.}.
О донскихъ казакахъ Георги писалъ: "они доставали себѣ жонъ или по добровольному согласію или но обыкновенію татаръ, увозомъ отъ своихъ сосѣдей -- казаковъ и татаръ, смѣшались съ послѣдними и составили одно общество. Большая часть донскихъ казаковъ во всемъ сходны съ россіянами, имѣютъ видъ смѣшанный съ русскимъ и татарскимъ, безъ сомнѣнія, отъ матерей или праматерей татарокъ" {Описан. народн. 1799, ч. IV, стр. 200--201.}. Г. Котельниковъ, въ исторической запискѣ своей о верхней Курмоярской станицѣ, на основаніи собственныхъ наблюденій и сказаній старожиловъ, то же замѣчаетъ: "Вшедшіе въ донской казачій родъ нѣкоторыя калмыцкія, татарскія, греческія и турецкія племена, чрезъ смѣшеніе, измѣнились совсѣмъ въ русскій родъ" {Чт. м. общ. кн. I. от. V., стр. 4.}. А чѣмъ далѣе на востокъ, тѣмъ больше восточнаго племеннаго элемента въ русской крови. О жителяхъ западной Сибири, гдѣ, по словамъ историческихъ актовъ, казаки еще въ первой половинѣ XVII столѣтія смѣшивались съ женщинами татарскими, остяцкими и вогулицкими, Татищевъ замѣчаетъ: довольно въ лице смуглыхъ, калмыковатыхъ, и довольно отъ природы смѣшанной -- калмыцкой, татарской и киргизской. {Н. Попова, Татищевъ и его время, стр. 571.} На сѣверѣ Сибири, внизъ но Енисею, нынѣшнимъ лѣтомъ мы сами имѣли случай наблюдать эту смѣшанность русскаго населенія съ остяцкимъ и отчасти тунгузскимъ, и видѣли не только нѣсколько мѣстныхъ креоловъ или метисовъ, но и нѣсколько смѣшанныхъ браковъ и семействъ. Въ добавокъ, сами русскіе, туруханскіе жители, прямо называя себя смѣшаннымъ народомъ, или емѣшицей, а также и остяки -- единогласно свидѣтельствовали о сильной метисаціи но Енисею, особенно на низу и за Тундрой, разсказывали даже родословныя цѣлыхъ родовъ смѣшанныхъ на Тазу, по низовымъ и за -- тундренскимъ зимовьямъ.
И вотъ въ этихъ-то восточныхъ свойствахъ русской народности заключается другая существенная причина умственной косности, медленности и вялости умственнаго развитія русскаго народа. Не безъ основанія, поэтому, въ Relation 1706 года, причина отсталости и невѣжества Московіи, такъ долго препятствовавшей подчиниться интеллектуальному вліянію передовыхъ, западно-европейскихъ націй, указана между прочимъ, именно въ вѣковомъ сосѣдствѣ русскихъ съ татарами. {Пекарскаго 135--136.} Не даромъ также, въ русской литературѣ давно уже высказывается мысль о существованіи въ русской народности восточныхъ татарскихъ умственныхъ качествъ или признаковъ.
На пути сѣверо-восточной колонизаціи, среди разныхъ восточныхъ племенъ -- финскихъ, татарскихъ и монгольскихъ,-- народъ русскій, вслѣдствіе физіологическаго и сожительнаго смѣшенія, унаслѣдовалъ отъ нихъ много умственныхъ качествъ или недостатковъ. Такіе недаровитыя и неразвитыя племена, какъ, напримѣръ, чудь, меря, весь, мурома, лопь, или лопари, короли, зыряне, самоѣды, пермяки, вотяки, чуваши, черемисы, мещеря, калмыки, вогулы, остяки, и проч.,-- русѣя и входя въ составъ русской народности, очевидно, не могли приносить съ собой большихъ умственныхъ способностей, блестящаго умственнаго развитія. Напротивъ отъ нихъ большая часть великорусскаго и сибирскаго населенія, особенно сельскаго, унаслѣдовала слабыя умственныя способности. Повсюду въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ и теперь еще замѣтна смѣшанность населенія, или гдѣ живутъ крестьяне обрусѣлые изъ финскаго и вообще инородческаго племени, народъ и доселѣ отличается особенною умственною неразвитостью, неподвижностью, тупостью и апатіей, какъ, напримѣръ, въ восточныхъ уѣздахъ костромской губерніи, въ мещерской сторонѣ рязанской губерніи, къ сѣверу, къ границамъ Владимірской губерніи, въ вотяцкихъ мѣстностяхъ вятской губерніи, въ черемисскихъ и чувашскихъ мѣстностяхъ казанской губерніи и вообще во многихъ захолустьяхъ юговосточныхъ губерній, среди разнаго сброда и смѣщенія финскихъ и татарскихъ племенъ, а также во многихъ уѣздахъ крайнихъ сѣверо-восточныхъ губерній, по Вычегдѣ, Выми и нѣкоторымъ другимъ рѣкамъ вологодской губерніи и, наконецъ, въ ясашныхъ поселеніяхъ Сибири, гдѣ живутъ, напримѣръ, обрусѣдне остяки, буряты, якуты, и проч. давно уже крещеные и женившіеся на русскихъ женщинахъ, или уже ихъ дѣти и внуки -- настоящіе русскіе крестьяне, выродившіеся изъ инородцевъ.
Явными слѣдами или признаками азіатской умственной неразвитости и малоспособности, азіатскаго умственнаго склада, унаслѣдованнаго русскимъ народомъ, вслѣдствіе смѣшенія и сосѣдства, отъ разныхъ восточныхъ племенъ, отзываются всѣ такія умственныя свойства и недостатки, какъ напримѣръ: эта недоумчиность и, такъ сказать, прозябающая, вялая жизнь день за день, столь общая въ древней Россіи и теперь одинаково свойственная нѣкоторымъ вымирающимъ чахлымъ азіатскимъ племенамъ въ Россіи и Сибири и многимъ русскимъ захолустнымъ жителямъ; или оказавшіеся въ первой половинѣ XVIII вѣка въ эпоху введенія европейскихъ паукъ въ Россіи, эта особенная тупость русскаго ума къ пониманію западной науки, и, вообще нисшая степень интеллигенціи русскаго народа въ сравненіи съ интеллигенціей европейцевъ; а также, часто встрѣчающаяся въ провинціальной массѣ русскаго народа такая же крайняя умственная тупость, какая замѣчается и у неразвитыхъ инородцевъ, наприм. у черемисъ, вотяковъ, остяковъ и проч., выражающаяся наприм. въ совершенномъ неумѣніи считать въ умѣ легко и скоро, безъ помощи пальцевъ, рубежей и счетовъ, или въ неумѣніи различить правое и лѣвое, въ крайне-ограниченномъ распознаваніи и плохомъ различеніи цвѣтовъ и т. п.; восточное нежеланіе или неспособность принимать новое, изобрѣтать лучшее; восточная хитрость и слѣпая покорность судьбѣ -- всѣ эти черты, свойственны и умственному складу всѣхъ азіятскихъ народовъ Россіи и Сибири.
При всѣхъ этихъ качествахъ, русскій народъ заимствовалъ отъ азіатскихъ племенъ много мрачныхъ умственныхъ недостатковъ.
Наконецъ, тысячелѣтнее смѣшеніе русской расы съ разными восточными племенами -- финскими, татарскими и монгольскими и неизбѣжно происходившее вслѣдствіе того сліяніе и видоизмѣненіе физіологическихъ типовъ, очевидно, не могло не отпечатлѣться, путемъ наслѣдственности, и на анатомическомъ строеніи череповъ русскаго народа и, вмѣстѣ съ тѣмъ, на его умственныхъ способностяхъ и свойствахъ. Этнографическое или анатомическое разнообразіе череповъ въ разносоставномъ русскомъ народонаселеніи, но провинціямъ, нерѣдко само собою бросается въ глаза.
Такимъ образомъ, какъ вслѣдствіе первоначальнаго физико-географическаго самопознанія, самораспредѣленія и самоустройства русскаго народа на нотъ, въ черныхъ дикихъ лѣсахъ обширной земли, вслѣдствіе тысячелѣтняго исключительнаго занятія его дозоромъ и устроеньемъ земли,-- въ немъ воспитывалась и развивались однѣ низшія познавательныя способности -- чувства я память, а высшая умственная способность -- научная и философская мыслительность вовсе не развивалась: такъ, вслѣдствіе почти тысячелѣтняго, физіолого-этническаго нарожденія и склада русской народности, вслѣдствіе смѣшенія славянскихъ племенъ съ разными восточными азіатскими народами, въ русскомъ народѣ воспитывался и развивался восточный умственный складъ, характеризующійся умственною неподвижностью и неспособностью къ энергическому интеллектуальному движенію, къ новымъ интеллектуальнымъ открытіямъ, изобрѣтеніямъ и идеямъ.
Такимъ образомъ, самъ народъ русскій, своими собственными умственными силами, очевидно, никакъ не могъ встать отъ тысячелѣтняго умственнаго сна, и ни Грозные, ни Годуновы, ни Никоны и Ордыны-Нащокины, ни Юріи Крыжаничи -- никто не могъ возродить, пересоздать этотъ восточный умственный складъ русскаго народа, установившійся, закоснѣвшій вѣками.
говно, вся история Европы это авторитаризм от Цезарей до Гитлера, свобода пришла из Америки которая оккупировала Запад после ВВ2
где в орде авторитаризм, говно?
умственная отсталость только у гуманитарных пидарасов на дваче и вкантактике, которые ничего умнее гуманитарного пиздежа осилить не могут
Россия топ3 вклад по научных статьям в мире, топовые технари
хули там разбирать, это же полуустав. Ты скоропись вообще пробовал читать?
Нет, я вообще тексты того времени если и читаю, то в современных книгах, с современным шрифтом. И тогда всё понятно без проблем.
я про это и говорил, что тут псевдоисториков много
Я не могу быть псевдоисториком просто потому что не претендую на то, чтобы быть историком.
>Россия топ3 вклад по научных статьям в мире, топовые технари
>О русских Ленин был невысокого мнения, считая их ленивыми, безвольными и не слишком умными. «Умный русский,— сказал он Горькому,— это почти всегда еврей или человек с еврейской кровью в жилах».
>Русофобия Ленина сегодня мало изучена. Все это идет из детства. У него в роду не было ни капли русской крови. Мать его была немкой с примесью шведской и еврейской крови. Отец – наполовину калмык, наполовину чуваш. Ленин воспитывался в духе немецкой аккуратности и дисциплины. Мать постоянно твердила ему “русская обломовщина, учись у немцев”, “русский дурак”, “русские идиоты”. Кстати, в своих посланиях Ленин говорил о русском народе только в уничижительной форме. Однажды полномочному советскому представителю в Швейцарии вождь приказал: “Русским дуракам раздайте работу: посылать сюда вырезки, а не случайные номера (как делали эти идиоты до сих пор)”.
22 декабря в Орловском ГУ будет защита огромного диссера по Верховским княжествам
Купить книгу с начальной версией исследования можно уже сейчас
Купить книгу с начальной версией исследования можно уже сейчас
Не смей унижать Орду сравнением с владимиро-московитскими пидорахами
>третий, стреляя, отвернул голову назад
В чём он не прав?
Пищаль страшная, может кисть взорваться
Сртя это 140IQ карланы-трапики, а не безмозглые грабители, как те же финны
99% жидов это мимокроки с раздутым ЧСВ, которые себя в один ряд с эйнштейнами и ротшильдами ставят как только у них появляется минимальный капитал или диплом мухГУ
Что завсегдатаи этого тредика могут сказать о кольчужных капюшонах на Руси?
На Руси кольчужные капюшоны широко не применялись. И хотя страницы Киевской Псалтири сохранили изображение воина в кольчужном капюшоне, ни одного койфа найти так и не удалось.
Впрочем, существуют несколько русских шлемов, которые не имеют не то что крепления кольчужной подвески — бармицы, но даже ее следов. Есть 50-процентная вероятность что их надевали как раз на кольчужные капюшоны.
Историческая реконструкция позволяет восстановить внешний вид этих шлемов и представить, как именно выглядел воин в шлеме, надетом на кольчужный капюшон. Классический пример — «самый демократичный», то есть без позолоты и серебрения шлем, найденный в киевской Десятинной церкви — далеко не в идеальном состоянии.
На Руси кольчужные капюшоны широко не применялись. И хотя страницы Киевской Псалтири сохранили изображение воина в кольчужном капюшоне, ни одного койфа найти так и не удалось.
Впрочем, существуют несколько русских шлемов, которые не имеют не то что крепления кольчужной подвески — бармицы, но даже ее следов. Есть 50-процентная вероятность что их надевали как раз на кольчужные капюшоны.
Историческая реконструкция позволяет восстановить внешний вид этих шлемов и представить, как именно выглядел воин в шлеме, надетом на кольчужный капюшон. Классический пример — «самый демократичный», то есть без позолоты и серебрения шлем, найденный в киевской Десятинной церкви — далеко не в идеальном состоянии.
>тем временем умственный складъ чудскихъ или финскихъ племенъ, азіятскихъ племенъ
Что съ ебаломъ-съ, ваше благородие?
Не было их, как и хауберков с длинными рукавами, рукавиц и кольчужных чулок
Фантазии новиопа.
>Родился в семье русского сельского пономаря и бурятской или тунгусской крестьянки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Щапов,_Афанасий_Прокофьевич
Реальность:
https://science-education.ru/ru/article/view?id=8872
https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=31815
Николаас Витсен, 1665
Когда я нанял учителя русского языка, мне запретили приводить его в наш двор, следовательно, запретили учиться; вот какие это тупые скоты: сами невежественные и другим не позволяют чем-то заняться для развития ума; Алмаз сам наложил этот запрет.
Когда я нанял учителя русского языка, мне запретили приводить его в наш двор, следовательно, запретили учиться; вот какие это тупые скоты: сами невежественные и другим не позволяют чем-то заняться для развития ума; Алмаз сам наложил этот запрет.
Одно и то же событие глазами противников. Хованский, например, пишет что перерезали 135 пленных литвинов из 150, потому что много пленных нахер не было нужно, а участник сражения с той стороны Пасек наоборот рассказывает что московиты пленных литвинов почти не убивали, чтобы их потом на своих пленных обменять. К вопросу о достоверности мемуаров как исторического источника.
Пан Кмициц и конные водолазы Чарнецкого
(боевые действия в районе Друцка и Толочина в конце октября 1660 г. по версии Я.Х. Пасека)
«Мы уже думали, что после столь тяжких трудов, вдосталь умывшись и своей, и неприятельской кровью, отправимся на отдых. А тут приходят повторные и надежные известия, что Хованский, забыв о прежней трепке, снова по царскому указу собрал 12000 доброго войска из последних уже думных бояр и придворных царских чинов, перешел Днепр под Смоленском и надвигается на нас по польской стороне Днепра, решившись на все, хотя бы самому пришлось сгинуть (...) Но он обманулся в своих расчетах, потому как трудно застать спящим острожного лиса. Едва Чарнецкий, солдат в духе Лисовского, получил сведения о его замыслах, немедля наше войско двинулось большими переходами обратно к Днепру. Переправились мы на ту сторону под Шкловом, как могли: одних коней перевозили, других же при лодках и паромах пускали вплавь. А уже были сильные холода, на что бедные кони сетовали, и не один из них зубы скалил.
Встали мы тогда под Шкловом (...) Сапега сразу отправил в подъезд (передовой отряд, выполняющий функции разведки) полковника Кмицица, дельного солдата, с тремя тысячами добрых людей к Черее, где расположился лагерем Хованский, отстроив его на целую зиму и окопавшись, потому что собирался зимовать в поле.
На следующий день после отправки подъезда, Чарнецкий, видимо посещенный пророческим духом, велел объявить, чтобы войско через два часа было готово садиться на конь, взяв с собою провиант. Так и было сделано. Тихонечко протрубив через мундштук, Сапеге ничего не сказав, мы выступили. И вот идем мы лесами, с большой поспешностью, не знаем ничего, куда и зачем. А Хованский тоже так сделал: пошел комонником (налегке, без обоза), желая застать нас разделенными на переправе. Столкнулся тогда с Кмицицем под Друцком, а точнее зашел к нему в тыл, ибо перед тем уже миновал его по другому тракту. (О литве рассказал ему мещанин из Друцка, которого москва захватила где-то там по пути). Ударили они друг на друга. Литва, бедолаги, бились, правда, крепко, но устоять не смогли, и их прорвали. Ну, беда! Ну их бить, хватать, вязать!
Чарнецкий выслал вперед несколько хоругвей. Вскоре они пришли к переправе под самым Друцком (...) Есть там река Друть, на которой имелись мосты, но они уже были сброшены москвой. Наши остановились над рекой, послали к воеводе (Чарнецкому), давая знать, что слыхать стрельбу и какую-то битву. Войско сразу перешло на рысь, и мы догадались, что это неспроста. Подходим к переправе у Друцка. Дело скверное: река, правда, неширокая, но течет двумя потоками, два раза плыть надо, где-то на полстае (стае = 134 м), притом глубоко и течение быстрое, а берег высокий, обрывистый. Москва, простаки, понадеялись на то, что мосты сбросили. Знали к тому же, что войско наше аж под Шкловом, и поэтому литва никакой помощи не получит. Не приказали никому эту переправу сторожить, а могли бы нам на ней воспрепятствовать должным образом.
Говорит воевода: «Мосци панове, дело не терпит промедления; строить мосты времени нет. Слышите стрельбу? Слыхать и московские голоса: знать, не наши их, а они наших бьют. Плавали мы через море, и здесь тоже надо. Господа Бога призвав на помощь, за мной! Пистолеты, лядунки – за воротник!». Сам первым соскочил с берега; конь сразу поплыл, поскольку река очень глубокая. Переплыл, встал на берегу. Хоругви одна за другой поплыли в тишине, потому что до места битвы было менее пятнадцати стае, разве что за лесом не могли нас увидеть. А он еще командует, стоя на берегу: «Шеренгой, мосци панове, шеренгой!». Что было невозможно, ибо не всякий конь одинаково плывет: один быстрее продвигается, другой не так. Наш первый товарищ, Дроздовский, имел коня, которого не знал, а тот плавал как-то странно, набок. Как только поплыли, вода его сразу снесла с коня, и он, коня упустив, начал тонуть. Я его ухватил за плечо, другой товарищ – с другой стороны, и так мы его между собою переправили. Как только вынесли его, говорит воевода: «Повезло вам, пан брат; тут водится крупная рыба, проглотила бы вас щука целиком, да вместе с панцирем» (на то намекал, что был это мужичок невеликого роста).
Когда мы перебрались и через второй рукав реки, он сразу приказал королевскому полку скакать в битву, а сам остался переправлять другие полки. Пошли мы рысью. Москва подумала: «С неба они свалились, что ли?». Войско у них не в должном порядке: одни толпой сбившись веселятся, другие литву вяжут, иные по пруду бродят, разгромленных из тростника выволакивают, поскольку они мало наших убивали, стремясь набрать как можно больше невольников, чтобы на своих обменять. А есть там пруд очень большой под самым городом, заросший густым тростником. Туда литва, бедолаги, убегали с побоища.
Ударили они на нас, думая, что это какой-то другой небольшой подъезд, дали нам отпор. Видят мокрых, с каждого вода течет, а оружие все же стреляет. Ну ж друг на друга! Заметили, что наших прибывает все больше, сыплет как из дырявого мешка. Посему начала слабеть у них отвага, у нас же она, наоборот, прирастает, ибо как только какая хоругвь переправлялась, воевода сразу ей приказывал скакать за нами. Литва как бараны – по несколько человек вместе связаны. Кмициц, полковник, выскочил откуда-то из халупы, потому как его охранявшие уже разбежались, мечется между нашими, руки за спиною связаны, кричит: «Ради Бога, помогите!». Ему кто-то там путы разрезал.
Тем временем москва схватила пахолика из нашего войска. Спрашивают его: «Что это за подъезд?». Он говорит: «Не подъезд, но Чарнецкий с войском». А тут сеча жестокая, трупы валятся. Иные по пруду рыщут, барахтаются: как до того москаль тащил литвина, так теперь литвин его за бороду тянет. Вмиг случилась смена и перемена фортуны: в какой-то момент она им улыбнулась, а теперь под удар подставила.
Когда они дознались у языка, что это не подъезд, а войско, поняли, что дела у них плохи (...) Старшина начала убегать, войско тоже врассыпную. Но это бегство продлилось недолго, так как коней они имели уже утомленных: ведь сначала бились с литвой, догоняли ее три большие мили, свернув с другой дороги, ибо они друг с другом разминулись, а в-третьих из-за того, что их кони были очень толстые и выдыхались. И как мы насели на них, так и рубили на протяжении четырех больших миль. Кто на первой миле не сгинул, тот на второй или на третьей. Потому что догонишь его, а конь под ним стоит, как корова, или даже сам, с коня сойдя, стоит на коленях, руки сложил. Ты его тогда по шее и дальше – за другими. Если кто на этих четырех милях не сгинул, то потом уже трупов не было. Однако их очень мало добежало до лагеря, о чем рассказали крестьяне и другие пленники, которых мы застали в московском лагере и притом застали великими панами, поскольку эти негодяи, как увидели, что происходит, перетряхнули все шалаши».
Пан Кмициц и конные водолазы Чарнецкого
(боевые действия в районе Друцка и Толочина в конце октября 1660 г. по версии Я.Х. Пасека)
«Мы уже думали, что после столь тяжких трудов, вдосталь умывшись и своей, и неприятельской кровью, отправимся на отдых. А тут приходят повторные и надежные известия, что Хованский, забыв о прежней трепке, снова по царскому указу собрал 12000 доброго войска из последних уже думных бояр и придворных царских чинов, перешел Днепр под Смоленском и надвигается на нас по польской стороне Днепра, решившись на все, хотя бы самому пришлось сгинуть (...) Но он обманулся в своих расчетах, потому как трудно застать спящим острожного лиса. Едва Чарнецкий, солдат в духе Лисовского, получил сведения о его замыслах, немедля наше войско двинулось большими переходами обратно к Днепру. Переправились мы на ту сторону под Шкловом, как могли: одних коней перевозили, других же при лодках и паромах пускали вплавь. А уже были сильные холода, на что бедные кони сетовали, и не один из них зубы скалил.
Встали мы тогда под Шкловом (...) Сапега сразу отправил в подъезд (передовой отряд, выполняющий функции разведки) полковника Кмицица, дельного солдата, с тремя тысячами добрых людей к Черее, где расположился лагерем Хованский, отстроив его на целую зиму и окопавшись, потому что собирался зимовать в поле.
На следующий день после отправки подъезда, Чарнецкий, видимо посещенный пророческим духом, велел объявить, чтобы войско через два часа было готово садиться на конь, взяв с собою провиант. Так и было сделано. Тихонечко протрубив через мундштук, Сапеге ничего не сказав, мы выступили. И вот идем мы лесами, с большой поспешностью, не знаем ничего, куда и зачем. А Хованский тоже так сделал: пошел комонником (налегке, без обоза), желая застать нас разделенными на переправе. Столкнулся тогда с Кмицицем под Друцком, а точнее зашел к нему в тыл, ибо перед тем уже миновал его по другому тракту. (О литве рассказал ему мещанин из Друцка, которого москва захватила где-то там по пути). Ударили они друг на друга. Литва, бедолаги, бились, правда, крепко, но устоять не смогли, и их прорвали. Ну, беда! Ну их бить, хватать, вязать!
Чарнецкий выслал вперед несколько хоругвей. Вскоре они пришли к переправе под самым Друцком (...) Есть там река Друть, на которой имелись мосты, но они уже были сброшены москвой. Наши остановились над рекой, послали к воеводе (Чарнецкому), давая знать, что слыхать стрельбу и какую-то битву. Войско сразу перешло на рысь, и мы догадались, что это неспроста. Подходим к переправе у Друцка. Дело скверное: река, правда, неширокая, но течет двумя потоками, два раза плыть надо, где-то на полстае (стае = 134 м), притом глубоко и течение быстрое, а берег высокий, обрывистый. Москва, простаки, понадеялись на то, что мосты сбросили. Знали к тому же, что войско наше аж под Шкловом, и поэтому литва никакой помощи не получит. Не приказали никому эту переправу сторожить, а могли бы нам на ней воспрепятствовать должным образом.
Говорит воевода: «Мосци панове, дело не терпит промедления; строить мосты времени нет. Слышите стрельбу? Слыхать и московские голоса: знать, не наши их, а они наших бьют. Плавали мы через море, и здесь тоже надо. Господа Бога призвав на помощь, за мной! Пистолеты, лядунки – за воротник!». Сам первым соскочил с берега; конь сразу поплыл, поскольку река очень глубокая. Переплыл, встал на берегу. Хоругви одна за другой поплыли в тишине, потому что до места битвы было менее пятнадцати стае, разве что за лесом не могли нас увидеть. А он еще командует, стоя на берегу: «Шеренгой, мосци панове, шеренгой!». Что было невозможно, ибо не всякий конь одинаково плывет: один быстрее продвигается, другой не так. Наш первый товарищ, Дроздовский, имел коня, которого не знал, а тот плавал как-то странно, набок. Как только поплыли, вода его сразу снесла с коня, и он, коня упустив, начал тонуть. Я его ухватил за плечо, другой товарищ – с другой стороны, и так мы его между собою переправили. Как только вынесли его, говорит воевода: «Повезло вам, пан брат; тут водится крупная рыба, проглотила бы вас щука целиком, да вместе с панцирем» (на то намекал, что был это мужичок невеликого роста).
Когда мы перебрались и через второй рукав реки, он сразу приказал королевскому полку скакать в битву, а сам остался переправлять другие полки. Пошли мы рысью. Москва подумала: «С неба они свалились, что ли?». Войско у них не в должном порядке: одни толпой сбившись веселятся, другие литву вяжут, иные по пруду бродят, разгромленных из тростника выволакивают, поскольку они мало наших убивали, стремясь набрать как можно больше невольников, чтобы на своих обменять. А есть там пруд очень большой под самым городом, заросший густым тростником. Туда литва, бедолаги, убегали с побоища.
Ударили они на нас, думая, что это какой-то другой небольшой подъезд, дали нам отпор. Видят мокрых, с каждого вода течет, а оружие все же стреляет. Ну ж друг на друга! Заметили, что наших прибывает все больше, сыплет как из дырявого мешка. Посему начала слабеть у них отвага, у нас же она, наоборот, прирастает, ибо как только какая хоругвь переправлялась, воевода сразу ей приказывал скакать за нами. Литва как бараны – по несколько человек вместе связаны. Кмициц, полковник, выскочил откуда-то из халупы, потому как его охранявшие уже разбежались, мечется между нашими, руки за спиною связаны, кричит: «Ради Бога, помогите!». Ему кто-то там путы разрезал.
Тем временем москва схватила пахолика из нашего войска. Спрашивают его: «Что это за подъезд?». Он говорит: «Не подъезд, но Чарнецкий с войском». А тут сеча жестокая, трупы валятся. Иные по пруду рыщут, барахтаются: как до того москаль тащил литвина, так теперь литвин его за бороду тянет. Вмиг случилась смена и перемена фортуны: в какой-то момент она им улыбнулась, а теперь под удар подставила.
Когда они дознались у языка, что это не подъезд, а войско, поняли, что дела у них плохи (...) Старшина начала убегать, войско тоже врассыпную. Но это бегство продлилось недолго, так как коней они имели уже утомленных: ведь сначала бились с литвой, догоняли ее три большие мили, свернув с другой дороги, ибо они друг с другом разминулись, а в-третьих из-за того, что их кони были очень толстые и выдыхались. И как мы насели на них, так и рубили на протяжении четырех больших миль. Кто на первой миле не сгинул, тот на второй или на третьей. Потому что догонишь его, а конь под ним стоит, как корова, или даже сам, с коня сойдя, стоит на коленях, руки сложил. Ты его тогда по шее и дальше – за другими. Если кто на этих четырех милях не сгинул, то потом уже трупов не было. Однако их очень мало добежало до лагеря, о чем рассказали крестьяне и другие пленники, которых мы застали в московском лагере и притом застали великими панами, поскольку эти негодяи, как увидели, что происходит, перетряхнули все шалаши».
Потто В.А. Кавказская война: В 5 тт:, т.3. Персидская война 1826—1828 гг.:
Шамхорская битва длилась недолго и была несложна. Она окончилась одним стремительным ударом. Сопротивление неприятеля было так слабо, что блистательная победа, разгром в пять раз сильнейшего врага,- стоили русским войскам всего двадцать семь человек, выбывших из строя, в то время, как потери неприятеля были громадны. По сознанию самих персиян, они потеряли в этот фатальный для них день свыше двух тысяч человек одними убитыми. Шахская гвардия, участвовавшая в деле, более не существовала,- она почти вся легла под ударами русской конницы. Пространство от Шамхора до Елизаветполя, на протяжении тридцати с лишком верст, устлано было неприятельскими трупами. Об этом свидетельствовал, между прочим, и сам Паскевич, проезжавший, спустя восемь дней, через поле битвы,- а Паскевича никак нельзя заподозрить в пристрастии к Мадатову или в желании преувеличить значение шамхорской победы.
Трофеями сражения были: одно орудие английской артиллерии, одиннадцать фальконетов вместе с верблюдами и семьдесят пять человек пленных.
Шамхорская битва длилась недолго и была несложна. Она окончилась одним стремительным ударом. Сопротивление неприятеля было так слабо, что блистательная победа, разгром в пять раз сильнейшего врага,- стоили русским войскам всего двадцать семь человек, выбывших из строя, в то время, как потери неприятеля были громадны. По сознанию самих персиян, они потеряли в этот фатальный для них день свыше двух тысяч человек одними убитыми. Шахская гвардия, участвовавшая в деле, более не существовала,- она почти вся легла под ударами русской конницы. Пространство от Шамхора до Елизаветполя, на протяжении тридцати с лишком верст, устлано было неприятельскими трупами. Об этом свидетельствовал, между прочим, и сам Паскевич, проезжавший, спустя восемь дней, через поле битвы,- а Паскевича никак нельзя заподозрить в пристрастии к Мадатову или в желании преувеличить значение шамхорской победы.
Трофеями сражения были: одно орудие английской артиллерии, одиннадцать фальконетов вместе с верблюдами и семьдесят пять человек пленных.
Вступление Мадатова в древнюю Ганжу было торжественно. Всё христианское население, предшествуемое духовенством в белых пасхальных ризах, с хоругвями и крестами, вышло навстречу к русским войскам как к своим избавителям. Колонны остановились. Мадатов, сойдя с коня, просил духовенство отслужить благодарственный молебен. Жители подносили солдатам хлеб и вино, бросались к ногам Мадатова, обнимали его колени. Войска вступили в город и заняли цитадель, над которой тотчас же развилось победное русское знамя. Всё ожило в мрачном перед тем Елизаветполе, и в роскошных садах его, весь день и всю ночь, до самого утра, раздавались песни и восклицания: «Кгчах (молодец) Мадатов!»
Так ликовали армяне; но злобно смотрели татарские беки,- Шамхорская победа рассеяла их политические мечты. Исчезнувшее персидское знамя на цитадели заменилось знаменем русским,- и как всё это просто, спокойно совершилось: персияне исчезли; русские, под командой знакомого всем князя Мадатова, вошли и стали в цитадель, как будто бы никогда её не покидали.
>Мадатов родился в армянском селе Чанахчи, вблизи Шуши в Карабахе. Специалист по Кавказу Е. Г. Вейденбаум полагал, что настоящая фамилия Мадатова была Григорян (Кюкюиц), а его отец Григорий (Кюки) был конюхом у варандийского мелика (князя) Шах-Назара II. Согласно Раффи, Ростом был сыном «погонщика мулов мелика Шахназара. Его отца звали Мехрабенц Гюки. Ещё в 14-летнем возрасте Ростом, удрав из Карабаха в Астрахань, стал там учеником у полкового маркитанта.
Ну т.е. поднялся из грязи в князи благодаря русским и поставил раком всех мамбетов.
Ты чей? Царёв.
Ты чей? Русский.
«Поскакали мы тогда к этому лесу; они тоже, видя это, послали своего охотника, а сразу за охотником наступало (все) войско. Наше же (войско) встало, как вкопанное, при своих шанцах. Начали мы тогда съезжаться, то этот того погонит, то тот – этого. А происходило сие еще на той стороне кустарника, где-то в получетверти мили от наших порядков, но уже и в кустарник заехали, друг за другом гоняясь. Был среди охотников хлопец, который умел с ними (москалями) браниться и их дразнить. И так как они кричали «Царю! Царю!», то хлопец этот, подскочив близко к ним, начинал громко кричать: «Ваш царь такой да сякой», либо, выставив зад: «Пусть меня ваш царь сюда поцелует». Тут москва - за ним, десяток или несколько вперед порывались. Хлопец же на быстром бахмате сидел, и убегал, выманивая их подальше от толпы, а мы, наскочив с боков, их отрезали, рубили, хватали. Достаточно сказать, что мы послали Воеводе под тридцать языков с (оного) харца благодаря этому хлопцу. И когда опять он к ним подскакивал и говорил им что иное о царе, то москва, как бешенная – ибо они больше обижаются на оскорбление имени царского, нежели имени Божьего – бросалась в исступлении на этого хлопца, и так происходило много раз».
Ты чей? Русский.
«Поскакали мы тогда к этому лесу; они тоже, видя это, послали своего охотника, а сразу за охотником наступало (все) войско. Наше же (войско) встало, как вкопанное, при своих шанцах. Начали мы тогда съезжаться, то этот того погонит, то тот – этого. А происходило сие еще на той стороне кустарника, где-то в получетверти мили от наших порядков, но уже и в кустарник заехали, друг за другом гоняясь. Был среди охотников хлопец, который умел с ними (москалями) браниться и их дразнить. И так как они кричали «Царю! Царю!», то хлопец этот, подскочив близко к ним, начинал громко кричать: «Ваш царь такой да сякой», либо, выставив зад: «Пусть меня ваш царь сюда поцелует». Тут москва - за ним, десяток или несколько вперед порывались. Хлопец же на быстром бахмате сидел, и убегал, выманивая их подальше от толпы, а мы, наскочив с боков, их отрезали, рубили, хватали. Достаточно сказать, что мы послали Воеводе под тридцать языков с (оного) харца благодаря этому хлопцу. И когда опять он к ним подскакивал и говорил им что иное о царе, то москва, как бешенная – ибо они больше обижаются на оскорбление имени царского, нежели имени Божьего – бросалась в исступлении на этого хлопца, и так происходило много раз».
Царский архив (или «Хранила царские») — в исторической литературе название главного государственно-исторического архива России XVI — начала XVII века.
Название «Царский архив» было дано в 1836 году Я. И. Бередниковым, который опубликовал опись архива, составленную в 1570-х годах. По богатству и ценности Царский архив превосходил государственные архивы современных ему государств Европы (в том числе Ватиканский архив, «Капеллу свитков» в Англии, «Сокровищницу хартий» во Франции, королевский архив Испании и другие).
Царский архив сложился на основе архива великого князя Московского. Во второй половине XVI века на документы архива было составлено несколько описей, в том числе опись 1570 (1572) года, дошедшая до наших дней. По описи было инвентаризовано 233 ящика.
Во второй половине XVI века архив пополнялся в основном документами царской канцелярии, Посольского приказа и Боярской думы. Архив содержал две группы документов — созданных Русским централизованным государством и привезённых в Москву из бывших княжеств. В архиве хранились справочники и материалы подсобного характера: чертежи русских земель и городов, «подорожные карты» (списки дорог в соседние страны), Литовская летопись, рукопись Ивана Пересветова, переводная Польская летопись, перевод «Космографии», Коран для присяги, совершаемой мусульманами. В архиве также хранились образцы иностранных монет, трофейные печати и большая государственная печать, личная и семейная переписка русских правителей. Архивом до опалы в 1560 году заведовал Алексей Адашев.
Во время Смуты одна часть документов архива погибла, другая была вывезена польско-литовскими интервентами и впоследствии была включена в Литовскую метрику.
Название «Царский архив» было дано в 1836 году Я. И. Бередниковым, который опубликовал опись архива, составленную в 1570-х годах. По богатству и ценности Царский архив превосходил государственные архивы современных ему государств Европы (в том числе Ватиканский архив, «Капеллу свитков» в Англии, «Сокровищницу хартий» во Франции, королевский архив Испании и другие).
Царский архив сложился на основе архива великого князя Московского. Во второй половине XVI века на документы архива было составлено несколько описей, в том числе опись 1570 (1572) года, дошедшая до наших дней. По описи было инвентаризовано 233 ящика.
Во второй половине XVI века архив пополнялся в основном документами царской канцелярии, Посольского приказа и Боярской думы. Архив содержал две группы документов — созданных Русским централизованным государством и привезённых в Москву из бывших княжеств. В архиве хранились справочники и материалы подсобного характера: чертежи русских земель и городов, «подорожные карты» (списки дорог в соседние страны), Литовская летопись, рукопись Ивана Пересветова, переводная Польская летопись, перевод «Космографии», Коран для присяги, совершаемой мусульманами. В архиве также хранились образцы иностранных монет, трофейные печати и большая государственная печать, личная и семейная переписка русских правителей. Архивом до опалы в 1560 году заведовал Алексей Адашев.
Во время Смуты одна часть документов архива погибла, другая была вывезена польско-литовскими интервентами и впоследствии была включена в Литовскую метрику.
Тяжёлый царевич
Один фуллплейт на всю московию. В то время как в ВКЛ и Польше сотни рыцарей в таких латах
Muscovite Boyar playing a Gusli, 14th Century.
Я считаю база.
Я считаю база.
-> /fs
> В то время как в ВКЛ и Польше сотни рыцарей в таких латах
И все равно проебали, лолз
>слабо выебали
>не так ебете
>недостаточно сильно
Muscovite Soldier from 1550.
Объясните Болтышеву как выглядела поместная конница, а то совсем уж фентези рисует
Глаз узкий - значит московитский
больше похож на новгородца
Уникальный музейный предмет древнерусского прикладного искусства, созданный неизвестными мастерами в 1571-1574 годах - скульптура с крышки раки Саввы Вишерского поступил в мастерскую реставрации деревянной скульптуры в 1995 году.
В настоящее время в Русском музее хранятся пять резных образов, некогда украшавших гробницы новгородских святых. Резные фигуры «старцев» поступили в музей в 1897 году в составе собрания Императорской Академии художеств. Они находились в числе древностей, вывезенных из Новгородского Софийского собора в 1860 году.
Скульптура Саввы Вишерского представляет собой рельефную фигуру с крышки раки, вырезанную из цельного массива липы с двумя надставками по бокам и фрагмента головы слева. Высота фигуры достигает 181см, высота резьбы - 15.5 см. Вся поверхность с лицевой стороны вызолочена. По золочению рельеф был расписан цветными лаками и масляной краской.
Следуя за историческими реалиями, можно предположить, что первый слой золочения раки и образа, авторский, - создание раки относится к 1571–1574 годам.
Второй слой золочения можно соотнести с документом 1607–1608 годов, когда рака чинилась и золотилась по указу Василия Шуйского.
Третий слой позолоты был исполнен Федькой Павловым в Оружейной палате в 1668–1669 годах.
Наконец, четвертый слой позолоты (если считать с авторским) и переделку лика можно связать, предположительно, со временем возвращения резного образа в Новгород после его освидетельствования в Петербурге в 1735-1736 годах.
На основании сопоставления летописных документов с реставрационными данными и физико-химическими исследованиями – при полном соответствии слоев золочения на рельефе с зафиксированными в документах этапами «поновлений» - памятник Русского музея может быть, впервые, уверенно соотнесен с резным образом святого Саввы Вишерского, исполненным в 1571–1574 годах по повелению царя Ивана Грозного новгородскими мастерами.
В настоящее время в Русском музее хранятся пять резных образов, некогда украшавших гробницы новгородских святых. Резные фигуры «старцев» поступили в музей в 1897 году в составе собрания Императорской Академии художеств. Они находились в числе древностей, вывезенных из Новгородского Софийского собора в 1860 году.
Скульптура Саввы Вишерского представляет собой рельефную фигуру с крышки раки, вырезанную из цельного массива липы с двумя надставками по бокам и фрагмента головы слева. Высота фигуры достигает 181см, высота резьбы - 15.5 см. Вся поверхность с лицевой стороны вызолочена. По золочению рельеф был расписан цветными лаками и масляной краской.
Следуя за историческими реалиями, можно предположить, что первый слой золочения раки и образа, авторский, - создание раки относится к 1571–1574 годам.
Второй слой золочения можно соотнести с документом 1607–1608 годов, когда рака чинилась и золотилась по указу Василия Шуйского.
Третий слой позолоты был исполнен Федькой Павловым в Оружейной палате в 1668–1669 годах.
Наконец, четвертый слой позолоты (если считать с авторским) и переделку лика можно связать, предположительно, со временем возвращения резного образа в Новгород после его освидетельствования в Петербурге в 1735-1736 годах.
На основании сопоставления летописных документов с реставрационными данными и физико-химическими исследованиями – при полном соответствии слоев золочения на рельефе с зафиксированными в документах этапами «поновлений» - памятник Русского музея может быть, впервые, уверенно соотнесен с резным образом святого Саввы Вишерского, исполненным в 1571–1574 годах по повелению царя Ивана Грозного новгородскими мастерами.
чзх св. Пыня?
>5 полков гусар или копейщиков
Неправда, тогда был один гусарский новгородский полк, один белгородский копейный, и кажется еще севский копейно-рейтарский, а в рейтарских полках по одной копейной роте.
Напоминаю о правильных реконструкциях русских воинов позднего Средневековья, выполненных базированными успешными иностранными художниками (5 пиков из 6), а не вашими лапотными проспиртованными нищими руснявыми пачкунами, живущими в полуразрушенных хрущёвках и носящими по 20 лет один и тот же завонявшийся засаленный свитер.
Особенно Даррен Тан рисующий какую-то фантастику.
>Плюс, ты опираешься на современные генетические исследования, не взяв во внимание приток население с юга в Новгород после его присоединения к Москве и более поздние периоды царства
Его не было, или он был очень незначительным до СССР, что совсем недавно. Генофонд Новгородской земли исследован, он как раз переходный между центральной Россией и русским севером, что логично. Но в широком смысле, они генетически очень близки, если говорить про аутосомы и антропологию, а не у хромосомы.
>Так это все вплоть от Перми и Коми бывшие земли Новгородской республики
Но не были ими заселены при Новгородской республике. Это были просто данники. Когда говорят про Новгород - говорят про Новгородскую область, Псковскую и юг ЛО. Там живёт коренное новгородское население.
> этнически являются помесью хохлов и тюрок
>что за говно у тебя в голове?
Чел....
Что на пике не так? Даже пес каноничный в принципе, хотя монгольский волкодав по лохматее
Но московиты по факту помесь хохлов и тюрок, что не так? Там вся блядоилитка или украбинская, или тюркская. Тру русичи это Новгород
Какие влажные фантазии, пруфанешь?
Давай ты сначала свой тезис выскажи. Кто по твоему этнически были московиты?
Мельников Н. А. 19 лет на земской службе.
Моим большим другом был еще полевой приказчик, Фома Иванович. Это был молчаливый старик со строгим, пронизывающим взглядом необычайно живых и выразительных глаз. Он никогда ни на кого не пожаловался, а все его боялись гораздо больше, чем управляющего имением или отца. Авторитет его был исключительным: и в усадьбе, и на селе все в один голос говорили, что он все «доподлинно знает». Как-то весной, когда только что выехали пахать и сеять овес в ближнее поле, которое расстилалось перед фасадом нашего дома, я побежал посмотреть на работы и натолкнулся на Фому Ивановича. Он ласково меня встретил, рассказывал, как устроен плуг, борона, сеялка; объяснял, что надо сеять в спелую землю, как узнавать о ее спелости. Новый, привлекательный мир открывался передо иной, а сам Фома Иванович представлялся каким-то чудодеем. В тот же вечер я испросил разрешения отца ходить в поле с Фомой Ивановичем и сделался частым его спутником. Он был не только знатоком своего дела, но и мистиком. В его представлении земля была как бы живым существом: она «дышала», «расступалась», «принимала» и т. п. Он относился к ней с обожанием и отводил ей определенное место в своем религиозном сознании. «Живой и вечный Бог мог и творить только живое и вечное», так я пытаюсь формулировать теперь то, что не этими словами говорил когда-то Фома Иванович: «Вот, родимый, — сказал он мне однажды, — не мни ты себе, что умер человек и всему конец. Положут ведь, в землю, а она, матушка, живая и примет, и обоймет тебя, и в такую новую жизнь облачит, что ближе ты будешь к Господу Богу». Бывший крепостной, Фома Иванович не только остался на своем месте, но не придавал почти никакого значения великому акту освобождения крестьян. Припоминаю одну нашу беседу. Я уже был подростком 14—15 лет, а Фома Иванович почти слепым, прикованным к постели, дряхлым стариком. Вспоминая какие-то эпизоды из далекого прошлого, он старался остановить мое внимание на том, каким умелым и добрым хозяином был мой дед, и как сердечно и справедливо он относился ко всем своим «подданным». Это вызвало с моей стороны некоторые вопросы о бывших отношениях между господами и их крепостными людьми. Я высказал недоумение по поводу того, как это было возможно, чтобы один человек безраздельно владел другим, и доказывал, что такое владение противоестественно и безнравственно. «Нет, соколик, не так все это», — ответил Фома Иванович. «Верно ты сказал, что Господь сотворил человека свободным, да только не та это свобода, про которую на бумаге печатают, да на перекрестках кричат. Настоящая свобода Адаму праотцу была дана. Не оправдал он Божьего дара, ослушался Господа. С тех пор только на небе свобода осталась, и мы узнаем ее на том свете. На земле же все рабы либо друг другу, либо самим себе. Я, примерно, дедушки твоего был раб, он — царским рабом, царь трону своему раб, а все мы вместе рабы перед Господом Богом. И позора в рабстве я не вижу никакого. А что господа разные были, и много было таких, что и били своих людей, и женили против воли, и на собак меняли, это точно. Ну, спрошу я, а куды они делись, дурные-то люди после манифестов-то. Все с нами, и не колом, так рублем, а доймут и закабалят слабого да бедного. Земными, людскими законами лихому человеку все равно настоящего понятия не дать, если он Божьего закона не разумеет. Да и то сказать, все эти поротые-то или в солдаты отданные, овечки, что ли, были? Это ведь, немалою частью все из таких, которых и нынче по тюрьмам да на каторге гноят. Я вот полвека в крепостных числился, а не то, что удара, а даже дурного слова никогда не принял. Запомни мое слово, родимый: нечистым сердцем учиняется настоящее рабство на земле, и не приказами оно отменяется».
Мы окончили нашу беседу, не убедив друг друга, но слова Фомы Ивановича я запомнил, и особенно часто я вспоминаю теперь, когда взамен обещанных небывалых свобод на долю русского народа выпало и рабство небывалое.
Моим большим другом был еще полевой приказчик, Фома Иванович. Это был молчаливый старик со строгим, пронизывающим взглядом необычайно живых и выразительных глаз. Он никогда ни на кого не пожаловался, а все его боялись гораздо больше, чем управляющего имением или отца. Авторитет его был исключительным: и в усадьбе, и на селе все в один голос говорили, что он все «доподлинно знает». Как-то весной, когда только что выехали пахать и сеять овес в ближнее поле, которое расстилалось перед фасадом нашего дома, я побежал посмотреть на работы и натолкнулся на Фому Ивановича. Он ласково меня встретил, рассказывал, как устроен плуг, борона, сеялка; объяснял, что надо сеять в спелую землю, как узнавать о ее спелости. Новый, привлекательный мир открывался передо иной, а сам Фома Иванович представлялся каким-то чудодеем. В тот же вечер я испросил разрешения отца ходить в поле с Фомой Ивановичем и сделался частым его спутником. Он был не только знатоком своего дела, но и мистиком. В его представлении земля была как бы живым существом: она «дышала», «расступалась», «принимала» и т. п. Он относился к ней с обожанием и отводил ей определенное место в своем религиозном сознании. «Живой и вечный Бог мог и творить только живое и вечное», так я пытаюсь формулировать теперь то, что не этими словами говорил когда-то Фома Иванович: «Вот, родимый, — сказал он мне однажды, — не мни ты себе, что умер человек и всему конец. Положут ведь, в землю, а она, матушка, живая и примет, и обоймет тебя, и в такую новую жизнь облачит, что ближе ты будешь к Господу Богу». Бывший крепостной, Фома Иванович не только остался на своем месте, но не придавал почти никакого значения великому акту освобождения крестьян. Припоминаю одну нашу беседу. Я уже был подростком 14—15 лет, а Фома Иванович почти слепым, прикованным к постели, дряхлым стариком. Вспоминая какие-то эпизоды из далекого прошлого, он старался остановить мое внимание на том, каким умелым и добрым хозяином был мой дед, и как сердечно и справедливо он относился ко всем своим «подданным». Это вызвало с моей стороны некоторые вопросы о бывших отношениях между господами и их крепостными людьми. Я высказал недоумение по поводу того, как это было возможно, чтобы один человек безраздельно владел другим, и доказывал, что такое владение противоестественно и безнравственно. «Нет, соколик, не так все это», — ответил Фома Иванович. «Верно ты сказал, что Господь сотворил человека свободным, да только не та это свобода, про которую на бумаге печатают, да на перекрестках кричат. Настоящая свобода Адаму праотцу была дана. Не оправдал он Божьего дара, ослушался Господа. С тех пор только на небе свобода осталась, и мы узнаем ее на том свете. На земле же все рабы либо друг другу, либо самим себе. Я, примерно, дедушки твоего был раб, он — царским рабом, царь трону своему раб, а все мы вместе рабы перед Господом Богом. И позора в рабстве я не вижу никакого. А что господа разные были, и много было таких, что и били своих людей, и женили против воли, и на собак меняли, это точно. Ну, спрошу я, а куды они делись, дурные-то люди после манифестов-то. Все с нами, и не колом, так рублем, а доймут и закабалят слабого да бедного. Земными, людскими законами лихому человеку все равно настоящего понятия не дать, если он Божьего закона не разумеет. Да и то сказать, все эти поротые-то или в солдаты отданные, овечки, что ли, были? Это ведь, немалою частью все из таких, которых и нынче по тюрьмам да на каторге гноят. Я вот полвека в крепостных числился, а не то, что удара, а даже дурного слова никогда не принял. Запомни мое слово, родимый: нечистым сердцем учиняется настоящее рабство на земле, и не приказами оно отменяется».
Мы окончили нашу беседу, не убедив друг друга, но слова Фомы Ивановича я запомнил, и особенно часто я вспоминаю теперь, когда взамен обещанных небывалых свобод на долю русского народа выпало и рабство небывалое.
Давай источники этих "правильных реконструкций"
Эти "реконструкции" более чем сомнительны по многим пунктам. Одно совмещение доспехов разных традиций на воинах уже "умиляет". Зачастую некоторые "художники-реконструкторы" рисуют только "свое виденье". Которые часто очень разниться с той же археологией.
Я так понимаю, на картинках воины ВКЛ. Все равно это фантастика ))) У братьев короля Ягелло - князей конечно могло быть польское вооружение, поскольку есть записи о том что он их отправлял из Кракова. У наиболее знатных западных бояр-католиков тоже могло быть, поскольку они получали это вместе с остальной польской культурой - польскими гербами, рыцарскими свободами равными шляхте. А вот в восточных православных землях ВКЛ все было по старому - византийский стиль ))) Не интересна русинам была вся эта "гейропа" со всеми гербами, срамными шмотками и доспехами. Единственное требование православных русинов - "не рушить старин", то есть не менять устоявшихся традиций западными нововведениями. Современные люди, избалованные глобализацией, инетом и ТВ считают что люди средневековья могли так же легко выбирать для своего обихода какие угодно элементы как из чужой культуры, которую они видели только через оптический прицел. Особенно это заметно между католиками и православными
>с русскими
С московитами
Но территориальные потери между второй и третьей картинками вообще в пользу поляков были, лол. Чему, причем, способствовали элиты Руси и Волыни как раз (т.е. реальные русские, а не какие-то служилые татары из Московии).
> волынь
> русские
ты ебала волынян видел вообще?
Славянами, каколик.
А теперь пошёл на хуй.
>С московитами
Поляки и Нидерланды официально Голландией кличут.
Дурачки, хули.
Чё, не как у мокши?
>4QINug6Fkm8.jpg
А где 1618?)
Слава богу, что хоть сами голландцы себя империей франков не считают и не бомбят Ахен. Мало бояры пьют, наверное.
как у мадяр и осевших там куманов в перемешку с румынами
Ну, не знаю, какие там куманы у тебя. Вот тут все аутосомные данные Ukr вперемешку с поляками и белорусами, а "русичи" твои даже из центральной России от славян отстоят даже дальше мокши. Так что ты на кумыс свой поменьше налегай, Карамурза Юсупович, чтобы куманы из-под своего эпикантуса в чужом глазу не мерещились.
Так а причем здесь славяне и русские лол? Аутентичные русские это финны+скандинавы+западные словене. Т.е. ежу понятно, что хохлы нам не родня, что сказать то хотел?
Земля русская из летописей - это буквально Киевская область. Какие, к хуям, западные словене с финнами, и какое вообще к ним отношение имеет крепостная мокша татарских мурз и беев.
Свин, твои черномазые предки узнали о существовании Руси в XVII веке из наших летописей.
Мокша > хохлы
Густав-Теодор Паули, «Этнографическое описание народов России» 1862
Внимание на 4 пикчу, у малоросса сплюснутый затылок как у переднеазиатских народов
Внимание на 4 пикчу, у малоросса сплюснутый затылок как у переднеазиатских народов
Судя по тому, что мокшане по сей день ассимилируются в культуру Киевской Руси, а не наоборот, даже сами мокшане так не считают.
>русские это не Киевска Русь, а мокша татары московиты
>мокша ассимилируется в культуру Киевской Руси (подразумевая обрусение мокшан)
хохол сам в своем черноморско-азиатско-теплоклиматическом пиздеже запутался, в прочем как всегда
Ты чо охуел, пес? Земля Русская это новгородчина, а вашу поебень киевскую наш Олег завоевал. И были ваши слэйвщитовые предки нашими холопами, не более.
наоборот же. Это хохлы обрусевают (обмокшевают в твоем ущербном понимании), а не русские ославяниваются.
Бей славян, славь Русь!
Егорко, новгородцы, которых твои предки перебили до единого при Иване Грозном, узнали о существовании Олега и других вымышленных персонажей в XII веке, из летописей киевских монахов.
> Олега придумали
Чел, тред фолк хистори не здесь.
> твои предки
Тебе то откуда знать? Я с Вологды по маминой линии, с Архангельской области по папиной. Это как раз места новгородской колонизации, та самая подлинная Русь, к которой ты, хахлятина овизантиенная, не имеешь никакого отношения.
Чет, по-моему, с точностью до наоборот происходит последние лет десять. А после этого года, даже самые русскоязычные регионы Украины, типа Харькова, в прямо противоположном от Москвы направлении едут. Твой манямирок тухлеет буквально на глазах, а ты ещё очнуться не можешь.
Меньше ТСН смотри, дурачок. Я вижу прямо противоположную тенденцию. Те, кто еще недавно кукарекал об своих украинских слэйвяянских корнях и спивал вашу этнопоебень под водочку, начинают понимать, что все это навязанное колхозанство. И обращаются к высокой русской культуре.
Легенды про Олега - это фолк-хистори и есть. Средневековая фолк-хистори, типа Джеффри Монмутского и тому подобных баек монахов-фантазеров.
Вологда и Архангельская область заселялись выходцами с Понизовья, если ты не в курсе. Обрати внимание на гидрологию региона. До появления Мариинской системы эти территории были наиболее тесно привязаны к верхней Волге.
Как говорится, whatever floats your boat. Даже если это Титаник.
> Легенды про Олега - это фолк-хистори и есть.
А ты и правда украинец. Хуево у вас там все с образованием. Погугли что такое легенды и чем они отличаются от письменной и стории.
Ты в курсе что Новгородские летописи, а так же скандинавские саги упоминают конунга Хельги из Гардарики?
> Вологда и Архангельская область заселялись выходцами из понизовья
Чел, ну нельзя так нагло пиздеть. Реки с севера на юг текут, если ты не в курсе.
Реки, дорогой мой ебаклак, текут из истока в устье. В случае Сухоны и Двины, к бассейну которых относится территория Вологодской и Архангельской областей, это, типа, с юга на север.
Самое смешное, что у меня диплом как раз российского истфака. Ладно хоть научили определять, куда реки текут, и на том спасибо. А то, вишь, как оно бывает.
а причем тут Вологда и Архангельск в Новгороду и ранней Руси, еблан ты хохлятский? В Новгород из Скандинавии есть прямой путь через Финский залив, Неву, Ладожское озеро и реку Волхов, как выше чел отметил, это все в сагах описывается как они плыли, кто там правил, и какой город первоначально был главный
> отличаются от письменной и стории.
Я не он, но отвечу. Именно этим и отличаются. Олег как и многие другие скорее всего выдуманы.
> все в сагах описывается как они плыли, кто там правил, и какой город первоначально был главный
Так же описывается как правители бритов у Готфрида Мормундского или у Беды.
Правда в том, что там описываются десятки несуществовавших персонажей, которые ведут свою родословную от Брута, который от троянцев. Описано все так подробно, что пиздец и если читать то сам поверишь.
Там настолько подробно у Готфрида описан переплыв из Трои, колличество человек на кораблях, географические места, высадки на островах, приношение жертв богам. Когда они уже в самой британии, там поколений 10 описывается людей с именами, родственными связями тд и тп, как фанфик уровня Толкина.
Но всего этого не существовало. Как и в десятках других летописях Европы. Только в России додумались верить во все это на слово и еще иметь фантомные боли и срачи внутри этноса по поводу этой средневековой чепухи, и ладно там книги Готфрида были доступны еще тогда, а эти всплыли вообще у Карамзина по сути.
В западной литературе никто всерьез эту чепуху не воспринимает, топовые учебники по истории древних славян так и пишут, что все это легенды по сути, конечно имеющие какие-то основания, но не более чем записки Беды или Готфрида.
>в сагах
В сагах дохуя чего описывается как и в германском эпосе, проблема в том, что там описывается в основном чепуха и выдумки, взятые ро факту из библии и греко-римских легенд, как в той же повеасти временных лет, где половина сюжетов спизжено из библии или дрнвне-римских легенд про троянские войны. Не зря Иван Грозный считал себя также потомком троянцев.
Скандинавы переоценены, они жили по факту на уровне индейцев как и славяне, как и древние германцы кстати. Это типичные отсталые переферийные римские культуры до которых цивилизация доходила с опозданием и товары были крайне скудны.
Все это оценивается по фибулам. Какого типа фибула - такая и культура. Все остальное хуета для школьников, шизиков и славяноариев и людей с синдромом малого народа.
>о московиты по факту помесь хохлов и тюрок
Прямо под киевом издревле есть территория, в которой всегда жили тюрки и околотюрки, а до этого ираноязычные народы. то есть территория очень большая и доходила до Киева как раз.
Это и печенеги и огузы и хазары и кто там только не тусовался после скифов, гуннов и хуй пойми кого.
Там эта область так и называлась Черные клобуки или Черные колпаки в Поросье. Там как раз город Кагарлык и город Торческ - это Киевская область, названия древние домонгольские и города чисто тюркские топонимики. По сути это был вассал князей. Их кавалерия была всегда в войсках. При этом она очень долго там находилась.
Их там было дохуя и они населяя по сути половину современных земель географической Украины сыграли колоссальную роль в этногенезе. Не говоря уже о том, что сам Киев по сути всегда был ирано-тюркско наполненный, а в дославянское время там вообще весь субстат ираноязычный со времен Геродота точно.
Вообще именно то Поросье, где жили те самые черные клобуки - именно оттуда и пошла непопулярная теория о ираноязычном происхождении термина Руси, которая очень неудобная вообще для всех, но очень кстати хорошо ложится на самом деле, но рвет жопу всем любителям славяноариев.
Но про это не принято говорить.
Про т.н. Московию тоже дохуя есть такого и по сути так оно и там было, там колоссальный тюркский и иранский след, но про это почему-то не принято тоже говорить.
Какая-то боль у восточных славян по тюркам и по ираноязычным народам (максимум могут скифов принять в своем мировозрении), хотя те же южные славяне типа Болгар в хуй не дуют и происходят от тюрок и радуются жизни.
Новгород в сагах— сообщения о Новгороде в скандинавской письменности. В скандинавских сагах Великий Новгород рассматривается в качестве столицы «Гардарики», принимаемой за норманнское название Руси.
В целом Новгород (Holmgardr, Hólmgarðr «город на острове») упоминается свыше 100 раз в рунических надписях, хрониках, исландских сагах, норвежских гомилиариях и житиях святых, в исландских географических сочинениях и анналах
О тождестве Хольмгарда и Новгорода говорится в «Саге о Хрольве Пешеходе»: «Главный стол конунга Гардов находится в Хольмгарда-борге, который теперь зовется Ногардар» (Í Hólmgarðaborg er mest atsetr Garðakonúngs, þat er nú kallat Nógarðar).
Наиболее раннее упоминание топонима Хольмгард относится к рунической надписи из Эсты, Швеция, 1-й половины XI века: «Ингифаст велел высечь камень по Сигвиду, своему отцу. Он пал в Хольмгарде, кормчий со своими корабельщиками».
Новгород для средневековых скандинавов находился в Восточной четверти (Austrhálfa) ойкумены. Чтобы попасть туда, нужно плыть austr «на восток», пересечь Балтийское море (Austmarr, Eystrasalt) и миновать Ладогу (Aldeigja, Aldeigjuborg), где им приходится менять свои морские суда на речные и дожидаться гарантии безопасного проезда (grið) от «конунга Новгорода» (konungr í Hólmgarði).
Практически все события, происходящие на Руси, связываются в сагах с Хольмгардом: сюда приходят скандинавы искать прибежища или наниматься на службу, здесь определенный период проживали 4 норвежских конунга, отсюда скандинавы отправляются в обратный путь на родину или плыли в дальние страны, сюда приезжают скандинавские купцы.
В «Пряди об Эймунде» рассказывается, как Эймунд предлагает своим людям отправиться на Русь: «Я слышал о смерти Вальдамара конунга с востока из Гардарики, и эти владения держат теперь трое его сыновей. Он наделил их не совсем поровну, Бурицлав держит Кэнугард, а это — лучшее княжество во всем Гардарики. Ярицлейв держит Хольмгард, а третий — Палтескью (Полоцк) и всю область, что сюда принадлежит». В заключительной части саги описывается передел этих земель, осуществляемый Ингигерд, женой князя Ярослава: «Она сказала Ярицлейву конунгу, что он будет держать лучшую часть Гардарики — это Хольмгард, а Вар-тилав — Кэнугард, другое лучшее княжество с данями и поборами А Палтескью и область, которая сюда принадлежит, получит Эймунд конунг. Эймунд конунг будет также держать у них оборону страны и во всем Гардарики Ярицлейв конунг будет над Гардарики».
По данным саг, в Хольмгарде, при дворе конунга (русского князя), некоторое время жили четыре норвежских конунга: Олав Трюггвасон (995-999/1000), Олав Харальдссон (1014-1028), Магнус Олавссон (1035-1046), Харальд Сигурдарсон (1046-1066).
Ряд скандинавских источников говорит о наличии в Новгороде варяжской церкви cв. Олава.
В Новгород прибывали купцы, называемые Хольмгардсфари (Holmgardsfari). В «Саге о фарерцах» (начало XIII века) рассказывает о неком Равне, который «постоянно плавал в Хольмгард», а на его корабле плыли купцы. «С какими-то купцами» отправилась в Гардарики Астрид с Олавом Трюггвасоном; «с купцами на восток в Гардарики к Вальдамару конунгу» поехал воин Бьёрн. В «Саге об Олаве Святом» по «Кругу земному» сообщается:
«Гудлейк Гардский был великим мореходом и купцом, богатым человеком, и совершал торговые поездки в разные страны. <…> Гудлейк отправился летом по Восточному пути в Хольмгард и купил там драгоценные ткани, которые, он думал, пойдут конунгу на торжественные одежды, а также дорогие меха и роскошную столовую утварь.»
В «Легендарной саге об Олаве Святом» Hólmgarðr назван kaupbær, то есть «торговый город».
В ряде саг («Обзор саг о норвежских конунгах», «Сага об Олаве Трюггвасоне» монаха Одда, «Сага об Олаве Трюггвасоне» по «Кругу земному») присутствует рассказ о том, как Олав, освобожденный из эстонского плена своим сородичем, дружинником князя Владимира, живёт в Новгороде.
Сохранился рассказ о норвежском викинге Бёрне Гервинссоне, враге конунга Гаральда Светловолосого, который в 880-920-х годах. торговал в Хольмгарде, потом основал поселение в Исландии. Его сын Мидвярдар-Скетти занялся пиратством на восточном побережье Балтики в 920-940 годах.
Чел, мне похуй что ты там высрал из школопедии.
>О тождестве Хольмгарда и Новгорода говорится в «Саге о Хрольве Пешеходе»
По факту твоя Goengu-Hrolfs сага написана в 14 веке (и то предположительно) и там про то как вымышленные персонажи викингов отбивают нашествие монголотатар-татар. Причем успешно.
После того как Хрольф отбивает татарское нашествие и побеждает татарского чемпиона в битве (типичный архетипичный сюжет библейского/древнеримского типа), он едет в англию и там становится наследником английского престола.
Все это выдумки от и до на базе мифов и легенд.
Дальше можно не продолжать на тебя, ты свои сказки своим одноклассникам рассказывай.
>В ряде саг («Обзор саг о норвежских конунгах», «Сага об Олаве Трюггвасоне» монаха Одда, «Сага об Олаве Трюггвасоне» по «Кругу земному») присутствует рассказ о том, как Олав, освобожденный из эстонского плена своим сородичем, дружинником князя Владимира, живёт в Новгороде.
А в ряде английских хроник присутствует рассказ о том, что король Артур правил англией и он также происходит от троянцев, а британия названа в честь Брута (указано почти у всех хроникеров и историков Англии средневековых). Но его даже не существовало. Я могу назвать тебе пару десятков вымышленных королей Британии, Ирландии, Скандинавии, Франции. И все они между собой перекликаются в разных хрониках, эпосах, ленегдах.
Ну, попробуй, для начала, читать ветки, в которые изливаешь потоки своего сознания, аутист ебучий, и многое начнет становиться на свои места.
>Ряд скандинавских источников говорит о наличии в Новгороде варяжской церкви cв. Олава.
Проблема в том, что никто даже не знает, где этот Хольмгард твой вообще был и был ли вообще. Его по факту так и не нашли и не определились, какое из городищ вообще оно. Я знаю десятки вариантов где он находился, но все это как по мне пиздеж и натягивание совы.
>Наиболее раннее упоминание топонима Хольмгард относится к рунической надписи из Эсты, Швеция, 1-й половины XI века
Проблема в том, что ты даешь русский перевод стандартизированного олднорса, который появился совсем недавно, который транскрипицировал блять надпись с рунического камня на хуй пойми каком футарке. что там в реальности написано - неизвестно.
Аналогично блять со всеми твоими высерками выше и топонимами, где ты высираешь современный стандартизированный олднорс, когда часть скандинавской литературы написана на латыни, а часть на исландском нестандартизированном.
Когда ты нестандартизированный олднорс переводишь в стандартизированный там половина слов просто уходит, потому что это ДРУГОЙ ЯЗЫК БЛЯТЬ.
Пример в старшей Эдде строка:
vilðo at ec ualfaþr в стандартизированном варианте будет viltu, at ek, Valfoeðr
Как ты видишь это вообще другой язык.
Ты вообще не в теме чувак.
Так можно любой исторический источник под сомнение ставить, ну а хули, фото-видео пруфов нет, значит пиздеж. Та же Повесть временных лет, которая якобы написана в 12 веке, до нас дошла в сто раз отредактированном и переписанном виде с самым ранним образцом из 14 века, и та тоже с Ноя начинается.
И похуй что византийские источники так же как и скандинавские и древнерусские подтверждают существование абстрактного государства в восточной Европе, где военной и политической элитой были русы со скандинавским именами, и логично что их государство должно было начаться по ближе к Скандинавии, о чем и пишут летописи, а не где-то там на юге в хазарской Куябе. И вообще у вас народная байка о Кие, Щеке и Хориве считается достоверным источником и преподается в школах как факт, о чем я вообще спорю с вами.
>В «Легендарной саге об Олаве Святом» Hólmgarðr назван kaupbær, то есть «торговый город».
Чел, ты...
твоя Легендарная сага - это подвид саг про Олафа Второго.
По сути это текст найденный в 19 веке на олднорсе, предположительно 13-14 века, при этом написанный скорее всего норвежцем.
Опубликованный на уже исправленном тексте - это стандартизированный текст, не оригинальный, апострофа не было), т.к. оригинальный текст в летописи малочитаемый. Сам текст содержит в основном сборник скальдических анекдотов неуклюже написанных и неправильно перенесенных.
При этом Hólmgarðr в тексте упоминается всего 2 раза - пикрил.
А слово kaupbær употребляется ноль раз. Так что твой текст, написанный скорее всего каким-то студентом или человеком не видившим оригиналы невалиден.
>И вообще у вас народная байка о Кие, Щеке и Хориве считается достоверным источником и преподается в школах как факт, о чем я вообще спорю с вами.
У кого у вас, шизик? Я не знаю, что у вас там в восточной европе преподается, но все ваши истории - миф.
>похуй что византийские источники так же как и скандинавские и древнерусские подтверждают существование абстрактного государства в восточной Европе, где военной и политической элитой были русы со скандинавским именами, и логично что их государство должно было начаться по ближе к Скандинавии
Разве что в твоих фантазиях и там где вам это преподают. В самой скандинавии толком не было никакого государства, я уже писал, что все это отсталые переферийные культуры уровня индейцев позднего периода. Всерьез обсуждать это - признак фолкхистори как раз.
Никакого подтверждения существования государства никакие источники не приводят по тому лишь факту, что государство - это серьезная структура и феномен, который был не доступен ни в скандинавии ни в восточнославянских землях еще очень долгое время.
Если цивилизованные источники упоминали земли, где жили какие-то дикари на уровне с киноцефалами и циклопами, это не значит что там было государство. Тем более реальные источники крайне скудны, что по Киеву, что по Новгороду. В реальности даже Новгород из русских летописей выпадает на пару веков. А уж Киев по факту это просто какая-то тень, о которой ничего не известно, т.к. даже по русским летописям там сразу упадок ебашит, а когда был его манярасцвет видимо в легендарные времена, которых не было никогда.
Какое блять государство без права? Первые варварские правды на скандинавии и руси чекни - узнаешь когда начало оформляться порто-государство на этих территориях.
Просто прекратите себе выдумывать историю.
ИЗ ТРАКТАТА “ОБ УПРАВЛЕНИИ ИМПЕРИЕЙ” КОНСТАНТИНА БАГРЯНОРОДНОГО
[Да будет известно], что приходящие из внешней России (18) в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда (19), в котором сидел Сфендослав (20), сын Ингора (21), архонта (22) России, а другие из крепости Милиниски (23), из Телиуцы (24), Чернигоги (25) и из Вусеграда (26). Итак, все они спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киоава, называемой Самватас (27). Славяне же, их пактиоты (28), а именно: кривитеины (29), лендзанины (30) и прочие Славинии — рубят в своих горах моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются в Киову. Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам. Росы же, купив одни эти долбленки и разобрав свои старые моноксилы, переносят с тех на эти весла, уключины и прочее убранство... снаряжают их. И в июне месяце, двигаясь по реке Днепр, они спускаются в Витичеву, которая является крепостью-пактиотом росов, и, собравшись там в течение двух-трех дней, пока соединятся все моноксилы, тогда отправляются в путь и спускаются по названной реке Днепр. Прежде всего они приходят к первому порогу (31), нарекаемому Эссупи (32), что означает по-русски и по-славянски “Не спи”. Порог [этот] столь же узок, как пространство циканистирия (33), а посередине его имеются обрывистые высокие скалы, торчащие наподобие островков. Поэтому набегающая и приливающая к ним вода, низвергаясь оттуда вниз, издает громкий и страшный гул. Ввиду этого росы не осмеливаются проходить между скалами, но, причалив поблизости и высадив людей на сушу, а прочие вещи оставив в моноксилах, затем нагие, ощупывая своими ногами [дно, волокут их], чтобы не натолкнуться на какой-либо камень. Так они делают, одни у носа, другие посередине, а третьи у кормы, толкая [ее] шестами, и с крайней осторожностью они минуют этот первый порог по изгибу у берега реки. Когда они пройдут этот первый порог, то снова, забрав с суши прочих, отплывают и приходят к другому порогу, называемому по-росски Улворси (34), а по-славянски Островунипрах, что значит “Островок порога”. Он подобен первому, тяжек и труднопроходим. И вновь, высадив людей, они проводят моноксилы, как и прежде. Подобным же образом минуют они и третий порог, называемый Геландри, что по-славянски означает “Шум порога”, а затем так же — четвертый порог, огромный, нарекаемый по-росски Аифор, по-славянски же Неасит, так как в камнях порога гнездятся пеликаны. Итак, у этого порога все причаливают к земле носами вперед, с ними выходят назначенные для несения стражи мужи и удаляются. Они неусыпно несут стражу из-за пачинакитов. А прочие, взяв вещи, которые были у них в моноксилах, проводят рабов в цепях по суше на протяжении шести миль, пока не минуют порог. Затем также одни волоком, другие на плечах, переправив свои моноксилы по сю сторону порога, столкнув их в реку и внеся груз, входят сами и снова отплывают. Подступив же к пятому порогу, называемому по-росски Варуфорос, а по-славянски Вулнипрах, ибо он образует большую заводь, и переправив опять по излучинам реки свои моноксилы, как на первом и на втором пороге, они достигают шестого порога, называемого по-росски Леанди, а по-славянски Веручи, что означает “Кипение воды”, и преодолевают его подобным же образом. От него они отплывают к седьмому порогу, называемому по-росски Струкун, а по-славянски Напрези, что переводится как “Малый порог”. Затем достигают так называемой переправы Крария, через которую переправляются херсониты, [идя] из Росии, и пачинакиты на пути к Херсону. Эта переправа имеет ширину ипподрома, а длину, с низа до того [места], где высовываются подводные скалы, — насколько пролетит стрела пустившего ее отсюда дотуда. Ввиду чего к этому месту спускаются пачинакиты и воюют против росов. После того как пройдено это место, они достигают острова, называемого Св. Григорий (35). На этом острове они совершают свои жертвоприношения, так как там стоит громадный дуб: приносят в жертву живых петухов, укрепляют они и стрелы вокруг [дуба], а другие — кусочки хлеба, мясо и что имеет каждый, как велит их обычай. Бросают они и жребий о петухах: или зарезать их, или съесть, или отпустить их живыми. От этого острова росы не боятся пачинакита, пока не окажутся в реке Селина. Затем, продвигаясь таким образом от [этого острова] до четырех дней, они плывут, пока не достигают залива реки, являющегося устьем, в котором лежит остров Св. Эферий (36). Когда они достигают этого острова, то дают там себе отдых до двух-трех дней. И снова они переоснащают свои моноксилы всем тем нужным, чего им недостает: парусами, мачтами, кормилами, которые они доставили [с собой]. Так как устье этой реки является, как сказано, заливом и простирается вплоть до моря, а в море лежит остров Св. Эферий, оттуда они отправляются к реке Днестр и, найдя там убежище, вновь там отдыхают. Когда же наступит благоприятная погода, отчалив, они приходят в реку, называемую Аспрос, и, подобным же образом отдохнувши и там, снова отправляются в путь и приходят в Селину, в так называемый рукав реки Дунай. Пока они не минуют реку Селина, рядом с ними следуют пачинакиты. И если море, как это часто бывает, выбросит моноксил на сушу, то все [прочие] причаливают, чтобы вместе противостоять пачинакитам. От Селины же они не боятся никого, но, вступив в землю Булгарии, входят в устье Дуная. От Дуная они прибывают в Конопу, а от Конопы — в Констанцию... к реке Варна; от Варны же приходят к реке Дичина. Все это относится к земле Булгарии. От Дичины они достигают Месемврии — тех мест, где завершается их мучительное и страшное, невыносимое и тяжкое плавание. Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты выходят со всеми росами из Киава и отправляются в полюдья, что именуется “кружением”, а именно — в Славинии вервианов (37), другувитов, кривичей, севериев и прочих славян, которые являются пактиотами росов. Кормясь там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля, когда растает лед на реке Днепр, возвращаются в Киав. Потом так же, как было рассказано, взяв свои моноксилы, они оснащают [их] и отправляются в Романию.
[Знай], что узы могут воевать с пачинакитами.
[Да будет известно], что приходящие из внешней России (18) в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда (19), в котором сидел Сфендослав (20), сын Ингора (21), архонта (22) России, а другие из крепости Милиниски (23), из Телиуцы (24), Чернигоги (25) и из Вусеграда (26). Итак, все они спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киоава, называемой Самватас (27). Славяне же, их пактиоты (28), а именно: кривитеины (29), лендзанины (30) и прочие Славинии — рубят в своих горах моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются в Киову. Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам. Росы же, купив одни эти долбленки и разобрав свои старые моноксилы, переносят с тех на эти весла, уключины и прочее убранство... снаряжают их. И в июне месяце, двигаясь по реке Днепр, они спускаются в Витичеву, которая является крепостью-пактиотом росов, и, собравшись там в течение двух-трех дней, пока соединятся все моноксилы, тогда отправляются в путь и спускаются по названной реке Днепр. Прежде всего они приходят к первому порогу (31), нарекаемому Эссупи (32), что означает по-русски и по-славянски “Не спи”. Порог [этот] столь же узок, как пространство циканистирия (33), а посередине его имеются обрывистые высокие скалы, торчащие наподобие островков. Поэтому набегающая и приливающая к ним вода, низвергаясь оттуда вниз, издает громкий и страшный гул. Ввиду этого росы не осмеливаются проходить между скалами, но, причалив поблизости и высадив людей на сушу, а прочие вещи оставив в моноксилах, затем нагие, ощупывая своими ногами [дно, волокут их], чтобы не натолкнуться на какой-либо камень. Так они делают, одни у носа, другие посередине, а третьи у кормы, толкая [ее] шестами, и с крайней осторожностью они минуют этот первый порог по изгибу у берега реки. Когда они пройдут этот первый порог, то снова, забрав с суши прочих, отплывают и приходят к другому порогу, называемому по-росски Улворси (34), а по-славянски Островунипрах, что значит “Островок порога”. Он подобен первому, тяжек и труднопроходим. И вновь, высадив людей, они проводят моноксилы, как и прежде. Подобным же образом минуют они и третий порог, называемый Геландри, что по-славянски означает “Шум порога”, а затем так же — четвертый порог, огромный, нарекаемый по-росски Аифор, по-славянски же Неасит, так как в камнях порога гнездятся пеликаны. Итак, у этого порога все причаливают к земле носами вперед, с ними выходят назначенные для несения стражи мужи и удаляются. Они неусыпно несут стражу из-за пачинакитов. А прочие, взяв вещи, которые были у них в моноксилах, проводят рабов в цепях по суше на протяжении шести миль, пока не минуют порог. Затем также одни волоком, другие на плечах, переправив свои моноксилы по сю сторону порога, столкнув их в реку и внеся груз, входят сами и снова отплывают. Подступив же к пятому порогу, называемому по-росски Варуфорос, а по-славянски Вулнипрах, ибо он образует большую заводь, и переправив опять по излучинам реки свои моноксилы, как на первом и на втором пороге, они достигают шестого порога, называемого по-росски Леанди, а по-славянски Веручи, что означает “Кипение воды”, и преодолевают его подобным же образом. От него они отплывают к седьмому порогу, называемому по-росски Струкун, а по-славянски Напрези, что переводится как “Малый порог”. Затем достигают так называемой переправы Крария, через которую переправляются херсониты, [идя] из Росии, и пачинакиты на пути к Херсону. Эта переправа имеет ширину ипподрома, а длину, с низа до того [места], где высовываются подводные скалы, — насколько пролетит стрела пустившего ее отсюда дотуда. Ввиду чего к этому месту спускаются пачинакиты и воюют против росов. После того как пройдено это место, они достигают острова, называемого Св. Григорий (35). На этом острове они совершают свои жертвоприношения, так как там стоит громадный дуб: приносят в жертву живых петухов, укрепляют они и стрелы вокруг [дуба], а другие — кусочки хлеба, мясо и что имеет каждый, как велит их обычай. Бросают они и жребий о петухах: или зарезать их, или съесть, или отпустить их живыми. От этого острова росы не боятся пачинакита, пока не окажутся в реке Селина. Затем, продвигаясь таким образом от [этого острова] до четырех дней, они плывут, пока не достигают залива реки, являющегося устьем, в котором лежит остров Св. Эферий (36). Когда они достигают этого острова, то дают там себе отдых до двух-трех дней. И снова они переоснащают свои моноксилы всем тем нужным, чего им недостает: парусами, мачтами, кормилами, которые они доставили [с собой]. Так как устье этой реки является, как сказано, заливом и простирается вплоть до моря, а в море лежит остров Св. Эферий, оттуда они отправляются к реке Днестр и, найдя там убежище, вновь там отдыхают. Когда же наступит благоприятная погода, отчалив, они приходят в реку, называемую Аспрос, и, подобным же образом отдохнувши и там, снова отправляются в путь и приходят в Селину, в так называемый рукав реки Дунай. Пока они не минуют реку Селина, рядом с ними следуют пачинакиты. И если море, как это часто бывает, выбросит моноксил на сушу, то все [прочие] причаливают, чтобы вместе противостоять пачинакитам. От Селины же они не боятся никого, но, вступив в землю Булгарии, входят в устье Дуная. От Дуная они прибывают в Конопу, а от Конопы — в Констанцию... к реке Варна; от Варны же приходят к реке Дичина. Все это относится к земле Булгарии. От Дичины они достигают Месемврии — тех мест, где завершается их мучительное и страшное, невыносимое и тяжкое плавание. Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты выходят со всеми росами из Киава и отправляются в полюдья, что именуется “кружением”, а именно — в Славинии вервианов (37), другувитов, кривичей, севериев и прочих славян, которые являются пактиотами росов. Кормясь там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля, когда растает лед на реке Днепр, возвращаются в Киав. Потом так же, как было рассказано, взяв свои моноксилы, они оснащают [их] и отправляются в Романию.
[Знай], что узы могут воевать с пачинакитами.
>Так можно любой исторический источник под сомнение ставить,
Так и делают во всем мире. Никто всерьез хроники и летописи не воспринимают всерьез и ставят под сомнение, потому что там написана хуета про драконов, циклопов и всякая дурь про происхождение от троянцев, хуянцев и Ноя.
Только в России сложилась дикая традиция воспринимать эти источники на правду и только в России существует этот бред и дискуссия вокруг призыва каких-то блять варягов, которая по факту бродячий сюжет из средневекового эпоса про призыв братьев и дружины (существует у десятков народов) и вообще слово в слово спизжена у Беды Достопочтенного слово в слово.
Если бы в Германии всерьез блять обсуждали какие-нибудь Кведлинбургские анналы, то наверное до сих пор бы в школах преподавали, что Беовульф это реальный персонаж, победивший Гренделя. Это просто смешно.
Все летописи - это бред и чушь. Там реальных данных около 1-5%. Все имена там вымышлены всегда.
>Только в России
То ли дело в Украине, Кий, Щик и Хорив, а так же их сестра Лыбедь, это же задокументированно существовавшие персонажи, которые основали Киев в 430 году
>Так и делают во всем мире. Никто всерьез хроники и летописи не воспринимают всерьез и ставят под сомнение
Как рассказать, что ты незнаком с другими мировыми историографическими традициями всего-лишь в одном предложении...
В реальности даже советская научная школа не брала в расчет тексты Константина, тот же сталинский придворный историк Греков прямо писал у себя в знаменитой монографии Киевская Русь, что Константин - известный русофоб и выдумывал тексты.
Но это я оставлю за скобками.
Тот перевод, который приводишь ты - по факту фанфик. Сфендослав в оригинале там Σφενδοσθλάβος. Как и многие другие топонимы и имена у тебя переданы неверно.
Кий вообще даже по летописям был просто перевозщиком через Днепр, а по факту был чем-то вроде Харона у древних греков, похоже какой-то след из мифологии глубоко провинциальной переферийной культуры.
Я не знаю какие идиоты принимают эти легенды как реальность.
Так и говори, что ты просто малолетний пиздюк, у которого нет образования и нет ничего кроме каши в голове и говна за душой. Ты просто ноль в истории.
>То ли дело в Украине
И да когда я говорю Россия, я имею ввиду все страны России. Я в сортах говна еще разбираться не буду. Один хуй, одна история, один народ. Байки из повести временных лет, спасибо хоть не глубинная книга.
>Σφενδοσθλάβος
Так это Сфендослав только с -ос в конце, в чем разница? Ты думаешь ты один умеешь греческую транскрипцию читать или гугл-переовдчик юзать?
>Так и говори, что ты просто малолетний пиздюк, у которого нет образования и нет ничего кроме каши в голове и говна за душой. Ты просто ноль в истории.
Так в чём я не прав, опровергни если сможешь. Или что, в каком-нибудь Китае уже перестали свою историю отсчитывать от Яо, Шуня и Юя?
>Я не знаю какие идиоты принимают эти легенды как реальность
Просто хрюкни
Так над китаем и смеются по этому же. Такая же родина слонов как СССР была. Какой-то комплекс неполноценности типичный.
Когда я говорю весь мир, я имею ввиду цивилизованный евроцентричный мир, где есть научная школа хотя бы оригинальная.
Неправ ты в том, что реально пытаешься разобраться в этом говне летописном и реально дрочишь на эти имена и ищешь какие-то топонимы, когда 99% из них выдуманы или несоответствуют действительности.
Если бы ты прочитал с десяток европейских хроник ты бы понял какое говно повесть временных лет и любой источник средневековья. Более того повесть временных лет которая существует в десятках вариантах - просто ебаное говно местами просто непереводимое. И то что у тебя на руках лишь перевод Лихачева, который пиздобол и просто часть перевел неверно. А и учебников по гиду чтения повести временных лет у тебя и есть только по сути учебник Лихачева и его модификации. Это ебаное говно одним словом.
Все студенты истфаков первый год дрочат эту повесть на семинарах и все они понимают к концу что все это выдуманная непереводимая хуйня на самом деле. На этом история древней руси заканчивается по факту для большинства. Каждый год одно и тоже.
Ты блять можешь открыть любую летопись европейскую и увидеть там бредятину. Абсолютную бредятину ты увидишь даже в хрониках, где спокойно может быть написано что в таком-то году напал дракон на город, что в таком то году пришел какой-то святой, что в таком то году лично Атила там пил мед и по усам текло, а что правитель вообще происходит от троянцев и его предки лично обороняли Трою.
Я этот бред даже обсуждать не хочу. Это бессмысленно. Писать про какое-то древнерусское государство или про скандинавское, когда только при Ярославе появяется хоть какой-то памятник права и там блять кровная месть и типичный родоплеменной блять устав на уровне индейцев, и у скандинавов тоже самое. О каком государстве может идти речь - мне непонятно, там нет государства, т.к. эти законы чисто родоплеменное право.
Так это ты хрюкни. Пытаешься нам тут высрать про какие-то легенды скандинавские.
В реальности вся элита восточных славян (да и тем более южных славян) была тюрко-направленной задолго до монголов и это даже логично. И тем более в Киеве, и тем более дальше.
Это просто факты. От поволжья до поднепровья веками табунами скакали тюркские народы, а до них иранские. Русь однозначно имеет иранское происхождение. И тут вдруг какие-то блять скандинавы, да их захоронений на территории Руси не больше чем армянских по факту. Вот реальные факты, а хазарских на порядок больше, тем более тюркских. А нам тут охуительные истории летописные рассказывают.
>Так это Сфендослав только с -ос в конце, в чем разница?
В том, ебанат малолетний, разница, что скандинавские имена с корнем Свен передаются в греческом как через бетту. А у тебя в оригинале φ.
Например Σβεν в имени Свена Вилобородого (Διχαλογένης на греческом) и т.д.
Так что идите нахуй маньки историки уровня б ютубные.
Япония - евроцентричная страна, но тем не менее основателем Японии они на полном серьезе считают мифического чела буквально сына солнца и богини Аматэрасу. И там таких персонажей аж 29 штук вплоть до 6 века, после чего идут хоть сколь нибудь реальные правители. Рюрик по сравнению с ними это ещё вполне реальный человек.
Считают разве что в детских сказках и в твоем искаженном восприятии со стороны.
Всерьез говорить что там что-то считают и обобщать, это как сказать какой-то убогий стереотип, типа в России все носят кокошники или пьют водку, что ложь и русофобия.
Мне не интересно на таком уровне с тобой общаться. или в научном дискурсе или никак.
А причем тут скандинавские имена, если Сфендославос это очевидно просто греческая калька имени Святослав? Да и мало ли, писарю можно захотелось писать через φ написать.
Так вроде твой пассаж был про скандинавов или я нить потерял?
>Я этот бред даже обсуждать не хочу. Это бессмысленно.
Конечно не хочешь, ты же безмозглый левак-позитивист и не понимаешь, что дискурс и традиция им порождённая во стократ важнее того, как оно "там было на самом деле". Русские средневековые элиты реально верили, что их первопредком был Рюрик и правят они на Руси по ряду заключённому с местными и это намного важнее для понимания древнерусского общества чем выяснение, что на самом то деле первопредком князей был не Рюрик, а Жирослав. А твоей подростковой стадией гиперкритицизма та же европейская историография переболела ещё век назад, у них проблема не в этом, а в общем нигилизме и потере собственной идентичности под влиянием леволиберального и глобалистского мракобесья.
Ты нить того что высрал потерял. Изначально доебался, что перевод неправильный, потому что в оригинале там в конце -ос, потом когда тебя залупой по носу постучали зачем то приплел скандинавское имя Свен. Хотя в и тексте Сфендославос и в переводе Сфендослав, отличий минимально
Ну на самом деле, гаплогруппа Рюрикидов N1а возможно подтверждает что их предок пришлый, не конкретно Рюрик, но все же. Легенды на пустом месте не возникают, если государственность на Руси сама по себе возникла и правители были местные-аутентичные, то никакие сказки о призвании никто бы не придумал - тупо было бы не зачем.
Согласен. Правильно дополнил всё.
> Русские средневековые элиты реально верили, что их первопредком был Рюрик и правят они на Руси по ряду заключённому с местными и это намного важнее для понимания древнерусского общества чем выяснение,
Типичный бред малообразованного школьника. Про Рюрика особо и не знали в принципе. Все возводили себя или к татарам, или к римлянам.
Иван Грозный тот же считал себя потомком Юлия Цезаря, через которого он происходит от троянцев. И этим бравировал.
Вообще средневековые восточнославянские элиты основывали свою власть и легетимность на трех вещах ментально.
Во первых шапка мономаха - как символ Византии, как дары Константина Мономаха. То есть легитимизация от Рима.
Во вторых это типичный титул Царь, который носил в русскоязычной летописной традиции до Грозного- хан. То есть легитимизация от предыдущего хозяина.
В третьих это собственно стандартное происхождение к троянцам через римлян. То есть классическая легитимизация средневековой Европы любой культуры.
Ты просто малолетний долбаеб, нихуя не знающий.
>Изначально доебался, что перевод неправильный, потому что в оригинале там в конце -ос
Перевод неправильный, потому что читай оригинальный текст и разбирайся с фонетикой раннесредневекового греческого.
Гаплогруппы - это хуета, это метка охотников из неолита.
Тем более каких-то рюрикидов, когда не ясно кто это вообще и существовали ли они вообще. Какие блять еще гаплогруппы рюрикидов нахуй. Ты еще черепа Герасимова принеси, клоун.
Да-да, ты точно не знаешь, какие идиоты учат в своих школах легенду о Кие и вообще просто мимо проходил
>Легенды на пустом месте не возникают
99,9% легенд возникают на пустом месте. Например, архетиипичная легенда о великом потопе - возникла на пустом месте.
Не знаю, но видимо тебя ей мучили в школе.
Легенды блять в школах проходить, вообще ебнуться можно.
Вообще откуда его блять вытащили ясно. Вытащили Кия во времена Сталина, когда выдумывали славянское происхождение элиты. Греков особенно в своей монографии усирался про Кия, потом Рыбаков на него дрочил годов до нулевых.
Подсмотрели у Грушевского. Но это чисто фолкхистори. К науке это не имеет отношения.
>Считают разве что в детских сказках
https://en.wikipedia.org/wiki/Imperial_Regalia_of_Japan
Ясно все с твоим дискурсом, ученый в говне печеный
Мне не интересна твоя школопедия, дегенерат. Открой любой оксфордский учебник по истории Японии любой редакции.
Ты всерьез чтоли веришь что там написано про Аматэрасу на серьезных щах? Ты ебнутый.
Смелое утверждение. Наводнения в Ираке случаются регулярно, просто в тот раз осадков много было, а местные восприняли это как кару Богов, ну а потом легенду подхватили семиты, а через них и христианство распространилось по всему миру.
Обоссано неоднократно уже, даже лень писать. Потоп - архетипичная легенда, есть даже у народов австралии и горных народов южной америки, где больших рек особо нет.
Сами японцы верят в это, а мнение гайдзинов никого не ебет
Ну так там нигде не написано, что эта легенда правдива. Только в России и на Украине верят в Рюрика.
У всех японцев спрашивал, школьник? Никто в это не верит с айкью больше 5.
>Про Рюрика особо и не знали в принципе.
Да что ты говоришь, правда что ли? А ежели найду?
>Все возводили себя или к татарам, или к римлянам. Иван Грозный тот же считал себя потомком Юлия Цезаря, через которого он происходит от троянцев. И этим бравировал.
Уровень знаний моё почтение. Он то себя к римлянам возводил, только вот Рюрик в эту римскую генеалогию тоже входил и считался потомком Пруса, который в свою очередь считался потомком Августа. Т.е. Рюрика из царской генеалогии никто никогда не исключал, просто его род продлили вплоть до римских времён, чтобы тем самым легитимизировать принятие царского т.е. цезарского титула Рюриковичами. А к татарам себя возводили только нувориши без родословной ну или реальные потомки мурз. И всё это, конечно же, не имеет никакого отношения к домонгольской эпохе, когда царь был только один в Константинополе, а сами князья своё положение легитимизировали именно через варяжское своё происхождение так как в отличии от позднейшего Русского царства ещё не претендовали на универсальную гегемонию.
>Во вторых это типичный титул Царь, который носил в русскоязычной летописной традиции до Грозного- хан. То есть легитимизация от предыдущего хозяина.
Нет, ебанашка, как я и написал выше "царь" - это римская титулатура, усвоенная через посредство Византии. И да, татарских ханов действительно именовали на византийский манер "царями", что впрочем не значит, что титул царя произошёл от ханского. Это просто значит, что русские князья татарских ханов воспринимали как цезарей-гегемонов.
>. Русские средневековые элиты реально верили, что их первопредком был Рюрик и правят они на Руси по ряду заключённому с местными и это намного важнее для понимания древнерусского общества чем выяснение
Сильное утверждение, учитывая, что про Рюрика массово узнали впервые только при Карамзине, который в библиотеке Мусина-Пушкина откопал свод повести временных лет и начал писать свою историю, которой до этого по сути не существовало. Да и летописей тоже по факту, не учитывая радзиловский вариант, который напечатали до карамзина лишь раз и то хуево, т.к. в оригинале ее напечатают только в 20 веке.
И не учитвая конечно работу Татищева, где вообще откровенная фолкхистори от Геродота до Рюрика через Птолемея. Но она вообще была малоизвестной в те времена и по сути ее никто не читал даже среди элит.
Массовость и популяризация того же Рюрика - это все-таки Карамзин.
Про Аматэрасу то может и нет, а вот про первого императора Дзимму вообще везде. У японцев вон до сих пор его восхождение на престол отмечают как общенациональный праздник. Это как если бы у нас призвание Рюрика отмечали каждый год.
Я не знаю, что ты будешь искать. Мне не интересно.
Все что ты пишешь - бредятина, скорее всего из школопедии или с первого попавшегося сайтика история.пиписка.ком.
Не интересно, чел. У тебя нет исторического образования, научной степени и тд, ты никто.
>"царь" - это римская титулатура, усвоенная через посредство Византии
Нет, ебанашка, царь - это классическое название монгольских ханов, в особенности ханов Золотой орды. Если бы ты хоть рах открывал монографии по древней руси или хоть раз работал с летописями ты бы это знал.
Ты бы знал что если ты видишь текст и в контексте слово Царь - это в 99.9% случаях монгольский хан.
Типичное поехал к Царю - подразумевается поехал за ярлыком и тд.
Ты нихуя не знаешь и не знаком ни с чем, ни с историографией, ни с чем, ты никогда не писал ни одной научной работы по истории древней руси, ты никогда не работал с документами, не знаешь языков, плаваешь в материале, несешь откровенные бредни уровня малообразованного клоуна. Впрочем это типично.
>Рюрика из царской генеалогии никто никогда не исключал, просто его род продлили вплоть до римских времён, чтобы тем самым легитимизировать принятие царского т.е. цезарского титула Рюриковичами.
Титул Царь - это титул Монгольского хана в летописной традиции, именно его принял Иван Грозный. Открой любой семинарский учебник по ПВЛ, хоть МГУшный, хоть какой. Не позорься.
>Сильное утверждение, учитывая, что про Рюрика массово узнали впервые только при Карамзине
А при чём тут "массовость" и "популяризация" в эпоху, отстающую от обсуждаемых событий на тысячелетие, если я писал про элиты, которые по определению составляют меньшинство? Про Рюрика в этой среде знали и помнили всегда, открой хоть Лаврентьевскую летопись времени Дмитрия Донского, хоть Лицевой летописный свод эпохи Ивана Грозного.
Лавреньтевская летопись обнаружена в 18 веке и вообще сомнительный источник как и все летописи и их подлинность. Это обсуждалось много раз, как и все повести. Читай те же монографии Шахматова.
В лицевом своде Ивана Грозного нет фрагментов повести временных лет где про рюрика, она утрачена.
Предположительно она там была. Но не факт.
>Про Рюрика в этой среде знали и помнили всегда
Сомнительно.
Даже в Британии уже многие из элит не помнили про римлян в раннее-среднее средневековье.
В Европе аналогично.
Все это открывалось заново с 18 века в европейских культурах, когда начинался романтический национализм.
Поверить в то, что в средневековые времена помнили о неком Рюрике, который по факту вымысел - не думаю, что хоть кто-то всерьез это озвучит из научного сообщества.
Максимум знали святых князей, да и те обрастали легендами, путались в эпохах и тд и тп.
Если кто и знал, то пару греческих монахов, которые там в киево-печерской лавре дрочили всякие хроники. Но на них было всем похуй.
Ты чего на визг то перешёл, клоун? Ты вместо того, чтобы тонны поноса высерать читать бы научился сначала. Я по-моему ясно, написал царём русские князья называли любого правителя, осуществляющего универсальную гегемонию. До 13 века бесспорными царями были византийские императоры, после четвёртого крестового похода и монгольских завоеваний "царство" перешло к властителям мира монголам их потому и стали называть царями, но это не значит, что титул царя происходит от монгол, дебил. Просто на каком-то этапе он стал от них исходить. Кстати первые попытки обозвать русского князя царём относятся ещё к правлению Владимира Мономаха (внезапно, да?). А знаешь чья княжеская ветвь напрямую происходит от Мономаха??? Вот и получилось что, когда московские князья ханов победили, а Царьград захватили неверные единственными легитимными претендентами на царство стали правоверные московские князья, вот и вся история. Под это же замутили и римскую генеалогию для Грозного, чтобы ни у кого никаких вопросов вообще не осталось.
Ты тредом ошибся, в курсе? Он чуть выше и там Задорнов на пике ещё.
>Я по-моему ясно, написал царём русские князья называли любого правителя, осуществляющего универсальную гегемонию
С действительностью это не сходится, мальчик.
Титул царя происходит от монгол, как и называли его. Царская дорога - дорога к монголоам и тд и тп.
Просто слово Царь без указаний - это всегда монгольский хан. Особенно в эпоху междуусобиц у монгол.
Я думаю, это ты ошибся. Открой монографии, университетские учебники и тд. Все это ты там прочтешь.
> знаешь чья княжеская ветвь напрямую происходит от Мономаха???
Знаю, никакая. Его род прервался.
В русской традиции есть легенда о том, что существала некая безымянная Мономахиня, которая якобы дочка Константина Мономаха и мать Владимира Мономаха, но это легенда.
>Титул царя происходит от монгол, как и называли его.
Ещё раз повторюсь, специально для умственно отсталых: то, что кого-то называют титулом, ещё не значит, что он его и придумал. Собственно и титул царя в древнерусских памятниках встречается задолго до монголов, даже более того, этот титул именно в такой огласовке впервые использовали вообще болгары в 9 веке, претендуя на всю ту же универсальную гегемонию. Какие монголы, нах?
> Открой монографии, университетские учебники
Анон, а ты уверен, что дело во мне? Просто складывается ощущения, что у тебя реальные проблемы с когнитивными способностями и в книгах написано одно, а когда ты начинаешь их читать, то делаешь из написанного абсолютно противоположные выводы. Очень на то похоже, по крайней мере.
Ты же в курсе, что мой пост и был про Владимира Мономаха, да? Если нет, то протри глаза свои и не пости кринж.
Жизнь государева двора. Облачение боярина XVI-XVII в.
https://youtu.be/uJcMWSbaPR8
https://youtu.be/uJcMWSbaPR8
тащемта мокша и прочие финноугры были минимально закрепощены по сравнению с украинцами, у которых даже главный национальный идол - Тарас Шевченко - крепостной русского барина
>св. Пыня?
>Высота фигуры достигает 181см
Ох уж эти свинные мрии.
>Вот тут все аутосомные данные Ukr вперемешку с поляками и белорусами, а "русичи" твои даже из центральной России от славян отстоят даже дальше мокши.
С тобой авторы статьи, откуда картинки, не согласны, хохлёнок:
>Likewise, population pairwise genetic distances are as twice as high for West Slavs as for East Slavs (DNei = 0.241 for NRY; FST = 0.0014) (Tables A,B in S1 File). Notably, genetic distances remain low after adding Poles to the Belarusians, Ukrainians and Russians from the central-southern regions (DNei = 0.144 for NRY; FST = 0.0006 for autosomal data), indicating thereby an extended geographic area with low genetic differentiation among the majority of Slavic speakers across Central-East Europe.
>Земля русская из летописей - это буквально Киевская область. Какие, к хуям, западные словене с финнами, и какое вообще к ним отношение имеет крепостная мокша татарских мурз и беев.
Земля Русская на 10 века - от Карпат до Волги, от финского залива до Днестра.
Твоя сраный Киев - всего лишь столица, которая с 12 века теряла свой вес. Сначала её сжёг Боголюбский, потом монголы, а митрополит Киевский Всея Руси съебал во Владимир. И правильно сделал.
>и какое вообще к ним отношение имеет крепостная мокша татарских мурз и беев.
Во-первых, то, что у какого-то там дворянина был предок татарин, его татарином не делает.
Тебе в школе про дроби расскажут.
Во-вторых, землями нынешней Украины Россия начинала владеть минимум века с 16. Северное Причерноморье так вообще заселялось выходцами из центральный губерний.
Ты, хохлопадаль, такая же мокша, поёбанная веками мокшей.
Оно и не удивительно, у половины русских родственники на украине, у половины хохлов родственники в России.
Так что не пизди, младший мокшебрат.
Ах да, кто бы про крепостничество пиздел.
>Только в России сложилась дикая традиция воспринимать эти источники на правду и только в России
"Только в России" или как рассказать всем двачерам, что ты поганая русня, которая родилась, выросла и живет в России.
>Речь о фрагменте бревна, раскопанного археологами в августе прошлого года на месте Рюрикова городища в Великом Новгороде. Мы стоим перед его спилом, на котором хорошо видны годичные кольца, по ним можно установить возраст дерева. Учёные подсчитали: этому дубу было 152 года. Но оказывается, по некоторым спилам можно точно вычислить и "годы жизни" дерева. Наш дуб — как раз такой случай.
>Археологи пришли к выводу, что дерево срубили для постройки оборонительной крепости в 862 году — в тот самый год, когда, согласно "Повести временных лет", на княжение в Древнюю Русь призвали Рюрика. Тянет на сенсацию, учитывая, что достоверных артефактов, относящихся непосредственно к Рюрику, нет, да и сам он не до конца прояснённый исторический персонаж.
>В поздних летописях говорится, что Рюрик погиб на войне в Карелии, где и был похоронен. В переписной окладной книге Водской пятины 1500 года упоминается деревня «Рюрикиярви на Немецком рубеже», на самой границе новгородских владений со шведами.
>Ещё раз повторюсь, специально для умственно отсталых: то, что кого-то называют титулом, ещё не значит, что он его и придумал. Собственно и титул царя в древнерусских памятниках встречается задолго до монголов, даже более того, этот титул именно в такой огласовке впервые использовали вообще болгары в 9 веке, претендуя на всю ту же универсальную гегемонию. Какие монголы, нах?
Пчел, ты просто типичный малолетний малообразованный дегенерат, как и все на этой доске.
> Собственно и титул царя в древнерусских памятниках встречается задолго до монголов
Пчелик, письменные памятники эпохи домонгол - это в основном импортные болгарские евангеле, которые можно посчитать по пальцам, два изборника, и молитвенник Гертруды, жены Изъяслава на латыни.
Других домонгольских памятников не существует. Все летописи и тд существуют исключительно в редакциях значительно позже моногол или в период монгол. Я не знаю каким идиотом нужно быть, чтобы писать такую дурь.
>этот титул именно в такой огласовке впервые использовали вообще болгары в 9 веке, претендуя на всю ту же универсальную гегемонию.
Пчелик, титул царя взял болгарский хан Тервел, потому что ему этот титул подарил Юстиниан Второй из-за союза и политической ситуации.
До этого в южнославянской традиции тюркских ханов называли князьями. Именно поэтому во всех сводах и летописях волжских ханов или казанцев как в изводе Грозного они называются тоже князьями, а не ханами.
Царем впервые назван только Тервел, потому что ему дали этот титул (впервые кстати).
Татаромонгольских ханов также называли царями по аналогии с болгарскими ханами, потому что таковыми их обозначали византийцы, заключая с ними многочисленные династические браки. Кого не возьми от Нагая до Узбека - у всех были жены из багрянородной династии.
Титул в такой огласовке без приставок - это всегда хан из чингизидов или ее ветвей, даже сильно позже сибирских ханов также называли царевичами даже при Романовых. И твоя манягегемония вообще не причем и что ты там себе нафантазировал, даже самый сраный улусный хан и даже безулусный временно всегда назывался царем на Руси.
Ты можешь взять и извод Грозного и любые документы и историографию по этим вопросам от всевозможных дипломатических переписок до чего угодно. Везде будет царь. потому что это тюркско-славянский титул для обозначения ханов и это чистый болгаризм и болгарская традиция. Отсюда она и на Руси. Потому что вся письменная традиция на Руси из Болгарии.
Любое упоминание царя без лишних указаний на Руси подразумевает именно монгольского правителя. И именно блять поэтому Грозный взял себе этот титул, т.к. в том срезе общества до великой замятни, да и во время нее, общество понимало кто такой царь, какие у него полномочия и что он самый главный на Руси. Это просто утилитарно было верно.
Если же у тебя какие-то фантомные боли по тюркам или монголам и синдром малого народа - это исключительно твои проблемы и твои комплексы. Истории ты не изменишь.
>Земля Русская на 10 века - от Карпат до Волги, от финского залива до Днестра.
Довольно сомнительное утверждение, ибо даже Константин подразумевает под Русью Скандинавию, а все остальное называет внешней Русью и собственно как Русь он не подразумевал.
А он жил довольно рядом и даже он нихуя не знал. Если будем смотреть первые карты, а это сильно-сильно позже, тот же Меркатор например, даже они нихуя не знают где эта переферия толком находится и у них даже Индия и Израиль лучше прорисованы, чем эта Русь, которая у тебя аж с Карпат.
Факт в том, что в 10 веке никакой Руси не было по факту и по факту от от Карпат до Волги, от финского залива до Днестра жили дикие племена уровня индейцев, а в районе Мурома вообще ходили чуть ли не в шкурах буквально.
Факт в том, что у славян в 10 веке было примитивное подсечное земледелие с инструментами, которые соответствует неолиту. Вот это факты. Все остальное вымыслы и легенды.
>сраный Киев - всего лишь столица, которая с 12 века теряла свой вес
Не было такого понимания как столица даже в более развитых варварских образованиях. Ктева на тот момент скорее всего вообще не было, или это было какое-то городище с преобладанием хазарского элемента в качестве ремесленников. Возможно еще армянское население и какие-то приезжие славянские элементы из родоплеменной знати окресных диких племен, привозившие какой-нибудь мед на продажу. Вот это реальная картина мира. Но такое не любят рассказывать.
>Земля русская из летописей - это буквально Киевская область
Буквально киевская область как я и писал выше - это область черных коблуков/калпаков - буквально тюркский вассал Киева, откуда набирали войско.
Согласно кому?
Согласно истории блять.
Вы блять историю тут изучаете или просто школьный учебник читаете? Тут хоть у кого-то есть профильное образование хотя бы историческое или это группа подготовки к ОГЭ?
Ничего, что блять Поросье - это регион тюркоязычного населения всегда был? Ничего блять что город Торческ в Киевской области вообще-то буквально означает город торков (тюркоязычное племя из черных клобуков), ничего блять что все это методично описано в летописях? НИчего блять что в летописях их так и называют "СВОИ ПОГАНЫЕ" и что они на кормлении у князей? Ничего блять что там топонимы в Поросье уровня Кагарлык, Торческ, Канев и дохуя еще каких?
Ничего блять что это все описано просто досконально блять настолько что там все разделены, где жили огузы, где берендеи, где торки и кому какая деревня принадлежала и где какой князь сидит тюркский и тд и тп?
Вы откуда блять беретесь все?
Мда уж. По нашим землям бегал сам Аттила гун, у которого в войске служили славяне массово, у нас был величайший правитель Бату-хан, дохуя чингизидов всяких.
Сарматы, скифы, которых посещал на нашей территории сам Геродот, даже блять китайский Чжан Цянь приходил к скифским царям на поклон где-то в районе Донбасса.
Кимерийцы, гипербореи...
величайшие народы финнов, которых ссались все потому что они охуевшие лучники и колдуны.
Пермяки-самоеды, про золотую бабу которой они поклонялись знал весь мир от португалии до китая.
Хазары...
нет блять давайте дрочить на какого-то полувымышленного петушка из полудикой отсталой скандинавии, которые даже каменной кладки не осилили.
Просто самая ебанутая из концепций и дроч на какую-то хуйню...
Сарматы, скифы, которых посещал на нашей территории сам Геродот, даже блять китайский Чжан Цянь приходил к скифским царям на поклон где-то в районе Донбасса.
Кимерийцы, гипербореи...
величайшие народы финнов, которых ссались все потому что они охуевшие лучники и колдуны.
Пермяки-самоеды, про золотую бабу которой они поклонялись знал весь мир от португалии до китая.
Хазары...
нет блять давайте дрочить на какого-то полувымышленного петушка из полудикой отсталой скандинавии, которые даже каменной кладки не осилили.
Просто самая ебанутая из концепций и дроч на какую-то хуйню...
>Царь без указаний - это всегда монгольский хан
А Царьград - столица Золотой Орды. История, которую мы заслужили, да.
>Земля русская из летописей - это буквально Киевская область.
Каколик, то, что ты выдрал из нескольких летописей только то, что тебе нужно (точнее выдрал не ты, а Билинский, а ты сожрал его говно), никак не влияет на реальность. Хочешь, я тебе сейчас покажу летописи, где Новгород и Владимир - это Русь, а Киев и Галич - не Русь? В эту игру можно играть вдвоем, представляешь?
Ираношиз, спокнись и не гори, что не получается обратить остальных в свою истинную веру
Царьград - это болгаризм, буквально город царей, у них это калька с греческого.
Царь без указаний - это всегда монгольский хан, это вообще основы. Блять хотя бы базовый курс пройдите, клоуны.
Свод любой откройте, документы, что угодно.
Вот банальный листок из свода Грозного, написано царь Тохта ходил на царя Ногая и победил. Везде цари обозначаются как ханы, это просто синонимы.
Единственное исключение - это термин хановичи, писалось как кановичи, это близкий круг царя, то есть хана.
А так во всем бумажном обороте и тд писалось просто царь. Это болгаризм, где хан получил титул царя.
Если ты построишь машину времени и попадешь в ту эпоху и сросишь кто царь - тебе тупо скажет даже холоп любой и смерд, что царь это татарин, которому они собирают царский выход.
блять какие же вы тупорылые скоты просто нихуя не знающие историю даже на минимальном уровне. Работа с источниками на отрицательном уровне.
>культуру Киевской Руси
И при чем здесь монголотюрок "казак Мамай"
>Одно совмещение доспехов разных традиций на воинах уже "умиляет".
В связи с войском Дмитрия Донского в Задонщине перечислены копья харалужные, мечи русские, литовские, булатные, кончары фряжские, топоры легкие, кинжалы фряжские, мисюрские, стрелы каленые, сулицы немецкие, шеломы злаченые, черкасские, немецкие, шишаки московские, доспехи и калантари злаченые, щиты червленые. К этому списку варианты основной редакции Сказания о Мамаевом побоище, заимствовавшего многие выражения из Задонщины, прибавляют копья злаченые, рогатины, сабли и баиданы булатные, палицы железные, корды ляцкие, доспехи твердые, шеломы злаченые с личинами.
Описание снаряжения «русских сынов», помещенное в Сказании о Мамаевом побоище, относится к одному из самых образных мест древнерусской литературы: «Доспехы же русскых сынов аки вода в вся ветры колыбашеся. Шеломы злаченыя на главах их аки заря утренняа в время ведра светящися. Яловци же шеломов их аки пламя огньное пашется». Блеск («горение») доспеха всегда поражал очевидцев и для XIV в. вполне реален. В течение этого столетия кольчуга постепенно заменялась или дополнялась всякого рода пластинчатыми прикрытиями корпуса, рук и ног.
На полѣ Куликовѣ между Дономъ и Мечею сильно полки ступишася; изъ нихъ же вытекаютъ кровавые ручьи, и трепещутъ силніи молніе отъ блистанія мечнаго и отъ сабель булатныхъ; и бысть яко громъ отъ копійнаго сломленія (Велиціи полци и крѣпко біющися и напрасно щипляются щиты богатырскіе о злаченые доспѣхи, а ліется кровь богатырская подъ сѣдлали коваными, блискаютъ сабли булатныя около головъ богатырскихъ, катятся шеломы позлащеныя съ личинами добрыми конемъ подъ копыта, валяются головы многихъ богатырей съ добрыхъ коней на сырую землю).
И нюкнув князь Владимер Андреевич гораздо, и скакаше по рати во полцех поганых в татарских, а злаченым шеломом посвечиваючи. И восхвалит брата своего великого князя Дмитрея Ивановича: «Брате Дмитрей Ивановичь, ты еси у зла тошна времени железное забороло.
Самому же великому князю Дмитрею Ивановичю доспех обит весь на теле его, а бився сам в лице с погаными. О сем бо князи и воеводы глагола ему: «Наперед мы главы свои положим за святые божие церкви и за православную крестьянскую веру и за тебя, государя». И великого князя государское к ним слово: «Братия, не могу, я скрыти лица своево пред погаными, бе бо яз вам всем глава; подобно мне преже вас умрети, а по мне, то видев, имут дерзновение». Яко же рече, тако и сотворив, бе бо сечаху на десную и на ошую страну, а сомово опступиша вкруг, яко вода; многа ударения прият по главе и по всему телу. Бог бо соблюде его ото всех поганых.
Ну и да, в Новгороде европейская латная перчатка середины 14 века найдена в одном комплекте с восточным латным наручем-сахновкой похоже, всё это на боярском дворе. И нет в этом ничего удивительного. Все части тела для которых отродясь не было адекватной "древнерусской" или "восточной" защиты у бояр и князей прикрывались развитыми европейскими доспехами.
будешь смеяться но именно так описан святослав у льва диакона, с чубом на голове
Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамлённым двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближённых только заметной чистотой.
типичный хохол
>в Задонщине
Задонщина - мистификация, при чем довольно дешевая, там же болгаризмы одни более позднего периода.
Практически никем не признана за источник, буквально уровня татищевских мистификаций.
Ну ясен хуй, если он захватил Волжскую Булгарию и Хазарию, принял титул кагана и пошел с войском, состоящим из булгар и печенегов, завоевывать Дунайскую Болгарию, то он косплеил тюркского кагана.
хохлы эту моду спиздили у соседних тюркских народов
а Святослав адаптировался к местным реалиям в Куябе где судя по всему ещё было сильно хазарское влияние
тру восточнык славяне центральных губерний вплоть до индустриализации выглядели так же как и их предки 1000 лет назад, жили в таких же домах и вели такой же образ жизни мирно-терпильного земледелия.
это хохлы какой то гомункул славян с тюрками
Долбоеб, как из этого следует, что "титул царя происходит от монгол"? Сколько стекломоя нужно выжрать, чтобы прийти к такому выводу?
Смотрим, что пишут русские летописи о событиях за пределами Руси и Орды, видим: "царь Константин Иванович" (Константин XI), "царь Магмет сын Амуратов" (Мехмед II).
Царь - это суверенный верховный правитель. Рима, Византии, Болгарии, Османской Империи, Орды. Аналог императора. В курсе, что на Западе монгольских ханов императорами называли? В генуэзских документах, на монетах Каффы. И именно в этом смысле и принял титул царя Иван, предварительно нарисовав себе происхождение от брата Августа.
>Сколько стекломоя нужно выжрать, чтобы прийти к такому выводу?
Необязательно жрать стекломой. Достаточно: а) быть хохлом б) прочитать Билиньского и Веллера. Это аналогично принятию ударной дозы стекломоя.
>Все части тела для которых отродясь не было адекватной "древнерусской" или "восточной" защиты у бояр и князей прикрывались развитыми европейскими доспехами.
Кольчуга великого князя Олега Ивановича Рязанского (ок. 1350-1402).
Для любителей надевать на Русь западные элементы доспехов и длинные кольчуги - реальная кольчуга княжеская, то есть элитная для Руси. В отличии от фальшивых меча Довмонта и меча Всеволода из Пскова, кольчуга, похоже настоящая - 14 века, то есть принадлежала действительно Олегу Рязанскому. Археология Руси 13 века демонстрирует именно такие кольчуги с рукавами едва до локтя и длинной едва до паха.
Не-а - Святослав косплеил не хазарского кагана а болгарского - у Святослава были большие планы на Болгарию, он туда даже столицу хотел перенести, а незадолго до этого в Болгарии была попытка реставрации язычества под предводительством царя (или ещё не царя а наследного принца - точно уже не помню) Владимира.
По этой причине Святослав желая присоединить Болгарию к своим владениям хотел опереться на местных болгар сочувствующих своему старому язычеству.
И поэтому косплеил болгарское язычество - дунайские болгары-язычники до принятия Православия выглядели именно так (смотрим у Артамонова) отсюда и название своего сынульки именем Владимир и форсинг язычества Святославом.
Историки объясняют форсинг язычества Святославом его обидой на византийского императора ещё с юношеских лет когда он находился с посольством своей матушки Ольги в Константинополе и где их долго не принимали а потом отказали им в выдаче принцессы за него замуж.
Но тут дело было в политике а не в юношеских обидах.
А болгары не тюрки что ли
Тяжелые русичи нацепили отдельные чудом купленные импортные элементы снаряжения, вероятно передаваемые по наследству много поколений - «понеже на мне броня была праотеческая, зело крепка»
Та тюрки, тюрки. Токо у хазаров причёски не такие были - они в косы заплетали волосы - у Артамонова есть детальное подробное исследование.
А так, вообще, айдар-оселедец это традиционная причёска у народов Степи -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D1%80_(%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D1%91%D1%81%D0%BA%D0%B0)
и к славянам не относится, как не относится и к т.н. "варягам" или викингам которых в последнее время в таком виде стал показывать кинематограф.
>Долбоеб, как из этого следует, что "титул царя происходит от монгол"? Сколько стекломоя нужно выжрать, чтобы прийти к такому выводу?
Это не вывод, а факты. Научные факты. Данность.
А смотреть ты будешь то, что тебе говорят образованные люди.
Первым царем на Руси был Батухан. Такой титул на Руси носили верховные правители, то есть ханы. Связано это с болгаризмом, т.к. там тюркские правители также получили этот титул впервые от рук византийского императора.
>И именно в этом смысле и принял титул царя Иван
Это бредятина уровня рентв и фоменко.
Титул царя на Руси носили ханы. Это титул верховного правителя. Во всей документации, историографии, эпосе, памятниках литературных и письменных, записях и тд везде указывается что титул царя носит хан.
Именно после великой замятни царей не осталось на Руси и титул царя берет себе Грозный, т.к. теперь он главный и верховный.
Это конкретные сухие факты, которые выходят прямо из реальности. Это то что тебе расскажут на любом истфаке, включая мой МГУ, и то что ты должен будешь запомнить, если планируешь получать историческое образование и работать дальше с документами.
Перечисляю первые попавшиеся учебники с полки - от советской истории СССР с древнейших времен Рыбакова для истфаков и заканчивая монографиями Грекова, Мавродина, Шахматова, Тихомирова, да кого угодно. Любой даже ссаный первокурсник работавший с документами эпохи сраху поймет что царь вне контекста всегда означает ордынского хана, потому что 99,9% текстов связаны с местными реалиями и царь один - ордынский хан, а не какие-то там заморские хуи, которых крестьянин не знал даже кроме своего местного попа, старосты деревни, своего князя и своего царя, то есть ордынского хана, ведь именно ему он платил.
> И именно в этом смысле и принял титул царя Иван, предварительно нарисовав себе происхождение от брата Августа.
А как же он принял титулы царя Астраханского и царя Казанского? Там тоже чтоли от Августа происходили?
Нет блять, там были ханства а ханства назывались царствами, т.к. ханы назывались царями в русской традиции. А ты малолетний петушок.
Еблан, то что монгольских ханов на Руси называли царями, не означают что у них был титул царя, просто в русской традиции с церковнославянскими взаимствованиями любой верховный правитель - царь, но сами монголы своих ханов царями не титуловали и вообще не знали такого слова, очевидно лол.
С той же логикой, на западе по латинской традиции русских царей называли императорами и кайзерами, хотя первый кто короновался как император был Петр 1. Иван Грозный взял титул царя не из за того что до этого так ордынских ханов называли, а потому что это был высший титул любого правителя любого народа в русской традиции, а он как первый правитель объединивший земли Руси и даже больше, стал достоин этого титула, хотя ещё до него некоторые великие князья назывались царями и на западе императорами-кайзерами, но официально этот титул не носили.
Просто он думает что в средневековой Руси должны были заморочиться и называть всех правителей других государств их исконными титулами на их родном языке, а если кого-то называли устоявшимся термином на русском языке, то всё, получается этот правитель был их царь.
>просто в русской традиции с церковнославянскими взаимствованиями любой верховный правитель - царь
Во-первых это болгарская традиция старославянская.
До того как Византия не дала болгарскому хану титул царя, ханы назывались князьями и в болгарской и в любой славянской традиции. Царем назван впервые хан Тервел, он получал титул от императора.
Во-вторых, да заморачивались блять.
Например, волжских болгарских правителей называли князьями, после того как их завоевали чингизиды - их стали называть царями даже в замятню и после у Грозного был титул царя казанского.
Например, отчетливо во всех летописях и сводах видно каких правителей называют королями, каких князьями, а каких царями.
Более того даже сам термин царь имеет различные изголосы и прямо говорит какая это традиция византийская или болгарская. Так в библии и останется кесарь например, а не царь и не цесарь.
Ну куда вы блять лезите блять, клоуны. У вас нет никакого образования, хули вы лезите блять чмошники со своими школьными фантазиями.
>ван Грозный взял титул царя не из за того что до этого так ордынских ханов называли, а потому что это был высший титул любого правителя любого народа в русской традиции
Это ебаная чушь. У всех славянских народов на тот период было четкое разделение между князьями, великими князьями, царями, королями, государями и тд. Это конкретные титулы со своей историей и правоприменением.
> царь вне контекста всегда означает ордынского хана
Давай пруфы документов где ордынского хана называют просто царем вне контекста (не упоминая имени или ханства в котором он правит), пиздаболишка.
Долбаеб тты тупой, даже выше есть. Любой свод открой
царь Тохта ходил на царя Ногая и победил и тд.
Просто открываешь свод где начинается русская история, там везде цари. Первое упоминание того же Бату просто - пришел Царь Батый со своим войском.
Причем заметь у ханов этих корона именно такая царская, которую потом оденут в своде на голову Грозного, а свод этот Грозного.
Но можешь любые другие документы посмотреть, школьник, если на истфак поступить не смог.
Долбоеб, никто не спорит о различии терминов князя и царя, ты хули тему разговора уводишь в другое русло. Тут отличие сугубо иерархическое, князь более низкий титул чем царь. Например половецких ханов называли князьами, а золотоордынских ханов царями, потому что масштаб блять другой. Правителей Византии или Персии князьями не называли, их называли царями. То же самое с Золотой ордой, никакого особого правила только для нее тут нет.
> Давай пруфы документов где ордынского хана называют просто царем вне контекста (не упоминая имени или ханства в котором он правит),
>пиздабол приводит пример с обозначением имени, а значит не вне контекста
Пойман за руку как дешевка.
Какой блять масштаб? Что ты блять несешь, школьник.
Сибирских ханов называли царями, какой там масштаб блять? Их при Романовых даже называли царевичами. Какой блять масштаб, это просто традиция.
А разговор то к тому, что на Руси был царь и это был хан. Это факты. Вы можете тут до жопы усираться в своей антинаучной хуете. Учебники вы не перепишите.
Ты жопой не виляй, петух малолетний. От этого реальность не поменяется.
>просто в русской традиции с церковнославянскими взаимствованиями любой верховный правитель - царь
нет не любой
ряя кряя
> никто не спорит
Вот и поговорили. Конечно ты не будешь спорить, клоун. У тебя нет ни образования ни научной степени в области истории. Ты никто.
> А разговор то к тому, что на Руси был царь и это был хан.
но он не был на Руси, чурбан, он был в Орде
Русь входила в Орду. Наместники, баскаки и тд сидели в городах и собирали выход. Во многих городах были целые слободы, казна (кстати тюркское слово) находилась в Москве, там до сих пор казенный переулок кстати в замоскворечье и рядом улица Ордынка.
Верховным правителем был царь - ему приносили присягу князья и он выбирал великого князя.
Все это описано в любых памятниках того времени, в том же своде Ивана Грозного это еще и проиллюстрировано и собственно прямо и выводится в его же своде им же заказаном преемственность царя.
Ты можешь спорить сколько угодно, но тебе проще просто открыть любую монографию на эту тему от академии наук и почитать.
Ага, а Нормандия не была в Британии. А Нидерланды не входили в Испанскую империю, а Греция не была Османской Империей. А Египет не входил в Империю Македонского, а Израиль не был частью Древнего Египта.
Что еще расскажешь?
>То же самое с Золотой ордой, никакого особого правила только для нее тут нет.
>, то что монгольских ханов на Руси называли царями, не означают что у них был титул царя,
Я хуею с вас школьники....
Давай откроем ярлыки ордынцев.
Открываем первый попавшийся ярлык:
А се Ярлык Язбяка Царя, Петру Митрополиту, всея Руссии чюдотворцу.
Вышняго и безсмертнаго Бога силою и волею и величеством и милостию его многою. Язбяково (Азбяково. Г. Г. и Р. Л.) слово. Всем нашим Князем великим и средним и нижним, и сильным Воеводам и Вельможам, и Князем нашим удельным, и Дорогам славным, и Польским (полчным. Р. Л.) Князем высоким и нижним, и Книжником, Уставодержальником (Книжником и Уставодержальником. Г. Г. и Р. Л.), и учительным людским (Учительным и людским. Р. Л.) Повестником, и Сбирателем и Баскаком, и Послом нашим и Гонцом, и Данщиком, и Писцом, и мимоездящим Послом, и Ловцом нашим, и Сокольником, и Пардусником, и всем людям, высоким и нижним, малым и великим, нашего царства, по всем нашим странам, по всем нашим улусам, где наша, Бога безсмертнаго силою, власть держит и слово наше владеет.
Это типичный ярлык, где хан сам себя называет титулом царя, перечисляет своих подчиненных. свои земли и свои царства.
Все ровно тоже самое в любых документах того времени. На Руси был царь и это был хан. Это правовая регулировка была.
Можете дальше фантазировать петушки.
Ты смотри этим школьникам еще не расскажи, что ордынские цари женились на византийских принцессах, будучи мусульманами, а то совсем в обморок упадут. Хотя скорее всего тут просто один какой-то школьник засел и срет тебе. Не обращай внимания на его мракобесность.
>А Царьград - столица Золотой Орды
Ну как тебе сказать...
А се Ярлык дала томуж Алексию Митрополиту Киевскому и всея Руси чудотворцу Тайдула Царица Зенебекова, коли ему лучится итти, к Царю граду.
По Зенебекову (Ченебекову. С. Л.) Ярлыку, Тайдулино слово, К Темным и к Тысячным Князем, и Сотником, и Десятником, и Волостелем (волостным. С. Л.) и Городным дорогам, и Князем, и мимохожим Послом, и ко многим людем, и всем Приказником. Сей Алексий Митрополит, коли пойдет ко Царю граду, и зде (где С. Л.) кто ни будет, чтоб его не замяли, ни силыб над ним не учинили ни какие; или где ему лучится постаяти, чтоб его никто не двигнул, ни коней его не имали, занеже за Зенебека (Ченебека. С. Л.) Царя, и за детей его, и за нас молитву творит, так есмя молвили. А кто паки силу учинит, и он на великой пошлине перемолвит сам (не перемолвится, С. Л.), так молвя, нишенную (митеную. Г. Г.) грамоту дали есмя. Ентя (Сита. С. Л.) году, Арама месяца, во 2 Ветха. Орда кочевала на Гули стане (Гулистане. Г. Г. Гулистани. С. Л.). Написано. Семир (Темир. С. Л.) Ходча жалобу положил.
>Давай пруфы документов где ордынского хана называют просто царем вне контекста
Но милостию Божию, Петр Митрополит, во Орде у Царя быль в велицей чести, и отпущен был от Царя в борзе со многою честию и управою, и с ярлыки и с Дефтери; и прииде в свою Митрополию на Русь; и вси православные Христиане сретоша его со многою радостию.
Не рви им жопу пчел. мне просто лень искать все это и копировать. Но доков дохуя поменьше масштабом чем все эти ярлыки, а на уровне даже городов в отношениях с баскаками и тд от всяких купцов мелких письма и тд.
Варианты: Буквы Г. Г. означают «Собрание Государственных грамот»; буквы С. Л. — «Суздальскую Летопись»; буквы Р. Л. — «Ростовскую»
> во Орде у Царя быль
> во Орде
так Русь и орда одна страна же, Русь входила в Орду...
опять не подходит по критериям, что ж такое
>не упоминая имени
>царь Тохта ходил на царя Ногая
имена чек, как и любых других правителей сначала титул (адаптированный под церковнославянский лад "хан>>царь"), а затем имя
>или ханства в котором он правит
>Во Орде у Царя быль
ханство где он правит чек, значит обозначено, что это не царь Руси, а именно царь (хан) Орды
пойман за руку аки дешевка дважды
Уходи, клоун. Попустили тебя знатно. Орда - это столица вообще-то, так называли ставку хана. Такого титула как царь Орды не было. Полный титул был как у Мамая - Великий царь Востока (куда входила Русь). Ты даже этого не знаешь.
Царь - это просто Царь. Всмысле хан вне контекста. Другого значения не было.
Вот еще типичный ярлык об освобождении от налогов. Где царь пишет, что мы (царь), как прежние цари освобождаем от пошлин и тд священнослужителей, в том числе от царской пошлины.
Царская пошлина - это пошлина которую платили на Руси, и естественно царю, понятно какому без указаний. А именно хану.
Тебе самому не смешно, петух малолетний?
А если в грамоте указано что был в Москве у князя, то Москва не входит чтоли в княжество? Просто убогий подонок ты малолетний, у которого жопа порвалась от осознания фактов, что на руси ханов называли царями и это был верховный титул на руси.
>Чингіи Царь
да штож такое сука...опять в контексте и опять не царь Руси
>так Русь и орда одна страна же, Русь входила в Орду...
Одна.
Вот типичный текст ярлыка. Тут у нас ярлык царя Узбека.
Выше был подобный.
Царь Узбек указывает гд простирается его Царство:
все наши князья и тд и тп входят в Царство Узбека, в котором состоят все его страны, улусы и прочие административные единицы.
Замечу, что документооборот был колоссальным. Царских грамот было множество.
Долбаеб малолетний, Чингіи Царь - это буквально Царь Царей, Великий Царь, титул полный Царя на Руси в составе Орды.
> опять не царь Руси
>мааам мааам генсеком украины никогда не был сталин и членин!!! >значит мы низависимая страна всегда была ипроста платили даань!!!! мене так в школе рассказали в хрюкаинском учебнике!!111 ряяяя
>>Чингіи Царь
ЭТо калька с монгольского Чингизхан - Великий Хан, Чингіи Царь - Великий Царь. Полный титул - Великий Царь Востока. Упоминается в Своде Ивана Грозного например при вассальной присяге тому же Мамаю. Этот же титул кстати должен был даровать Ивану Грозному Кайзер Германии, но что-то не срослось.
>ханство где он правит чек, значит обозначено, что это не царь Руси, а именно царь (хан) Орды
Но в граммотах русские князья часто просто обозначались как ордынские улусные князи, например пикрил. и опять же тут просто "Царь пожаловал", "молитесь за Царя" и т.д.
Нихуя ты этому клоуну не докажешь. У него свой узкий мирок мракобесия и антиистории в духе рентв с великими славянорусами и прочей евразийской чепухой. Это как хохлу доказывать что Украина - это Россия по сути и ее часть. Бесполезно.
Именно, титул именно Чингис Царь. Это титул самоназвание как Король от Карла или Царь от Цезаря. Слова хан на Руси не было практически.
>Во Орде
>Орда - это столица вообще-то
Лрда - это место, где находится Царь. Писали просто часто в документах "орда кочевала там-то" и указывали где. Поэтому ехать в орду - означало ехать на кочевку к Царю, где он в данный момент находится. Аналогия - в ранней СРИ также Кайзер кочевал по стране и писали также в немецких документах
Вот письмо уже по сути эпохи замятни, когда уже Царей посылали нахуй и пошла раздробленность.
Написано князем Едыгеем князю Василию Дмитриевичу.
Едыгей жалуется, мол, вспомни дедов своих и прадедов как уважали Царя, не то что вы. Как твой улус был Царевым, как Царевых людей принимали и тд и тп. А сейчас нихуя типа не принимаете и нахуй всех посылаете.
Дальше он там всяких Царей упоминает и тд и тп. Вообще из многочисленных документов ясно что без контекста упоминается Царь именно как хан и правитель. И как раз после постепенного разрушения Золотой Орды это становится все более смешно, т.к. царей становится все больше, правят они все меньше.
Все это прекрасно отражено в документах, письмах, граммотах.
Ясно что веками на Руси царем называли верховного правителя и кстати первым русским был не Грозный, а Иван Третий, просто при нем титул был неустоявшийся, но именно сбросив иго, Иван Третий взял себе титул Царя своего улуса. и именно он уже на равных делает себе союзников, сажая Мухаммед-Амина на казанский престол и пытаясь заключить с крымским царем союз.
Иван Грозный просто соберет все царства в одно. И ко времени Грозного уже будет ясно, что царь на руси один, а развалившая Орда - это хуета и ее остатки принадлежат России, как наследнице.
Естественно в школах все это подается немного иначе, но это уже политика, а не история. А документы есть документы. Их просто проходят на спецкурсах в универах и особо не светят всякие монографии по этой тематике.
Ты всё продолжаешь хрюкать в молоко, я смотрю?
>Все летописи и тд существуют исключительно в редакциях значительно позже моногол или в период монгол.
Так и шо, подделали все, да? А про механизм формирования летописи и тот факт, что даже более поздняя её редакция может содержать намного более древние протографы тебе в твоей коррекционной школе не рассказывали?
> потому что ему этот титул подарил Юстиниан Второй из-за союза и политической ситуации.
Какая разница кто кому чего там подарил? Вопрос вообще не в этом, а в том что через болгар эта титулатура была усвоена восточными славянами, которые так стали называть любых универсалистских правителей будь то православный басилевс или хан - владыка мира. Вот так просто, но ты злишься просто по той причине, что это невозможно опровергнуть с опорой на источники.
>даже самый сраный улусный хан и даже безулусный временно всегда назывался царем на Руси.
Это полная чушь как и всё что ты тут высераешь. В любой момент времени царский титул по понятиям может держать только один человек. Его сила или бессилие тут вообще роли не играет. только легитимность, в случае с монголами - принадлежность к роду Чингизидов ну или если смогут князьям пизды дать как Тохтамыш.
>Любое упоминание царя без лишних указаний на Руси подразумевает именно монгольского правителя.
Ну так потому что больше царей в известной ойкумене на тот момент не было. Только я опять же не понимаю как из этого можно делать вывод, что титул царя-цезаря происходит от монгол. Это всё равно что утверждать, что термин imperator - японского происхождения, так как сейчас так в Европе принято на0ывать японского монарха тэнно. Такой же абсурд.
А вы знали, что титул imperator - японского происхождения???
Ты случаем не вчерашний персонаж который утверждал что любые письменные источники ранее 17 века это хуета? А теперь приводишь какие то ярлыки (даже не оригинал) хуй знает откуда как истину в последней инстанции.
Но Русь не была улусом, а только данником одного из улусов (Золотой орды).
>Так и шо, подделали все, да? А про механизм формирования летописи и тот факт, что даже более поздняя её редакция может содержать намного более древние протографы тебе в твоей коррекционной школе не рассказывали?
Что подделали? Ты писал, что Собственно и титул царя в древнерусских памятниках встречается задолго до монголов
Таких пямятников нет физически, какие блять редакции.Тебе прямо говорят что домонгольские памятники есть - но это либо болгарские евангеле, либо латинские молитвенники. Все остальное написано в эпоху монгол или послемонгол. Может или не может содержать древние протографы учитывается если можно сослаться на эти древние протографы, а они все содержат как раз литературу времен монгол или в случае с духовной литературой ссылки на 11-12 век болгарских текстов, могу привести примеры. Ты этого не знаешь - ты простофиля и нуб в славистике. Пустое место.
>Вопрос вообще не в этом, а в том что через болгар эта титулатура была усвоена восточными славянами, которые так стали называть любых универсалистских правителей будь то православный басилевс или хан - владыка мира.
Опять несешь хуйню, и тебе уже сто раз в треде провели по губам. Титулатура у болгар была у тюркских правителей такая, она и усвоилась на тюркских правителей, т.к. термин хан не был в употреблении.
Любых правителей не стали называть, тебе уже проводили по губам, правители имеют десятки наименований титулов в русской традиции.
>В любой момент времени царский титул по понятиям может держать только один человек.
Хуйни не неси, петух. Открой любые документы, своды и тд. В замятню царей было много, были безулусные цари, одновременно правило по 2-3 царя, каждый собирал свой выход и тд и тп.
>Ну так потому что больше царей в известной ойкумене на тот момент не было. Только я опять же не понимаю как из этого можно делать вывод, что титул царя-цезаря происходит от монгол.
Ты реально дурака включил или что? На Руси титул царя происходит от монгол, т.к. на Руси блять был правитель царь и первый этот царь - Батый. До него царей на руси не было. Термин среди популяции освоился только благодаря этому, т.к. была обширная документация и бюрократия.
Приведу пример. Слово сарай - персидское, но блять усвоилось оно через тюрок. Слово галстук - хорватское, но усвоилось оно блять через французов и тд и тп. Ты реально идиот или как?
>Но Русь не была улусом, а только данником одного из улусов (Золотой орды).
Расскажи это Едыгею и всем документам. Ты же умнее его. Улусом называлась любая область и владение, а не то что ты себе надумал. Золотая орда почти все существование независимая держава.
>? А теперь приводишь какие то ярлыки (даже не оригинал) хуй знает откуда как истину в последней инстанции.
Это оригиналы, дегенерат. Это блять научный сборник СГГиД. Все эти грамоты физически хранятся в архивах вместе с печатями. Насколько же ты дебил блять малолетний непробиваемый, необразованный петушара.
Так ты ответь на вопрос: титул императора - японского происхождения?
Оружие XIV-XVI вв. из раскопок крепости Орешек
Шпоры (3 экз.) Все они происходят из слоя XVI века и относятся к типу шпор с колесиком (тип 5 по А.Ф. Медведеву). Одна из них имеет держатель, круглый в сечении, длиной 10 см и колесико с длинными шипами. По своему облику она сходна с рыцарскими шпорами и пригодна для воина в сплошном доспехе (рис. 4: 12). В Новгороде они появляются со II половины XV в.
Шпоры (3 экз.) Все они происходят из слоя XVI века и относятся к типу шпор с колесиком (тип 5 по А.Ф. Медведеву). Одна из них имеет держатель, круглый в сечении, длиной 10 см и колесико с длинными шипами. По своему облику она сходна с рыцарскими шпорами и пригодна для воина в сплошном доспехе (рис. 4: 12). В Новгороде они появляются со II половины XV в.
>В любой момент времени царский титул по понятиям может держать только один человек
Давай поможем Пидорасу вместе прочитать что написано.
Читай, Пидорас. Царь Тохта иде на Царя Ногая и победе его
Два человека, два титула. Ты блять вообще понимаешь устройство Золотой блять Орды? Ты хоть один учебник по Золотой Орде освоил блять? Хоть один спецкурс в университете прослушал блять??
дайка угадаю. Ты просто Пидорас, без образования, без единой прочитанной научной работы, просто чмырь блять тупорылый с тройкой в школе по истории.
Чмо, на вопрос ответь:
Давно японцы правили европой?
Дегенерат блять.
Все твои сказки про то, что Грозный принял титул Царя патамучта ета греческая традицияяяя - все хуета, потому что 300 лет на Руси царями называли правителей и тысячи бумаг документооборота за эти 300 лет содержали в себе титул царя как правителя Руси (и не только Руси). Вот почему он принял блять этот титул. Потому что так было принято на Руси, что главный это Царь.
Чмо это ты, выродок малообразованный со своими тупейшими аналогиями, которые тебе кажутся блять смешными.
На любом истфаке тебя бы отпизидли нахуй в коридоре после пар за такую хуету. Я бы лично тебя отпиздил бы.
>потому что 300 лет на Руси царями называли правителей
все так, любых верховных правителей любых влиятельных больших государств называли царями
> содержали в себе титул царя как правителя Руси
не содержат, ханов называли царями, но это н значит что они были царями Руси, они не были правителями Руси потому что правителями Руси были местные князья, которые только были в вассальных отношениях с ордой
>Потому что так было принято на Руси, что главный это Царь.
да, потому что как и сказал царь это аналог императора на русском, поэтому так назвался, поэтому так звали монгольских ханов, потому что они были царями (императорами) монгольской империи и затем золотой орды, а не потому что они были царями Руси
>Давно японцы правили европой?
А причём ткут это? Я лишь применяю твою порочную логику ко дню сегодняшнему и показываю всю её несостоятельность. Так что Европой японцы может быть и не правили, но у них у единственных сегодня есть император, стало быть титул японского происхождения, правильно?
>Все твои сказки про то, что Грозный принял титул Царя патамучта ета греческая традиция
А нахуя он тогда себе римскую генеалогию выдумал? Почему просто не стал вести свою родословную от Чингизидов раз термин царь - от монголов? Нахуй такие заёбы?
Просто не трать времени на этого петуха, видишь же что это пишет фрик-задорновец. Он просто рвется, а ты просто тратишь время на выливание фактов, скринов, текстов. А он даже не знает что такое СГГиД. Ему похуй, он завтра забудет. Его багаж в лучшем случае пару роликов от климсосаныча на ютубе и неосиленный школьный учебник.
семен спок
> Почему просто не стал вести свою родословную от Чингизидов раз термин царь - от монголов? Нахуй такие заёбы?
Вообще-то он и ведет свою родословную от Чингизидов. Для тебя это открытие?
>Вообще-то он и ведет свою родословную от Чингизидов.
Где?
>ханов называли царями, но это н значит что они были царями Руси, они не были правителями Руси потому что правителями Руси были местные князья, которые только были в вассальных отношениях с ордой
Ага, а кайзер СРИ не был правителем какого-нибудь Кельна. Свежо предание, да верится с трудом. Исходя из документов эпохи монгол указано ясно кто правитель Руси и это Царь, то есть хан. Частично документы в треде также приведены.
>потому что как и сказал царь это аналог императора на русском, поэтому так назвался, поэтому так звали монгольских ханов, потому что они были царями (императорами) монгольской империи и затем золотой орды, а не потому что они были царями Руси
Но в грамотах, летописях и ярлыках указано что были.
Никакой это не аналог императора, ты это выдумал и к реальности это не относится, у тебя нет никаких на это подтверждений. Царем назывался даже самый маленький ханчик.
А как он одновременно ведёт родословную о троянцев, Цезаря, чингизидов и Рюрика?
>Никакой это не аналог императора
Он даже в международных переписке спокойно конвертировался, еблан. И на православном Востоке и на Западе русских царей цесарями и величали, тоже в честь монголов, видимо.
Через Мамая. Если ты не знал, то Иван Грозный - правнук Мамая.
Если ты не знал, необразованный мальчик Пидорас, то Цезарь также вел свою родословную от троянцев как и все римские правители, потому что согласно римским легендам первые цари Рима были этрусками, которые якобы из троянцев.
>Он даже в международных переписке спокойно конвертировался, еблан.
Ну ты же у нас с утра до вечера переписку читаешь, петушок. Ты книжку то когда послений раз открывала, пизда малолетняя? или тебе климсосаныч рассказал?
Ты основ не знаешь.
>А как он одновременно ведёт родословную о троянцев, Цезаря, чингизидов и Рюрика?
Через Рюрика на Цезаря, от которого к троянцам. А по материнской линии к Чингисхану. Изи.
это еще что, раньше вообще родословную вели от богов и Геркулеса.
>Через Мамая.
Вот ты и обосрался, чушок. Я даже подожду дойдёт ли до тебя насколько ты опозорился. Пиздец, столько кукарекать про якобы свою экспертность во всех вопросах и так жидко обделаться подливой на весь тред.
Мой семен тебе в рот не влезет, шизик.
>астично документы в треде также приведены.
похуй ему на твои документы, он их не открывает, это фрик.
Пока обосрался тут только ты. Сиди и обтекай. А лучше на досуге ярлыки почитай.
Он не понял.
Ты не понял, петушок необразованный.
Он и не поймет. школьник Пидорас теперь у нас и тюркологом заделался после своих побед в славистике.
Он просто еще не в курсе, что Мамай из рода Чингисхана. Видимо в школопедии про это не написали, а с источниками он работать не умеет.
> ханов называли царями, но это н значит что они были царями Руси, они не были правителями Руси потому что правителями Руси были местные князья, которые только были в вассальных отношениях с ордой
Поправка 1. Их называли царями, царями нашей земли, etc. Более того в ярлыках прямо указывались все области, веси, улусы и страны, докуда распространяется их Царство. Это документально оформленно.
Поправка 2. Местные князья подчинялись великому князю, которого по факту выбирал Царь и это было юридически закпреплено. Великий князь юридически наместник Царя на Руси. Это типичные вассальные отношения, а не даннические.
Поправка 3. На это указывает также серьезный административный и бюракратический аппарат, который отсутствует при даннических отношениях, который регулировал налооблажение, освобождал от налогов определенные статы, регулировал торговлю, пошлины, etc. Естественно степень этого аппарата и его мощи варьировалась на протяжении всего Монгольского правления на Руси.
С другой стороны как и в любых вассальных отношениях сохранял частично местное самоуправление и с ростом слабости орды автономия росла.
он наверное полез гуглить и опять понял что обосрался.
Скорее всего шведские шпоры.
Сём, как не стыдно...
Тебе должно быть стыдно. Вот реально блять. Весь тред засрал своим врети.
Да называли и хули царями, да были они царями и защищали веру православную.
У тебя боль что ли малого народа как у хохла? Монголы это охуенно.
Почему блять болгары ставят памятник ханам своим, а мы нихуя? Даже в Китае памятники Чингисхану есть.
Шизофреник, ты так и не понял почему тебя весь тред ебалом по треду возит...
Пока ебалом возит весь тред тебя, школьник Пидорас хохляцкий. Даже кличку тебе смешную придумали. Мне нравится. Буду теперь тебя так называть.
бесполезно. этот хуй не читает ничего, свое высерает и все.
Зашел в википедию (подчеркивания оттуда):
После завоевательных походов Батыя на русские княжества в 1237—1241 гг. русские земли вошли в состав Монгольской империи как часть Джучиева Улуса.
Система зависимых отношений между русскими княжествами и Улусом Джучи (Золотой Ордой), который сначала был частью Монгольской империи, а потом приобрёл независимость, изменялась во времени. В своём полном, максимальном объёме, она включала[13] :
1. обретение монгольским каганом, а затем ордынским ханом суверенитета над завоёванными княжествами;
2. вассально-ленную зависимость — только личная явка к хану могла способствовать получению ярлыка на собственное/чужое княжество; ближайшие родственники князя (сыновья, братья, племянники) должны были служить в дневной страже хана, будучи фактически заложниками;
на русские земли распространялись судебные прерогативы хана, как верховного правителя (право казнить и миловать князей), так и его чиновников как представителей верховного правителя (взимать недоимки и уводить за них в неволю);
3. налоговая зависимость — выплата ежегодной дани — ордынского «выхода» (десятина — десятипроцентный подоходный налог) — в соответствии с переписными книгами — дефтерями; косвенные налоги в пользу ордынского правителя — ям/подвода, поплужное, корм, тамга. Ситуация усугублялась наличием откупной системы налогообложения.
4. административная зависимость — появление в русских княжествах особых ордынских чиновников — численников, баскаков, заменённых позже даругами — управителями княжеств из ставки хана;
5. военно-политическая зависимость — введение всеобщей воинской повинности (как на всей территории империи), заменённое позднее участием в военных акциях Орды княжеских дружин (ещё позднее — денежными выплатами).
По поводу орды:
Слово «орда» в этих же источниках обозначало ставку (передвижной лагерь) правителя (примеры его употребления в значении «страна» начинают встречаться только с XV века). Впервые словосочетание «Золотая Орда» было употреблено в 1566 году в историко-публицистическом сочинении Московского государства «Казанская история»
По поводу царей:
Нашел только, что их так называли и на картинках реально так написано. Но больше ничего.
Не знаю, насколько тут любят википедию, но по-моему все так как в треде и написано и подкреплено этими ярлыками. В школе нас также учили.
мимо
Забыл еще, оттуда же. Так что может вы вообще просто про разные периоды пишете и собачитесь?
1223—1241 — завоевание русских княжеств;
1242—1245 — вассально-ленный период. Оформление зависимости. Главный признак зависимости — личная явка князей ко двору хана. Проведение переписи. Начало выплаты «выхода»;
1245—1263 — имперский период. Владимирский великий князь утверждается каганом, в Каракорум за инвеститурой ездят ростовский и рязанский князья. Перепись 1257—1259 гг. санкционируется центральным имперским правительством. Русские земли находятся в монгольской системе всеобщей воинской повинности;
1263—1290 — баскаческий период. На русской земле широко развёртывается структура особых чиновников хана — баскаков;
с 1290—1310 по 1389 гг. — период министералитета. В этот период русские земли чаще всего навещают ордынские послы, близкие родственники князей служат при дворе хана, в это время казнено наибольшее число русских князей;
1389—1434: нерегулярность поездок русских князей в степь, хотя ордынский хан остаётся верховным арбитром в спорах. Уполномоченные послы (эльчи/киличеи) привозят ярлыки на княжение. Не регулярно, но выплачивается «выход»;
1434—1480: единственная форма зависимости — выплата дани. Русские князья оказываются при дворе хана только в результате военных поражений (Василий II в 1445 году).
бля да не только на Руси называли царями. Это общеславянская тема. вот блять ярлык на княжение Каземиру от хана.
У поляков тоже самое. Ярлыки на княжение выдавались именно царем. Я же говорю это общеславянская традиция называть ханов царями и пошла из болгарии.
И тут уже никаких задних быть не может, т.к. в польской традиции цезари и тди тп вообще назывались по другому с другой огласовкой, а ханы именно царями.
И у поляков так и написано:
Кроме вышеперечисленных славянских правителей, царем назывались также татарские ханы, особенно крымский хан — перекопский царь (см. Золотая Орда, Великая Орда, Крымское ханство, Казанское ханство, Сибирское ханство и другие). Следовательно , сыновья хана и его потомки в последующих поколениях также именовались царевичами.
>Но Русь не была улусом, а только данником одного из улусов (Золотой орды).
Вот в книге пишут, что Украина и Белоурсия - улусы хана.
Книга издательства академии наук, "Золотая орда и ее падение", академики Греков, Якубовский, 1950.
Бори́с Дми́триевич Гре́ков (21 апреля [3 мая] 1882, Миргород, Полтавская губерния[1] — 9 сентября 1953[1][2], Москва[1]) — советский историк и общественный деятель, основатель кафедры русской истории историко-филологического факультета Пермского университета и заведующий ею (1916—1918), член-корреспондент АН СССР (с 12 февраля 1934 года), академик (с 1 июня 1935 года), член Болгарской и Польской АН (с 1947 года). Почётный член АН БССР. Доктор философии Пражского университета. С 1939 года — член АА СССР.
Директор Института истории в Ленинграде (с 1936) и в Москве (с 1938). С 1943 по 1947 год по совместительству — директор Института истории материальной культуры, а с 1947 по 1951 год — директор Института славяноведения. В 1946—1953 годах — академик-секретарь Отделения истории и философии АН СССР.
Алекса́ндр Ю́рьевич Якубо́вский (20 января [1 февраля] 1886 или 1886[1], Санкт-Петербург[2] — 21 марта 1953[2] или 1953[1], Ленинград[2]) — советский историк-востоковед, член-корреспондент Академии наук СССР (1943), действительный член Академии наук Таджикской ССР, заслуженный деятель науки Узбекской и Таджикской ССР, лауреат Сталинской премии второй степени (1952). Один из авторов первого издания «Энциклопедии ислама».
Кому верить? Академикам или тебе?
>Одно совмещение доспехов разных традиций на воинах уже "умиляет".
Кстати, к вопросу о смешении русских и европейских частей доспеха в одном комплекте на Руси 14 века. Относительно европейских бригантин, разбросанных по всему северо-западу Руси (Новгород, Псков, Орешек, Изборск и т.д.) есть два стула:
1. На одном признание использования европейских бригантин вместе с традиционными "русскими" шлемами, что уже само по себе не оставляет камня на камне в сомнениях о существовании русско-европейского стиля доспехов в 14 веке. Бригантина по образцу новгородской или псковской 14 века вместе с русским шлемом с точки зрения традиции, напоминаю, это то же самое что в 16 веке европейская кираса вместе с русским шеломом в одном комплекте на русском поместном коннике.
2. На другом, согласно дебильной теории несмешения элементов доспехов разных военных традиций, русичи носили бригантины вместе с такими же европейскими бацинетами, барбютами, шапель де ферами на башке и т.д. Ну а там где уже и так есть европейский корпус и европейская голова, автоматически будут использованы и все остальные завозные тогдашние европейские части доспеха (т.е. защита рук и ног, как аналогично потом произошло с восточными наручами, наколенками и бутурлыками на Руси в конце 15-16 веках), чего стесняться такому знатному состоятельному бригантинобацинетному конному русичу. И такой подход вообще в итоге приводит к полной и тотальной вестернизации доспеха у части русской знати 14 века.
На какой стул сам сядешь, на какой шизика-оппонента посадишь?
>Греков
"Размер - моё почтение"
Часть белорусских земель (Смоленск) действительно были улусом орды.
4 ноября 1794 года, Пражская резня.
Командир сибирского гренадерского полка полковник Лев Николаевич Энгельгардт, свидетель резни: "Чтобы вообразить картину ужаса штурма по окончании оного, надобно быть очевидным свидетелем. До самой Вислы на всяком шагу видны были всякого звания умерщвленные, а на берегу оной навалены были груды тел, убитых и умирающих: воинов, жителей, жидов, монахов, женщин и ребят. При виде всего того сердце человека замирает, а взоры мерзятся таковым позорищем. Во время сражения человек не только не приходит в сожаление, но остервеняется, а после убийство делается отвратительно.
Ввечеру, оставя часть войска охранять Прагу, мы возвратились в лагерь. Поляки потеряли на валах 13 тысяч человек, из которых третья часть была цвет юношества варшавского; более двух тысяч утонуло в Висле, около 800 человек из гарнизона уцелело, перешедши на другую сторону; 14 680 человек взято в плен, из числа которых восемь тысяч на другой день отпущены в домы; умерщвленных жителей было несчетно. Русские потеряли 580 человек убитыми и 960 раненых; пушек и мортир взято в ретраншементе 104."
Фон Клуген вспоминал так: «Наши солдаты, врываясь в дома, умерщвляли всех, кто им ни попадался… Ожесточение и жажда мести дошли до высочайшей степени… офицеры были уже не в силах прекратить кровопролитие… У моста настала снова резня. Наши солдаты стреляли в толпы, не разбирая никого, — и пронзительный крик женщин, вопли детей наводили ужас на душу. Справедливо говорят, что пролитая человеческая кровь возбуждает род опьянения. „Нет никому пардона!“ — кричали наши солдаты и умерщвляли всех, не различая ни лет ни пола…»
Из доклада ген. Суворова, покорившего Прагу:
"Убитых подсчитано 13340 тел, 12 860 взяты под стражу, из них [...] более 3 тысяч умерли от ран или утонули."
В бою погибло не более 500 польских солдат. Остальные - мирные жители, убитые после прекращения сопротивления польской армии.
Командир сибирского гренадерского полка полковник Лев Николаевич Энгельгардт, свидетель резни: "Чтобы вообразить картину ужаса штурма по окончании оного, надобно быть очевидным свидетелем. До самой Вислы на всяком шагу видны были всякого звания умерщвленные, а на берегу оной навалены были груды тел, убитых и умирающих: воинов, жителей, жидов, монахов, женщин и ребят. При виде всего того сердце человека замирает, а взоры мерзятся таковым позорищем. Во время сражения человек не только не приходит в сожаление, но остервеняется, а после убийство делается отвратительно.
Ввечеру, оставя часть войска охранять Прагу, мы возвратились в лагерь. Поляки потеряли на валах 13 тысяч человек, из которых третья часть была цвет юношества варшавского; более двух тысяч утонуло в Висле, около 800 человек из гарнизона уцелело, перешедши на другую сторону; 14 680 человек взято в плен, из числа которых восемь тысяч на другой день отпущены в домы; умерщвленных жителей было несчетно. Русские потеряли 580 человек убитыми и 960 раненых; пушек и мортир взято в ретраншементе 104."
Фон Клуген вспоминал так: «Наши солдаты, врываясь в дома, умерщвляли всех, кто им ни попадался… Ожесточение и жажда мести дошли до высочайшей степени… офицеры были уже не в силах прекратить кровопролитие… У моста настала снова резня. Наши солдаты стреляли в толпы, не разбирая никого, — и пронзительный крик женщин, вопли детей наводили ужас на душу. Справедливо говорят, что пролитая человеческая кровь возбуждает род опьянения. „Нет никому пардона!“ — кричали наши солдаты и умерщвляли всех, не различая ни лет ни пола…»
Из доклада ген. Суворова, покорившего Прагу:
"Убитых подсчитано 13340 тел, 12 860 взяты под стражу, из них [...] более 3 тысяч умерли от ран или утонули."
В бою погибло не более 500 польских солдат. Остальные - мирные жители, убитые после прекращения сопротивления польской армии.
>царями нашей земли
нет такого, не пизди
>etc. Более того в ярлыках прямо указывались все области, веси, улусы и страны, докуда распространяется их Царство. Это документально оформленно.
ну да, все земли которые были в вассальной зависимости от золотой орды, не значит что было одно государство
> Местные князья подчинялись великому князю, которого по факту выбирал Царь и это было юридически закпреплено.
ну а по факту с 14 века великому князю наследовал его сын, а хан только закреплял и легитимизировал за ним это право. великие князья правили и без ярлыков и периодически воевали с ханами, это нихуя не похоже на одно государство
то что у золотой орды были послы на Руси уже говорит о том что это два разных гос-ва, зачем хану в свой же улус посылать послов как в другую страну
кста заметили что ханы зачем то ярлыки писали на русском, т.е. они или их канцелярия знала русский, а князья татарский видимо нет, или на татарском было не почётно
русский язык уже тогда был лингва франка
русский язык уже тогда был лингва франка
>европейских бригантин, разбросанных по всему северо-западу Руси (Новгород, Псков, Орешек, Изборск и т.д.)
Да всем и так понятно, что их немцы или шведы потеряли, только ты тут фантазируешь о тяжелых русичах в бригантинах
На Руси был куяк - восточная бригантина.
>Да всем и так понятно, что их немцы или шведы потеряли
>потеряли
как то ловко ты упустил тот факт что перед этим их закололи легкие русичи в тегиляях
шведы и немцы всегда в меньшинстве были, русичи их мясом заваливали
Не́вская би́тва— сражение, произошедшее 15 июля 1240 года у впаденияреки Ижоравреку Неву, междуновгородскимишведскимвойсками.
Силы сторон
1,3—1,4 тыс. чел. (Новгород)
около 5 тыс. чел. (Шведы)
Победа Новгорода
Жаль что в нормальных источниках пруфов этой битвы не нашлось
коупь дальше
почему русские демографически задавили тюрков в 15-17 веках и заселили бывший дешт и кипчак с сибирью навсегда сделав его славянской землёй?
Потому что кочевников всегда и везде меньше чем земледельцев. Это основы.
Только это не даёт ответа, в общем-то. В Средней Азии и Анатолии наоборот, меньшинство кочевников отуречило местное население.
>В Средней Азии и Анатолии наоборот, меньшинство кочевников отуречило местное население.
Отуречело, но демографически полностью растворилось в местном населении. А в нашем случае к тому же военно-политическая инициатива исходила от земледельческих элит, которые сидели за тридевять земель и сами полностью контролировали процесс колонизации.
Коупь дальше с охуительными историями про ярлов биргеров
Этот хуй прочитал Веллера. Поэтому у него Грозный - чингизид и монгольский царь. Тут только галоперидол поможет, объяснения бесполезны.
А может это ты прочитал своего хуевера протыклассника?
>нет такого, не пизди
В треде есть. Иди отдыхай, пидорас.
Русичи внезапно напали на лагерь не готовых к бою шведов
Нищие и отсталые русичи никогда не носили массово какой-либо полный доспех, восточный или европейский. Они обходились русским недодоспехом - короткой кольчужкой или пластинчатой/кольчато-пластинчатой безрукавкой и открытым сфероконическим шлемом. Это более знатные, конечно. А так тягиляй и бумажная шапка, и все.
Жаль что шведы об этом не знали, а их предводитель ярд Биргер вообще чиллил в самой Швеции, знать не знаю эту вашу Неву
Не "отуречело", а вернуло в естественное состояние поверхностно эллинизированных анатолийцев
Блять, как же красиво пришел историк в тред и раздал пизды местным детям-русичам, меряющимся своими познаниями по ютуб роликам. Просто красота.
Историк-кун, напиши свое фейкомыльце/фейкотгшечку, было бы очень интересно пообсуждать историю с тобой.
Историк-кун, напиши свое фейкомыльце/фейкотгшечку, было бы очень интересно пообсуждать историю с тобой.
Семен Семеныч обосрался с титулами, эпично обосрался с чингизидом Мамаем, но продолжает заниматься самоподдувов. Предлагаю тебе отсосать сам у себя и выложить сюда с пруфом. Тогда мы примем во внимание твои фантазии.
Лол, чего параноишь-то? Я вообще украинец и мне похуй, что там у вас во время ига было, но когда реальные историки унижают детей с ютуба за их пиздливость, это всегда по кайфу.
Ну, в Средней Азии посложнее было. Сарты зачастую были тюрко-персидскими билингвами. Выбирать между узбекской и таджикской национальностью им пришлось при Сталине только.
А вот это действительно интересный момент. Ведь Никитин, например, явно знает тюркский, как второй родной.
а это правда что московских правителей начиная с Ивана Грозного стали называть белыми русскими царями (урус-ак-кахан) потому что они стали царями (ханами) Белой Орды (Ак-Орда)?
да мы в курсе что ты хохол, сёма, ты буквально методички ципсо повторяешь
Ой, смотри, ципсо в книгу времен Вани 4 записали бой между двумя царями. Два татарских гегемона-императора.
> Я вообще украинец
Это заметно
> у вас во время ига было
А у вас?
> реальные историки
Да, у реальных историков Мамай - чингизид. Такие вот на Украине реальные историки.
Двор, на котором стоял пан Вишневецкий, храбро защищался до самого окончания мятежа; и когда бояре повсюду разогнали народ, он собрался вокруг этого двора, ибо он стоял на большой площади у речки Неглинной, и его обложило несметное множество народа, стреляя и рубя все в куски, и разграбили кухни, конюшни и нижние покои, но поляки, засев в верхних покоях, оказали большое сопротивление и, отважно стреляя из окон, положили много московитов, и как только московиты наступали толпами, чтобы завладеть золотом и дорогими платьями, что кидали из окон поляки, то их подстреливали, словно зверей или птиц, и как только собиралась толпа, поляки стреляли в нее, также три раза показывали намерение сдаться, и русские, поверив этому, целыми сотнями устремлялись по лестнице, чтобы начать грабеж, ибо поляки отворяли наверху сени, и как только московиты начинали тесниться в сенях, поляки сразу стреляли по ним из сорока или пятидесяти пищалей, и московиты падали и летели вниз по лестнице, словно крысы, которых гонят с чердака. Одним словом, все продолжалось весьма долго, и некоторые привезли туда пушки, снятые со стен города, и палили из них по дому и калечили своих же, которые беспрестанно устремлялись по лестницам так жадны они до грабежа.
Наконец, прибыли туда все вельможи и прилежными мольбами и просьбами уговорили их отступить, и там полегло более трехсот московитов и многие были ранены, а у поляков полегло всего двое или трое. И так бывшее в Москве великое волнение, грабежи и убийства прекратилися, и многие разбогатели, скупая награбленное добро у тех, кто учинил грабеж, и то были по большей части пренегоднейшие из бездельников, воров и плутов, коих там немало. И тотчас было велено все награбленное добро отнести в Кремль на Казенный двор, дабы каждый мог взять свое; но немногие послушались, только лошадей по большей части получили обратно, ибо их нельзя было скрыть и их тотчас бы опознали, также вернули кареты; но узорочье, золото, платье, мебель и домашняя утварь — это все пропало и не было возвращено.
Удивительно было смотреть, как бежал народ с польскими постелями, одеялами, подушками, платьем, лошадьми, уздами, седлами и. всевозможною домашней утварью, словно все это спасали от пожара.
После полудня вследствие просьб и уговоров бояр волнение было утишено, и простой народ был весьма доволен этими убийствами, ибо поляки были им всем врагами, и они прославляли эти деяния и восхваляли зачинщиков как ревновавших об отечестве и святыне московской.
Наконец, прибыли туда все вельможи и прилежными мольбами и просьбами уговорили их отступить, и там полегло более трехсот московитов и многие были ранены, а у поляков полегло всего двое или трое. И так бывшее в Москве великое волнение, грабежи и убийства прекратилися, и многие разбогатели, скупая награбленное добро у тех, кто учинил грабеж, и то были по большей части пренегоднейшие из бездельников, воров и плутов, коих там немало. И тотчас было велено все награбленное добро отнести в Кремль на Казенный двор, дабы каждый мог взять свое; но немногие послушались, только лошадей по большей части получили обратно, ибо их нельзя было скрыть и их тотчас бы опознали, также вернули кареты; но узорочье, золото, платье, мебель и домашняя утварь — это все пропало и не было возвращено.
Удивительно было смотреть, как бежал народ с польскими постелями, одеялами, подушками, платьем, лошадьми, уздами, седлами и. всевозможною домашней утварью, словно все это спасали от пожара.
После полудня вследствие просьб и уговоров бояр волнение было утишено, и простой народ был весьма доволен этими убийствами, ибо поляки были им всем врагами, и они прославляли эти деяния и восхваляли зачинщиков как ревновавших об отечестве и святыне московской.
Найдены источники откуда местный профессор по славистике и по совместительству тюрковед берет информацию
Москва сгорала 58 раз:
В первый раз - в 1177 году, через 30 лет после первого упоминания деревни... Сжег ее рязанский князь Глеб.
Второй - в 1238 году - Бату хан рассерчал.
Третий - в 1293 - ордынский полководец Тудан (Дюдень).
Четвертый - 1300 год - выгорела полностью.
Пятый - 3 мая 1331 года.
Шестой - 1335 год.
Седьмой - 3 июня 1337 года - сгорело 18 церквей.
Восьмой - 31 мая 1343 года - 28 церквей.
Девятый - в 1354 году - сгорел весь Кремль и 13 церквей.
Десятый - в 1354 году - 13 церквей.
Одиннадцатый - 1365 год - сгорел весь город.
Двенадцатый - 26 августа 1382 года хан Тоштамыш спалил весь город.
Тринадцатый - 22 июня 1390 года - сгорело несколько тысяч дворов.
Четырнадцатый - в 1394 году - несколько тысяч домов.
Пятнадцатый - в 1408 году хан Едидей сжег весь город.
Шестнадцатый - 5 мая 1413 года сгорели 15 церквей.
Семнадцатый - в 1439 году хан Улу-Мухаммед сжег пригороды.
Восемнадцатый - 14 июля 1445 года хан Улу-Мухаммед сжег несколько тысяч домов и княжескую казну.
Девятнадцатый - 1451 год - царевич ордынский; правнук хана Тохтамыша Азов шах сжег весь город, кроме Кремля.
Двадцатый - 9 апреля 1453 года сгорел Кремль.
Двадцать первый - в 1457 году огнём была уничтожена треть Москвы.
Двадцать второй - в 1470 году сгорели Кремль и Заречье.
Двадцать третий - 20 июля 1472 года сгорели Великий посад, Кулишки и др.
Двадцать четвертый - 4 апреля 1473 года кроме множества дворов сгорел и митрополичий двор.
Двадцать пятый - в 1475 году горели Кремль, Замоскворечье, Занеглименье, Арбат.
Двадцать шестой - 1480 - пожар в Кремле.
Двадцать седьмой - 1485 - сгорел Кремль.
Двадцать восьмой - в 1488 году сгорело пять тысяч дворов на Болоте и других местах, 42 церкви.
Двадцать девятый - 28 июля 1493 года выгорела половина Москвы.
Тридцатый - 17 августа 1501 года сгорели посад и Занеглименье Рождественский монастырь.
Тридцать первый - 20 июня 1547 года пожар уничтожил Кремль.
Тридцать второй - в 1560 году было два больших пожара в Белом городе, сгорел весь Арбат.
Тридцать третий - в 1564 году было пять значительных пожаров.
Тридцать четвертый - в 1571 году крымскотатарский хан Девлет-Гирей сжег Москву.
Тридцать пятый - в 1591 году пожар уничтожил значительную часть Москвы.
Тридцать шестой - в 1611 году нижегородское ополчение сожгло Москву, кроме Кремля.
Тридцать седьмой - 10 мая 1626 года сгорела вся Мо сква, включая Кремль.
Тридцать восьмой - 10 апреля 1629 года сгорели западная и восточная части Белого города.
Тридцать девятый - в 1634 году сгорело более 5 тысяч домов.
Сороковой - в 1636 году сгорела значительная часть города.
Сорок первый - 22 июня 1648 года во время Соляного бунта сгорело половина Москвы.
Сорок второй - в 1668 году пожар истребил весь Китай-город, сгорел Знаменский монастырь поврежден храм Василия Блаженного.
Сорок третий - 28 августа 1688 года пожаром были уничтожены южные и юго-восточные части Китай-города, Белого города и Земляного города.
Сорок четвертый - 27 июля 1699 года сгорели весь Китай-город и часть Белого города.
Сорок пятый - 19-21 июня 1701 год сгорели почти весь Кремль и часть Замоскворечья.
Сорок шестой - 11 августа 1709 года сгорели Белый и Земляной город.
Сорок седьмой - 13 мая 1712 года сгорели центральная и западная часть Москвы.
Сорок восьмой - 22 апреля 1729 года пожар уничтожил Немецкую слободу.
Сорок девятый - в 1736 году горел Новинский монастырь, 11 церквей, а также 817 дворов.
Пятидесятый - 28 мая 1737 года сгорел Кремль, дома на Волхонке, Знаменке.
Пятьдесят первый - в мае 1748 года в Москве было несколько сильных пожар.
Пятьдесят второй - 5—6 мая 1752 года в Москве выгорели Арбат и Тверская-Ямская слобода.
Пятьдесят третий - в 1773 году также было несколько больших пожаров, от одного из них выгорела Тверская улица.
Пятьдесят четвертый - в 1784 году, после очередного пожара, в Москве была создана пожарная команда.
Пятьдесят пятый - ночь со 2 на 3 сентября 1812 года сгорело 6,5 тысячи, 7 тысяч лавок, 122 церкви.
Пятьдесят шестой - 2 мая 1837 года сгорел Малый театр.
Пятьдесят седьмой - 11—12 марта 1853 года сгорел Большой театр.
Пятьдесят восьмой - в 1905 году во время декабрьского восстания выгорела вся Пресня.
В первый раз - в 1177 году, через 30 лет после первого упоминания деревни... Сжег ее рязанский князь Глеб.
Второй - в 1238 году - Бату хан рассерчал.
Третий - в 1293 - ордынский полководец Тудан (Дюдень).
Четвертый - 1300 год - выгорела полностью.
Пятый - 3 мая 1331 года.
Шестой - 1335 год.
Седьмой - 3 июня 1337 года - сгорело 18 церквей.
Восьмой - 31 мая 1343 года - 28 церквей.
Девятый - в 1354 году - сгорел весь Кремль и 13 церквей.
Десятый - в 1354 году - 13 церквей.
Одиннадцатый - 1365 год - сгорел весь город.
Двенадцатый - 26 августа 1382 года хан Тоштамыш спалил весь город.
Тринадцатый - 22 июня 1390 года - сгорело несколько тысяч дворов.
Четырнадцатый - в 1394 году - несколько тысяч домов.
Пятнадцатый - в 1408 году хан Едидей сжег весь город.
Шестнадцатый - 5 мая 1413 года сгорели 15 церквей.
Семнадцатый - в 1439 году хан Улу-Мухаммед сжег пригороды.
Восемнадцатый - 14 июля 1445 года хан Улу-Мухаммед сжег несколько тысяч домов и княжескую казну.
Девятнадцатый - 1451 год - царевич ордынский; правнук хана Тохтамыша Азов шах сжег весь город, кроме Кремля.
Двадцатый - 9 апреля 1453 года сгорел Кремль.
Двадцать первый - в 1457 году огнём была уничтожена треть Москвы.
Двадцать второй - в 1470 году сгорели Кремль и Заречье.
Двадцать третий - 20 июля 1472 года сгорели Великий посад, Кулишки и др.
Двадцать четвертый - 4 апреля 1473 года кроме множества дворов сгорел и митрополичий двор.
Двадцать пятый - в 1475 году горели Кремль, Замоскворечье, Занеглименье, Арбат.
Двадцать шестой - 1480 - пожар в Кремле.
Двадцать седьмой - 1485 - сгорел Кремль.
Двадцать восьмой - в 1488 году сгорело пять тысяч дворов на Болоте и других местах, 42 церкви.
Двадцать девятый - 28 июля 1493 года выгорела половина Москвы.
Тридцатый - 17 августа 1501 года сгорели посад и Занеглименье Рождественский монастырь.
Тридцать первый - 20 июня 1547 года пожар уничтожил Кремль.
Тридцать второй - в 1560 году было два больших пожара в Белом городе, сгорел весь Арбат.
Тридцать третий - в 1564 году было пять значительных пожаров.
Тридцать четвертый - в 1571 году крымскотатарский хан Девлет-Гирей сжег Москву.
Тридцать пятый - в 1591 году пожар уничтожил значительную часть Москвы.
Тридцать шестой - в 1611 году нижегородское ополчение сожгло Москву, кроме Кремля.
Тридцать седьмой - 10 мая 1626 года сгорела вся Мо сква, включая Кремль.
Тридцать восьмой - 10 апреля 1629 года сгорели западная и восточная части Белого города.
Тридцать девятый - в 1634 году сгорело более 5 тысяч домов.
Сороковой - в 1636 году сгорела значительная часть города.
Сорок первый - 22 июня 1648 года во время Соляного бунта сгорело половина Москвы.
Сорок второй - в 1668 году пожар истребил весь Китай-город, сгорел Знаменский монастырь поврежден храм Василия Блаженного.
Сорок третий - 28 августа 1688 года пожаром были уничтожены южные и юго-восточные части Китай-города, Белого города и Земляного города.
Сорок четвертый - 27 июля 1699 года сгорели весь Китай-город и часть Белого города.
Сорок пятый - 19-21 июня 1701 год сгорели почти весь Кремль и часть Замоскворечья.
Сорок шестой - 11 августа 1709 года сгорели Белый и Земляной город.
Сорок седьмой - 13 мая 1712 года сгорели центральная и западная часть Москвы.
Сорок восьмой - 22 апреля 1729 года пожар уничтожил Немецкую слободу.
Сорок девятый - в 1736 году горел Новинский монастырь, 11 церквей, а также 817 дворов.
Пятидесятый - 28 мая 1737 года сгорел Кремль, дома на Волхонке, Знаменке.
Пятьдесят первый - в мае 1748 года в Москве было несколько сильных пожар.
Пятьдесят второй - 5—6 мая 1752 года в Москве выгорели Арбат и Тверская-Ямская слобода.
Пятьдесят третий - в 1773 году также было несколько больших пожаров, от одного из них выгорела Тверская улица.
Пятьдесят четвертый - в 1784 году, после очередного пожара, в Москве была создана пожарная команда.
Пятьдесят пятый - ночь со 2 на 3 сентября 1812 года сгорело 6,5 тысячи, 7 тысяч лавок, 122 церкви.
Пятьдесят шестой - 2 мая 1837 года сгорел Малый театр.
Пятьдесят седьмой - 11—12 марта 1853 года сгорел Большой театр.
Пятьдесят восьмой - в 1905 году во время декабрьского восстания выгорела вся Пресня.
Высокую оценку битве на реке Воже дал в своих «Хронологических выписках» Карл Маркс: «11 августа 1378 года Дмитрий Донской совершенно разбил монголов на реке Воже (в Рязанской области). Это первое правильное сражение с монголами, выигранное русскими».
Для Мамая поражение на Воже от князя Дмитрия Ивановича стало серьёзным ударом, после которого он стал стремительно терять своё положение в пользу Тохтамыша, а также причиной разорения Рязанского княжества в 1379 году и похода на самого Дмитрия Ивановича в 1380 году, с существенным привлечением наёмников. Есть известие, что советники Мамая говорили ему: «Орда твоя оскудела, сила твоя изнемогла; но у тебя много богатства, пошли нанять генуэзцев, черкес, ясов и другие народы».
Согласно летописцу, ордынцы не выдержали и «побежали за реку за Вожу, побросав копья свои, и наши вслед за ними, погнавшись, их били, секли, кололи и напополам рассекали, и убили их множество, а иные в реке утонули».
Для Мамая поражение на Воже от князя Дмитрия Ивановича стало серьёзным ударом, после которого он стал стремительно терять своё положение в пользу Тохтамыша, а также причиной разорения Рязанского княжества в 1379 году и похода на самого Дмитрия Ивановича в 1380 году, с существенным привлечением наёмников. Есть известие, что советники Мамая говорили ему: «Орда твоя оскудела, сила твоя изнемогла; но у тебя много богатства, пошли нанять генуэзцев, черкес, ясов и другие народы».
Согласно летописцу, ордынцы не выдержали и «побежали за реку за Вожу, побросав копья свои, и наши вслед за ними, погнавшись, их били, секли, кололи и напополам рассекали, и убили их множество, а иные в реке утонули».
>Москва сгорала 58 раз:
>Пятьдесят шестой - 2 мая 1837 года сгорел Малый театр.
>Пятьдесят седьмой - 11—12 марта 1853 года сгорел Большой театр.
Москва размером с театр.
Лондон с Римом тоже горел и че
>пик
Фэнтезийные русичи Дзыся
Как же этот шлем 14 века из Торжка похож на эти австрийские бацинеты 1349-1351 года, которые примерно десяток раз изображены на головах немецких воинов в четко датированной австрийской рукописи. Похоже трёп Жукова про то что все эти "шатровидные бацинеты" из Белой Калитвы, Городца на Волге, Торжка это исконно русские шлемы и что распространились они на запад с территории Руси - очередное его ничем не подкрепленное пиздобольство.
>Согласно предположению К. А. Жукова, после татаро-монгольского нашествия цилиндроконические шлемы получили распространение на Руси, что связано с их относительной простотой изготовления и высокими защитными свойствами. С русским влиянием, в соответствии с его мнением, связано распространение подобных шлемов в других регионах Восточной Европы.
Очевидно, что все шатровидные бацинеты на Руси - это европейский импорт с восточногерманско-прибалтийско-польских территорий в 14 веке, а не наоборот. И связаны эти шлемы с процессом некоторой вестернизации русского доспеха в 13-14 веках (кольчужные чулки, длиннорукавные кольчуги, латные перчатки, бригантины, пластинчатая защита конечностей, разные открытые европейские шлемы).
Но в России про эту очевидную вещь обычно говорят что-то типа такого
>Существует также и альтернативная версия происхождения данного типа шлема. В соответствии с ней, шатровидные бацинеты сначала попали в Польшу из Австрии, а уже оттуда - на Русь. Но полное отсутствие находок подобных шлемов в Западной Европе и всего одно изображение воина в отдаленно похожем на шатровидный шлем боевом наголовье не позволяет воспринимать ее всерьез.
Ведь Россия - это родина слонов. Всё было придумано у нас, пидор. Не сметь сомневаться в русском влиянии на европейское военное дело в 14 веке (лол).
>Согласно предположению К. А. Жукова, после татаро-монгольского нашествия цилиндроконические шлемы получили распространение на Руси, что связано с их относительной простотой изготовления и высокими защитными свойствами. С русским влиянием, в соответствии с его мнением, связано распространение подобных шлемов в других регионах Восточной Европы.
Очевидно, что все шатровидные бацинеты на Руси - это европейский импорт с восточногерманско-прибалтийско-польских территорий в 14 веке, а не наоборот. И связаны эти шлемы с процессом некоторой вестернизации русского доспеха в 13-14 веках (кольчужные чулки, длиннорукавные кольчуги, латные перчатки, бригантины, пластинчатая защита конечностей, разные открытые европейские шлемы).
Но в России про эту очевидную вещь обычно говорят что-то типа такого
>Существует также и альтернативная версия происхождения данного типа шлема. В соответствии с ней, шатровидные бацинеты сначала попали в Польшу из Австрии, а уже оттуда - на Русь. Но полное отсутствие находок подобных шлемов в Западной Европе и всего одно изображение воина в отдаленно похожем на шатровидный шлем боевом наголовье не позволяет воспринимать ее всерьез.
Ведь Россия - это родина слонов. Всё было придумано у нас, пидор. Не сметь сомневаться в русском влиянии на европейское военное дело в 14 веке (лол).
>И приидоша к нему князи белоозерскыа, подобни суще к боеви и велми учреждено въинство их: князь Феодоръ Семеновичь, князь Семенъ Михайловичъ, князь Андрей Кемъскый, князь Глебъ Каргополской, и андомскыа князи;
И пришли к нему князья белозерские, готовы они к бою, и прекрасно снаряжено войско их: князь Федор Семенович, князь Семен Михайлович, князь Андрей Кемский, князь Глеб Каргопольский и андомские князья;
>Князи же белоозерьскые особь своим плъком выехали; урядно убо видети въйско их.
Князья же белозерские отдельно со своим войском выехали; видно, как хорошо изготовилось войско их.
>Князь же великий, выехавъ на высоко место з братом своимъ, с княземъ Владимеромъ Андреевичем, видяще множество много людий урядных, и възрадовашяся и урядиша коемуждо плъку въеводу. Себе же князь великий взя в полкъ белозерскые князи;
Князь же великий, въехав на возвышенное место с братом своим, с князем Владимиром Андреевичем, видя великое множество людей снаряженных, возрадовался и назначил каждому полку воеводу. Себе же князь великий взял под командование белозерских князей;
Не зря всё-таки нетипичные миниатюры Радзивилловской летописи были нарисованы именно в Кирилло-Белозерском монастыре.
http://odrl.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=AT-qqCZ0FAI%3D&tabid=2296
И пришли к нему князья белозерские, готовы они к бою, и прекрасно снаряжено войско их: князь Федор Семенович, князь Семен Михайлович, князь Андрей Кемский, князь Глеб Каргопольский и андомские князья;
>Князи же белоозерьскые особь своим плъком выехали; урядно убо видети въйско их.
Князья же белозерские отдельно со своим войском выехали; видно, как хорошо изготовилось войско их.
>Князь же великий, выехавъ на высоко место з братом своимъ, с княземъ Владимеромъ Андреевичем, видяще множество много людий урядных, и възрадовашяся и урядиша коемуждо плъку въеводу. Себе же князь великий взя в полкъ белозерскые князи;
Князь же великий, въехав на возвышенное место с братом своим, с князем Владимиром Андреевичем, видя великое множество людей снаряженных, возрадовался и назначил каждому полку воеводу. Себе же князь великий взял под командование белозерских князей;
Не зря всё-таки нетипичные миниатюры Радзивилловской летописи были нарисованы именно в Кирилло-Белозерском монастыре.
http://odrl.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=AT-qqCZ0FAI%3D&tabid=2296
Никакого самостоятельного национального развития вооружения на Руси (в Московии) не было, поскольку оно возникает исключительно в следствии развития самого общества. Можно заметить лишь копирование восточных образцов - в начале печенежских, затем - половецких, потом татарских и в конце концов - турецких.
До 15 века в комплексах вооружения еще просматривались редкие европейские детали - мечи, шпоры и даже арбалетные наконечники. В 15 веке европейские элементы полностью вытесняются азиатскими. Это является следствием накала анти-европейской, противо-католической риторики в летописях набравшей градус в 13-14 веках, а так же возвеличиванию православных культов князей, сражавшихся с католиками-европейцами - Довмонту-Тимофею, князьям Борису и Глебу (якобы убитых Святополком, ставленником польского короля Болеслава), а так же проявлявших чудеса лояльности к азиатам - Александру Невскому. Последний - кроме звания наиболее протатарского князя русского средневековья так же воевал с католиками - шведами и немцами, что делало его культ приоритетным.
Забавно наблюдать как азиатские элементы снаряжения, а так же социальные отношения русские считают исключительно национальными. Особенно гордятся они своей псевдо-русской идентичностью сравнивая русских воинов с европейскими - поляками, немцами и шведами. Именно отличие от европейцев считается у них "особым" православно-русским путем развития, хотя очевидно, что путь этот традиционно азиатский. Русские по своей сути 12-16 вв. отличается от других народов Азии (например армян или грузин) не больше чем поляки отличаются от испанцев. И тех и тех по известным изображениям 12-16 вв. отличить очень сложно.
Что мешало русичам заковаться по западному образцу? Сильные традиции местного кустарного производства доспехов? Религиозная нетерпимость западных технологий и культуры? Неразвитость ремесел способных скопировать западные образцы? Консервативность местного воинства? Дороговизна западного импорта? Видимо все вместе. Не правда ли чем то напоминает Российскую империю, СССР, а теперь уже и РФ?
Слабое распространение рыцарского снаряжения характерно для стран с сильными консервативными традициями и православной идеологией. Например ВКЛ - судя по княжеским печатям конца 14 - начала 15 века именно тогда князья начали употреблять тяжелое рыцарское снаряжение. Это подтверждают и Скарбные Книги короля Владислава Ягеллы которые описывают одаривания королем высшей знати ВКЛ, в основном своим родственникам - князьям. Эти дары описаны особо тщательно - это рыцарские польские комплекты и отдельные элементы рыцарского снаряжения. Кроме того известны упоминания о поставках оружия из Кракова в Вильну.
Однако поставки описываются как кольчуги, шлемы, мечи и огнестрельное оружие - то есть вооружение универсальное, подходящее и для наиболее консервативных воинов. Ни о каких рыцарских латах, которые, вероятно привозились под заказ и стоили значительно дороже местного вооружения, упоминаний в поставках нет. Кроме этого в археологии Литвы и Беларуси комплексов рыцарского снаряжения на 14 - сер. 15 вв в ВКЛ не известно. Хотя и в Польше (Щедлёнтково (Siedlątkowa), конец 14 в.) и в Западной Украине (Сокаль, конец 14 в.) они есть. Это наводит на мысль о том, что польские и немецкие рыцарские латы не получили широкое распространение среди бояр и шляхты, хотя, без сомнения, использовались высшей знатью ВКЛ.
Даже известный беларуский историк Ю.Бохан, хоть и знаменит своими крайне-западными представлениями о развитии ВКЛ все же рисует реконструкции этой эпохи весьма скромно.
Эта же тенденция прослеживается до конца 15 века. На изо Радзивиловской летописи, в общей массе воинов в традиционных иконописных латах, весьма редко появляются рыцари в полных латах. Надо признать, что князья на этих изо изображены в традиционном иконописном снаряжении. Вероятно, западное рыцарское снаряжение так и не распространилось широко в ВКЛ в 14-15 веках, как например в Польше. Зато мы видим, что одежда всех герольдов на изо Радзивиловской летописи - вычурно западная, а так же княжеская стража имеет готические латы. Из этого можно сделать вывод, что польская культура все-таки влияла на близкий круг литовских князей - гвардию и герольдов, которые могли частично состоять из поляков.
>Даже известный беларуский историк Ю.Бохан, хоть и знаменит своими крайне-западными представлениями о развитии ВКЛ все же рисует реконструкции этой эпохи весьма скромно.
Утверждения об участии Биргера в Невской битве 1240 года основаны только на русских источниках, в частности «Повести о житии и храбрости благоверного и великого князя Александра». В мае 2002 года в цистерианском монастыре в Варнхеме (Швеция) проводились раскопки, в ходе которых были вскрыты могилы Биргера (1210-1266) и членов его семьи. Остеологическое исследование скелета и анализ ДНК однозначно подтвердили, что останки принадлежат именно Биргеру, а в районе правой глазницы черепа специалистами-краниологами был обнаружен след серьёзной травмы, повредившей мягкие ткани лица и черепную кость. Таким образом было получено косвенное подтверждение сведений, содержащихся в «Повести...», в частности, что Биргер был ранен в лицо[4].
Изображение на надгробном камне было идентифицировано профессором Сванбергом, как изображение ярла Биргера. В момент смерти в 1266 ему было 50-55 лет. То есть он родился не раньше 1210 года. В районе правой глазницы обнаружены следы серьёзной травмы[5], что перекликается со словами летописца о стычке на поле боя Александра Невского с Биргером: «самому королю възложи печать на лице острымь своимь копиемь». Но поскольку военная карьера ярла была бурной и сам факт его участия в битве с русскими не подтверждается ничем, кроме более поздних русских источников, рана может иметь любое происхождение.
почему на рандомном арте иранцев реконструкция русского воина 13-14 веков лучше чем все что тут постится?
Какого хуя в этом треде обсуждают только воинов и их одежду? Заебали, переименуйте свой загон в "Тред одежды воинов руси" и создайте норм тред для истории
Ересь несёшь - 42-й тред уже тяжёлых русичей обсасывают - немишай уже
да мне пох я в треде редко бываю, но бесит несоответствие названия и содержимого
та прост проходи мимо и не вникай в суть - как по мне - лучше пусть у них будут свои отдельные циклы тредов чем они будут размазывать свой срач по всей доске - я например номерные треды и не просматриваю - пусть себе кублятся отдельно от всех.
братан, ты не с кубани случайно?
сап двач
что можно почитать по востанию хмельнцкого
но чтоб без абстракии и пафоса
очень интересно сепаратист герой страны
к плюс интересно что происходило в польше в те времена
навернека у хмельникого были покровители среди шляхты
ибо Битва под Жёлтыми Водами выглядит просто чудом
что можно почитать по востанию хмельнцкого
но чтоб без абстракии и пафоса
очень интересно сепаратист герой страны
к плюс интересно что происходило в польше в те времена
навернека у хмельникого были покровители среди шляхты
ибо Битва под Жёлтыми Водами выглядит просто чудом
>создайте норм тред для истории
История Руси - это полный и беспросветный мрак, ужас, убожество, аморальщина, невежество, бескультурье, безграмотность, зверство, чудовищная нищета и отсталость от всего человечества по всем параметрам в любом веке, постоянный позор, обсёр, говно, жопа везде во внутренней жизни государства и ничего другого. Обсуждать всё это говно - себя не уважать. Нормального русского человека от словосочетания "История Руси" просто воротит, ведь историю России пишут почти всегда урапатриотические зверомрази по типу пикрилов. Поэтому только занимательная материальная культура в лице одежды, развитых форм доспехов, мечей, сабель на Руси и остальное военное дело хоть как-то заслуживают обсуждения и упоминания. Особо должен быть упомянут латный доспех.
— Да-а, хороши, нечего сказать! Доброта неописанная! Историю почитаешь — волосы дыбом станут: брат на брата, сват на свата, сын на отца, вероломство да убийство, убийство да вероломство... Былины — тоже одно удовольствие: «распорол ему груди белые», «выпускал черева на́ землю»... Илья, так тот своей собственной родной дочери «ступил на леву ногу и подернул за праву ногу»... А песни? Все одно, все одно: мачеха — «лихая да алчная», свекор — «лютый да придирчивый», «сидит на палате, ровно кобель на канате», свекровь опять-таки «лютая», «сидит на печи; ровно сука на цепи», золовки — непременно «псовки да кляузницы», деверья — «злые насмешники», муж — «либо дурак, либо пьяница», ему «свекор-батюшка вялит жану больней бить, шкуру до пят спустить», а невестушка этому самому батюшке «полы мыла — во щи вылила, порог скребла — пирог спекла», к муженьку же обращается с такой ре «Встань, постылый, пробудися, вот тебе помои — умойся, в тебе онучи — утрися, вот тебе обрывок — удавися»... A прибаутки наши, Тихон Ильич! Можно ли выдумать грязней похабнее! А пословицы! «За битого двух небитых дают»... «Простота хуже воровства»...
— Значит, по-твоему, нищим-то лучше жить? — насмешливо спросил Тихон Ильич.
И Кузьма радостно подхватил его слова:
— Ну, вот, вот! Нету во всем свете голее нас, да зато и нету охальнее на эту самую голь. Чем позлей уязвить? Бедностью! «Черт! Тебе лопать нечего...» Да вот тебе пример: Дениска... ну, этот... сын Серого-то... сапожник... на днях и говорит мне...
— Стой, — перебил Тихон Ильич, — а как поживает сам Серый?
— Дениска говорит — «с голоду околевает».
— Стерва мужик! — сказал Тихон Ильич убежденно. — И ты мне про него песен не пой.
— Я и не пою, — сердито ответил Кузьма. — Слушай лучше про Дениску-то. Вот он и рассказывает мне: «Бывало, в голодный год, выйдем мы, подмастерья, на Черную Слободу, а там этих приституток — видимо-невидимо. И голодные, шкуры, преголодные! Дашь ей полхунта хлеба за всю работу, а она и сожрет его весь под тобой... То-то смеху было!..» Заметь! — строго крикнул Кузьма, останавливаясь: — «То-то смеху было!»
хохлина, чому не в окопе?
Чем лучше?
О, белорусские рыцари, люблю такое фэнтези.
не фэнтези с латами и шлемами по западноримскому/европейскому образцу
Россия — самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ — самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю. Все подлинно русские, национальные наши писатели, мыслители, публицисты — все были безгосударственниками, своеобразными анархистами. Анархизм — явление русского духа, он по-разному был присущ и нашим крайним левым, и нашим крайним правым. Славянофилы и Достоевский — такие же в сущности анархисты, как и Михаил Бакунин или Кропоткин. Эта анархическая русская природа нашла в себе типическое выражение в религиозном анархизме Льва Толстого. Русская интеллигенция, хотя и зараженная поверхностными позитивистическими идеями, была чисто русской в своей безгосударственности. В лучшей, героической своей части она стремилась к абсолютной свободе и правде, невместимой ни в какую государственность. Наше народничество, — явление характерно-русское, незнакомое Западной Европе, — есть явление безгосударственного духа. И русские либералы всегда были скорее гуманистами, чем государственниками. Никто не хотел власти, все боялись власти, как нечистоты. Наша православная идеология самодержавия — такое же явление безгосударственного духа, отказ народа и общества создавать государственную жизнь. Славянофилы сознавали, что их учение о самодержавии было своеобразной формой отрицания государства. Всякая государственность представлялась позитивистической и рационалистической. Русская душа хочет священной общественности, богоизбранной власти. Природа русского народа сознается как аскетическая, отрекающаяся от земных дел и земных благ.
Наши левые и революционные направления не так уже глубоко отличаются в своем отношении к государству от направлений правых и славянофильских, — в них есть значительная доза славянофильского и аскетического духа. Такие идеологи государственности, как Катков или Чичерин, всегда казались не русскими, какими-то иностранцами на русской почве, как иностранной, не русской всегда казалась бюрократия, занимавшаяся государственными делами — не русским занятием.
В основе русской истории лежит знаменательная легенда о призвании варяг-иностранцев для управления русской землей, так как «земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет». Как характерно это для роковой неспособности и нежелания русского народа самому устраивать порядок в своей земле!
Русский народ как будто бы хочет не столько свободного государства, свободы в государстве, сколько свободы от государства, свободы от забот о земном устройстве. Русский народ не хочет быть мужественным строителем, его природа определяется как женственная, пассивная и покорная в делах государственных, он всегда ждет жениха, мужа, властелина. Россия — земля покорная, женственная. Пассивная, рецептивная женственность в отношении к государственной власти — так характерна для русского народа и для русской истории. Нет пределов смиренному терпению многострадального русского народа.
Государственная власть всегда была внешним, а не внутренним принципом для безгосударственного русского народа; она не из него созидалась, а приходила как бы извне, как жених приходит к невесте. И потому так часто власть производила впечатление иноземной, какого-то немецкого владычества. Русские радикалы и русские консерваторы одинаково думали, что государство — это «они», а не «мы».
Россия — самая националистическая страна в мире, страна невиданных эксцессов национализма, угнетения подвластных национальностей русификацией, страна национального бахвальства, страна, в которой все национализировано вплоть до вселенской церкви Христовой, страна, почитающая себя единственной призванной и отвергающая всю Европу как гниль и исчадие дьявола, обреченное на гибель. Обратной стороной русского смирения является необычайное русское самомнение. Самый смиренный и есть самый великий, самый могущественный, единственный призванный. «Русское» и есть праведное, доброе, истинное, божественное. Россия — «святая Русь». Россия грешна, но и в грехе своем она остается святой страной — страной святых, живущих идеалами святости.
Вл. Соловьев смеялся над уверенностью русского национального самомнения в том, что все святые говорили по-русски. Тот же Достоевский, который проповедовал всечеловека и призывал к вселенскому духу, проповедовал и самый изуверский национализм, травил поляков и евреев, отрицал за Западом всякие права быть христианским миром…
Россия — самая небуржуазная страна в мире; в ней нет того крепкого мещанства, которое так отталкивает и отвращает русских на Западе.
Россия — страна неслыханного сервилизма и жуткой покорности, страна, лишенная сознания прав личности и не защищающая достоинства личности, страна инертного консерватизма, порабощения религиозной жизни государством, страна крепкого быта и тяжелой плоти. Россия — страна купцов, погруженных в тяжелую плоть, стяжателей, консервативных до неподвижности, страна чиновников, никогда не переступающих пределов замкнутого и мертвого бюрократического царства, страна крестьян, ничего не желающих, кроме земли, и принимающих христианство совершенно внешне и корыстно, страна духовенства, погруженного в материальный быт…
Россию почти невозможно сдвинуть с места, так она отяжелела, так инертна, так ленива, так погружена в материю, так покорно мирится со своей жизнью. Почвенные слои наши лишены правосознания и даже достоинства, не хотят самодеятельности и активности, всегда полагаются на то, что другие все за них сделают. Иным кажется, что Россия обречена на рабство и что нет выхода для нее к свободной жизни…
Россия невестится, ждет жениха, который должен прийти из какой-то выси, но приходит не суженый, а немец-чиновник и владеет ею. В жизни духа владеют ею то Маркс, то Кант, то Штейнер, то иной какой-нибудь иностранный муж. Россия, столь своеобразная, столь необычайного духа страна, постоянно находилась в сервилистическом отношении к Западной Европе. Она не училась у Европы, что нужно и хорошо, не приобщалась к европейской культуре, что для нее спасительно, а рабски подчинялась Западу или в дикой националистической реакции громила Запад, отрицала культуру.
Наши левые и революционные направления не так уже глубоко отличаются в своем отношении к государству от направлений правых и славянофильских, — в них есть значительная доза славянофильского и аскетического духа. Такие идеологи государственности, как Катков или Чичерин, всегда казались не русскими, какими-то иностранцами на русской почве, как иностранной, не русской всегда казалась бюрократия, занимавшаяся государственными делами — не русским занятием.
В основе русской истории лежит знаменательная легенда о призвании варяг-иностранцев для управления русской землей, так как «земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет». Как характерно это для роковой неспособности и нежелания русского народа самому устраивать порядок в своей земле!
Русский народ как будто бы хочет не столько свободного государства, свободы в государстве, сколько свободы от государства, свободы от забот о земном устройстве. Русский народ не хочет быть мужественным строителем, его природа определяется как женственная, пассивная и покорная в делах государственных, он всегда ждет жениха, мужа, властелина. Россия — земля покорная, женственная. Пассивная, рецептивная женственность в отношении к государственной власти — так характерна для русского народа и для русской истории. Нет пределов смиренному терпению многострадального русского народа.
Государственная власть всегда была внешним, а не внутренним принципом для безгосударственного русского народа; она не из него созидалась, а приходила как бы извне, как жених приходит к невесте. И потому так часто власть производила впечатление иноземной, какого-то немецкого владычества. Русские радикалы и русские консерваторы одинаково думали, что государство — это «они», а не «мы».
Россия — самая националистическая страна в мире, страна невиданных эксцессов национализма, угнетения подвластных национальностей русификацией, страна национального бахвальства, страна, в которой все национализировано вплоть до вселенской церкви Христовой, страна, почитающая себя единственной призванной и отвергающая всю Европу как гниль и исчадие дьявола, обреченное на гибель. Обратной стороной русского смирения является необычайное русское самомнение. Самый смиренный и есть самый великий, самый могущественный, единственный призванный. «Русское» и есть праведное, доброе, истинное, божественное. Россия — «святая Русь». Россия грешна, но и в грехе своем она остается святой страной — страной святых, живущих идеалами святости.
Вл. Соловьев смеялся над уверенностью русского национального самомнения в том, что все святые говорили по-русски. Тот же Достоевский, который проповедовал всечеловека и призывал к вселенскому духу, проповедовал и самый изуверский национализм, травил поляков и евреев, отрицал за Западом всякие права быть христианским миром…
Россия — самая небуржуазная страна в мире; в ней нет того крепкого мещанства, которое так отталкивает и отвращает русских на Западе.
Россия — страна неслыханного сервилизма и жуткой покорности, страна, лишенная сознания прав личности и не защищающая достоинства личности, страна инертного консерватизма, порабощения религиозной жизни государством, страна крепкого быта и тяжелой плоти. Россия — страна купцов, погруженных в тяжелую плоть, стяжателей, консервативных до неподвижности, страна чиновников, никогда не переступающих пределов замкнутого и мертвого бюрократического царства, страна крестьян, ничего не желающих, кроме земли, и принимающих христианство совершенно внешне и корыстно, страна духовенства, погруженного в материальный быт…
Россию почти невозможно сдвинуть с места, так она отяжелела, так инертна, так ленива, так погружена в материю, так покорно мирится со своей жизнью. Почвенные слои наши лишены правосознания и даже достоинства, не хотят самодеятельности и активности, всегда полагаются на то, что другие все за них сделают. Иным кажется, что Россия обречена на рабство и что нет выхода для нее к свободной жизни…
Россия невестится, ждет жениха, который должен прийти из какой-то выси, но приходит не суженый, а немец-чиновник и владеет ею. В жизни духа владеют ею то Маркс, то Кант, то Штейнер, то иной какой-нибудь иностранный муж. Россия, столь своеобразная, столь необычайного духа страна, постоянно находилась в сервилистическом отношении к Западной Европе. Она не училась у Европы, что нужно и хорошо, не приобщалась к европейской культуре, что для нее спасительно, а рабски подчинялась Западу или в дикой националистической реакции громила Запад, отрицала культуру.
Может ли русский человек быть честным?
К. Леонтьев говорит, что русский человек может быть святым, но не может быть честным. Честность — западноевропейский идеал. Русский идеал — святость.
В формуле К. Леонтьева есть некоторое эстетическое преувеличение, но есть в ней и несомненная истина, в ней ставится очень интересная проблема русской народной психологии. У русского человека недостаточно сильно сознание того, что честность обязательна для каждого человека, что она связана с честью человека, что она формирует личность. Нравственная самодисциплина личности никогда у нас не рассматривалась как самостоятельная и высшая задача. В нашей истории отсутствовало рыцарское начало, и это было неблагоприятно для развития и для выработки личности. Русский человек не ставил себе задачей выработать и дисциплинировать личность, он слишком склонен был полагаться на то, что органический коллектив, к которому он принадлежит, за него все сделает для его нравственного здоровья.
Русское православие, которому русский народ обязан своим нравственным воспитанием, не ставило слишком высоких нравственных задач личности среднего русского человека, в нем была огромная нравственная снисходительность. Русскому человеку было прежде всего предъявлено требование смирения. В награду за добродетель смирения ему все давалось и все разрешалось. Смирение и было единственной формой дисциплины личности. Лучше смиренно грешить, чем гордо совершенствоваться.
Русский человек привык думать, что бесчестность — не великое зло, если при этом он смиренен в душе, не гордится, не превозносится. И в самом большом преступлении можно смиренно каяться, мелкие же грехи легко снимаются свечечкой, поставленной перед угодником. Высшие сверхчеловеческие задачи стоят перед святым. Обыкновенный русский человек не должен задаваться высокой целью даже отдаленного приближения к этому идеалу святости. Это — гордость. Православный русский старец никогда не будет направлять по этому пути.
Святость остается для русского человека трансцендентным началом, она не становится его внутренней энергией. Почитание святости построено по тому же типу, что и почитание икон. К святому сложилось отношение, как к иконе, лик его стал иконописным ликом, перестал быть человеческим. Но это трансцендентное начало святости, становящееся посредником между Богом и человеком, должно что-то делать для русского человека, ему помогать и его спасать, за него совершать нравственную и духовную работу. Русский человек совсем и не помышляет о том, чтобы святость стала внутренним началом, преображающим его жизнь, она всегда действует на него извне. Святость слишком высока и недоступна, она — уже не человеческое состояние, перед ней можно лишь благоговейно склоняться и искать в ней помощи и заступничества за окаянного грешника. Почитание святых заслонило непосредственное богообщение.
Святой — больше, чем человек, поклоняющийся же святому, ищущий в нем заступничества, — меньше, чем человек. Где же человек? Всякий человеческий идеал совершенства, благородства, чести, честности, чистоты, света представляется русскому человеку малоценным, слишком мирским, средне-культурным. И колеблется русский человек между началом звериным и ангельским, мимо начала человеческого. Для русского человека так характерно это качание между святостью и свинством. Русскому человеку часто представляется, что если нельзя быть святым и подняться до сверхчеловеческой высоты, то лучше уж оставаться в свинском состоянии, то не так уже важно, быть ли мошенником или честным. А так как сверхчеловеческое состояние святости доступно лишь очень немногим, то очень многие не достигают и человеческого состояния, остаются в состоянии свинском. Активное человеческое совершенствование и творчество парализованы. В России все еще недостаточно раскрыто человеческое начало, оно все еще в потенциях, великих потенциях, но лишь потенциях.
Нужно признать, что личное достоинство, личная честь, личная честность и чистота мало кого у нас пленяют. Всякий призыв к личной дисциплине раздражает русских. Духовная работа над формированием своей личности не представляется русскому человеку нужной и пленительной. Когда русский человек религиозен, то он верит, что святые или сам Бог все за него сделают, когда же он атеист, то думает, что все за него должна сделать социальная среда.
Оргия химических инстинктов, безобразной наживы и спекуляции в дни великих испытаний для России есть наш величайший позор, темное пятно на национальной жизни, язва на теле России. Жажда наживы охватила слишком широкие слои русского народа. Обнаруживается вековой недостаток честности и чести в русском человеке, недостаток нравственного воспитания личности и свободного ее самоограничения. И в этом есть что-то рабье, какое-то не гражданское, до-гражданское состояние. Среднему русскому человеку, будь он землевладельцем или торговцем, недостает гражданской честности и чести…
К. Леонтьев говорит, что русский человек может быть святым, но не может быть честным. Честность — западноевропейский идеал. Русский идеал — святость.
В формуле К. Леонтьева есть некоторое эстетическое преувеличение, но есть в ней и несомненная истина, в ней ставится очень интересная проблема русской народной психологии. У русского человека недостаточно сильно сознание того, что честность обязательна для каждого человека, что она связана с честью человека, что она формирует личность. Нравственная самодисциплина личности никогда у нас не рассматривалась как самостоятельная и высшая задача. В нашей истории отсутствовало рыцарское начало, и это было неблагоприятно для развития и для выработки личности. Русский человек не ставил себе задачей выработать и дисциплинировать личность, он слишком склонен был полагаться на то, что органический коллектив, к которому он принадлежит, за него все сделает для его нравственного здоровья.
Русское православие, которому русский народ обязан своим нравственным воспитанием, не ставило слишком высоких нравственных задач личности среднего русского человека, в нем была огромная нравственная снисходительность. Русскому человеку было прежде всего предъявлено требование смирения. В награду за добродетель смирения ему все давалось и все разрешалось. Смирение и было единственной формой дисциплины личности. Лучше смиренно грешить, чем гордо совершенствоваться.
Русский человек привык думать, что бесчестность — не великое зло, если при этом он смиренен в душе, не гордится, не превозносится. И в самом большом преступлении можно смиренно каяться, мелкие же грехи легко снимаются свечечкой, поставленной перед угодником. Высшие сверхчеловеческие задачи стоят перед святым. Обыкновенный русский человек не должен задаваться высокой целью даже отдаленного приближения к этому идеалу святости. Это — гордость. Православный русский старец никогда не будет направлять по этому пути.
Святость остается для русского человека трансцендентным началом, она не становится его внутренней энергией. Почитание святости построено по тому же типу, что и почитание икон. К святому сложилось отношение, как к иконе, лик его стал иконописным ликом, перестал быть человеческим. Но это трансцендентное начало святости, становящееся посредником между Богом и человеком, должно что-то делать для русского человека, ему помогать и его спасать, за него совершать нравственную и духовную работу. Русский человек совсем и не помышляет о том, чтобы святость стала внутренним началом, преображающим его жизнь, она всегда действует на него извне. Святость слишком высока и недоступна, она — уже не человеческое состояние, перед ней можно лишь благоговейно склоняться и искать в ней помощи и заступничества за окаянного грешника. Почитание святых заслонило непосредственное богообщение.
Святой — больше, чем человек, поклоняющийся же святому, ищущий в нем заступничества, — меньше, чем человек. Где же человек? Всякий человеческий идеал совершенства, благородства, чести, честности, чистоты, света представляется русскому человеку малоценным, слишком мирским, средне-культурным. И колеблется русский человек между началом звериным и ангельским, мимо начала человеческого. Для русского человека так характерно это качание между святостью и свинством. Русскому человеку часто представляется, что если нельзя быть святым и подняться до сверхчеловеческой высоты, то лучше уж оставаться в свинском состоянии, то не так уже важно, быть ли мошенником или честным. А так как сверхчеловеческое состояние святости доступно лишь очень немногим, то очень многие не достигают и человеческого состояния, остаются в состоянии свинском. Активное человеческое совершенствование и творчество парализованы. В России все еще недостаточно раскрыто человеческое начало, оно все еще в потенциях, великих потенциях, но лишь потенциях.
Нужно признать, что личное достоинство, личная честь, личная честность и чистота мало кого у нас пленяют. Всякий призыв к личной дисциплине раздражает русских. Духовная работа над формированием своей личности не представляется русскому человеку нужной и пленительной. Когда русский человек религиозен, то он верит, что святые или сам Бог все за него сделают, когда же он атеист, то думает, что все за него должна сделать социальная среда.
Оргия химических инстинктов, безобразной наживы и спекуляции в дни великих испытаний для России есть наш величайший позор, темное пятно на национальной жизни, язва на теле России. Жажда наживы охватила слишком широкие слои русского народа. Обнаруживается вековой недостаток честности и чести в русском человеке, недостаток нравственного воспитания личности и свободного ее самоограничения. И в этом есть что-то рабье, какое-то не гражданское, до-гражданское состояние. Среднему русскому человеку, будь он землевладельцем или торговцем, недостает гражданской честности и чести…
Есть и хорошие реконструкции, например А. В. Красников рисует достаточно правильных русичей в кольчужках и шишаках.
Воин старшей дружины белозерских князей, 1380 год. Реконструкция из Тульского музея оружия.
фентези, так разве что сам князь одевался
Почему один князь, дюжина таких на Белозерское княжество набралась бы. Как раз и есть старшая дружина, лол.
>сматрити у нас тожи было классическое средневековье как у западных Баринов!!1!
калька ебаная
Рили. Уже на уровне хохлов и змагаров с этой хуйнёй
Там вроде одних только белозерских князей 15 или 20 было, и все погибли
Как одевался князь, мы знаем на примере Олега Рязанского
почему православная церковь такие куколды? буквально везде они ложились под тюркских захватчиков и выполняли роль адсинистративного посредника между оккупантами и местными народами, отговаривали их от любых волнений, попыток восстания, ставили палки в колеса их правителям (если те были), противились любому новшеству и инновациям, влиянию с запада, боясь католиков, а влиянию с мусульманского востока наоборот потакали, разумеется за все это получая щедрые подарки и преференции от ханов и султанов. почему так?
>выполняли роль адсинистративного посредника между оккупантами и местными народами
фича христианства в целом
Ну на долгой дистанции это себя оправдало, ведь те же балканские народы спустя несколько столетий власти иноверцев сохранили и свою веру, и идентичность. Рабочая тактика, получается. А католики бы просто всех ассимилировали.
Параша голимая. Вот так надо правильно реконструировать вторую половину 14 - первую треть 15 века на Руси.
>Кольчужный койф=западноевропейская цивилизация
Надо было всем советским детям и Пыпе в частности в детстве показывать такие картинки с русичами, бесплатно раздавать детские альбомы с рисунками русичей в койфах. Глядишь были бы уже в Евросоюзе и никакого тебе 24 февраля.
Шутка
Опять фэнтези с кучей западных лат несочетаемых с русским доспехом.
1. Тяжеловооруженный новгородский воин 14 в.
2. Воин из новгородских житьих или детей боярских, конец 14 в.
3, 4. Воины с Северо-Востока Руси, рубеж 14-15 веков.
Представляют собой бойцов "второй линии", которые поддерживают в бою более тяжеловооруженного командира "копья".
Тяжеловооруженный новгородский всадник, конец 14 - начало 15 века.
Воин 14 века из г. Торжок.
Русский воин конца 14 века с рисунка Олега Федорова смотрит на это с недоверием.
Пожалуй лучшая реконструкция русского война во все времена.
Фентези-гусляр с защитой рук, полагаю, на гуслях своих играет ХЭВИ МЕТАЛ?
Now the time is here
For Iron Man to spread fear
Iron from the swamps
Yield his peasants 3 kg per year
Помимо всяческих фрагментов западноевропейской посуды, ременной гарнитуры и фрагментов бочек с владельческими знаками немецких купцов, а также и мощеного бревнами парадного въезда на Немецкий двор - контору Ганзейского союза в Новгороде, проходящего между огромных столбов ворот, на Иоанновском раскопе в этом году в слоях конца XII - XIII в. нашли и замечательную палочку - игрушечный меч (?), на котором, как пишут сегодня на сайте Института археологии, "четко вырезаны восемь рун; их предположительное прочтение: «целый год». Вероятно, один из «летних гостей» задержался здесь еще и на зиму. Автор надписи использовал датский вариант рунического алфавита. Ранее в Новгороде руническая надпись была обнаружена лишь однажды – на Неревском раскопе в 1958 г."
На вчерашней лекции про находки берестяных грамот этого года, добавлю я, помимо прочего был и драматичнейший сюжет с письмом от жены ее мужу по имени Борис о том, что если Борис не вернется к установленному сроку - на Воздвиженье (27 сентября), то жену с детьми захватит и обратит в холопство, т.е. в рабство князь. Это могло случиться и уже прям сейчас, но пока что за женщину поручились родные. И на обороте еще ее приписка о том, что князь обещает во всем разобраться и снизить наказание - причитающуюся с Бори сумму штрафа или долга. Это вторая половина XIII в. Князь - то ли Ярославич, то ли уже кто-то из Александровичей.
А еще и коротенькое письмо из Старой Русы, пара фраз, которые емко и внятно в духе Корней Иваныча переложили в стихах: "Письмо Ивану от Ослицы. Пришли оленьи рукавицы!".
На вчерашней лекции про находки берестяных грамот этого года, добавлю я, помимо прочего был и драматичнейший сюжет с письмом от жены ее мужу по имени Борис о том, что если Борис не вернется к установленному сроку - на Воздвиженье (27 сентября), то жену с детьми захватит и обратит в холопство, т.е. в рабство князь. Это могло случиться и уже прям сейчас, но пока что за женщину поручились родные. И на обороте еще ее приписка о том, что князь обещает во всем разобраться и снизить наказание - причитающуюся с Бори сумму штрафа или долга. Это вторая половина XIII в. Князь - то ли Ярославич, то ли уже кто-то из Александровичей.
А еще и коротенькое письмо из Старой Русы, пара фраз, которые емко и внятно в духе Корней Иваныча переложили в стихах: "Письмо Ивану от Ослицы. Пришли оленьи рукавицы!".
В России в средневековье носили латы по западноевропейскому образцу.
Византия - жертва ортодоксии (Лучше тюрбан султана, чем шапка кардинала)
Константинополь пал из-за православия. Православие было камнем преткновения в его отношениях с католическим Западом. А без поддержки Запада Византийская империя, к тому времени сжавшаяся чуть ли не до размеров своей столицы, не могла противостоять натиску турок.
Это понимали и в самой Византии: еще в XIV веке Варлаам Калабрийский – мыслитель, православный монах, а позже католический епископ, друг и учитель Петрарки – по поручению императора нащупывал на Западе почву для объединения церквей. Как все знают, инициаторами известной Флорентийской унии, наряду с Римом, выступили император Иоанн VIII Палеолог и константинопольский патриарх Иосиф II. Активное участие со стороны православных принимал и митрополит Киевский и всея Руси Исидор, похоже, симпатизировавший европейскому гуманизму. Именно Исидор, говорят, склонил императора и патриарха к заключению унии. Позднее он подвергся суровым гонениям со стороны московских властей, уже тогда желавших иметь свою карманную церковь – придаток государства. Исидор однако отказался отречься от унии и смог бежать в Рим, где стал кардиналом. Незадолго до начала осады Константинополя он был назначен в столицу Византии папским легатом. В декабре 1452 г. Исидор служил в Святой Софии униатскую литургию.
С католической стороны в подготовке Флорентийской унии принимал активное участие выдающийся мыслитель Николай Кузанский. В 1437 году он работал в Константинополе в составе соответствующей папской делегации.
В 1438 году в Ферраре открылся вселенский церковный собор, продолживший работу во Флоренции – культурном центре итальянского Возрождения: за два года до этого Брунеллески закончил возведение своего колоссального купола над храмом Санта Мария дель Фьоре, где и состоялось вожделенное, но столь хрупкое воссоединение восточной и западной церквей (1439). Православные признавали католические догматы, католики соглашались на сохранение православными своей обрядности, особенностей богослужения на греческом, церковнославянском и др. языках, причащения под обоими видами, женатого духовенства, церковной эстетики и проч.
Увы, уния, которая могла бы стать основой для военно-политического союза, способного повлиять на судьбу всей Европы, просуществовала недолго. Простонародье в основной массе унию не приняло. Страсти активно подогревал фанатик Марк Эфесский, рассылавший по стране свои антиуниатские послания (по сути, это он торпедировал унию, отказавшись ее подписать во Флоренции). На настроениях сказались и поражения под Варной и на Косовом поле крестоносцев, выступивших против турок по благословению Рима (1444 и 1448 гг.). В 1450 году униатский Константинопольский патриарх Григорий был низложен. Это стало очередным самоубийственным шагом Византии, поскольку произвел неблагоприятное впечатление на Европу, у которой хватало и собственных проблем.
Уже давно в Византии были сторонники диалога с исламом и даже союза с турками. Православно-патриотические настроения, близкие к нашему евразийству с его антизападничеством и татарофилией, емко выразил последний первый министр Византии Лука Нотарас: «Лучше тюрбан султана, чем шапка кардинала». Прелести султанской власти Нотарас вкусил сразу же после падения Константинополя: султан Мехмед II пожелал забрать в свой гарем его 14-летнего сына. Нотарас, разумеется, решительно воспротивился и был немедленно обезглавлен вместе с сыном и своим зятем.
Последний император Византии, доблестный Константин ХI Палеолог (Драгаш), брат Иоанна VIII, являлся сторонником унии, однако сильное сопротивление церковников-мракобесов, сеявших смуту в народе, не позволило ему переломить ситуацию. Греческий историк Дука, современник тех событий, так описывает поборников православного «благочестия»: «И вот беспорядочная и праздношатающаяся толпа, выйдя из ограды монастыря в харчевни, с бокалами, полными несмешанного вина в руках, стала анафемствовать там униатов и пить в честь иконы богоматери, призывая ее быть заступницей и защитницей города, — как некогда против Хозроя и Хагана, и арабов, так и теперь против Магомета: “Ибо,— говорили они,— ни помощи латинян, ни унии мы не желаем; пусть удалится от нас богослужение азимитов! (т.е. католиков - А.Ш.)"».
И хотя в декабре 1452 года в Святой Софии, несмотря на давление «черной сотни», как уже сказано, состоялась униатская литургия, западный мир видел реальное положение дел. Тем не менее, Запад не остался безучастным к судьбе великого города: по призыву Рима Венеция направила к осажденному Константинополю флот, однако он вышел слишком поздно. В обороне города активно участвовал ударный генуэзский отряд численностью 700 бойцов, которых возглавлял кондотьер Джустиниани Лонго – как пишет о нем Дука, «муж искусный, а в схватках и в военных сражениях сомкнутым строем весьма опытный» – а также отряды венецианцев, каталонцы и опять же генуэзцы. Это не так уж мало, учитывая, что число защитников города составляло примерно семь тысяч. Кроме того, за год до начала осады папа Николай V нанял для Константинополя на свои деньги 200 лучников – они прибыли в город осенью 1452 г. в качестве эскорта кардинала Исидора.
Западные христиане дрались отважно, а вклад Д. Лонго в оборону города огромен – по сути он являлся правой рукой императора, ключевой фигурой всей обороны (неслучайно, что именно роковое ранение Лонго, оказавшееся для него смертельным, стало одной из причин успеха турок 29 мая 1453 г.). Неоспорим факт, что если кто-то и оказал хоть какую-то помощь Константинополю, так это Запад – в отличие от православных, которые даже участвовали в осаде, будучи – пусть и не по своей воле – в составе турецкой армии (сербы).
Добавлю, что из 26 кораблей константинопольского флота лишь 10 являлись собственно греческими. 13 кораблей были генуэзскими и венецианскими (включая три корабля с Крита, принадлежавшего Венеции). Их моряки проявили высокие боевые качества. Кроме того, по одному кораблю дали итальянская Анконская республика, Каталония и Прованс. Несмотря на нейтралитет, заявленный официальной Генуей, в осажденный Константинополь пришли три генуэзские галеры с продовольствием и оружием, нанятые папой. Соединившись с византийским кораблем, они с боем разметали турецкие суда и прорвались в город, после чего султан в приступе бешенства приказал бить своего адмирала палками.
Константинополь, почти не имея пушек, испытывая острую нехватку огнестрельного оружия, героически оборонялся семь недель – странно, что на Западе до сих пор об этом не создана масштабная киноэпопея в стиле Ридли Скотта или Питера Джексона (в отличие от турок, уже воспевших свои деяния в фильме «Завоевание 1453»). Вечером 28 мая жители Константинополя пребывали в одной реальности, а утром, 29-го, оказались в иной. Это был локальный конец света. Накануне, 28 мая в Святой Софии состоялось последнее христианское богослужение, собравшее и православных, и католиков: греков, генуэзцев, венецианцев, каталонцев… На следующий день христианская история этого храма закончилась.
В январе 1454 года новый константинопольский патриарх Геннадий Схоларий (разумеется, убежденный противник унии и вообще Рима, выступавший против миссии кардинала Исидора и не прекративший агитации даже во время осады) получил свои регалии – облачение, посох и наперсный крест – из рук султана. Вряд ли Схоларий был шокирован этой церемонией: все патриархи проходили через нее, только раньше на месте султана восседал император.
Известны слова Схолария: «Я не называю себя эллином, потому что я не верую в то, во что веровали эллины. Я мог бы назвать себя византийцем, потому что я был рожден в Византии. Но я предпочитаю просто называть себя христианином». Короче, какая разница, кто хозяин – император, султан, было бы кому задницу лобызать…
Вообще позиция греческой церкви по отношению к туркам во многом повторяет позицию русской церкви по отношению к татарам. Многие тогда считали, что турецкий «железный занавес» спасает греков от западного «нечестия» – подобно тому, как татары изолировали Русь от влияний «латинства». «Лучше турки, чем католики», – говаривал тот же Схоларий. Таких как он не смущало, что греческая церковь молится за султана-мусульманина, проливающего потоками христианскую кровь, а в самой церкви царит поощряемое турками моральное разложение в виде симонии – возведения в сан за деньги. Такое вот «просто христианство», говоря словами Схолария. Зато «чистоту веры» сохранили…
Кстати, назначение патриархом противника объединения церквей красноречиво говорит о том, что турки опасались союза Византии с Западом. Получается, многочисленные противники Флорентийской унии накануне неизбежной войны с османами выступали в качестве их пятой колонны. Интересен вопрос: насколько турки способствовали росту антизападных и ортодоксальных настроений в Византии? Ведь они были в них явно заинтересованы. Несомненно, что и в период осады Константинополя антиуниатские настроения, подогреваемые фанатиками, оказывали деморализующее воздействие на население, которое усматривало в нашествии турок «божью кару» за объединение с католиками.
После захвата Константинополя турки окончательно утвердились на Балканах, используя их в качестве плацдарма своего наступления на Европу. Последующие двести с лишним лет европейской истории – это история борьбы с турецким натиском, грозившим поглотить континент. Уже в 1529 году турки впервые оказались у стен Вены. Впереди была оборона Мальты (1565), битва при Лепанто (1571), наконец, Венская битва (1683), в которой объединенные войска христиан под командованием польского короля Яна Собеского положили конец турецкой экспансии. В этой битве, кстати, плечом к плечу с западными христианами сражались и православные запорожские казаки. Падение Константинополя, несомненно, сказалось на том, что турки были остановлены лишь в самом центре Европы. По существу, их привело туда православие. Оно открыло туркам ворота в Европу.
По существу, благодаря православию турки, обладающие захваченным когда-то ими клочком европейской земли, претендуют сегодня на членство в Евросоюзе, создавая массу проблем.
По существу, благодаря православию исчез Константинополь и возник Стамбул.
Стремление сохранить «особый путь» – ни Запад, ни Восток – привело Византию к тому, что она оказалась поглощенной Востоком, Азией.
Не ждет ли подобная участь и Россию, которая так любит сверять себя с византийскими лекалами?
---------------------------------------------
Отношения между Византией и Западом были, разумеется, непростыми. Православные по сей день любят, например, напоминать о взятии и разграблении Константинополя крестоносцами в 1204 году (4-й крестовый поход). Но не стоит забывать о массовом и зверском истреблении (по сути, геноциде) католиков в Константинополе в 1182 г. В 1204-ом память об этом была довольно свежа, прошло всего 22 года. Кроме того, крестоносцев раздражала весьма, мягко говоря, двусмысленная политика Византии (скажем, ее тайные соглашения с султаном Саладином против 3-го крестового похода). Наконец, они двинулись на Константинополь (против воли папы, подчеркнем) не просто так, а по призыву царевича Алексея, сына свергнутого императора Исаака. Алексей же потом не захотел полностью рассчитаться с крестоносцами за оказанную ему помощь, и те в конце концов в духе средневековья решили «взять свое» сами. Захват Константинополя был однозначно осужден папой Иннокентием III.
Просто представьте что было бы если бы Византия и Русь приняли католичество вместо богомерзкого долбославия...а потом и Россия перешла бы в протестантство-лютеранство-кальвинизм...
Была бы вторая Финляндия или Эстония как минимум. Давняя принадлежность к католичеству и протестантизму знатно ставит мозги на место всему населению страны. Ведь самые нищие и отсталые страны в Европе - это православные страны. В то время как их нормальные католическо-протестантские соседи давно живут как люди. Даже совершенно никчемные всю историю финно-угры в Финляндии и Эстонии при помощи завезенной им шведонемцами протестантской этики построили у себя приличные страны. Протестантизм в Европе - пропуск в Высшую Лигу.
В перечисленных тобою странах минимальный процент посещения церквей среди европейских государств, возможно протестантская или католическая "этика"(типо есть единая) действительно положительно влияет на формирование личности и ценностей, но прямой связи между этим нет, твои утверждения безосновательны и выглядят как обыкновенные истероидные высказывания феменисток которые мы должны принимать на веру чисто из за их складности. То что они имеют форму других популярных телег уже о чём то говорит.
Почему именно религия дала им такой рост, а не скажем американский путь развития и просвещение? Как вычислено влияние на это общество, вникание население в религию? Хотя Прибалтика сильно от России не отличается, где то даже представляет собой село с сельскими нравами и мы можем видеть гопницкие выебоны от которых даже украинцы уже давно выросли. Мирового вклада в науку/культуру у них нет, военных достижений тоже, и не надо вилять, мы конкретно разделили общества по религиям.
Тащемта есть ещё и православные греки, Кипр.
>В перечисленных тобою странах минимальный процент посещения церквей среди европейских государств
Показатель развития общества. Без протестантизма такого развитого современного мышления у населения бы не было. Если бы там был иcлам, то они бы до сих пор ежедневно 5 раз башкой об пол стукались.
>прямой связи между этим нет
Протестанстские страны>католические страны>православные страны. Хватит спорить с фактами на территории Европы. Отдельные исключения роли не играют.
>Почему именно религия дала им такой рост
Потому что смотрим мой пикрил. Католическо-протестантские финно-балты по уровню своего развития ебали в рот всех соседних православных бездарей еще в 18-19 веке. Очевидно что и в 20-21 веке они продолжили это делать с помощью католическо-протестансткой ментальной базы, заложенной в менталитет их населения столетия назад и о которой уже все забыли. И они уже навсегда будут опережать в своем развитии восточных православных придурков.
>просвещение
Полностью связано с религией населения. Смотрим на мой пикрил.
>Хотя Прибалтика сильно от России не отличается
Смотрим на зарплаты населения и ухоженность населенных пунктов. Смотрим на процент дефективного славянского населения в прибалтийских странах и уровень развития районов, в которых проживают скопления этих бездарей.
>Мирового вклада в науку/культуру у них нет, военных достижений тоже
>Говорит про страны с населением максимум в сотни тысяч человек столетия назад, а сейчас с населением в 1-5 миллионов человек. И которые всю историю были сугубо сельскими крестьянскими народами под пятой немцев и шведов на дикой окраине Европы.
Они уже Марс должны были покорять что ли?
Конфессия напрямую связана с уровнем грамотности и образования. Университеты - продукт западного христианства, реформация целенапправленно способствоала народному просвещению. В той же Финляндии самый низкий уровень грамотности был среди православной карельской общины (ещё ниже он был у православных карел в России), в Латвии латгальские католики были менее грамотны по сравнению с лютеранами и т.д.
Больше 16% - это как-то многовато для России. Даже среди самоидентифицирующихся "православных" хотя бы на Пасху причащаться ходит только каждый пятый.
В ВКЛ носили, а в московской Руси нет.
О русском крестьянстве. Максим Горький. 1922.
Я думаю, что русскому народу исключительно — так же исключительно, как англичанину чувство юмора — свойственно чувство особенной жестокости, хладнокровной и как бы испытывающей пределы человеческого терпения к боли, как бы изучающей цепкость, стойкость жизни.
В русской жестокости чувствуется дьявольская изощренность, в ней есть нечто тонкое, изысканное. Это свойство едва ли можно объяснить словами «психоз», «садизм», словами, которые, в сущности, и вообще ничего не объясняют. Наследие алкоголизма? Не думаю, чтоб русский народ был отравлен ядом алкоголя более других народов Европы, хотя допустимо, что при плохом питании русского крестьянства яд алкоголя действует на психику сильнее в России, чем в других странах, где питание народа обильнее и разнообразнее.
Можно допустить, что на развитие затейливой жестокости влияло чтение житий святых великомучеников, — любимое чтение грамотеев в глухих деревнях.
Если б факты жестокости являлись выражением извращенной психологии единиц — о них можно было не говорить, в этом случае они материал психиатра, а не бытописателя. Но я имею в виду только коллективные забавы муками человека.
В Сибири крестьяне, выкопав ямы, опускали туда — вниз головой — пленных красноармейцев, оставляя ноги их — до колен — на поверхности земли; потом они постепенно засыпали яму землею, следя по судорогам ног, кто из мучимых окажется выносливее, живучее, кто задохнется позднее других.
Забайкальские казаки учили рубке молодежь свою на пленных.
В Тамбовской губернии коммунистов пригвождали железнодорожными костылями в левую руку и в левую ногу к деревьям на высоте метра над землею и наблюдали, как эти — нарочито неправильно распятые люди — мучаются.
Вскрыв пленному живот, вынимали тонкую кишку и, прибив ее гвоздем к дереву или столбу телеграфа, гоняли человека ударами вокруг дерева, глядя, как из раны выматывается кишка. Раздев пленного офицера донага, сдирали с плеч его куски кожи, в форме погон, а на место звездочек вбивали гвозди; сдирали кожу по линиям портупей и лампасов — эта операция называлась «одеть по форме». Она, несомненно, требовала немало времени и большого искусства.
Творилось еще много подобных гадостей, отвращение не позволяет увеличивать количество описаний этих кровавых забав.
Кто более жесток: белые или красные? Вероятно — одинаково, ведь и те, и другие — русские. Впрочем, на вопрос о степенях жестокости весьма определенно отвечает история: наиболее жесток — наиболее активный…
Думаю, что нигде не бьют женщин так безжалостно и страшно, как в русской деревне, и, вероятно, ни в одной стране нет таких вот пословиц-советов:
«Бей жену обухом, припади да понюхай — дышит? — морочит, еще хочет». «Жена дважды мила бывает: когда в дом ведут, да когда в могилу несут». «На бабу да на скотину суда нет». «Чем больше бабу бьешь, тем щи вкуснее».
Сотни таких афоризмов, — в них заключена веками нажитая мудрость народа, — обращаются в деревне, эти советы слышат, на них воспитываются дети.
Детей бьют тоже очень усердно. Желая ознакомиться с характером преступности населения губерний Московского округа, я просмотрел «Отчеты Московской судебной палаты» за десять лет — 1900—1910 гг. — и был подавлен количеством истязаний детей, а также и других форм преступлений против малолетних. Вообще в России очень любят бить, все равно — кого. «Народная мудрость» считает битого человека весьма ценным: «За битого двух небитых дают, да и то не берут».
Есть даже поговорки, которые считают драку необходимым условием полноты жизни. «Эх, жить весело, да — бить некого». Я спрашивал активных участников гражданской войны: не чувствуют ли они некоторой неловкости, убивая друг друга?
Нет, не чувствуют.
Я думаю, что русскому народу исключительно — так же исключительно, как англичанину чувство юмора — свойственно чувство особенной жестокости, хладнокровной и как бы испытывающей пределы человеческого терпения к боли, как бы изучающей цепкость, стойкость жизни.
В русской жестокости чувствуется дьявольская изощренность, в ней есть нечто тонкое, изысканное. Это свойство едва ли можно объяснить словами «психоз», «садизм», словами, которые, в сущности, и вообще ничего не объясняют. Наследие алкоголизма? Не думаю, чтоб русский народ был отравлен ядом алкоголя более других народов Европы, хотя допустимо, что при плохом питании русского крестьянства яд алкоголя действует на психику сильнее в России, чем в других странах, где питание народа обильнее и разнообразнее.
Можно допустить, что на развитие затейливой жестокости влияло чтение житий святых великомучеников, — любимое чтение грамотеев в глухих деревнях.
Если б факты жестокости являлись выражением извращенной психологии единиц — о них можно было не говорить, в этом случае они материал психиатра, а не бытописателя. Но я имею в виду только коллективные забавы муками человека.
В Сибири крестьяне, выкопав ямы, опускали туда — вниз головой — пленных красноармейцев, оставляя ноги их — до колен — на поверхности земли; потом они постепенно засыпали яму землею, следя по судорогам ног, кто из мучимых окажется выносливее, живучее, кто задохнется позднее других.
Забайкальские казаки учили рубке молодежь свою на пленных.
В Тамбовской губернии коммунистов пригвождали железнодорожными костылями в левую руку и в левую ногу к деревьям на высоте метра над землею и наблюдали, как эти — нарочито неправильно распятые люди — мучаются.
Вскрыв пленному живот, вынимали тонкую кишку и, прибив ее гвоздем к дереву или столбу телеграфа, гоняли человека ударами вокруг дерева, глядя, как из раны выматывается кишка. Раздев пленного офицера донага, сдирали с плеч его куски кожи, в форме погон, а на место звездочек вбивали гвозди; сдирали кожу по линиям портупей и лампасов — эта операция называлась «одеть по форме». Она, несомненно, требовала немало времени и большого искусства.
Творилось еще много подобных гадостей, отвращение не позволяет увеличивать количество описаний этих кровавых забав.
Кто более жесток: белые или красные? Вероятно — одинаково, ведь и те, и другие — русские. Впрочем, на вопрос о степенях жестокости весьма определенно отвечает история: наиболее жесток — наиболее активный…
Думаю, что нигде не бьют женщин так безжалостно и страшно, как в русской деревне, и, вероятно, ни в одной стране нет таких вот пословиц-советов:
«Бей жену обухом, припади да понюхай — дышит? — морочит, еще хочет». «Жена дважды мила бывает: когда в дом ведут, да когда в могилу несут». «На бабу да на скотину суда нет». «Чем больше бабу бьешь, тем щи вкуснее».
Сотни таких афоризмов, — в них заключена веками нажитая мудрость народа, — обращаются в деревне, эти советы слышат, на них воспитываются дети.
Детей бьют тоже очень усердно. Желая ознакомиться с характером преступности населения губерний Московского округа, я просмотрел «Отчеты Московской судебной палаты» за десять лет — 1900—1910 гг. — и был подавлен количеством истязаний детей, а также и других форм преступлений против малолетних. Вообще в России очень любят бить, все равно — кого. «Народная мудрость» считает битого человека весьма ценным: «За битого двух небитых дают, да и то не берут».
Есть даже поговорки, которые считают драку необходимым условием полноты жизни. «Эх, жить весело, да — бить некого». Я спрашивал активных участников гражданской войны: не чувствуют ли они некоторой неловкости, убивая друг друга?
Нет, не чувствуют.
Носили, только реже - доставлять из европы было дольше и дороже.
Ни в ВКЛ ни в ВКМ само собой никто таких доспехов не делал.
>В Тамбовской губернии коммунистов пригвождали железнодорожными костылями в левую руку и в левую ногу к деревьям на высоте метра над землею и наблюдали, как эти — нарочито неправильно распятые люди — мучаются.
Ох лул, вот уж зверские крестьяне у которых просто взяли хлеб, росто вешали для устрашения, просто сжигали в избах а они потом как начнут зверствовать - ну и дикари, охуеть. Не хотят отдавать хлеб и приближать коммунистический рай.
Но они же к ним со всей душой! Коммуниста, знаете ли, обидеть проще всего.
В старину много необычных имен было. Например: Зима, Нелюб, Грязной, Мина, Невер, Меньшой, Исай, Дружина, Сыдавной, Софрон, Чесной, Мокей, Курбат, Ждан, Посник, Сила, Сысой, Воин, Замятня и другие. Томило (Томила) часто встречалось.
В старину много необычных имен было. Например: Зима, Нелюб, Грязной, Мина, Невер, Меньшой, Исай, Дружина, Сыдавной, Софрон, Чесной, Мокей, Курбат, Ждан, Посник, Сила, Сысой, Воин, Замятня и другие. Томило (Томила) часто встречалось.
Сысой Капитонович Бородин (6 июля 1883 или 18 июля 1883, Нижне-Курмоярская, область Войска Донского — 20 февраля 1961, Париж) — русский офицер, полковник Императорской армии, генерал-майор Русской армии и ВС КОНР. Участник Первой мировой войны и Гражданской войны в России.
Посоветуйте годной литературы для начала изучения истории России. Вообще, особенно интересует 19 век, но начинать я так понимаю нужно с древности? И почему в шапке нет списка качественной литературы, хотя бы азов, "обязательных к прочтению"?
>Сам термин впервые отмечен в описи казны Бориса Годунова 1588 г. - латы немецкие и литовские. Тогда они ещё на вооружении русской конницы не состояли (конные лучники как-то кирасы совсем не любили - я даже примеров таких не знаю).
ну тут всё в кучу, и христианские святочные имена, и славянские.
Я когда работал с документами XVI-XVIII веков, встречал из твоего списка: мина(минай), исай, сафрон, мокей, сысой - это святочные имена и встречаются совсем не редко. Также видел имена ждан, посник, воин и замятня, но это уже конец XVI-нач.XVII веков. Во 2 половине XVII века славянскими именами перестали называть.
Полные латы могли быть в 16 веке у царя и высшей знати в качестве заморской диковинки, подарков от иноземных послов и т.д., естественно никто в них не сражался, отрядов массово одетых в латы не было. В 17 веке кирасы носили в полках нового строя, но конечно никаких 3/4 и полудоспехов не было.
Угро-ляхи на службе Tyrann'a Wassilevitz'a.
1582 г. июля 13. — Указная грамота ц. Ивана Васильевича в Коломну кн. Петру Михайловичу Шаховскому и Михаилу Григорьевичу Давыдову о раздаче вместе с Иваном Измайловым кормовых денег литовским служилым людям рот ротмистров Тимофея Севрюцкого и Матиаша Мизина.
"Список з грамоты слово в слово.
От царя и великаго князя Ивана Васильевича всея Руси на Коломну князю Петру Михайловичю Шаховскому да Микифору Григорьевичю Давыдову. Послали есмя к вам выезжим литовским людям на корм с Тимофеем Голохвастовым рохмистру Тимофею Севрютцкому с товарищи девяносту одному человеку да служебником их сороку семи человеком на корм на месец против прежнево в полы тритцать деветь рублев и дватцать три алтыны две денги, да рохмистру Мотьяшу ж Мизину с товарищи семидесят девети человеком да служебником их дватцати осми человеком тритцать пять рублев и дватцать восмь алтын четыре денги. И как Тимофей Голохвастов к вам те денги привезет, и вы б и Иван Измайлов те денги роздали литовским людям на корм на месец против прежнево в полы, рохмистру Тимофею Севрютцкому да Мотьяшу Мизину по алтыну на день человеку, а товарищам их, в первой статье по четыре денги на день человеку, другой статье по получетверте денге человеку на день, третьей статье по три денги человеку на день, четвертой статье по полутретье денге человеку на день, пятой статье по две денги человеку на день, а служебником их по полуторе денге человеку на день. А давали бы естя литовским людям и их служебником, литовским же людям, корм налицо. А которые служебники у литовских людей руские люди, а не литовские, и вы б тем корму не давали. А что кому на корм в день дадите, и вы б велели писать в книги подлинно порознь по статьям, и служебников бы есте их велели писать по имяном и с прозвищи, чтоб всякой человек был ведом. Да те роздаточные книги, и что будет денег за роздачею останетца, прислали бы естя к нам к Москве часа того. А литовским же людям Тимофеевы роты Севрютцкова Яну Доманскому, Яну Вилганскому, Барташу Станиславову да Мотьяшевой роты Яну Мосовскому дан корм на Москве, и вы б на них денег не оставливали.
Писан на Москве, лета 7090-го, июля в 13 день".
1582 г. июля 13. — Указная грамота ц. Ивана Васильевича в Коломну кн. Петру Михайловичу Шаховскому и Михаилу Григорьевичу Давыдову о раздаче вместе с Иваном Измайловым кормовых денег литовским служилым людям рот ротмистров Тимофея Севрюцкого и Матиаша Мизина.
"Список з грамоты слово в слово.
От царя и великаго князя Ивана Васильевича всея Руси на Коломну князю Петру Михайловичю Шаховскому да Микифору Григорьевичю Давыдову. Послали есмя к вам выезжим литовским людям на корм с Тимофеем Голохвастовым рохмистру Тимофею Севрютцкому с товарищи девяносту одному человеку да служебником их сороку семи человеком на корм на месец против прежнево в полы тритцать деветь рублев и дватцать три алтыны две денги, да рохмистру Мотьяшу ж Мизину с товарищи семидесят девети человеком да служебником их дватцати осми человеком тритцать пять рублев и дватцать восмь алтын четыре денги. И как Тимофей Голохвастов к вам те денги привезет, и вы б и Иван Измайлов те денги роздали литовским людям на корм на месец против прежнево в полы, рохмистру Тимофею Севрютцкому да Мотьяшу Мизину по алтыну на день человеку, а товарищам их, в первой статье по четыре денги на день человеку, другой статье по получетверте денге человеку на день, третьей статье по три денги человеку на день, четвертой статье по полутретье денге человеку на день, пятой статье по две денги человеку на день, а служебником их по полуторе денге человеку на день. А давали бы естя литовским людям и их служебником, литовским же людям, корм налицо. А которые служебники у литовских людей руские люди, а не литовские, и вы б тем корму не давали. А что кому на корм в день дадите, и вы б велели писать в книги подлинно порознь по статьям, и служебников бы есте их велели писать по имяном и с прозвищи, чтоб всякой человек был ведом. Да те роздаточные книги, и что будет денег за роздачею останетца, прислали бы естя к нам к Москве часа того. А литовским же людям Тимофеевы роты Севрютцкова Яну Доманскому, Яну Вилганскому, Барташу Станиславову да Мотьяшевой роты Яну Мосовскому дан корм на Москве, и вы б на них денег не оставливали.
Писан на Москве, лета 7090-го, июля в 13 день".
Курбат
К концу 1660х рейтары уже почти не носили латы и шишаки. Вот и получается, что в России более менее массово латы использовались не больше 20 лет, причём когда в развитых странах типа Англии и Франции от них практически отказались.
Роберто Паласиос-Фернандес реально лучший эксперт по 17 и 18 веку?
>Нельзя говорить об «вестернизации» в Русском государстве в 17 в. Ибо всё происходило в рамках прежних традиций, просто новинок, которые можно было заимствовать с Запада, естественным образом стало больше. А так традиция оперативно заимствовать новинки огнестрельного вооружения появилась уже в конце 15 в. (как и способы его применения), конское снаряжение и сабли остались прежними, «рейтарские шишаки» был в рамках концепции русских шлемов, кирасы и пехотные шпаги вводились как вооружение, доступное для массовых закупок и массового производства (кирасы были неудобны использовать вместе с луком, но тогда лук заменил карабин).
>Взял бы, к примеру Василий I Дмитриевич и части своего Двора выдал бы снасть "как у катафракта" (кони крупные, защита конечностей, на коней кояры) . Указал был готовыми к походу и запретил доспех продавать и передавать по наследству людям, которые не способны к службе. И что поменялось бы?
База 3.0 по доспеху на вторую половину 14 - первую треть 15 века на Северо-Восточной, Новгородской и Псковской Руси.
це европа?
>К концу 1660х рейтары уже почти не носили латы и шишаки.
Да ладно. Покажите мне другую европейскую армию начала 18 века, где даже пехотные офицеры с алебардами так жестко бронировались, не говоря уже о коннице.
>Также в 7 из 8 солдатских полков генеральства Вейде указано по 30 «лат с оплечи с полами и с шишаками» (но у Ивана Дельдина – 18, Федора Балка – 20). Вероятно, латы были предназначены офицерам.
И ведь это многовековая русская традиция тяжелого бронирования. Смотрим на современное бронирование российских "бояр" в спецназе - носят каску, нагрудник, наспинник, боковые пластины, напашник, российское ноу-хау "нажопник", набедренники, наплечники, бронированный воротник, в то время как западные коллеги обычно ограничиваются плитником и каcкой.
Духовное завещание Андрея Тимофеевича Михалкова 1587 г.
Дати мне князю Михаилу Ивановичу Воротынскому 10 рублев, дати мне Григорью Михайловичу Шестову 24 рубли, да ему же дать два оргамака, оргамак гнед да оргамак бур.
По сей духовной дошло Федора Никитича Романова, взял щит за 30 рублев да полубозданье за 10 рублев да 20 рублев денег, а не дошло меня по сей духовной 190 рублев, а писал яз Федор своею рукою.
Дати мне князю Михаилу Ивановичу Воротынскому 10 рублев, дати мне Григорью Михайловичу Шестову 24 рубли, да ему же дать два оргамака, оргамак гнед да оргамак бур.
По сей духовной дошло Федора Никитича Романова, взял щит за 30 рублев да полубозданье за 10 рублев да 20 рублев денег, а не дошло меня по сей духовной 190 рублев, а писал яз Федор своею рукою.
>17 век
>на пичках стилизованное аля 14-15 века
>Ох лул, вот уж зверские русские крестьяне у которых другие русские просто взяли хлеб, просто вешали для устрашения, просто сжигали в избах а они потом как начнут зверствовать - ну и русские дикари, охуеть. Не хотят отдавать русским людям хлеб и приближать коммунистический рай.
Вот так правильно.
>Кто более жесток: белые или красные? Вероятно — одинаково, ведь и те, и другие — русские.
Что касается национального состава обеих фракций, к большевикам шли преимущественно великороссы, а к меньшевикам — нерусские, по большей части грузины и евреи. На II съезде партии основную поддержку Ленин получил со стороны делегатов от центральных — то есть великорусских — губерний. На V съезде (1907г.) почти четыре пятых (78,3%) большевиков были великороссами, у меньшевиков же они составляли всего одну треть (34%). Примерно 10% большевиков были евреи; у меньшевиков они составляли в два раза больший процент. [Обстоятельство это не ускользнуло от внимания Сталина. Он писал о V съезде, делегатом которого был: «Статистика показала, что большинство меньшевисткой фракции составляют евреи (не считая, конечно, бундовцев)… Зато громадное большинство большевистской фракции составляют русские… По этому поводу кто-то из большевиков заметил шутя (кажется, тов. Алексинский), что меньшевики — еврейская фракция, большевики — истинно русская, стало быть, не мешало бы нам, большевикам, устроить в партии погром». Сталин И.В. Лондонский съезд РСДРП: (Записки делегата). Гл. 1. Состав съезда //Соч. Т. 2. М.: ОГИЗ, 1946. С.50–51].
Таким образом, для партии большевиков в период ее формирования было характерно следующее: 1) большую часть ее составляли выходцы из деревни, рядовые ее члены были «в значительной мере из тех, кто родился в деревне и все еще имеет связь с деревней»; 2) подавляющее большинство ее членов были великороссами, происходили из центральных губерний России. Другими словами, и социально, и с географической точки зрения корни партии уходили в те слои населения и в те регионы, где крепче всего принялось в свое время крепостное право.
По монастырям в 17 веке и кольчужные шоссы можно было найти.
Опись оружия Кирилло-Белозерского монастыря, составленная в 1695 г.
А остаточному ружью что в Кириллове монастыре в ружейной полате ружья осталося взял он стольник Аврам Федорович роспись: 313 карабинов, 293 пар пистолей, 27 пар стволов пистольных, 36 винтовок, 333 пищалей гладких, 480 мушкетов з жаграми, 110 сабель, 44 шпаги в ножнах, 37 бердышов ветхих, 70 топоров ветхих, 60 шишаков и шеломов, 70 пансырев ветхи ж, 10 лат ветхи ж, двои нагавицы кольчужные ветхи ж, 4 шапки кольчужные ветхи, 200 рогаток приступных, да на городовой стене и на башнях и в воротах 77 пушек больших и малых и полохвосток чюгунных и кованых в том числе 8 пушек медных.
>части своего Двора выдал бы снасть "как у катафракта" (кони крупные, защита конечностей, на коней кояры) . Указал был готовыми к походу и запретил доспех продавать и передавать по наследству людям, которые не способны к службе.
То получилась бы точная копия военной реформы сербского православного правителя Стефана Душана середины 14 века с опозданием на 50 лет.
И сказал князь великий Дмитрий Иванович: «Сосчитайте, братья, скольких воевод нет, скольких служилых людей». Говорит боярин московский, именем Михаил Александрович, а был он в полку у Микулы у Васильевича, счетчик был гораздый: «Нет у нас, государь, сорока бояр московских, да двенадцати князей белозерских, да тринадцати бояр — посадников новгородских, да пятидесяти бояр Новгорода Нижнего, да сорока бояр серпуховских, да двадцати бояр переяславских, да двадцати пяти бояр костромских, да тридцати пяти бояр владимирских, да пятидесяти бояр суздальских, да сорока бояр муромских, да тридцати трех бояр ростовских, да двадцати бояр дмитровских, да семидесяти бояр можайских, да шестидесяти бояр звенигородских, да пятнадцати бояр угличских, да двадцати бояр галичских, а младшим дружинникам и счета нет;
Итого: 543 боярина.
Напоминает битву при Куртре по потерям
>Фламандцы вышли победителями и собрали с трупов рыцарей 700 пар золотых шпор, которые в назидание будущим поколениям были вывешены в одной из городских церквей.
Итого: 543 боярина.
Напоминает битву при Куртре по потерям
>Фламандцы вышли победителями и собрали с трупов рыцарей 700 пар золотых шпор, которые в назидание будущим поколениям были вывешены в одной из городских церквей.
Австрийцы тоже бронировались в 18 веке
Это фэнтези. Вот пикрил нормальные реконструкции русичей времен Куликовской битвы.
Это не такая высшая знать, как бояре 16-17 вв
То есть, ты согласен с тем, что у русичей в 14-15 веке не было тяжёлых доспехов с защитой конечностей, крупных коней и конского доспеха?
То что там у князей были аргамаки и богатое вооружение не значит что так же вооружалась основная масса поместной конницы
Бамп вопросу
> у князей
Михалко́вы (реже — Миха́лковы) — русский дворянский род.
Историческая реальность на пикриле и она неизменна.
а в каком месте она великая?
Тяжелый гуслярыч топ конечно
Есть вопрос по поселенным гусарским полкам (Моладвскому, Сербскому, Грузинскому и т. п.). Я так понял, каждый гусар при поступлении на службу получил надел земли (вообще все, а не только офицеры).
После реформ Потемкина, все эти полки были переведены в ругулярную армию. Какой статус в тех полках на тот момент имели и какой статус приобрели нижние чины? Что стало с их землей?
После реформ Потемкина, все эти полки были переведены в ругулярную армию. Какой статус в тех полках на тот момент имели и какой статус приобрели нижние чины? Что стало с их землей?
Васин П.А. Меч или сабля? (к вопросу о соотношении мечей и сабель на вооружении русских воинов в эпохи высокого и позднего Средневековья).
В средней и нижней частях таблицы представлены свидетельства источников II периода (середина XIII — начало XVI в.), откуда видно, что как раз после монгольского нашествия относительное количество мечей в землях Руси начало резко возрастать. Графически это достаточно наглядно проиллюстрировано на ил. 3. Здесь мы видим, что нормированные данные, как археологические, так и полученные из письменных и изобразительных источников, удивительным образом (!) складываются в одну функциональную кривую, иллюстрирующую объективные тренды развития одного и другого вида оружия в рассматриваемые исторические периоды. Относительно малый разброс фиксируемых точек от функциональной кривой свидетельствует о высокой адекватности представленной графической модели, т. е. об относительно высокой точности интерпретируемых исторических процессов. При этом выпадающая вверх точка «2ю-з. р.» свидетельствует о несколько более высокой концентрации мечей по отношению к саблям на территории Западной Руси по сравнению с общерусским соотношением. И это вполне справедливо: сюда не доходили набеги кочевников, и вооруженная борьба в основном велась с литовцами, поляками, немцами и другими русскими княжествами. Сплошная синусоидальная линия, выражающая общерусскую тенденцию соотношения видов оружия построена с учетом дополнительных белорусских данных, пунктирная без них — только по каталогу А. Н. Кирпичникова. Из этого также следует, что в пределах Южной Руси соседствующей со степью, соотношение оружия с прямым и искривленным клинком получается обратным — точка «2ю-з. р.», т. е. на Юго-Западе сабли немного преобладают над мечами в рамках периода I. Численные данные этих соотношений для Южной Руси приведены в строках 7 и 8 табл. 1. Они отмечены звездочкой (*), поскольку уже учтены ранее в каталоге А. Н. Кирпичникова и в данном случае к общим данным не добавляются. Такое соотношение — 48% мечей и 52% сабель — вполне естественно ввиду частых и стремительных столкновений южных дружин с половецкой конницей. При этом усредненная «общерусская кривая» (сплошная линия) проходит между всеми этими точками где-то посередине.
В зоне периода II (1250–1500 гг.) до его середины наблюдается значительный рост археологических находок мечей в зрелом Средневековье до 97.4% (это строка 16 полужирным шрифтом в табл. 1 и точка 3 на графике на ил. 3), что четко подтверждается синхронными письменными свидетельствами — «Задонщина» (вторая половина XV в.), а также изображениями на книжных миниатюрах — «Хроника Георгия Амартола» (около 1300 г.) и Радзивилловская летопись (два этапа создания миниатюр: середина — вторая треть XV в.; конец XV в.). Этот уникальный для Руси иллюстрированный манускрипт представляет собой крайне интересный источник. Дело в том, что в результате достаточно подробно проведенных исследований этой летописи было установлено, что по стилям изображений, цветовым гаммам над миниатюрами работало, по крайней мере, три (возможно, четыре) средневековых русских художника. По одной из версий, двое из них предположительно работали во 2-й половине XV в. (с 1450 до 1475 г.), а третий совместно с четвертым — несколько позже, в конце XV — начале XVI столетия (до 1528 г.). И если на первом этапе из общего числа изображений оружия мечи составляют 70%, а сабли, соответственно, 30% (строка 24 таблицы, точка «д» на графике), то к концу столетия картина начала качественно меняться — сабли, хоть и немного, стали преобладать: 47% мечей и 53% сабель (!) (строка 26 таблицы, точка «е» на графике), что четко соответствует началу процесса перевооружения на восточный лад («ориентализации») восточнославянских воинских контингентов в период княжения Ивана III.
Период II — эпоха татаро-монгольского погрома русских княжеств и золотоордынского ига. Этот исторический период начался с середины XIII в. и продолжался до начала XVI в. Это жестокое время принесло неисчислимые беды русским людям. Взятые штурмом города обратились в прах, а жители были перебиты. Тех, кто выжил, в первую очередь, ремесленников и мастеровых, угнали в рабство.
В упадок пришли различные отрасли искусства и ремесла. Многие из старой родовитой дружины были выбиты, русское военное дело получило новый толчок развития, но отнюдь не в сторону монгольских заимствований. И действительно, если проанализировать все виды вооружения до нашествия и после, можно совершенно определенно сказать, что дружина абсолютно ничего не перенимала у завоевателей: все виды наступательного и защитного вооружения продолжали развиваться в традиционном восточно-европейском и славянско-византийском ключе. При этом интенсивно воспринимались новшества и от западных соседей, как утяжеление доспеха, так и совершенствование бронебойных свойств мечей. При этом сабля постепенно выходила из употребления — традиционные степные противники исчезли: практически мгновенно они были сметены или поглощены татарским нашествием, а с самими татарами после нашествия мало кто дерзал сражаться. Как уже говорилось выше, монголы, практически не оказали какого‑либо заметного влияния на военное дело Руси. Скорее наоборот, они немало заимствовали у покоренных народов: в государствах Средней Азии и у степных народов они взяли сабли (вместо слегка изогнутых однолезвийных мечей с длинными дальневосточными рукоятями, которые к тому же были у немногих), короткорукавные кольчуги (вместо длинных ламеллярных халатов или корсет-кирас с широкими лопастями, пристегивающимися к плечам и бедрам), на Руси частично шлемы и боевые топоры, копья, а со временем и тактику копейного боя. Из своего исконного основного оружия монголо-татары сохранили мощные сложносоставные луки с наборами стрел со специфическими наконечниками (бронебойными, сигнальными и т. п.).
Но вернемся к русскому оружию. При параллельном использовании меча и сабли с конца XIII в. значение благородного рыцарского меча вплоть до XV в. неуклонно возрастало, достигая максимума к началу столетия — нормированный показатель порядка 97,4% против сабли 2,6% (см. точки «3» и «В» на графике (ил. 3), а также цифры жирным шрифтом в строке 16 в табл. 1. За рассматриваемый период была также сделана вторая интерпретация археологических находок на базе известных на данный момент не только целых мечей и сабель и их крупных фрагментов, но и с учетом разрозненных деталей, по которым невозможно сделать полноценную реконструкцию изначального вида оружия — это отдельные находки крестовин, наверший, обломков клинков деталей ножен мечей и сабель. Если считать, что каждый такой мелкий фрагмент остался от отдельного меча или сабли, то их нормированное соотношение представляет соответственно 95% мечей и 5% сабель (в строках 15 и 16 табл. 1 эти оценки записаны в скобках), а на графике (ил. 3) представлены пунктирной точкой «3а», которая практически совпадает с предыдущей точкой «3» каталожных данных. Полученные данные археологии хорошо коррелируются с изобразительными источниками (в данном случае миниатюры «Киевской псалтири») — см. также строки 19, 20 в табл. 1.
И если рассматривать весь так называемый «ордынский период» вплоть до 1480 г. (окончательное свержение татаро-монгольского ига Иваном III), преобладание меча продолжается, хотя к концу XV столетия наблюдается уже постепенный рост популярности сабли.
В средней и нижней частях таблицы представлены свидетельства источников II периода (середина XIII — начало XVI в.), откуда видно, что как раз после монгольского нашествия относительное количество мечей в землях Руси начало резко возрастать. Графически это достаточно наглядно проиллюстрировано на ил. 3. Здесь мы видим, что нормированные данные, как археологические, так и полученные из письменных и изобразительных источников, удивительным образом (!) складываются в одну функциональную кривую, иллюстрирующую объективные тренды развития одного и другого вида оружия в рассматриваемые исторические периоды. Относительно малый разброс фиксируемых точек от функциональной кривой свидетельствует о высокой адекватности представленной графической модели, т. е. об относительно высокой точности интерпретируемых исторических процессов. При этом выпадающая вверх точка «2ю-з. р.» свидетельствует о несколько более высокой концентрации мечей по отношению к саблям на территории Западной Руси по сравнению с общерусским соотношением. И это вполне справедливо: сюда не доходили набеги кочевников, и вооруженная борьба в основном велась с литовцами, поляками, немцами и другими русскими княжествами. Сплошная синусоидальная линия, выражающая общерусскую тенденцию соотношения видов оружия построена с учетом дополнительных белорусских данных, пунктирная без них — только по каталогу А. Н. Кирпичникова. Из этого также следует, что в пределах Южной Руси соседствующей со степью, соотношение оружия с прямым и искривленным клинком получается обратным — точка «2ю-з. р.», т. е. на Юго-Западе сабли немного преобладают над мечами в рамках периода I. Численные данные этих соотношений для Южной Руси приведены в строках 7 и 8 табл. 1. Они отмечены звездочкой (*), поскольку уже учтены ранее в каталоге А. Н. Кирпичникова и в данном случае к общим данным не добавляются. Такое соотношение — 48% мечей и 52% сабель — вполне естественно ввиду частых и стремительных столкновений южных дружин с половецкой конницей. При этом усредненная «общерусская кривая» (сплошная линия) проходит между всеми этими точками где-то посередине.
В зоне периода II (1250–1500 гг.) до его середины наблюдается значительный рост археологических находок мечей в зрелом Средневековье до 97.4% (это строка 16 полужирным шрифтом в табл. 1 и точка 3 на графике на ил. 3), что четко подтверждается синхронными письменными свидетельствами — «Задонщина» (вторая половина XV в.), а также изображениями на книжных миниатюрах — «Хроника Георгия Амартола» (около 1300 г.) и Радзивилловская летопись (два этапа создания миниатюр: середина — вторая треть XV в.; конец XV в.). Этот уникальный для Руси иллюстрированный манускрипт представляет собой крайне интересный источник. Дело в том, что в результате достаточно подробно проведенных исследований этой летописи было установлено, что по стилям изображений, цветовым гаммам над миниатюрами работало, по крайней мере, три (возможно, четыре) средневековых русских художника. По одной из версий, двое из них предположительно работали во 2-й половине XV в. (с 1450 до 1475 г.), а третий совместно с четвертым — несколько позже, в конце XV — начале XVI столетия (до 1528 г.). И если на первом этапе из общего числа изображений оружия мечи составляют 70%, а сабли, соответственно, 30% (строка 24 таблицы, точка «д» на графике), то к концу столетия картина начала качественно меняться — сабли, хоть и немного, стали преобладать: 47% мечей и 53% сабель (!) (строка 26 таблицы, точка «е» на графике), что четко соответствует началу процесса перевооружения на восточный лад («ориентализации») восточнославянских воинских контингентов в период княжения Ивана III.
Период II — эпоха татаро-монгольского погрома русских княжеств и золотоордынского ига. Этот исторический период начался с середины XIII в. и продолжался до начала XVI в. Это жестокое время принесло неисчислимые беды русским людям. Взятые штурмом города обратились в прах, а жители были перебиты. Тех, кто выжил, в первую очередь, ремесленников и мастеровых, угнали в рабство.
В упадок пришли различные отрасли искусства и ремесла. Многие из старой родовитой дружины были выбиты, русское военное дело получило новый толчок развития, но отнюдь не в сторону монгольских заимствований. И действительно, если проанализировать все виды вооружения до нашествия и после, можно совершенно определенно сказать, что дружина абсолютно ничего не перенимала у завоевателей: все виды наступательного и защитного вооружения продолжали развиваться в традиционном восточно-европейском и славянско-византийском ключе. При этом интенсивно воспринимались новшества и от западных соседей, как утяжеление доспеха, так и совершенствование бронебойных свойств мечей. При этом сабля постепенно выходила из употребления — традиционные степные противники исчезли: практически мгновенно они были сметены или поглощены татарским нашествием, а с самими татарами после нашествия мало кто дерзал сражаться. Как уже говорилось выше, монголы, практически не оказали какого‑либо заметного влияния на военное дело Руси. Скорее наоборот, они немало заимствовали у покоренных народов: в государствах Средней Азии и у степных народов они взяли сабли (вместо слегка изогнутых однолезвийных мечей с длинными дальневосточными рукоятями, которые к тому же были у немногих), короткорукавные кольчуги (вместо длинных ламеллярных халатов или корсет-кирас с широкими лопастями, пристегивающимися к плечам и бедрам), на Руси частично шлемы и боевые топоры, копья, а со временем и тактику копейного боя. Из своего исконного основного оружия монголо-татары сохранили мощные сложносоставные луки с наборами стрел со специфическими наконечниками (бронебойными, сигнальными и т. п.).
Но вернемся к русскому оружию. При параллельном использовании меча и сабли с конца XIII в. значение благородного рыцарского меча вплоть до XV в. неуклонно возрастало, достигая максимума к началу столетия — нормированный показатель порядка 97,4% против сабли 2,6% (см. точки «3» и «В» на графике (ил. 3), а также цифры жирным шрифтом в строке 16 в табл. 1. За рассматриваемый период была также сделана вторая интерпретация археологических находок на базе известных на данный момент не только целых мечей и сабель и их крупных фрагментов, но и с учетом разрозненных деталей, по которым невозможно сделать полноценную реконструкцию изначального вида оружия — это отдельные находки крестовин, наверший, обломков клинков деталей ножен мечей и сабель. Если считать, что каждый такой мелкий фрагмент остался от отдельного меча или сабли, то их нормированное соотношение представляет соответственно 95% мечей и 5% сабель (в строках 15 и 16 табл. 1 эти оценки записаны в скобках), а на графике (ил. 3) представлены пунктирной точкой «3а», которая практически совпадает с предыдущей точкой «3» каталожных данных. Полученные данные археологии хорошо коррелируются с изобразительными источниками (в данном случае миниатюры «Киевской псалтири») — см. также строки 19, 20 в табл. 1.
И если рассматривать весь так называемый «ордынский период» вплоть до 1480 г. (окончательное свержение татаро-монгольского ига Иваном III), преобладание меча продолжается, хотя к концу XV столетия наблюдается уже постепенный рост популярности сабли.
можешь еще этих добавить
Меч новгородского дружинника весил 15 кг, булава - 30 кг, секира - 45 кг, шлем с полумаской - 25 кг, ламелляр - 55 кг, копье примерно 35 кг. Сами люди были небольшими, вес дружинника - примерно 25 кг, рост - 120 см.
Сила натяжения композитного лука - 1.5 тонны, сила натяжения арбалета - 2 тонны, вес каплевидного щита - 120 кг. Доспех коня весил 550 кг.
Конь весил 3 тонны и размером был со слона. Слоны были размером с синего кита и весили 465 тонн, вес доспехов слона - 230 тонн, один доспех ковали 10.000 кузнецов.
В каждом доме в Новгороде жило по пять тысяч ремесленников, а всего домов было десять тысяч, поэтому делали доспехи для синих китов которые весили 50 килотонн и размером были с Мадагаскар. Доспех для них делали 100 лет. Управляли ими, естественно, новгородцы.
Сила натяжения композитного лука - 1.5 тонны, сила натяжения арбалета - 2 тонны, вес каплевидного щита - 120 кг. Доспех коня весил 550 кг.
Конь весил 3 тонны и размером был со слона. Слоны были размером с синего кита и весили 465 тонн, вес доспехов слона - 230 тонн, один доспех ковали 10.000 кузнецов.
В каждом доме в Новгороде жило по пять тысяч ремесленников, а всего домов было десять тысяч, поэтому делали доспехи для синих китов которые весили 50 килотонн и размером были с Мадагаскар. Доспех для них делали 100 лет. Управляли ими, естественно, новгородцы.
>Задонщина»
>«Хроника Георгия Амартола»
>Радзивилловская летопись
Охуенные источники. Поздняя подделка, каноничная греческая хроника и летопись из ВКЛ
Это троллинг такой?
вот норм русские воины, не то что бронированные хуесосы, которых школьники обсуждают итт
Работы Петра Васина - единственная научная база по русскому вооружению от 10 до 16 века. Всё остальное - скотские фантазии скорбных умом лапотных позорных руснявышей 18-21 века типа Олега Федорова, рисующего 2,6%-5% по распространенности в войске саблю как стандарт вооружения русского дружинника 14 века, кольчугу (9 находок пластин на 1 обрывок кольчуги в 14 веке) и шелом конца 15 - начала 16 века на голове ратника 14 века.
Ну да, нормально так роняют из рук гром-палку и не могут попасть в противника
>9 пластин за весь век
>немедленные скотофантазии про закованных с ног до головы тяжёлых русичей
>научная база
>Петр Васин – фигура знаковая в реконструкторском движении не только города, но и всей страны. Кандидат технических наук, автор нескольких запатентованных изобретений, он увлекся реконструкцией еще в 1980-е годы. В год 750-летия Невской битвы Петр Васин возглавил 400-километровый поход по пути Александра Невского от Новгорода до Усть-Ижоры. С этого исторического похода ведет своё начало старейший в России клуб военно-исторической реконструкции средневекового периода – «Княжеская дружина». Долгие годы Петр Васин руководил этим клубом, который непрерывно разрастался и от которого берут начало почти все петербургские коллективы реконструкторов средневековья. В 1998 году силами участников «Княжеской дружины» был проведен первый военно-исторический фестиваль в Выборгском замке, с тех пор ставший традиционным.
Коронован же Ян III был только 2 февраля1676 года, совершив пышный въезд в Краков. Но еще раньше, в январе того же года, вышла из печати«Польская муза на въезд Яна III в Краков» — анонимный панегирик, посвященный его коронации. Этот труд любопытен как своим содержанием, так и историей. Долгое время считалось, что«Музу» сочинил великий маршалок коронный Станислав Хераклиуш Любомирский— видный государственный деятель и не менее крупный поэт второй половины XVII века. Лишь сравнительно недавно ее автором был признан поэт, сатирик и моралист Вацлав Потоцкий, кому потомки отдают пальму первенства среди эпиков польского Барокко. Под одной обложкой с «Музой» также анонимно был напечатан и панегирик Собескому, который тоже принадлежал перу Потоцкого. Очень скоро«Муза» попала в Москву через пребывавшего в Варшаве стольника и полковника В. М. Тяпкина. Русский резидент следил не только за событиями и интригами, но и за поэзией, приобретая интересующие его произведения и отсылая их в Посольский приказ. А там уже делался их выборочный перевод.
Когда«Муза» появилась в Москве, она вызвала негодование в Приказе из-за имеющихся в ней претензий к восточному соседу. Это сказалось на отношениях между Речью Посполитой и Русским государством спустя десятилетие, во время переговоров в1686 году о Вечном мире. Когда польские послы в Москве подняли вопрос о возвращении Киева, возглавлявший русскую сторону князь В. В. Голицын перечислил целый ряд причин, по которым это невозможно. Среди причин были упомянуты и сочинения с укоризнами Русскому государству. «В книге, изданной Потоцким, помещены такие речи, что не только говорить, но и вспомянуть страшно, например: неверная Русь, дурная Москва, упрямый москвитянин. И после этаких нестерпимых, лютых и явных досадительств можете ли вы, поляки, надеяться когда-нибудь получить Киев? Возможен ли между нами вечный мир?», — говорил Голицын.
Когда«Муза» появилась в Москве, она вызвала негодование в Приказе из-за имеющихся в ней претензий к восточному соседу. Это сказалось на отношениях между Речью Посполитой и Русским государством спустя десятилетие, во время переговоров в1686 году о Вечном мире. Когда польские послы в Москве подняли вопрос о возвращении Киева, возглавлявший русскую сторону князь В. В. Голицын перечислил целый ряд причин, по которым это невозможно. Среди причин были упомянуты и сочинения с укоризнами Русскому государству. «В книге, изданной Потоцким, помещены такие речи, что не только говорить, но и вспомянуть страшно, например: неверная Русь, дурная Москва, упрямый москвитянин. И после этаких нестерпимых, лютых и явных досадительств можете ли вы, поляки, надеяться когда-нибудь получить Киев? Возможен ли между нами вечный мир?», — говорил Голицын.
Их намного больше
рейт тяжелогого русича
Русский воин любого века - это седой невысокий дедушка в кольчуге и простом шлеме-шишаке. Под кольчугой одет в домашнюю простую одежду. Он добрый, смотрит с прищуром. Сражается исключительно с супостатами и исключительно булавой. Меч использует только если напал Змей Горыныч. В свободное время спит на печи.
Все личины, найденные на Руси - не русские, а если русские - то тогда они не боевые, а обязательно декоративные, в бою не использовались. Дедушка просто делал на досуге, ребятишек потешить. Шлемы с полумасками степняки потеряли. Ламелляр? Что такое ламелляр? Ну может и носил кто, на северо-западе Руси. И обязательно без кольчуги под ним. Люди его сторонились. Поножей и наручей никогда не было. Не любит русский дух забавы такие.
Все личины, найденные на Руси - не русские, а если русские - то тогда они не боевые, а обязательно декоративные, в бою не использовались. Дедушка просто делал на досуге, ребятишек потешить. Шлемы с полумасками степняки потеряли. Ламелляр? Что такое ламелляр? Ну может и носил кто, на северо-западе Руси. И обязательно без кольчуги под ним. Люди его сторонились. Поножей и наручей никогда не было. Не любит русский дух забавы такие.
Какова была роль русского языка до Империи? Использовался ли он где-нибудь как язык международного общения? Говорили ли на нём в Ганзе? Учили ли его татары?
Европейский рыцарь - мастер рэйс, молодой высокий блондин, закован в броню, имеет топфхельм. Сражается мечом, на щите изображен герб. Имеет поножи и наручи, вообще в Европе если рыцарь находил какой-нибудь кусок железа, он сразу нес это своим кузнецам и велел сладить ему какой-нибудь бронированный тяжелый доспех. Свято соблюдает кодекс чести, защищает прекрасных дам и крестьян. В свободное время посещает турниры.
В Европе в 13 веке уже боевых дредноутов ковали. В них пересаживали тела смертельно раненных рыцарей. Дредноут ковался в форме вершины научно-технической мысли того времени - в форме топфхельма.
Хоть бригандин еще не было, но хауберк рыцаря тогда весил 300 кг, что тяжелее любой русской кольчуги. Некоторые виды топфхельма делались с таким расчетом, чтобы закрывать тело тяжелейшего рыцаря полностью. Разумеется при помощи сложнейших инженерных чертежей, ведь топфхельм был в изготовлении сложнее любого другого шлема. Ковали тяжелые наплечники c шипами, толщиной 5 см.
В 13 веке вес рыцарей был таким большим, что они увязали в земле под тяжестью топфхельмов. Тяжелейшие и толстейшие хауберки не пробивались абсолютно ничем. У всех были поножи и наручи. Инженерная мысль Европы была так развита, что уже задумывали строить города и замки внутри гигантских топфхельмов. Ведь топфхельм был лучшим и прекраснейшим шлемом, сложнейшим и тяжелейшим, он мог защищать лучше всяких стен и рвов. А еще повсюду были клепки, даже в кольчуге. Ряды бесконечных брутальных клепок и шипов. Наплечники, поножи и наручи в клепках и шипах.
Смотря что ты подразумеваешь. Западнорусский был лингва франка Литвы и Молдавии. Русский язык Московии даже в самой Московии был не особо престижным.
хрюкни
Не нравится собственная отечественная история?
К ЕГЭ готовишься?
Знатный тяжеловооруженный русский воин 14 века. Научная реконструкция.
Та самая броня праотческая?
это бригандина, там кольчуга под ней
Ну хоть кто-то сказал эту базу. Одно дело благородная боярско-рыцарская европеизированная Русь 12-14 века, другое дело позорная холопско-дворянская отатарившаяся, обазиатившаяся, эстетически неприятная Московия 15-17 века.
Мощный коупинг от чубатого малороса у которого даже борода не растет
Русский воин любого века - это седой невысокий дедушка в кольчуге и простом шлеме-шишаке. Под кольчугой одет в домашнюю простую одежду. Он добрый, смотрит с прищуром. Сражается исключительно с супостатами и исключительно булавой. Меч использует только если напал Змей Горыныч. В свободное время спит на печи.
>малороса у которого даже борода не растет
>боярско-рыцарская европеизированная Русь 12-14 века
Иетересно, что на Руси было рыцарского и в чем она была европеизирована
>в чем она была европеизирована
>Археологи на раскопках в Великом Новгороде нашли древнейшую в России вилку, которую датировали серединой XIV века. Вилку обнаружили в срубе, построенном в конце сороковых годов XIV века. По словам ученого, ранее считалось, что первые вилки на Руси появились примерно на два с половиной столетия позднее — в Смутное время, при Марине Мнишек (начало XVII века).
И так примерно с любой другой областью культуры. Уровень культуры Древней Руси 12-14 века многократно выше чем у Московии 15-17 века. Невероятно, но факт. А ведь были еще браки с европейскими правителями.
>что на Руси было рыцарского
>Внешние атрибуты княжеских дружин заставляли европейских коллег — профессиональных воинов — признавать их равными себе, то есть рыцарями. Западноевропейские письменные источники XIII в. то и дело именуют русских тяжеловооруженных дружинников термином «рыцарь». Например, в одной английской хронике русские князья названы «суровыми рыцарями». В самом деле, историческая аберрация близости не позволила бы современнику уловить тонкие отличия, доступные современному исследователю.
>Всадники войны. Кавалерия Европы. Алексинский Д. П., Жуков К. А...
> в одной английской хронике русские князья названы «суровыми рыцарями»
Что за хроника? Учитывая, что в английском рыцарь это cniht-knight, т.е. слуга.
Гром-палку из рук не вырони, стрелец
Скуфин-Шуйский
воевода Скуфидон
>Скуфин-Шуйский
Настоящий русский богатырь.
Писание о преставлении и погребении Михаила Скуфина-Шуйского.
"Затем посылают искать — на всех торгах Московского государства — дубовую колоду, то есть гроб, чтобы положить в него тело его. И, сняв мерку, по всем торжищам ходили, и выбрали самую большую колоду изо всех, но никак не могли вместить его тело. И тогда еще выдолбили с концов эту колоду и так с трудом положили в колоду тело, чтобы нести его в церковь. А затем привезли огромный каменный гроб, но и в тот нельзя было вместить тело его, ибо был он телом очень велик, по речению пророка Давида, «больше сыновей человеческих». И тогда, уложив его в деревянный гроб, понесли и хотели положить в Чудовом монастыре архангела Михаила до того времени, пока тело его не положат в граде Суздале, вместе с гробами прародительскими и родительскими, и пока не приготовят упомянутый выше каменный гроб. Но в городе Суздале в это время были великие беспорядки, так как взяли там верх изменники и литовские люди, паны с войском своим; и решили, что когда те уйдут оттуда, тогда отвезут его в город Суздаль".
Царские янычары-стрельцы мне не нравятся, а вот городское ополчение пищальников совсем другое дело.
Мнения по трейлеру российской игры "смута"?
причина баха?
В чем смысл летописей? У ДЕГа недавно на стриме видел аргумент против всех источников в Руси в виде "какой прок иметь летописи для людей того времени? Зачем им это писать? Очевидно, что подобная литература сделана в кабинетах 18 века, в формате средневековой газеты".
Ну а рил, нахера все эти летописи? Я понимаю смысл хронографа или житья конкретного человека, но зачем людям газета из монастыря?
Ну а рил, нахера все эти летописи? Я понимаю смысл хронографа или житья конкретного человека, но зачем людям газета из монастыря?
Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/825885.html