4 вариант звучит наименее пердольно, только я бы стандалонный "проектор" стянул с их фтп и записывал его в максимально равовый формат, чтобы терабайт в минуту нахуй забивался, потом в любимом редакторе пережмёшь как нравится.
> стандалонный "проектор"
Че? Так есть только SWF, файлы проектов никогда не публиковались, да и ролики довольно известные - от того же AntiMult начала 2000-ых.
Можно взять самый обычный адобовский проигрыватель SWF и поставить хук на функцию вывода буфера на экран, чтобы копировать кадры без изменений. Можно обойтись без программирования, запустив флешку в Media Player Classic и добавив DirectShow-фильтр для записи видео в файл (но только что-то я не вижу никаких инструкций, хотя чувствую, что можно). Только вот проблема в самой идее записывать ролики в огромном разрешении. Векторный формат описания объектов не означает, что три загогулины предполагалось рассматривать настолько пристально, чтобы видеть неидеальность нарисованных мышкой кривых и ошибки заливки. У флешек есть родное разрешение, под которое они сделаны, указанное в свойствах объектов в HTML и в самих файлах, сильно портить их вид не следует.
> У флешек есть родное разрешение, под которое они сделаны
Есть, но если флешка в векторном формате, то плавность будет сохраняться при любом апскейлинге, в этом и суть.
Так нету в исходнике никакой плавности. Автор мышкой или пером накалякал нечто овальное, в оригинале вопросов не было. Теперь мы десятикратно увеличиваем этот объект, чтобы… что? Увидеть, что ни фига это не овал, посчитать каждую впадинку, изучить частоту, с которой для кривой программа создавала опорные точки, посчитав количество изломов, которые в таком масштабе стали видны?
Сложность (детализация) исходника должна соответствовать сложности (детализации) устройства вывода. Когда ты увеличиваешь разрешение, в ролике не появляется дополнительной информации, чтобы его заполнить. Модные нейросеточки как раз и занимаются тем, что подставляют фальшивую подходящую информацию в апскейл картинок (вместо человека, которого наняли бы переделывать, и быстрее его).
Потом такие люди загружают такой качественный контент на ютубчик и остаются в полной уверенности, что всё как в оригинале, и даже лучше.
А ещё я сел в лужу, MPC-XX не выводит флешку как видео и аудио куда-то в фильтры DirectShow, он просто вставляет в окно ActiveX-компонент Flash Player, который сам всё делает.
Берешь комп помощнее, берешь монитор фуллашди, запускаешь какую нибудь прогу для записи экрана, запускаешь флешку в флешплеере - профит.
Я имею ввиду - плавности переходов линий, которые достигаются за счет той самой детализации. И нейросеточки дорисовывают что-то сгенерированное, а в векторной графике проявляется именно то, что автор рисовал изначально, просто его не было видно на низком разрешении.
Это 4-й вариант в оп-посте.
Ты можешь разобрать флэшку, либо экспортировать её в FLA с помощью данной утилиты https://github.com/jindrapetrik/jpexs-decompiler/releases/tag/version18.3.4 и уже потом попробовать перегнать в нужный тебе формат. Но не знаю, получится ли, попробуй.
Ну и что тебе надо тогда?
Варианты получше. Вроде через gnash можно сделать raw dump, но под винду не могу найти последнюю версию.
Ну конвертит в fla, только толку от этого нет. Потому что fla - это файл проекта, который может открываться только в адобовской хуйне.
Странно, что нет ничего на основе опенсорсного варианта флеша.
В той софтине можно таки экспортнуть в последовательность кадров, задав zoom, который делает векторный апскейл, а потом собрать в том же ffmpeg, но это слишком медленно. Хочется, чтоб был пакетный конвертор, но такого за двадцать лет так и не сделали.
> Хочется, чтоб был пакетный конвертор, но такого за двадцать лет так и не сделали.
Хер знает, анон, может он и есть, но мне лично кажется, что за такое время его не создали, да и смысла уже нет. Flash то похоронили, а делать что-то для 1.5 или даже 3,5 калеки, смысла никто не видит. Да и код у Макромедии с Адобом был закрыт, что усложняет задачу написания этой самой программы.
>Ну конвертит в fla, только толку от этого нет. Потому что fla - это файл проекта, который может открываться только в адобовской хуйне.
Я конечно не делаю и не рисую мультики, но как у любой программы, там должен быть экспорт в аудио/видео, поищи. Я даже сейчас информацию подробнее искал, там должно это быть, может конечно с обновлениями это убрали, но постарайся найти вкладку в Animate Файл > Экспортировать > Экспортировать видео, как пример вот видео, но оно старое и с говнокачеством https://www.youtube.com/watch?v=7sq5EGIoPZ4
Если не поможет, то есть ещё конечно программа, но она у меня не заработала, так что о её работоспособности сказать тебе не могу, она так же может переделать swf, f4v в mp4/flv. Но видимо, программа не запускается на дриснятке, если у тебя семёрка - попробуй, автор как раз таки на ней запускал. https://www.youtube.com/watch?v=1WJSlCSAbrg
Если не получится и это, поспрашивай на пендоских сайтах по типу реддита у них там сообщество flash ещё живо, может тебе что-то там подскажут. Есть ещё всеми известный форчок с их доской /f, но там в основном постятся флэшки, так что мимо.
Swivel первым пунктом идёт, его на Newgrounds специально для перегона анимаций в видео указывают. В описании сказано, чего он не поддерживает (загрузки файлов с серверов и так далее). Если у тебя флешки что-то из этого используют, то не повезло. Если они на самом деле ждут нажатия или зависят от положения курсора, можно попробовать интерактивный режим. Если что-то ещё, можно кому-то теоретически дописать.
> там должен быть экспорт в аудио/видео
> Adobe Animate. Неправильно импортируется относительно границ проекта и нужно потом выставлять вручную через Edit Multiple Frames
Я уже говорил, что видео неправильно импортируется относительно границ, а редактирование всех ключей - очень ресурсоёмкий процесс.
> можно попробовать интерактивный режим
Чет не нашел такого, да и софтина очень ограничена по функционалу, нельзя даже выбрать выходную директорию.
Пока что самым качественным является отдельный экспорт аудио и видео avi с png кодеком из ffdec, а потом перекодировка и remux.
Самое неприятное, что есть платные аналоги того же swivel конца 2000-ых, которые используют тот же метод - запись кадров, но они работают еще хуже, т.к. на готовом видео почему-то видны дропы кадров даже на низких разрешениях. Если бы было не важно высокое разрешение, то конвертнуть может Xilisoft Video Converter, а я думал, что большинство коверторов справляется с таким, а оказалось, что даже ffmpeg не смог увидеть видеопоток.
Нашел таки интерактивный режим. Он выставляется через ручную настройку длительности, но есть недостаток - запись надо включать вручную, а сама она не включается, можно немного пропустить, что не есть хорошо.
Вот тебе для сравнения:
1. Оригинальное разрешение.
2. Векторный апскейлинг.
Ну плеер для .swf файлов который без браузера работает. Не слышал чтоли ни разу? Это ж единственный на данный момент способ поиграть в старые шины или посмотреть флешевые ролики без пердолинга со старыми NPAPI плугинами под старый браузер.
Способ проиграть я и так знал. Вопрос был в том - как качественно сконвертировать, чтоб смотреть можно было без проблем на любом девайсе.
Много перепробовал всяких утилит и оказалось, что кроме swivel наболее качественно перекодирует swf2video !2002 года! У всех остальных пропуски кадров и нехилые искажения. Это пиздец просто.
А если кому интересно, то можно конвертнуть swf в html5 с помощью Sothink SWF Decompiler.
Если ты не знал, то .swf уже давно поддерживает potplayer, kmplayer, mpc-hc...
Растягиваешь во весь экран @ снимаешь чем удобнее, ты ж это и хотел?
Они играют только видео, которое было в контейнере, анимации они воспроизводить естественно не умеют.
Для того, чтобы выходное видео было в хорошем качестве, сжимать его нужно на CPU, а не на видеокарте, и ни один современный домашний компьютер не способен сделать это в реалтайме. Поэтому не ебёшь мозги, а проигрываешь флеху в фулскрине через flashplayer_32_sa, там собственный апскейлер есть (очень медленный к слову) и захватываешь экран с битрейтом в 30-40 мегабит, а потом уже конвертируешь с максимальным качеством через тот же ffmpeg.
Остальные способы не имеют смысла, если ты хочешь получить качественный результат.
> Растягиваешь во весь экран @ снимаешь чем удобнее, ты ж это и хотел?
Я хотел пакетный перекодировщик, а не пердолинговую утилиту, которая может перекодировать по одному файлу с дропами кадров и искажениями, фактически тоже делает запись экрана и звука, но через свой вывод. Пока что наиболее удобным вариантом является swivel, я изначально не нашел в нем интерактивного режима, оказывается нужно переключить на ручную запись вместо выбора диапазона кадров, почему не сделать интерактивное окно в основном режиме - хз.
> Они играют только видео, которое было в контейнере, анимации они воспроизводить естественно не умеют.
Неа, там отдельный вывод, не через DirectShow , поэтому можно играть и частично проматывать игры.
> с дропами кадров и искажениями
Литературно путь которым оно должно быть сыграно. Адобовский плеер, на котором всё это говно тестировалось перед тем как залить на сайт, только не в виде NPAPI плагина, а просто в своей винформочке с меню выбора файла. Ты б хоть попробовал, он 16 мегабайт всего весит.
С пакетной обработкой будет конечно медленно, но ты всегда можешь послать ему на вход файл и захватывать окно с заранее известным именем, ффмпег умеет.
Может мпц-хц сильно изменился за лето, я просто не помню чтобы он векторные анимации хотя бы пытался воспроизводить. Всегда это делал родным адобовским плеером.
Зачем ты мне предлагаешь вариант хуже, чем я могу сделать через тот же swivel? Захват окна - хреновый вариант, я могу и с potplayer таким же образом записать.
> Может мпц-хц сильно изменился за лето, я просто не помню чтобы он векторные анимации хотя бы пытался воспроизводить. Всегда это делал родным адобовским плеером.
У меня версии около 2 лет и в ней работает, а в potplayer уже очень давно это реализовано.
> хуже, чем я могу сделать через тот же swivel
Пока не видел ни одного опенсорсного флешплеера, который бы в точности соответствовал шизореализации от адобов, под которую всё отлаживалось. Поэтому и рекомендую снимать с того, на чём это делалось. Если только в свивеле этот же проектор не заныкан под капотом в слейв-моде.
И как, на нажатия реагирует без лагов?
> И как, на нажатия реагирует без лагов?
Зачастую лагал и официальный адобовский флешплеер.
> Пока не видел ни одного опенсорсного флешплеера, который бы в точности соответствовал шизореализации от адобов
Да пусть и не опенсорсный, я перепробовал дохуя разных триал приложений и большинство кодирует с пропусками кадров и искажениями, да практически все. Та же проблема и с записью экрана: каждая анимация с разной частотой кадров и постоянно нужно её менять при запуске ну и плюс к этому пердолинг с включением-выключением анимации вручную и дальнейшей обрезкой. К swivel претензий по качеству нет и это один из лучших вариантов, можно даже напердолить пакетную обработку через батник, но в нем сам интерфейс хуёвый и тупая недоработка режимов и дорабатывать никто уже не собирался, т.к. последняя версия 2013 года и туда впихнули что-то от adobe air.
Функционал, который бы хотелось, есть в xilisoft videoconverter, он пакетно перекодирует векторные swf, но в низком качестве и с потерей кадров, но звук может норм вытянуть со всех swf. Я это к тому, что есть еще один вариант - через jpexs decompiler вытащить кадры c апскейлингом в avi, а потом совместить с тем, что перекодировал конвертор. Звук, который вытянутый из декомпиллера не подходит под его же avi, в середине оказалась задержка в 2 секунды, вот поэтому еще такой пердолинг есть.
Еще видел на форуме, что 6 версия quicktime pro умела перегонять swf в avi, а потом это пофиксили, лол, и убрали по причине безопасности.
Короче, хреново, что нет нормального решения даже спустя 20 лет. Самое смешное, что из платного наиболее качественно работает софтина 2002 года, она была платная и дорогая - больше 100 баксов лицензия.
Да и в этом разделе нет особого смысла спрашивать, т.к. это толком не было решено и на videohelp.com.
Адобовский флешплеер лагал когда ему проца не хватало, при прочих равных он шустрее альтернатив, те и вовсе могут современный проц задушить.
> каждая анимация с разной частотой кадров и постоянно нужно её менять при запуске
Так записывай в 60 кадров то как по факту отрисовывается, если в файле были прибиты гвоздями 30 или 24фпс, можно будет уже потом пережимать или свести всё к ключевым кадрам.
> т.к. последняя версия 2013 года
Помянем. Хотя флеш примерно тогда и перестали обновлять, если не ошибаюсь.
> Так записывай в 60 кадров то как по факту отрисовывается, если в файле были прибиты гвоздями 30 или 24фпс, можно будет уже потом пережимать или свести всё к ключевым кадрам.
Это глупо, т.к. будет дублирование кадров. На некоторых сайтах по глупости все фильмы конвертировали в одну частоту - 30 fps, из-за чего на телеке нормально не интеполируется и видны явные рывки, потом выход из ситуации - накладывать фильтр decimate, который убирает дубли.
> Хотя флеш примерно тогда и перестали обновлять, если не ошибаюсь.
32.0.0.465 December 8, 2020
Это не глупо, это приведение к универсальному без того чтобы вносить рывки там где их не было. Если ты сжимаешь в формат, который начинает интерполировать кадры, то надо бы во что-то другое равки пережимать.
Патчи безопасности - да, но какие-то существенные изменения в движке примерно тогда и прекратились.
> Если ты сжимаешь в формат, который начинает интерполировать кадры
Не, ты не понял. Вот допустим видео 25 fps, а его записать или перекодировать в 30 fps, то в нем будет дополнительных 5 дублирующихся кадров и при такой хуйне современные телики показывают их рывками, потому что у них есть режим интерполяции кадров для плавности, а на тех кадрах начинаются рывки. Не зря же есть фильтр decimate. Всегда нужно соблюдать оригинальную частоту, поэтому есть автофреймрейт, только если видео зафейлили неправильной частотой кадров, то он не поможет.
Кстати, нашел официальный dvd с теми же роликами. Сравните результат от swivel (2 видео) и dvdrip видеорилейтед.
Если ты настолько заморачиваешься, то через нейросетку (Topaz самый топ по качеству и производительности) можешь нормально перегонять 25 в 30 фпс или вообще в любые значения, она полноценные кадры будет интерполировать, но скорость обработки будет соответствующая.
Я пробежался через возможности твоего swivel, там есть экспорт в сырое avi, я бы так попробовал, а потом уже отдельно с тонкой настройкой перегонял в mp4/mkv в h264 через ffmpeg. Если там исключительно мультяшный контент, то vp9 тоже сойдёт, т.к. он подмыливает, но на мультиках разницы не будет.
Любая нейросетка добавляет искажения, лучше этого избегать. Если что, то я использую svpflow.
В swivel основная проблема - это интерфейс, а именно - интерактивный режим работает только при ручном режиме записи, а запись автоматически не запускается, сначала запускается видео, а потом нужно быстро успеть нажать запись, хз почему хотя бы это тогда не исправили.
Кадры далеко не полноценные, особенно это будет видно на быстрых движениях.
Я этим софтом пользуюсь постоянно в течение пары лет уже, и ранее было не очень, но за последние полгода качество моделей нейросети бустанули колоссально, и это не предел.
Разница может быть заметна только на стоп кадрах, но кому это нужно?
По-моему это проблема телеков которые застряли в 2011, неспособных читать что-то не кратное пал/нтсц частотам. Если ты вообще сумеешь это воспроизводимо ломать по описанному сценарию, это будет значить только то, что у тебя и флешплеер на 60герцном мониторе всё рывками показывает.
Моник тоже желательно переводить в частоту контента, но т.к. если это старые моники, не hdmi, то сделать это не получится, придется сидеть на 50/60 hz и смотреть на рывки. А вот если на телике нативный фреймрейт смотреть, то плавность заметна сразу.
Ну посмотрел я некоторые сэмплы - тот же метод, что у svpflow, если это касается частоты кадров. А проблема выражается в искажениях в виде "воды" между интерполированными кадрами.
> если это старые моники, не hdmi, то сделать это не получится
Что ты мне лечишь, вга позволяет абсолютный омский пиздец творить с формой сигнала и монитор будет терпеть и отображать его обмазав мылом, это старая аналоговая хуйня, её автоматически скейлить под пиксельные матрицы научились ещё в нулевых.
Не, там же заточено под формат моника, не всегда даже можно сменить 50 на 60 hz, будет просто черный экран, не говоря уже о 24 кадрах.
Ладно, лучше покажи, как та хуйня переведет видеорилейтед в 60 фпс.
SVPFlow вот так переводит. Заметны искажения.
Кстати, если бы я записал этот видос с экрана в 60 fps, то хер ты нормально переведешь его в своей хуйне в те же 60 fps, если, конечно, она не умеет в определение дубликатов кадров, а не простую интерполяцию. С этим всегда были проблемы, когда проёбаны кадры, тогда даже при вставке видно, что скорость сгенерированных не совпадает, да еще может там и не один кадр пропущен...
Моник будет отображать всё в пределах его возможностей, главное за границы 1080@60 не выползать, вга больше не пропускает.
Не все, там же ограничения по форматам, это заложено в его спецификации.
Там нет прибитых гвоздями размеров из которых можно выбирать, вгашный монитор, прикидываясь катодной трубкой, просто берёт то что ему дают на вход, переходит на следующую линию когда придёт нужный пульс, и под конец рисует полученное из буфера пока накапливается следующий кадр. Если где-то разрешение и прибито гвоздями, так это в драйвере, и то ты можешь кастомное задать с произвольными фепесами.
Так я и говорю, что ограничения стоят в самой схеме моника и нельзя поставить кастомную частоту, это касается вга жк моников, мб есть модели, которые могут разные частоты поддерживать. Вот я помню, что в некоторых мониках частота была 50, а в некоторых 60 и поменять ее нельзя.
Ладно, хватит хуйню обсуждать. Сделай тест перевода в 60 фпс своей хуитой (topaz) вот этого видоса и видеорилейтед. Считай, что прикрепленный видос был записан с экрана с максимальной частотой кадров.
Не знаю где ты такой моник нашёл. У меня что старые квадраты, что вроде бы прошлогодний телевизер в гостиной адекватно реагируют на всякие всратые разрешения, вангую, чип, который декодирует сигнал, за 20 лет не сильно изменился. Но частоту меньше заводской любой моник схавает.
Покажи скрин списка поддерживаемых частот.
Как я покажу то, чего нет? Могу тебе скрин сделать из нвидиевской контрол-панели, который позволяет произвольную частоту и произвольное разрешение выставить, но это не со стороны монитора инфа. Погугли как мониторы разгоняют, там как раз в этой же панельке ты создаёшь своё всратое разрешение которое позволит выжать из матрицы ещё чуть-чуть.
В непрерывном аналоговом сигнале нет никаких «разрешений», только кадровые и строчные импульсы синхронизации, опираясь на которые кинескоп управляет постоянно бегущим лучом. Следовательно, в характеристиках монитора пишется, какие частоты или диапазон частот горизонтальной и вертикальной развёртки схема управления способна переварить.
В самом начале эпохи микро- и персональных компьютеров мониторы либо принимали (почти) телевизионный сигнал (и были просто маленькими телевизорами без антенных тюнеров, хотя некоторые производители делали комбо ТВ+монитор), либо принимали только то, что выдавало конкретное устройство или плата вывода в одном или нескольких рабочих режимах и шли с ними в комплекте. Например, MDA работал на 50 Гц, и для него предлагались мониторы с более длительным свечением люминофора. Буковки по экрану не двигаются каждый кадр, а только иногда появляются и исчезают на фиксированных местах, так что медленный отклик им не особо страшен, зато уменьшение числа кадров, возможно, позволило при неизменных частоте контроллера и пропускной способности памяти больше строк или точек в одной строке генерировать, что для текстового режима полезно. Вообще, не слишком часто объясняется, что всякие мудрёные графические режимы в компьютерах восьмидесятых годов, в которых экран делился на знакоместа, изменяемые только целиком, битовые плоскости и так далее, были результатом компромисса между объёмом памяти (недешёвой), постоянно занятой постоянно сканируемыми данными для вывода, скоростью работы этой памяти (которую тоже бесплатно не поднимешь), возможностями более или менее грубо контролировать содержимое экрана, сложностью схем вывода и прочим.
По мере увеличения количества стандартов работы появлялись мониторы, совместимые сразу с несколькими. Затем прогресс электроники и перенос технологий из сегмента профессиональной техники позволил делать multi-sync платы управления лучом, то есть синхронизироваться с произвольными вертикальными и горизонтальными частотами развёртки, корректировать размер светового пятна и так далее. Например, чтобы отобразить кучу разных стандартных и нестандартных режимов, которые можно было выжать из VGA-адаптера тонкой настройкой параметров, это требовалось. Кроме работы в нужном режиме кинескоп должен был иметь ещё и достаточно маленький шаг точки, то есть размер трёхлюминофорного элемента, чтобы при увеличении разрешения разные исходные пиксели всё ещё можно было различить на экране. Ну, а в девяностые и частоты работы видеокарт и мониторов росли, и объёмы видеопамяти, и сложность схем управления кинескопом. Стало можно на лету корректировать ход луча, делать плоскоэкранные или более короткие кинескопы, динамически меняя проекцию. Передача характеристик монитора в компьютер уже из этого периода.
В жидкокристаллических мониторах оцифровщик аналогового сигнала закономерно стал второстепенной по значимости вещью. Зачем переводить буфер кадра в видеосигнал на видеокарте, чтобы тут же делать обратную операцию в мониторе? Логичнее циферки напрямую передавать. Из этого можно предположить пару следствий. Во-первых, схема работы с VGA-входом могла не напрягаться и не обрабатывать количество строк, большее вертикального разрешения матрицы (или ближайшего из популярных разрешений), поскольку это бесполезно — выводить некуда, только портить, сжимая до родного разрешения. Во-вторых, популярные на ЭЛТ-мониторах 75 Гц, 85 Гц, 100 Гц поддерживать было не обязательно, поскольку яркость элементов экрана не менялась, в отличие от люминофора, и бороться с мерцанием, как на трубках с большой диагональю, не надо было, а нормально менять картинку даже 60 раз в секунду матрицы не всегда могли, и поэтому получать лишние кадры было незачем. 70 Гц в качестве стандартной частоты кадров некоторых повсеместно используемых VGA-режимов как-то приходилось понимать, а всё остальное можно было выкидывать за борт.
Странно, конечно, что сегодня 60 Гц и 60 fps считается каким-то волшебным пределом (хотя это произвольный выбор, удобный для совместимости со многими вещами), а мониторы с более высокой частотой кадров считаются особыми геймерскими товарами, тогда как раньше ничем не примечательные компьютеры, на которых даже не играли, спокойно обновляли экран гораздо чаще. Прямо хоть бери севший монитор и в разрешении помельче ставь 100-120 Гц, чтобы приложения, привязанные к вертикальной развёртке, столько целых кадров выдавали.
В самом начале эпохи микро- и персональных компьютеров мониторы либо принимали (почти) телевизионный сигнал (и были просто маленькими телевизорами без антенных тюнеров, хотя некоторые производители делали комбо ТВ+монитор), либо принимали только то, что выдавало конкретное устройство или плата вывода в одном или нескольких рабочих режимах и шли с ними в комплекте. Например, MDA работал на 50 Гц, и для него предлагались мониторы с более длительным свечением люминофора. Буковки по экрану не двигаются каждый кадр, а только иногда появляются и исчезают на фиксированных местах, так что медленный отклик им не особо страшен, зато уменьшение числа кадров, возможно, позволило при неизменных частоте контроллера и пропускной способности памяти больше строк или точек в одной строке генерировать, что для текстового режима полезно. Вообще, не слишком часто объясняется, что всякие мудрёные графические режимы в компьютерах восьмидесятых годов, в которых экран делился на знакоместа, изменяемые только целиком, битовые плоскости и так далее, были результатом компромисса между объёмом памяти (недешёвой), постоянно занятой постоянно сканируемыми данными для вывода, скоростью работы этой памяти (которую тоже бесплатно не поднимешь), возможностями более или менее грубо контролировать содержимое экрана, сложностью схем вывода и прочим.
По мере увеличения количества стандартов работы появлялись мониторы, совместимые сразу с несколькими. Затем прогресс электроники и перенос технологий из сегмента профессиональной техники позволил делать multi-sync платы управления лучом, то есть синхронизироваться с произвольными вертикальными и горизонтальными частотами развёртки, корректировать размер светового пятна и так далее. Например, чтобы отобразить кучу разных стандартных и нестандартных режимов, которые можно было выжать из VGA-адаптера тонкой настройкой параметров, это требовалось. Кроме работы в нужном режиме кинескоп должен был иметь ещё и достаточно маленький шаг точки, то есть размер трёхлюминофорного элемента, чтобы при увеличении разрешения разные исходные пиксели всё ещё можно было различить на экране. Ну, а в девяностые и частоты работы видеокарт и мониторов росли, и объёмы видеопамяти, и сложность схем управления кинескопом. Стало можно на лету корректировать ход луча, делать плоскоэкранные или более короткие кинескопы, динамически меняя проекцию. Передача характеристик монитора в компьютер уже из этого периода.
В жидкокристаллических мониторах оцифровщик аналогового сигнала закономерно стал второстепенной по значимости вещью. Зачем переводить буфер кадра в видеосигнал на видеокарте, чтобы тут же делать обратную операцию в мониторе? Логичнее циферки напрямую передавать. Из этого можно предположить пару следствий. Во-первых, схема работы с VGA-входом могла не напрягаться и не обрабатывать количество строк, большее вертикального разрешения матрицы (или ближайшего из популярных разрешений), поскольку это бесполезно — выводить некуда, только портить, сжимая до родного разрешения. Во-вторых, популярные на ЭЛТ-мониторах 75 Гц, 85 Гц, 100 Гц поддерживать было не обязательно, поскольку яркость элементов экрана не менялась, в отличие от люминофора, и бороться с мерцанием, как на трубках с большой диагональю, не надо было, а нормально менять картинку даже 60 раз в секунду матрицы не всегда могли, и поэтому получать лишние кадры было незачем. 70 Гц в качестве стандартной частоты кадров некоторых повсеместно используемых VGA-режимов как-то приходилось понимать, а всё остальное можно было выкидывать за борт.
Странно, конечно, что сегодня 60 Гц и 60 fps считается каким-то волшебным пределом (хотя это произвольный выбор, удобный для совместимости со многими вещами), а мониторы с более высокой частотой кадров считаются особыми геймерскими товарами, тогда как раньше ничем не примечательные компьютеры, на которых даже не играли, спокойно обновляли экран гораздо чаще. Прямо хоть бери севший монитор и в разрешении помельче ставь 100-120 Гц, чтобы приложения, привязанные к вертикальной развёртке, столько целых кадров выдавали.
> и в разрешении помельче
Дальше не читал, сиди сам смотри в свой дверной глазок 640х480
>если, конечно, она не умеет в определение дубликатов кадров, а не простую интерполяцию
Пикрелейтед.
>Adds support for replacing duplicate frames for frame interpolation
Ну так сделай тест.
Вот этот и этот видос переведи в 60 фпс
Как же ты заебал с этой тупой хуйней. В схемах мониторов есть ограничения на использование режимов и нехуй эту тупую тему снова поднимать.
Вот на этом видосе после каждый кадр повторяется три раза, т.к. видео в 15 fps условно было записано в 60 fps, вот интересно, как та хуйня исправит эту проблему.
1. Swivel - SWF to Video. Один из лучших вариантов, но на некоторых видео зависает.
2. Adobe After Effects. Некорректно отображаются слои и есть проблемы со звуком.
3. Adobe Animate. Неправильно импортируется относительно границ проекта и нужно потом выставлять вручную через Edit Multiple Frames.
4. Конверторы начала 2010-ых, которые конвертируют за счет записи экрана и тому подобные методы.
5. Перекодировка без векторного апскейлинга, поддерживается большинством конверторов. Разрешение будет около 550x430.