Тебе эрудиция нужна?
И это в том числе. Скорее я просто хочу понять как устроен мир, потому что мне думается, я слабо себе представляю как работают те или иные процессы.
Тогда тебе в STEM, а не в философию.
Куда?
НЛП почитай, и все поймешь))
Привет, анон! Поделюсь своим мнением, не идеальным, но всё же рабочим.
Во-первых про вкат во что угодно: забудь про Википедию. Википедия это универсальный источник информации, но крайне поверхностный и зачастую слишком формалистский. Если тебе нужно просто обладать минимум знаний о явлениенейм, то почитать Педивикию ты ещё можешь, но ни в коем случае её не будет достаточно, если ты хочешь в этом явлениенейм разбираться, хотя бы поверхностно. Ну и да, если и будешь её читать, то старайся ограничить себя английской и, если знание языка присутствует, немецкой - в них информация лучше модерируется и её больше.
Для изучения предмета мне, по крайней мере, было достаточно трёх источников информации: лекции, статьи и книги. Распишу вкратце о каждом, чтобы тебе было, что прочесть, анон.
1. Лекции - твой основной ресурс для пассивного обучения. Просмотр лекций хорошо сочетается с какими-нибудь делами по дому или игрой в простенькую игрушку, так что у тебя не будет чувства фрустрации если ты нихуя не поймешь / не запомнишь - время энивэй потрачено не зря. Однако, ни в коем случае не пробуй читать что-то или переписываться с кем-то параллельно лекциям, не переводи внимание с источника инфы слишком сильно, иначе в памяти ничего не отложится, я гарантирую это. Если совсем туго с этой самой памятью - делай конспекты, но не записывай каждый пук лектора, а выуживай самое для тебя полезное и / или интересное. На основе конспекта можешь составить для себя вопросы, к которым вернешься, скажем, через неделю: не сможешь ответить на какой-то, углубляйся в тематику вопроса глубже, новая жила с знаниями. По всему Ютубу лекций over9000, как русских, так и зарубежных. Зарубежных, конечно, больше и они буквально чуть ли не на каждое явление (Недавно смотрел мужика, который в течении часа рассуждал о происхождении южного акцента в США). Русских чуть меньше и публикуются они в основном авторами этих самых лекций (С ходу могу назвать: Музей русского импрессионизма, Еврейский музей, Электротеатр "Станиславский", Культурно-просветительский проект "Arzamas", Институт Стрелка и т.д.), изредка - анонами, сходившими на эти лекции. Сходить можешь и ты сам, к слову, это не так уж и дорого. Если ты живешь в одном из Дефолт-Сити - обрадую, в них они проводятся чуть ли не каждый день (даже в эпоху карантина). Если живешь в любом ином зажопинске - тебе будет сложно попасть хоть на какую-то, но в любом случае, почти в каждом городе есть музеи: следи за программой тех, что тебя заинтересовали по своей тематике, авось повезёт.
2. Статьи - твой лучший друг. Единственный неисчерпаемый источник информации по чему угодно. Как и лекции, они есть почти на каждый феномен и явление, вплоть до каждых мелочей. Предпосылки этому просты: самые сочные темы давно расхватали профессора престижных и не очень ВУЗов, оставив всяким мелким сошкам второй сорт, вроде "Отражение революционных идеалов народов Мозамбика в национальном поэтическом творчестве" (Такая работа существует и их множество, анон). Помни - изначально плохих опусов не бывает. У автора нет цели тебя наебать, он не спит и видит, как бы заполнить голову бедного русского анона бесполезной лживой информацией. Но! Если автор политически ангажирован (Всегда стоит предварительно прочитать минимум информации про пишущего статью, особенно, если она большая), уже где-то проебывался или абсолютно безызвестен, несмотря на то, что труды его стары как мир - смотри на работу с большим скепсисом, но не отказывайся от неё. Если две работы противоречат друг-друга, ориентируйся на того автора, у которого больше цитируемость. Цитируемость это не показатель качества, но зная, что к работе ученыйнейм прислушиваются в академических кругах, доверять ему как-то легче. Если даже это не помогло решить, кто прав, а кто виноват и оба автора одинаково ноунеймы / одинаково известны и цитируют их одни и те же люди (Что бывает очень часто) - разбирайся сам. Они приводят источники, цитаты других работ, ссылки на исследования и вещественные доказательства своей точки зрения. Опираясь на это, рассуди, чья точка зрения более верная уже самостоятельно. Сами академические статьи лучше всего искать в Google Academy, но если хочешь, можешь и в других ресурсах, благо их over9000.
3. Книги - сверхполезно, но зачастую, пишут их куда большие фрики и лжеученые, чем авторы академических работ. Причина, в целом, очевидна. Книги выбирать сложно, но без книг тебе тяжело будет углубиться в тему. Статьи - это хорошо, они дадут тебе фундамент знаний. Иногда мощный фундамент. Но для цельного понимания любой темы тебе желательно прочесть хотя бы пару посвященных этой теме книг. В целом, помочь с выбором книг я тебе не могу: проверяй информацию об авторе, в частности научные заслуги. Если все выглядит цивильно - читай. Если автор не отличился выдумками и лженаукой, но у него, так или иначе, есть критики - не отказывайся от этого автора. Прочти сначала его опус, а потом критиков, далее - анализируй сам. Если есть сторонники, то прочти и сторонников. Где брать книги - вопрос глупый. Почти в любом городе есть библиотеки или по крайней мере советские дома культуры, где, так или иначе, есть архив с учебной литературой. Но это в том случае, если ты предпочитаешь бумагу. Если предрассудков у тебя нет - смело качай в электронном формате, найти в сотню раз легче, чем в бумаге.
Ещё пара слов касаемо критиков. Если твоего любимого автора, на которого ты полагался очень много раз, критикуют - не будь утенком и не стремись отогнать любое мнение, противоречащее своему фавориту. Анализируй, пользуйся работами третьих лиц, но, никогда не бросай на полпути, иначе у тебя будет неполное знание в теме и ты рискуешь проебаться в дискассе. Ну и да, у каждого есть право на ошибку. Даже на несколько. Если автор проебался где-то и когда-то, не значит, что он закономерно будет проебываться во всем. Дай ему шанс, если он просто совершил ошибку, а не стремился тебя наебать. Ну и да, зачастую существует такая шняга, когда современные ученые критикуют работы XX-го века, что, конечно, правильно, потому что современные знания более актуальны, но это не значит, что старые работы - б есполезное говно.
Касаемо твоего вброса про экономику / философию / искусство / литературу - могу вкратце пояснить за всё, как вкратце вкатиться, кроме первого предмета. В экономике я разбираюсь исключительно в рамках Макса Вебера и его последователей и то, по чистой случайности.
Ошибок, надеюсь, нет. Не перечитывал.
Спасибо, анон!
Не знаю ты здесь ещё или нет, но ты первый кто расписал так доходчиво. Да, я примерно такой план и составил: читать статьи и чередовать с лекциями, к книгам пока не хотел приступать, т.к они займут больше времени и тяжелее будут даваться. Проблема ещё в том, что я до конца не могу понять чем хочу заниматься. Да, философия интересна, литература интересует в том числе, но вместо прочтения каких-нибудь философских трактатов - я мониторю ситуацию в США. Вот моя проблема в том ещё состоит, что я не могу правильно распорядиться временем. Скролю дващи, вместо изучения вопроса.
Если брать какие-нибудь ресурсы, где я пытаюсь измазываться полезной информацией, то это: Арзамас, который ты уже упоминал, ПостНаука, Неочем (площадка со статьями), Сигма и подкасты на РадиоМаяк. Но вот если брать статью отдельную, например, будет она называться "экономика древней Индии" или что-то в этом духе, окей, я её прочту, однако я не смогу понять как работает экономика сейчас. Это такой сложный механизм, да и весь мир так сложно устроен, что читая статьи вне контекста , у меня всё ровно появляется страх остаться тупым.
Если пояснишь - будет круто, да.
Фишка в том, что сходу не въехать почти ни в одну сферу деятельности. А уделив несколько недель каким-то вопросам, начнешь иметь поверхностные знания.
Тот анон, что выше, здесь.
>к книгам пока не хотел приступать, т.к они займут больше времени и тяжелее будут
В книгах информации гораздо больше, чем в статьях и лекциях, но тут да, уже дело вкуса и свободного времени. Впрочем, могу предложить тебе здоровую альтернативу - аудиокниги. Их крайне мало, да и в письменной форме инфа в принципе лучше усваивается, но если тебе так будет удобнее, попробуй в аудиоформате.
> Но вот если брать статью отдельную, например, будет она называться "экономика древней Индии"
Тут согласен. Что-то очень узко направленное даст тебе мало, если у тебя нет базиса. Лучше сформировать общее, пускай и поверхностное представление, желательно с разных сторон, а потом погружаться в тему глубже, изучая что-то направленное в более локальные и менее мейнстримные темы.
>страх остаться тупым
Человек не тупой уже тогда, когда испытывает интерес к собственному просвещению, просто он мало знающий.
Окей, напишу про вкаты. Про всё, кроме экономики. Но касательно неё тоже поделюсь полезной инфой, которая в целом касается вообще всего. На тех же двощах или на забугорном форчане (в /bo/ и /lit/ соответственно) публикуются чарты с разными полезными книгами по вкатам в разные темы, от философии, до ядерной физики. Утрирую, конечно, но суть должна быть ясна. Несмотря на то, что списки такие - субъективщина, в них бывает полно полезностей и крутых штук, которые не изучить ну просто нельзя, если тема тебя интересует. Тем более их составляют люди, в предмете уже заранее подкованные. На пикриле - чарт по экономике, ну это и так понятно из названия.
1. Искусство
Этот предмет нельзя изучить. Вообще. Это не детерменированная наука вроде физики или математики и не описательная, вроде истории. Это пиздец. Любое произведение искусства - субъективщина, основанная на культурном контексте, личном опыте автора и определенных жанровых условностях, которые существуют далеко не всегда, а в нашу эпоху умирающего постмодернизма даже наоборот: их отсутствие явление куда более обычное, чем присутствие. Первое, культурный контекст, узнать его не сложно, а при достаточных знаниях истории даже узнавать не придётся. Второе - опыт автора, личностный контекст, узнать можно прочитав его биографию или хотя бы обстоятельства создания, можно узнать много нового, а иногда без этого контекста произведение вовсе не понять. Умение выцепить что-то из личного контекста, связанного с автором, а затем найти это в его работах люто доставляет и заставляет собой гордиться, особенно если ты ради этого перелапатил кучу инфы, я тебе это гарантирую. Лично я, со своей высокой колокольни, делю искусство на традиционное (например: академический рисунок, классицизм во всех его формах, кино до "Новой волны", классическая драматургия и т.д.) и нетрадиционное (например: авангардная музыка, абстрактное искусство, арт-хаусное кино и т.д.). В традиционном искусстве важны правила и культурный контекст, чуть реже - личный контекст, потому что в большинстве случаев личность автора подавлялась в угоду произведению. Его заучить намного легче, достаточно знать правила, по которым эти произведения создаются, остальное - если потребуется. В нетрадиционном искусстве самую важную роль играет личный контекст, чуть реже - культурный контекст, совсем редко - какие-то правила, к которым новаторы обращаются довольно редко.
Но вообще, определись, на каком уровне тебе нужно разбираться в искусстве. Если это просто желание отличать импрессионизм от экспрессионизма, пьесы Ибсена от Стриндберга и классицизм от романтизма, то тебе хватит простых лекций, даже в статьи углубляться не нужно. Лично я, года два назад, сидел на KhanAcademy. Несмотря на излишнюю поверхностность сервиса, в целом общее представление об искусстве начиная от древних шумеров и заканчивая +- современностью составить можно, жирный плюс от изучения в этом формате то, что не придётся составлять тесты - это сделают за тебя. Плюс приводят ссылки на источники, по которым можно в значительной степени углубиться в тему. Жанрам часто посвящаются отдельные книги, но если тебе достаточно одной-двух статей - ограничься ими. Ну и да, помни, что в нетрадиционном искусстве жанр - условность и правил в том же фовизме чётких не сформировано, так что это поможет тебе знать только то, что более или менее попадает под определение каких-то канонов.
Если ты хочешь разбираться в искусстве глубже - увы, помочь не смогу. Потребляй контент, учись самостоятельно, читай про авторов, читай рецензии критиков (Лол, не поверишь, но это действительно помогает), особенно если углубляешься в театр или оперу, там разносортные мнения мимокрокодилов просто необходимы и какой-нибудь анонъ из 19-го века с удовольствием выдаст тебе пасту про последнюю постановку Островского, чем сильно поможет. На худой конец - ходи в тематические музеи, если не стесняешься - общайся с экскурсоводами, задавай вопросы. Тех же лекций, посвященных искусству, более чем дохуя.
2. Философия
Я не эксперт. В тредах, которые сосредоточены на философии, тебе помогут куда лучше. Лично я начал свое изучение философии с Бертрана Рассела и его "Истории западной философии". Книга - платина. Да, это быстрый гайд, намного хуже, чем если бы ты углублялся в каждое направление начиная с досократиков в отдельности. Но ты ведь не будешь делать этого, анон? Если хватит терпения - будешь, но сейчас не об этом. Опус этот - исчерпывающий. Поверхностный, но дающий тебе представление. Далее уже, в зависимости от того, что тебе более интересно, ты сам решишь, читать ли тебе, допустим, Спинозу или Гегеля, благо инфа и о том, и о том у тебя есть благодаря книге. Отсеешь ненужное и выберешь самое необходимое. Далее читай по желанию, те же чарты с книгами тебе помогут, по моему сугубо субъективному мнению. Извини за краткость, но это все.
3. Литература
Это такой же необъятный предмет, как и искусство. То, что читать и как читать ты выбираешь из своих вкусов - верно. Как сформировать эти вкусы? Читай взапой, всех и вся, без привязки к жанру, периоду и стране. То, что тебе действительно заходит, а не вызывает рвотные позывы - отделяй. Вскоре у тебя сформируется лобби, допустим, натуралистических рассказов про простых работяг, которые ты будешь читать с удовольствием, разбираться в авторах и характерных тропах. Но выбрасывать все, что не вызывает в тебе глубокого пиитета - глупо. Старайся быть не избирательным снобом, а снобом снисходительным. Книги чередуй: десятый исторический роман взапой вряд ли впечатлит тебя так же сильно, как и первый. Особенно это касается детективов, которые авторы пишут сериями по 20-30 рассказов, которые при последовательном чтении становятся просто тошнотворными и предсказуемыми. Можешь составлять списки того, что ты прочитаешь следующим и чередовать, например, по общему тону, смягчая или отягощая его, например: "Психологический роман - Драматический роман - Классический детектив - Джалло - Психологический триллер". Пресыщение вряд ли будет - тропы авторы используют разные, но тон и общее направление не меняется. Если что-то надоело - вернись к этому позже. Ну и да, не берись за монументальные труды, оставляя мелких и безызвестных авторов позади. Откроешь для себя много нового, потому что например мало известный в России Борхес пишет куда лучше и интереснее, по моему личному мнению, чем какой-нибудь Пушкин. Лучше всего относиться к безусловной классике как к кульминации: ты убил множество эпических поэм и баллад. Реально много, как популярные, так и малоизвестные. Даже читать современную постмодернистскую ревизию жанра пробовал. Ты разбираешься в общих приёмах, тропах и так далее. Теперь попробуй применить знания на практике и прочесть какой-нибудь "великий труд" жанра, а-ля "Беовульф" или "Песнь о Нибелунгенах". Если при этом ты шаришь за исторический контекст и контекст личностный, тебе это доставит ещё большее удовольствие.
Написал несколько сумбурно, в основном голую субъективщину, но лови. Ошибки не проверял.
Ты очень помог, анон! Спасибо, кажись я хорошо замотивирован и готов вступать в бой, да грызть гранит науки и не только. Я очень удивлён, что тебе не лень было столько всего расписывать и дал годные советы. Про КханАкадемию знаю, я даже её смотрю иногда, как-то на ТЕДе увидел выступление создателя.
Сейчас планирую измазываться вот этими ресурсами:
https://openedu.ru/
https://gorky.media/
https://www.coursera.org/
https://syg.ma/
https://monocler.ru/
Думаю, многие ты и так знаешь из мною приведённых примеров, начну с этого, потом перейду на книги, ну и аудиокниги для удобства. Рассела прочту обязательно и попробую выбрать для себя какие-то интересных философов. Мне близки: Ницше, Диоген, Шопенгауэр, но и то знаю я их очень поверхностно.
Книги тобою приведённые добавил в закладки, обязательно прочту, когда базу подготовлю.
Сейчас корона-чан закончится я планирую ходить на всякие мероприятия. Вот частенько "Некрасовку" посещал, мб в кружок какой запишусь. У меня ещё трабл в том, что меня не так много окружает интеллектуальных людей, да и в тырнете я не общаюсь ни с кем, а я всё же думаю, в этом польза была бы. Учиться новому у других и видеть разные точки зрения, а не только на свои ощущения опираться.
А ты так всё подробно расписал из-за желания помочь или эта тема тоже тебе близка/когда-то была близка?
>Шопенгауэр
Хороший выбор, анон. Но замечу, что в своей философии Шопенгауэр крайне сильно опирался на ориенталистику и индуизм с буддизмом, так что вкат в религиозную философию Индии, чтобы сопоставлять её с его идеями, необходим хотя бы поверхностный. Но это субъективщина. Если решишь - рекомендую "12 религий которые меняют мир сегодня" от Мэри Пэт Фишер. Можешь ограничиться главами про индуизм, буддизм и джайнизм, благо все они доходчивые и подробные. Книга, несмотря на попсовое название, пригоднейшая и подойдет для краткой интеграции в любую мейнстримную религиозную философию, если тебе потребуется.
>мб в кружок какой запишусь
Можешь ходить в литературные клубы или салоны, иногда полезно. Если "Некрасовка" - библиотека имени Некрасова и ты в Москве, то также порекомендую записаться в философский клуб. Сам в них никогда не ходил, но если не стесняешься публичного обсуждения усвоенной инфы и собственных идей - тебе будет полезно.
>У меня ещё трабл в том, что меня не так много окружает интеллектуальных людей, да и в тырнете я не общаюсь ни с кем, а я всё же думаю, в этом польза была бы
Иногда не окружение делает тебя, а ты окружение. Сформируй вокруг себя лобби людей, пускай и не интеллектуалов, но со стремлением к знаниям. Или просто познакомься с кем-нибудь интересным в тех же клубах. На худой конец есть интернет-комьюнити, но как правило они взаимно поощряют прокрастинацию друг-друга, в итоге руиня всё и всем.
>ты так всё подробно расписал из-за желания помочь или эта тема тоже тебе близка/когда-то была близка?
И первое, и второе.
>"12 религий которые меняют мир сегодня"
Добавил в закладки, спасибо, ознакомлюсь.
>философский клуб
Это который от ВШЭ или я путаю? Иногда я мониторю различные мероприятия интересные, я так понимаю ты тоже из ДС, могу посоветовать вот эти вещи:
https://vk.com/philosophy177 - философские кружки
https://vk.com/moscowgamecenter - про игоры
https://vk.com/acmoscow - американский центр
Сам хотел в Сахаровский центр сходить, но всё никак.
У меня, кстати, ещё такая проблема, скорее привычка от которой я пока не могу избавиться - я частенько смотрю различные новости и измазываюсь полит.пабликами, типо ПЛЮМа, альт-райта етк. Мне кажется это самая бесполезная вещь, которую я делаю. Была ли у тебя подобная проблема и придумал ли ты как её фиксить?
>Это который от ВШЭ или я путаю?
В ДС их множество. По крайней мере первая же страница в поиске вот это: https://kudago.com/msk/list/filosofskie-klubyi-moskvyi/
За рекомендации - спасибо.
>Была ли у тебя подобная проблема и придумал ли ты как её фиксить?
Нет, не было. С пабликами вопрос можно решить достаточно быстро: если тебя в соц. сетях никакие обязательства не держат и тебе не нужно их мониторить по проф. деятельности, то просто разлогинься и не заходи. Это не так сложно, как ни странно, а зависимость, если у тебя она есть, может помочь преодолеть какая-нибудь сублимация, вроде творчества, чтения или потребления иного культурного контента. Это максимум, который я могу предложить: перевод приоритетов. Времени на соц. сети просто не останется. Что касаемо новостей, в том числе и на сосаче, мониторить их по крайней мере необходимо - самый лучший способ применять аналитические навыки на практике. Выделяй под подобную прокрастинацию время, допустим, час утром и час вечером. В остальное время ограничивай себя, даже если будет не очень комфортно. Но вообще, тут на /se/ вроде как были посвященные этому нити.
гугли эти вопросы, найдешь много списков литературы для начинающих.
Спасибо тебе, анон, что поделился советами. Стал меньше сейчас сидеть в /б и больше уделять вниманию образованию.
А ты, кстати, не расписал бы своё мировоззрение и взгляды? К каким философам сам склоняешься, например?
К слову, забыл добавить список ресурсов, которыми ты бы мог воспользоваться, помимо всего прочего:
- https://www.wikireading.ru/
- https://cyberleninka.ru/
- https://www.culture.ru/
- https://study.com/academy/course/index.html
>А ты, кстати, не расписал бы своё мировоззрение и взгляды? К каким философам сам склоняешься, например?
Не имею четко сформированной позиции на этот счет. По крайней мере сейчас ближе всего философия Эриха Фромма, за исключением, разве что, его марксистских идей. Отчасти сторонник Мишеля Фуко, ещё в меньшей степени феноменологов.
Но, сейчас мы не об этом. Ты берешься за собственное образование и ты молодец. Главное не забрось это и не откладывай на лучшие дни. Не сделаешь сейчас - никогда не сделаешь.
Спасибо, анонче, очень помог и вдохновил :3
если надумаешь какие-то свои ещё мысли и взгляды раскрыть - пиши, интересно было бы послушать другое мнение про отношение к тому или иному явлению. Про Фуко на заметку возьму. У Псоя Короленко песня хорошая есть, где он Маятник Фуко
упоминает
Анонче, ты здесь, нет?
Только что посмотрел видос: https://www.youtube.com/watch?v=cvOApIbRM5Y
Хотел узнать твоё мнение касаемо легализации браков в РФ. Что думаешь?
Привет, анон! Да, я тут, как раз хотел 17-го спросить касательно твоих успехов. Заодно распиши сейчас, если не затруднит и есть что написать.
>Хотел узнать твоё мнение касаемо легализации браков в РФ. Что думаешь?
С челиком на видриле я по большей части согласен. На данный момент с точки зрения банального прагматизма необходимо поддерживать высокую рождаемость из-за демографической ситуации в стране, но с другой стороны, некий условный "процент геев" от легализации, допустим, однополых браков, не вырастет, по крайней мере в ближайшие годы, а реклама, как и сказал автор видео, исключительно чтобы заманить народ.
С точки зрения банальной этики я не вижу смысла в запрете однополых браков в связи с тем, что запрет не сделает гомосексуала гетеросексуалом, а, скорее-всего, в значительной мере обозлит, более того, отсутствие документов о том, что тот-то и тот-то - условная пара, не мешает им, допустим, заниматься соитием.
Но тут встает вопрос о самом институте брака и его необходимости, в котором я стою на позиции в его бесполезности в настоящее время. За сим, я считаю, что легализация была бы, с одной стороны, неплохим компромиссом, но с другой, актом абсолютно бесмысленным и бесполезным, хотя вокруг него создается так много шума. Пожалуй единственный вразумительный бонус от брака - возможность брать детей из приюта, но вопрос - так ли оно нужно? Тем более возможно воспользоваться услугами суррогатной матери /донора спермы, пусть и втридорога.
Че уже сдулся, наверное, петух ебаный
Рад тебя вновь читать, как хорошо, что ты никуда не пропал. Спасибо за высказанное мнение, как всегда изумительный слог, приятно читать. Я не знаю почему меня интересуют эти вопросы, скорее просто потому что они часто всплывают в медиа-пространстве. Феминистическая повесточка, вопросы гомосексуализма, вопросы расизма и прочие социальные феномены. Как же много внимания уделяются этим вещам.
Касаемо моих успехов сложно пока что-то говорить, но могу похвастаться, что я всё-таки засел за чтиво и пал выбор на Пелевина "Чапаев и пустота", решил начать с художки. Книжка интересная, я до конца ещё не прочёл, но занятная штука, вот откуда пошло выражение "новые русские". Ну и скачал радио Арзамас на телефон, пока иду на работу слушаю про Древнюю Грецию лекции, пока не могу сказать что пошло у меня всё в гору, но во всяком случаи я начал фильтровать информацию, отписался от говно-пабликов в вк, меньше фокусирую внимание на ненужных штуках. Вот Кхан Академию смотрю порой за завтраком по твоим советам. Главное я стал более осознанно подходить к поглощению контента.
А у тебя, кстати, как дела обстоят?
Привет, анон! Сделаю ремарки по мере возможности на некоторые пункты и заодно отвечу на вопрос.
>Как хорошо, что ты никуда не пропал
Я время-от-времени захожу на двощ, посему готов уделять некоторую долю внимания на общение в этом треде. Если тебя подобное устроит - я к твоим услугам.
>Как же много внимания уделяются этим вещам
В целом, понимаю твой интерес. Это как в начале XX-го века народ зачитывался Вирджиней Вулф (читай: суфражизм), Зигмундом Фрейдом и марксистской тусовочкой - наиболее интересно, наиболее актуально, наиболее ценно в соответствующих времени богемных кругах. Не могу и не хочу судить тебя за внимание к тому, что актуально в настоящем времени.
>Пал выбор на Пелевина "Чапаев и пустота"
Не могу внятно оценить твой выбор, потому что из пелевинского трогал только коротенький рассказик "Зигмунд в кафе" из всей его объемной библиографии. Это, к слову, постараюсь поправить за текущее лето.
>Главное я стал более осознанно подходить к поглощению контента.
Вот за это могу исключительно похвалить. На этой прекрасной ноте порекомендую несколько ресурсов, которые забыл упомянуть ранее. Не самые достойные из великого множества сайтов для превозмогания, но могут прийтись под руку:
- https://www.lektorium.tv/
- https://theoryandpractice.ru/
- https://polit.ru/ - Дизайн выглядит сомнительно, ну и сервисом я не пользовался, скрывать не буду, однако один знакомый настоятельно рекомендовал как годный.
- https://vertdider.com/
>А у тебя, кстати, как дела обстоят?
В основном читаю и смотрю кино / театральные постановки (их, как ни странно, даже в бесплатном доступе на карантине появилось очень много, ещё и в хорошем качестве). Попутно поглядываю громадную серию роликов от еврейского музея касаемо иудейской истории.
эта зависть
Лучше на самом деле не перегружать мозги всем подряд, может пагубно повлиять в целом мимокрок
Не спорю, но все же тут зависит от человека и от того, как быстро и в каком количестве он усваивает информацию. Я вбрасываю советы опираясь на личный опыт, т.к. объективную истину утверждать не могу.
Привет, анон! Уже, в целом, почти месяц прошёл со старта этого треда, следовательно я был бы заинтересован, если бы ты написал что-нибудь касательно твоих успехов, если тебя не затруднит, было бы интересно прочесть на досуге.
Ох, анон, извиняй за столь длительную задержку.
Не могу чем-то значимым похвастаться, увы. Пока я мельком что-то почитываю, в частности статьи из журнала "Неочём". Только что посмотрел забавный ролик: https://www.youtube.com/watch?v=7x8RcRCYU88
И главного я в меньшей степени стал уделять время новостным сводкам и мониторить ненужную и вредную информацию. На этом успехи можно закончить. Ну и чутка глянул уроки английского. Я рассчитывал, что буду рвать и метать, но пока дело не сильно продвигается. Хотя с другой стороны я и не планировал сразу становится гением. Если брать не только интеллектуальную сферу, но и режим дня, расписание - то стал больше времени уделять физ.нагрузкам, хотя не сказать, что я и до этого никогда не занимался.
Привет, анон!
Могу только похвалить, хотя бы за то, что ты что-то делаешь, а не прозибаешь. Также отдельное спасибо за то, что всё расписал.
Касательно вот этого в ОП-посте:
>Есть огромный интерес, заряженность, любопытство, но нет чёткого видения картины
Совсем забыл поделиться с тобой интересной штуковиной, на которую наткнулся в шапке какого-то из нетсталкинг-тредов.
- https://online-knigi.com/page/2000372
Собственно, информация тут не блещет чем-то прорывным и особенно способным помочь, но, на твои вопросы даёт более чем неплохие ответы, куда более развёрнутые, чем мои пасты.
В общем, развивайся! Удачи тебе.
Надеюсь, на твою поддержку, анон. Хочу перестать быть глупым быдлом.