Где находятся эти два шизоида на политических координатах? Они правые или левые?
анкапобомбер бы зиговал за государство-тульпу убивающего ученых
1) Стандартные, рафинированные прям хиппи-идеи борьбы против технического прогресса, фундамент которых были заложен ещё луддитами.
Свежими они могут казаться только от недостатка знания о них. Сам Качинский относится кстати к неолуддисткому течению в философии, подробнее тут
https://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Luddism
2) Лень расписывать. Анархо-индивидуализм
https://en.wikipedia.org/wiki/Individualist_anarchism
>политических координатах
Бесполезная помойка, на которую не стоит тратить времени.
Штирнер вообще аполитичный (хотя и был младогегельянцем и засиживал вместе с Марксом, но опустим), Качинский (покойся с миром) просто хотел уничтожить развивающуюся технологическую среду, пока она не зашла слишком далеко.
Унабомбер был против всех последствий индустриальной революции, включая все социальные революции, начиная с английской и заканчивая советской. Само разделение на правых и левых произошло входе французской революции. Вообще все современные политические идеологии отличаются только взглядом на использование технологий наиболее эффективным способом, так что они все по определению левые. Унабомбер вне современного политического компаса находится, потому что его, кроме разрушения технологической системы, ничего не интересовало.
Штирнер тоже скорее вне компаса, потому что его интересовало только то, как избавиться от шаблонов, в которые вгоняет личность религия или государство.
>неолуддисткому течению в философии
Назовешь пару философов из этого течения?
Оба не имеют никакого отношения к политике
/тред
Линкола, Эллюль немного.
Оба не имеют никакого отношения к этому термину, и вопрос был не к тебе, а к маньке, которая тащит ссылки на википедию сама не читая что там в этих говностатьях написано
Штирнер радикальный анкап, бомбер за возврат к дополитической эпохе (можно назвать сторонником первобытного коммунизма)
>на политических координатах
В районе monke, центр-низ
> борьбы против технического прогресса, фундамент которых были заложен ещё луддитами.
Кого-то это напоминает. Получается, он в спектре лакца?
>Штирнер радикальный анкап
Нет.
>можно назвать сторонником первобытного коммунизма
Нет, нельзя.
Унабомбер не знаю, а вот штирнера записывают в анархисты.
>анкап
Нет, ему поебать на НАП и собственность
Штирнер именно что АНАРХИСТ в том значении, в котором этот термин подразумевал Бакунин, но не довел до логического завершения — он против политической власти как субъектности одного человека над другим, за исключением Единственного, ибо уверен, что только он этой субъектностью и может обладать (на манер воли к власти Ницше)
