Базированный тред
Кто такие русские?
Какая же поистине советская (недоученная, неначитанная) псевдоиетеллектуальная духота.
>Русское Царство
Московское государство.
Пришло время напомнить историческое название Московское царство
Хватит перевирать мою историю своими новоделами
>Чё там у барина писали
Классический Hoholus Vulgaricus.
На Руси царь в лаптях ходил. Сапоги надевал только когда европейцы приезжали.
>Чё там у барина писали
Древнегусские берестяные карты в студию, пидорашка)
Ой, а что это над "Градъ Москва" написано?
Завязывайте с цирком и кормлением горелодупых, давайте лучше незыблемость норманнской теории покритикуем
>в либеральном скандинавском обществе
Накладывали в штаны, когда на них набегали славяне-ободриты:
Очень быстро с помощью своих союзников франков ободриты наводят порядок сначала в своих землях, снова подчинив мятежных смельдингов в 808-809 гг., после чего совершают ответный поход на велетов в том же 809 году. Ещё через 6 лет, в 815 году, союзные войска ободритов и саксонцев, под предводительством посла императора франков совершают поход уже в саму Данию, пройдя всю Ютландию и дойдя до острова Зееланд. Даны в это время прячутся со своим флотом на неком острове, не решаясь вступить в сражение.
Около 1100 года Саксон описывает нападение славянских пиратов на данов между островами Зееланд и Фальстер. Примерно в это же время нападению пиратов между островами Зееланд и Фюн подвергается датский правитель Кнуд. Нередки были и масштабные военные кампании и походы славян в Ютландию, датские острова и Скандинавию.
Мстя за смерть полабского князя Ратибора, в 1043 году ободриты совершают поход в Ютландию, и, как сообщает Адам Бременский: «разоряя окрестности, дошли до самого Рибе» (Адам, 2-79(75)). Поход этот, впрочем, закончился для славян неудачно, сами же датско-ободритские отношения впоследствии были скреплены союзом после возвращения в Мекленбург, женившегося перед этим на датской принцессе, ободритского князя Готтшалька (см. главу II). В 1066 году ободриты под предводительством Крута разрушают Хайтабу. В 1150 году славяне (видимо, рюгенские) совершают нападение на Роскильде. Кольбацкие анналы передают под тем же 1150 годом и славянское нападение на Сконе.
Ещё более далёкий и удачный поход в Скандинавию совершил тёзка полабского Ратироба, Ратибор Поморский в 1135 году, поведя свою армию на один из важнейших норвежских городов Конунгахеллу. Сага о Кнютлингах сообщает, что пришедший к норвежским берегам флот Ратибора составлял 550 кораблей, вмещавших каждый по 44 человека и 2 лошади. Таким образом, через море была переправлена армия в 1100 всадников и около 23 000 воинов. Осадив и разрушив город Конунгахеллу, Ратибор с огромной добычей и множеством норвежских рабов вернулся в свою страну, а «торговый город Конунгахелла» - подводит итог этой истории Снорри Стурлусон – «никогда уже больше не был таким процветающим как прежде».
>в либеральном скандинавском обществе
Накладывали в штаны, когда на них набегали славяне-ободриты:
Очень быстро с помощью своих союзников франков ободриты наводят порядок сначала в своих землях, снова подчинив мятежных смельдингов в 808-809 гг., после чего совершают ответный поход на велетов в том же 809 году. Ещё через 6 лет, в 815 году, союзные войска ободритов и саксонцев, под предводительством посла императора франков совершают поход уже в саму Данию, пройдя всю Ютландию и дойдя до острова Зееланд. Даны в это время прячутся со своим флотом на неком острове, не решаясь вступить в сражение.
Около 1100 года Саксон описывает нападение славянских пиратов на данов между островами Зееланд и Фальстер. Примерно в это же время нападению пиратов между островами Зееланд и Фюн подвергается датский правитель Кнуд. Нередки были и масштабные военные кампании и походы славян в Ютландию, датские острова и Скандинавию.
Мстя за смерть полабского князя Ратибора, в 1043 году ободриты совершают поход в Ютландию, и, как сообщает Адам Бременский: «разоряя окрестности, дошли до самого Рибе» (Адам, 2-79(75)). Поход этот, впрочем, закончился для славян неудачно, сами же датско-ободритские отношения впоследствии были скреплены союзом после возвращения в Мекленбург, женившегося перед этим на датской принцессе, ободритского князя Готтшалька (см. главу II). В 1066 году ободриты под предводительством Крута разрушают Хайтабу. В 1150 году славяне (видимо, рюгенские) совершают нападение на Роскильде. Кольбацкие анналы передают под тем же 1150 годом и славянское нападение на Сконе.
Ещё более далёкий и удачный поход в Скандинавию совершил тёзка полабского Ратироба, Ратибор Поморский в 1135 году, поведя свою армию на один из важнейших норвежских городов Конунгахеллу. Сага о Кнютлингах сообщает, что пришедший к норвежским берегам флот Ратибора составлял 550 кораблей, вмещавших каждый по 44 человека и 2 лошади. Таким образом, через море была переправлена армия в 1100 всадников и около 23 000 воинов. Осадив и разрушив город Конунгахеллу, Ратибор с огромной добычей и множеством норвежских рабов вернулся в свою страну, а «торговый город Конунгахелла» - подводит итог этой истории Снорри Стурлусон – «никогда уже больше не был таким процветающим как прежде».
>Чертеж городам украинским и черкасским от Москвы до Крыма, около 1670 года.
Я же просил, древнегусскую, тут и так понятно, что карту хохоль малевал
А где в этой истории Москва?
Рюрикович
История России постарше Москвы будет. В этой истории у нас вероятные русы. Сторонники безусловного норманизма как-то упускают тот факт, что балтийские славяне тоже были крутыми викингами
Владимир Путин - лучший историк России! А вы все потешаетесь над "смешными" печенегами, неучи. Историю знать надо.
Хахоль, твоя остановка
>смешными" печенегами
И что в них смешного? И без греческих источников известны о конфликтах Руси с печенегами, даже в ПВЛ описаны осады печенегами Киева в 968 и 1036 годах. Я уже молчу про то, что именно эти ребята убили Святослава.
>Сторонники безусловного норманизма как-то упускают тот факт, что балтийские славяне тоже были крутыми викингами
А что это принципиально меняет то? Вот эта вся антинорманистская шиза существует лишь с целью выпячивать нацишизу в эпоху когда она была не только неуместна, но о ней и не думал тогда никто.
Половцы всё же для Древнерусской истории повесомее будут. Они не только дольше Русь кошмарили, но и в литературных памятниках той эпохи занимают намного более существенное место.
>незыблемость норманнской теории покритикуем
Обосрешься критиковать. Ободриты конечно стронг и гоняли дадчан по Балтике не раз. И даже эсты и ливы гоняли. Даже чуть, весь и мордва гоняла русь по их северным факториям, не раз брала и палила севеорусские города и пригороды. А новгородцы с чудью даже до Стокгольма доходили.
И что? Ободриты конечно раньше викингов покоряли балтику, и были на Волхве раньше викингов и даже словен.
Но таки в 9-10 веке у них были свои проблемы уже на континенте.
Какой восторг!
Озверевший от патриотического угара местный житель
Озверевший от патриотического угара местный житель
>Но таки в 9-10 веке у них были свои проблемы уже на континенте.
А датчан и шведов их не было? Я к тому, что русы не имели никогда 100% скандинавской атрибуции. Вот если бы они не Перуна с Велесом при договорах с греками поминали, а Тора и Одина, тогда да.
>антинорманистская шиза
Позиция, "русы были шведами, ЯСКАЗАЛ" - тоже шиза абсолютная. На эту тему ещё Ваня Грозный с королем шведским Юханом срался.
>Половцы
Печенегов эпично победил Ярослав Мудрый. Половцы подарили нам сюжет для Слова о полку Игореве и вписали, как союзники (и родня южнорусских князей) в битву на Калке. Как-то в процессе поднятия национальной гордости, лучше вспоминать печенегов.
>Багрянородный
>мало пишет о хазарах
А нах ему о них писать? Это же 10 век, Хазария - второстепненная держава, а бывшые "вечные союзники" греки теперь постоянно творят против нее коалии с теми же печенегами, русами и булгарами.
>Позиция, "русы были шведами, ЯСКАЗАЛ" - тоже шиза абсолютная.
Действительно, русы не могли быть шведами, так как самих "шведов" в то время не было ещё. Шведская идентичность формируется веку к 15 только на волне противостояния с датчанами.
>На эту тему ещё Ваня Грозный с королем шведским Юханом срался.
Ну о чём и речь: нацишиза в тех вопросах, где она никогда не была уместна. Можно понять такой низкий уровень дискуссии в 16 веке, но не в 21.
>Половцы подарили нам сюжет для Слова о полку Игореве
Ну поэтому они и эпичнее, собственно. Противостояние с половцами - это же буквально центральная тема русского эпоса.
Свинья, тебе же обоссали в прошлый раз.
Вот тебе Русское царство. Как раз документ при Иване 4.
> мою историю
У тебе нет истории, дворняга с новоделом 20 века.
"Тут имеется в виду русская религия"
Эта свинья будет снова снова по кругу срать одной и той же копипастой, пока ее забанят или не мобилизуют. Смиритесь.
>Печенегов эпично победил Ярослав Мудрый
Охуеть! А когда это было? Через 100 лет после Кости Багрянородного?
>при договорах с греками поминали, а Тора и Одина, тогда да.
Кек. А еще там половина дружыны клялась на Кресте. И очевидно христанутыми в первую очередь нормисы ходили. Очень помогало на казенные хлеба в Царьградском дворце прописаться, знаешь ли.
И пусть тебя не сильно смущает, что Перун, а не Тор. Ил что Зевс а не Юпитер. Для язычника - один хер.
Еблан?
Ты тут совсем новенький что-ли? Я тебе говорю, сейчас свинья притащит два маняаргумента: "русский - значит православный" и "это жалкая претензия мокшей на преемственность". Ну и западными картами и скриншотами с ютуб-канала Банинца еще насрет. Он предсказуемый на 100%
>Охуеть! А когда это было? Через 100 лет после Кости Багрянородного?
Вообще-то исчезновение печенегов связано с внутристепной борьбой. Не в первый и не в последний раз одни кочевники (половцы) оттеснили и ассимилировали других (печенегов). Потом тот же самый процесс повторится и в 13 веке.
Платить и каяться
>Шведская идентичность формируется веку к 15 только на волне противостояния с датчанами.
Чувак, ну ты несешь хуету уровня "французы появились после Великой Французской революции, а до этого они были поданными короля франков".
Свеи и даны - это два разных народа, никто их все Средние века не путал, даже когда у них был общий король.
>И пусть тебя не сильно смущает, что Перун
А меня сильно смущает, что "скандинавы" русы поминают общее для балтославян божество. Вот с хера ли? Может они вовсе не скандинавы и не германцы (ну или далеко не все)? Почему-то саксы в Британии резко не забили на Вотана, начав поклоняться Таранису и Тевтату (или даже Христу)
>Вообще-то исчезновение печенегов связано с внутристепной борьбой
Спасибо кэп.
Просто бесят долбоебы, которые кидаються на один аргумент событиями с разницей в 100-200 лет.
«Estat de l’Empire de Russie et Grand Duché de Moscovie avec ce que s’y est passé de plus memorable et tragique, pendant le règne de quatre Empereurs : à sçavoir depuis l’an 1590 jusques en l’an 1606 en septembre»
База от Ивана Грозного:
Богъ нашъ Троица, иже прежде вѣкъ сый и нынѣ есть, Отецъ и Сынъ и Святый Духъ, ниже начала имѣетъ, ниже конца, о немже живемъ и движемся, имже царие величаются и силнии пишут правду, иже дана бысть единороднаго слова Божия Исусъ Христомъ, Богомъ нашимъ, побѣдоносная хоруговь — крестъ честный, и николи же побѣдима есть, первому во благочестии царю Констянтину и всѣмъ православнымъ царемъ и содержителемъ православия. Понеже смотрения Божия слова всюду исполняшеся, и божественнымъ слугамъ Божия слова всю вселенную, яко же орли летаниемъ, обтекше, даже искра благочестия доиде и до Росийскаго царствия. Сего убо православия истиннаго Росийскаго царствия самодержавство Божиимъ изволениемъ поченъ от великого князя Владимира, просвѣтившаго Рускую землю святымъ крещениемъ, и великого князя Владимира Мономаха, иже от грекъ высокодостойнѣйшую честь приимшу, и храбраго великого государя Александра Невского, иже над безбожными нѣмцы велию побѣду показавшаго, и хваламъ достойнаго великого государя Димитрия, иже за Дономъ над безбожными агаряны велию победу показавшаго, даже и до мстителя неправдамъ, дѣда нашего, великого государя Иоанна, и закоснѣннымъ прародителствия землямъ обрѣтателя, блаженыя памяти отца нашего великого государя Василия, даже доиде и до насъ, смиренныхъ, скипетромдержания Росийского царствия.
Перевод на современный русский:
Бог наш Троица, прежде всех времен бывший и ныне сущий, Отец и Сын и Святой Дух, не имеющий ни начала, ни конца, которым мы живем и движемся, именем которого цари прославляются и властители пишут правду; Богом нашим Иисусом Христом дана была единородного слова Божия победоносная и вовеки непобедимая хоругвь — крест честной первому из благочестивых царю Константину и всем православным царям и хранителям православия. И после того как исполнилась повсюду воля Провидения и божественные слуги слова Божьего, словно орлы, облетели всю вселенную, искра благочестия достигла и Российского царства. Исполненное этого истинного православия самодержавство Российского царства началось по Божьему изволению от великого князя Владимира, просветившего Русскую землю святым крещением, и великого князя Владимира Мономаха, удостоившегося высокой чести от греков, и от храброго великого государя Александра Невского, одержавшего великую победу над безбожными немцами, и от достойного хвалы великого государя Дмитрия, одержавшего за Доном победу над безбожными агарянами, вплоть до отомстителя за неправды — деда нашего, великого князя Ивана, и до приобретателя исконных прародительских земель, блаженной памяти отца нашего великого государя Василия, и до нас пребывает, смиренных скипетродержателей Российского царства.
Богъ нашъ Троица, иже прежде вѣкъ сый и нынѣ есть, Отецъ и Сынъ и Святый Духъ, ниже начала имѣетъ, ниже конца, о немже живемъ и движемся, имже царие величаются и силнии пишут правду, иже дана бысть единороднаго слова Божия Исусъ Христомъ, Богомъ нашимъ, побѣдоносная хоруговь — крестъ честный, и николи же побѣдима есть, первому во благочестии царю Констянтину и всѣмъ православнымъ царемъ и содержителемъ православия. Понеже смотрения Божия слова всюду исполняшеся, и божественнымъ слугамъ Божия слова всю вселенную, яко же орли летаниемъ, обтекше, даже искра благочестия доиде и до Росийскаго царствия. Сего убо православия истиннаго Росийскаго царствия самодержавство Божиимъ изволениемъ поченъ от великого князя Владимира, просвѣтившаго Рускую землю святымъ крещениемъ, и великого князя Владимира Мономаха, иже от грекъ высокодостойнѣйшую честь приимшу, и храбраго великого государя Александра Невского, иже над безбожными нѣмцы велию побѣду показавшаго, и хваламъ достойнаго великого государя Димитрия, иже за Дономъ над безбожными агаряны велию победу показавшаго, даже и до мстителя неправдамъ, дѣда нашего, великого государя Иоанна, и закоснѣннымъ прародителствия землямъ обрѣтателя, блаженыя памяти отца нашего великого государя Василия, даже доиде и до насъ, смиренныхъ, скипетромдержания Росийского царствия.
Перевод на современный русский:
Бог наш Троица, прежде всех времен бывший и ныне сущий, Отец и Сын и Святой Дух, не имеющий ни начала, ни конца, которым мы живем и движемся, именем которого цари прославляются и властители пишут правду; Богом нашим Иисусом Христом дана была единородного слова Божия победоносная и вовеки непобедимая хоругвь — крест честной первому из благочестивых царю Константину и всем православным царям и хранителям православия. И после того как исполнилась повсюду воля Провидения и божественные слуги слова Божьего, словно орлы, облетели всю вселенную, искра благочестия достигла и Российского царства. Исполненное этого истинного православия самодержавство Российского царства началось по Божьему изволению от великого князя Владимира, просветившего Русскую землю святым крещением, и великого князя Владимира Мономаха, удостоившегося высокой чести от греков, и от храброго великого государя Александра Невского, одержавшего великую победу над безбожными немцами, и от достойного хвалы великого государя Дмитрия, одержавшего за Доном победу над безбожными агарянами, вплоть до отомстителя за неправды — деда нашего, великого князя Ивана, и до приобретателя исконных прародительских земель, блаженной памяти отца нашего великого государя Василия, и до нас пребывает, смиренных скипетродержателей Российского царства.
>ты несешь хуету уровня "французы появились после Великой Французской революции
Это не "хуета", а академический мейнстрим вообще то. Для наци такие крамольные мысли являются харамом, пынямаю, у него ведь у него этнос и нация существовали ещё при первых хомо сапиенсах.
>Свеи и даны - это два разных народа, никто их все Средние века не путал
Ага, только кто-то забыл что с территории Швеции там ещё гётов и готландцев никто не путал со свеями. Шведский король 16 века кого конкретно из них имел ввиду?
Откуда скрин?
>академический мейнстрим
Что, быть дурачком, который не знает, что этнос, национальность и нация - это три разных понятия, такой академический мейнстрим? Нахуй такие академии, только 126 гендеров выдумывать могут
>Шведский король 16 века кого конкретно из них имел ввиду?
Ты вообще о чем? Общий король у Швеции и Дании был во времена Кальмарской унии 14-16 веков, а Грозный срался с Юханом III, королем не так давно получившей независимость Швеции:
На твою грамоту, пересланную через пленника, и лай, который в этой грамоте, мы дадим отповедь позже. А сейчас, по своему государскому обычаю, достойному чести нашего высокого величества, посылаем тебе подлинную отповедь со смирением.
Первое: ты пишешь свое имя впереди нашего — это неприлично, ибо нам брат — цесарь римский и другие великие государи, а тебе невозможно называться им братом, ибо Шведская земля честью ниже этих государств, как будет доказано впереди. Если ты говоришь, что Шведская земля вотчина отца твоего, то ты бы нас известил, чей сын отец твой Густав, и как деда твоего звали, и был ли твой дед на королевстве, и с какими царями он был в братстве и в дружбе, укажи нам всех их поименно и грамоты пришли, и мы тогда уразумеем. (Здесь Ваня с троллфейсом намекает, что дедушка Юхана - Эрик Ваза был простым дворянином, да ещё и не из самых важных и других монархов, кроме папы, в роду у Вазы нет)
>что этнос, национальность и нация
Шведский король когда спорил с Ванькой переносил в глубокое Средневековье именно современное ему понимание шведской нации - раз происходит с территории Швеции (что чисто пальцем в небо, летопись вообще молчком откуда конкретно рюрики припёрлись) значит швед и ниеепёт. Рюрикам скажи, что они шведы - только пальцем бы покрутили у виска.
>а Грозный срался с Юханом III, королем не так давно получившей независимость Швеции:
Я тебе уже ответил на это неуместное замечание. Король Швеции понимал "шведов" именно как людей, принадлежащих к шведской нации, а эта шведская нация формируется именно как результат войн с Дании и ещё Реформации до кучи. Антинорманисты до сих пор такими же категориями мыслят: скандинав = швед = враг, в противном случае не марали бы столько бумаги в абсурдных с академической точки зрения попытках, опровергнуть скандинавское происхождение рюриков, так как с точки зрения нормального медиевиста были ли они скандинавами, балтами или западными славянами вообще непринципиально. Это чисто политическое перекидывание говном.
Исторический долбоеб, ты Русь с Россией путаеш, но в принципе тебе простительно, у вас гаплогруппы Рюрика выведены, вы сверх разумы.
Ты принес шрифт компьютерный
>Почему-то саксы в Британии резко не забили на Вотана
Наверное потому что тамошние кельты уже давно были христанутыми.
>Вот с хера ли?
Так у теба в начальной летописи и еще с 2 десятков авторитетных документов по европке пишут о появлении Руси: 860 шухер и поход русов на Константинополь. 867 - пиндоское посольство и крещение их конунга с войском. Это же не Бриташка, русы тут не селились целыми областями.
Ролло Пнешехода вспомни. Что мешает такому же востому Ролло поклясться 3 раза славяно-балтам на их божке а потом крестануться у греков? Это же смекалочка и военная хитрость!
>документ
>Лицево́й летопи́сный свод (Лицевой летописный свод Ивана Грозного, «Царь-книга») — летописный свод событий мировой и особенно русской истории, создан, вероятно, в 1568—1576 годы специально для царской библиотеки в единственном экземпляре.
Одно литературное произведение 16 века против сотен делопроизводственных документов московитов с их всюду упоминаемым Московским государством.
База от Ивана Грозного или политическая программа России на 500 лет вперед:
Неужели же это свет — когда поп и лукавые рабы правят, царь же — только по имени и по чести царь, а властью нисколько не лучше раба? И неужели это тьма — когда царь управляет и владеет царством, а рабы выполняют приказания? Зачем же и самодержцем называется, если сам не управляет?<...>
Разве это и есть «совесть прокаженная» — держать свое царство в своих руках, а своим рабам не давать господствовать? Это ли «против разума» — не хотеть быть под властью своих рабов? И это ли «православие пресветлое» — быть под властью и в повиновении у рабов?
Скажешь, что я, переворачивая единое слово, пишу все одно и то же? Но в том-то причина и суть всего вашего злобесного замысла, ибо вы с попом решили, что я должен быть государем только на словах, а вы бы с попом — на деле. Потому все так и случилось, что вы до сих пор не перестаете строить злодейские козни. Вспомни, когда Бог избавил евреев от рабства, разве он поставил перед ними священника или многих управителей? Нет, он поставил владеть ими одного царя — Моисея, священствовать же приказал не ему, а брату его Аарону, но зато запретил заниматься мирскими делами; когда же Аарон занялся мирскими делами, то отвел людей от Бога. Заключи из этого, что не подобает священнослужителям браться за дела правления.<...>
Что, ты всё ещё не смог нагуглить, что значило слово "государство" в старорусские времена?
Блядь, дети, не деритесь, ты швед по национальности, если ты подданый шведкого короля. Тогда политическая нация=суверен. Что твоя народнорсть и язык, что язык и происхождение монарха - дело второстепенное.
Для тебя и одного достаточно, пидор.
ОСТРОТЫ И ШУТКИ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ЗА СТОЛОМ
Кто из бояр или дворян на пиру у великого князя шутит более грязно и безобразно, тот считается выдающимся, отличным и красноречивым придворным. Такими шутниками, в особенности, были при дворе его два родных брата князья Гвоздевы, которые всегда отпускали за столом непотребные остроты. Один, по имени Андрей, был маршалком или дворцовым управляющим, он умер, заразившись чумой. Второй же, младший, исполнял должность постельничего; как-то он безобразнейшим образом стал шутить с великим князем, так что тот, разгневанный непотребными словами, приказал ему уйти из-за стола. Но тут, когда он уходил, принесли из кухни горячую, почти кипящую похлебку; государь подозвал упомянутого постельничего и приказал склониться перед собой; он склонился, и государь вылил ему за шиворот эту горячую похлебку. Почти сожженный, тот начал кричать от мучительной боли, приговаривая: «Смилуйся, смилуйся, досточтимый император!». Когда он хотел после этого уйти, великий князь схватил его и безжалостно вонзил ему в шею столовый нож; он тотчас упал на землю от этой раны, и его вытащили в другую залу. Сжалившись над ним после этого, великий князь велел немедленно пригласить итальянца-медика; когда тот пришел, великий князь сказал ему, поднявшись: «Любезный доктор Арнольф (таково было его имя)! Ступай и помоги чем-нибудь моему постельничему, которого я ударил в шутку». Доктор, выйдя, застал его уже бездыханным и, вернувшись, сказал: «Царь и великий князь! Ты будь здрав, а тот перешел от жизни к смерти. Бог и ты, великий господин, в силах лишить его жизни, но я воскресить его не могу». На это великий князь, махнув рукой, сказал: «Ну и пес с ним, коли он жить не захотел!»
КАКУЮ МИЛОСТЬ ОКАЗЫВАЛ ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ СВОИМ ПОДДАННЫМ
Однажды Борис Титов, муж знатного имени, воевода Старицкий, пришел к великому князю, сидевшему после завтрака, опершись локтем на стол, и воздал ему почесть, склонив, по обычаю голову. Великий князь, как бы благодаря в ответ, сказал ему: «Здравствуй, милейший Тит, здравствуй, мой верный раб! Ты достоин, о Тит, какой-нибудь милости от нас. Подойди поближе». Когда он подошел, великий князь велел ему наклонить голову и, вытащив из ножен кинжал, собственноручно отрезал ему ухо. А тот, лишившись уха, не возразил ничего, но униженно поблагодарил великого князя, говоря: «Будь здрав, досточтимый царь, князь и господин великий, за то, что ты меня, раба твоего, по милости твоей наказать удостоил». Великий князь ответил: «Будь доволен этой ничтожной милостью, пока не достанется тебе чего-нибудь лучшего».
ПОЗОРНОЕ ОБРАЩЕНИЕ СО ЗНАТНЫМИ ЖЕНЩИНАМИ у великого князя.
У великого князя имеются многочисленные подставные лица и наушники, специально обученные, которые беспрестанно шныряют повсюду и подслушивают, что говорят о нем жены горожан и боярыни; подхваченные речи немедленно доносят ему; а он, отрядив своих приспешников в дом обвиненной женщины, приказывает насильно выхватить ее с ложа собственного мужа и доставить к себе. Если она ему понравится, он держит ее у себя несколько недель для удовлетворения своей похоти, если же нет, то отдает на позор своим приспешникам и, наконец, возвращает ее мужу. Если же он решит мужа этой женщины убить, то велит ее зарезать или утопить, что уже многих постигло. Так например, у некоего знатного мужа, его главного писца, по имени Мясоед Вислый (о котором ниже будет сказано), была насильно похищена жена вместе со служанкой и задержана на несколько недель. Потом он приказал повесить ее и служанку в дверях мужнина дома, где они и провисели две недели, пока не были сняты по приказу государя. И ее муж был вынужден выходить и входить через эти двери под трупом жены. Еще более ужасную вещь сделал он с другим своим писцом: он похитил и обесчестил его жену, а потом повесил ее в той комнате в доме писца, где тот обычно принимал пищу, прямо над столом; и писец был вынужден совершать свою горчайшую трапезу за столом, над которым висела задушенная жена, до тех пор, пока не унесли ее тело по приказу государя. Когда же великий князь отправляется куда-либо, и навстречу ему попадается какая-нибудь женщина (как это бывает), даже если это-жена знатного человека, он приказывает разузнать, чья она и откуда идет. Если же он узнавал, что она жена такого человека, на которого он гневается, то приказывал убрать ее с дороги и бесстыдно обнажить до самой шеи; и она должна была стоять так до тех пор, пока не пройдут мимо нее сам великий князь, его приспешники, всадники и придворные.
ЧТО СЛУЧИЛОСЬ С ЖАЛУЮЩИМИСЯ НА НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ
В 1566 году по Рождестве Христовом пришли к великому князю бояре, дворяне и чиновники, около трехсот человек, жалуясь ему на обиды, человекоубийства, ограбления и неслыханную жестокость . Они говорили: «Всемилостивейший царь, великий князь и господин наш! По какой причине наносишь ты нам, без всякой нашей вины, такой ущерб, причиняешь такие бедствия и обиды, наших безвинных братьев и родичей осуждаешь на смерть, режешь, топишь, лишаешь имущества? Сверх того, ты обратил на нашу погибель твоих приспешников, которые неправо угнетают нас невыносимыми тяготами, и мы доподлинно не знаем, делают ли они это по твоему наущению. Мы же тебе, законный господин наш и император, как и полагается верным подданным, служим верой и правдой и с готовностью проливаем свою кровь за тебя». Разгневанный этими словами, великий князь всех их бросил в оковах в тюрьмы; через пять дней их вывели из тюрем, и он приказал, чтобы одним отрезали языки, другим отрубили руки и ноги, а пятьдесят более знатных мужей публично высекли на площади розгами и палками; остальных он отпустил на свободу, но хотя в то время он пощадил их, однако, впоследствии они попали в его суровые и жестокие руки, как будет рассказано ниже.
Московиты использовали латные доспехи во время Ливонской войны.
Личная собственность государя вместо со всеми землями и людьми, "государьство". Как и царство. Оно и сейчас то же самое должно значить. Хватит уже каргокультить Европу, придумывая неверные смыслы древним русским словам. Нет в русском языке state и не было никогда. Натянуть европейский смысл state на русское государство - это типично русская шизофрения, каргокульт Европки.
«Все эти восстания ничего не изменили, ничего не внесли нового в механизм государства, в строй понятий, в нравы и стремления…»
К этому суждению уместно прибавить вывод одного иностранца, внимательно наблюдавшего русский народ. «У этого народа нет исторической памяти. Он не знает свое прошлое и даже как будто не хочет знать его». Великий князь Сергей Романов рассказал мне, что в 1913 году, когда праздновалось трехсотлетие династии Романовых и царь Николай был в Костроме, — Николай Михайлович — тоже великий князь, талантливый автор целого ряда солидных исторических трудов, — сказал царю, указывая на многотысячную толпу крестьян:
«А ведь они совершенно такие же, какими были в XVII веке, выбирая на царство Михаила, такие же; это — плохо, как ты думаешь?»
Царь промолчал. Говорят, он всегда молчал в ответ на серьезные вопросы. Это — своего рода мудрость, если не является хитростью или — не вызвано страхом.
К этому суждению уместно прибавить вывод одного иностранца, внимательно наблюдавшего русский народ. «У этого народа нет исторической памяти. Он не знает свое прошлое и даже как будто не хочет знать его». Великий князь Сергей Романов рассказал мне, что в 1913 году, когда праздновалось трехсотлетие династии Романовых и царь Николай был в Костроме, — Николай Михайлович — тоже великий князь, талантливый автор целого ряда солидных исторических трудов, — сказал царю, указывая на многотысячную толпу крестьян:
«А ведь они совершенно такие же, какими были в XVII веке, выбирая на царство Михаила, такие же; это — плохо, как ты думаешь?»
Царь промолчал. Говорят, он всегда молчал в ответ на серьезные вопросы. Это — своего рода мудрость, если не является хитростью или — не вызвано страхом.
>«А ведь они совершенно такие же, какими были в XVII веке, выбирая на царство Михаила, такие же;
Кто же в этом виноват, хммммм дайте подумоть.
почему эту порашную хуйню не банят?
Потому что модератор раздела скоропостижно скончался под Бахмутом.
Пишите в прокуратуру, хуле.
Если мартыха не хочет модерировать свою парашу, пусть её прикроют.
Так Пельмень Татарский и не русский, а типичный ххл бандит-взломщик банкоматов.
С ним в тред х-истории.
Русский историк Карамзин-Мурзин рассуждает, как в 12 столица хохлов переместилась сначала на Клязьму, а потом на Москву.
>столица хохлов
У хохлов не было, нет и не будет столицы.
Киев - русский город.
У хохлов нет ни одного города вообще.
>Киев - русский город.
Как на древнерусском звучит название сия города, самоназвание его жителей ты в курсе?
Господа, я правильно понимаю, что сей тред создал мартыхан, соскучившийся по швайнокарасиным хуям, забанненым на пораше?
Я понимаю, что плохо дело, Бахмуткий копиум усе, но
почему эту оргию дегенератва еще тут не забанили и не отправили мартыхана обратно на дерево?
Я понимаю, что плохо дело, Бахмуткий копиум усе, но
почему эту оргию дегенератва еще тут не забанили и не отправили мартыхана обратно на дерево?
База. Слава России.
>ты швед по национальности, если ты подданый шведкого короля.
Лол, ты что неиронично воспроизводишь соевую пиздаболию?
> самоназвание его жителей
Хм, дай подумать - русичи, русины, русаки, русьские люди?
>У хохлов нет ни одного города вообще
Ну, хохлы - это русское население Польши, так что города у них появились с началом польской экспансии на восток, то есть с 14 века, когда Казимир Третий захватил Львов.
>так что города у них появились с началом польской экспансии на восток
Хохлов в эти города не пускали, там жили в основном поляки и жиды.
А вы чувствуете иронию?
В 15-16 веке Украиной называлось небольшая область среднего Поднепровья вокруг Киева. Ни Дикое Поле, ни Подолье с Волынью, Галичиной и Закарпатьем, ни Северное Причерноморье с Крымом к этому не относились. Но, тем не менее, на все эти замели сейчас натянули название небольшой области Окраины. А теперь хохлы, в том числе ИТТ пытаются натянуть название Москвы на всю Россию.
Воистину народ-перефорс.
В 15-16 веке Украиной называлось небольшая область среднего Поднепровья вокруг Киева. Ни Дикое Поле, ни Подолье с Волынью, Галичиной и Закарпатьем, ни Северное Причерноморье с Крымом к этому не относились. Но, тем не менее, на все эти замели сейчас натянули название небольшой области Окраины. А теперь хохлы, в том числе ИТТ пытаются натянуть название Москвы на всю Россию.
Воистину народ-перефорс.
>Хм, дай подумать - русичи, русины, русаки, русьские люди?
Нет, баран, чего жопой виляешь?
Как звучит Киев и киевляне на русском, уркинском и древнерусском?
КЫиев
КЫЯНЕ
Или ты не знаешь? С хуяли он "русский! если "русские" даже не умеют его склонять?
>В 15-16 веке Украиной называлось небольшая область среднего Поднепровья вокруг Киева
А московская карта другого пидорашки говорит что от Москвы Украина начиналась
Давайте сдадим местного серящего хохла вонкому! Кто сейм?
россия ничего общего с Русью не имеет.
>высрал какую-то хуйнюю в качестве пруфа
Типичный хохол.
Понятно кто. Это были сами русские=звери. Царская власть всю историю пыталась проводить реформы, но русский народ=зверь не давал ей сделать ничего хорошего для страны. Бориса Годунова, который хотел приглашать европейских ученых на Русь, проводить европейские реформы и основать первый русский университет церковники послали нахуй, а народ массово предал в пользу очевидного самозванца, после чего его отравили или он сам умер от перенапряжения. Лжедмитрия, готовившего окончательное завоевание Крыма, хотевшего раз и навсегда прекратить набеги крымских работорговцев на русские земли и начать проводить европейские реформы, жестоко убили потому что он ел телятину и мылся в ванной вместо бани. Алексей Михайлович пытался приблизить русскую церковь к Европе путем нормальной реформы, а вконец охуевший мордвин Никон устроил раскол. Софью и Алексея Петровича русские предали в пользу с детства сумасшедшего кровавого маньяка Петра 1. Павла 1 убили табакеркой подкупленные англичанами русские звери, когда он решил послать нахуй англичан, перестать быть их экономической колонией, ограничивать крепостное право, развивать экономику России и нормальные отношения с другими европейскими странами. Александра 2 взорвали бомбой когда он принялся за всегосударственные модернизационные реформы и уже ехал подписывать конституцию. Николая 2 вынудили отречься, начали шатать государство и расстреляли со всей семьей, когда Россия впервые в своей истории была такой свободной, богатой, развитой и либеральной страной, чтобы обратно вернуться в дремучую отсталую муть Московии, которую восстановили большевики (истинно русская партия). Маленкова-поели блинкова сместили и променяли на тупого лысого харизматика из деревни, который гробил экономику и занимался не пойми чем, вместо реформ на лад Маленкова. Горбачева и Ельцина, переставших наконец насиловать тупиковый тоталитарный труп Советского Союза, вообще навсегда прокляли в народе и точно убили бы, если бы они не приняли соотвествующие меры для обеспечения своей безопасности.
Только кровавые бесполезные для развития государства и общества, не думающие о народе тиранические собаки, вцепляющиеся мертвой хваткой в древнее гнилое властное самодержавие типа Ивана Грозного, Петра 1, Ленина, Сталина, Путина полностью устраивают русский народ на должности правителя государства. Только им русский народ готов лизать пятки, умирать за них миллионами и никогда не подымать на них руку. Только они (кровавые бесполезные для развития государства и общества, не думающие о народе тиранические собаки) на все 100% могут надеяться на то что они умрут своей смертью на своем самодержавном престоле и их не убьет русский народ=зверь, обожествляющий своих убийц, мучителей и тормозов прогресса, отдаляющих их от всей душой ненавистной им Европы и её порядков. Такова психология русского народа (нас ебут, а мы крепчаем), которой должен следовать правитель России, если он хочет остаться в живых. Если он не будет жестоко ебать русских в задницу, то они его разлюбят и убьют.
Какие упорные ципсошники.
Ахахах. То пидоран вопит что КАРТЫ ЗАПАДНОГО БАРИНА
ТО обосравщысь на своей родной москальской карте
Опять карты барина западного несет.
Сука, что за суетливое, вертлявое порашное животное.
Хомяк, ты слишком туп коненчо для человека, но если по паспорту ты -эрефиец, то ты представитель росийской политической нации. Не важно, кем ты там родился - хомяком, свиньей или чеченцем.
А расовый еврей В.В. Залупа - твой президент.
Что то имеешь против?
Учитывая, что в средневековье не было никакого национального самосознания у 99% народонаселения, это работало как часы.
Разбавлю ципсошный хохловой БАЗОЙ
Как же я ненавижу ебаных хрюсов, а конкретно ебаное православие. Пока во всей Европе читали рыцарские романы и прочую светскую литературу, на Руси были только жития Пигидия и поучения о вытирании жопы. При этом в самой Византии оказывается была https://ru.wikipedia.org/wiki/Византийский_роман светская культура, но на экспорт почему-то шёл только копрославный шлак. Уууу блять меня трясёт нахуй.
Проблема не в Православии, а в том что на Руси читать мало кто умел кроме служителей церкви, а городское население исчислялось долями процентов. Такого рода светская популярная культура может существовать только при наличии ёмкого потребительского рынка коим традиционно выступали города.
А почему на Руси не было вольных городов ака Магдебургское право?
А чтобы это изменило? У восточных славян ВКЛ светская литература сильно развита была что ли? Да что там у восточных славян, у поляков много можешь вспомнить рыцарских романов, а они ведь вообще католики.
А зачем им свое если можно читать импортное? У них переход на письменный польский с латиницы довольно поздно произошел, 14 век вроде.
>А зачем им свое если можно читать импортное? У них переход на письменный польский с латиницы довольно поздно произошел, 14 век вроде.
Ну и сколько процентов населения Польши знало латынь на таком уровне, чтобы читать на нём литературные произведения? Про восточнославянское население вообще молчу. Ну и самое главное то ты не учёл, что все эти романы писались в основном не на латыни, а на разговорном языке, так что это как минимум французский надо было знать.
Почему на московии пошли по пути варварского свиноводства вместо цивилизованного разведения крольчатины?
Думаю ты сам знаешь. Православным запрещено есть кроликов.
>Православным запрещено есть кроликов.
Пруф. Желательно на уважаемых деятелей РПЦ, а не на мнение сектантов.
>на уважаемых деятелей РПЦ, а не на мнение сектантов
в чём отличие?
Красножопый, спок.
>Вскукарек со стороны Ватикана
)))
>но на экспорт почему-то шёл только копрославный шлак.
Ну почему же, вон тот же Девгениево деяние. Вполне себе светская побасенка.
Другое дело, что и на западе мас. литература - это тоже не ранее 15-16 веков, акурат с книгопечанием, у итальяшек чуть быстрее, но то понятно почему так у них - много городов и бохатеньких мещан могли себе позволить своего Данте.
Так то ж сектанты красножопых) У них у многих и партбилет и отметочка сексота в конторе сохранилась. Или тебя не удевляет какие сейчас комми рьяные ПГМнутые?
>На Московии молятся попам
Перуну.
Вообще-то царю. Ну а царь главпоп.
Прямо как в Лондоне, да?
Только в Московии это всерьез воспринималось до 19 века, а в Лондоне главпопу голову отрубили уже в 17-ом.
>на Руси не было вольных городов ака Магдебургское право?
Руськие города ВКЛ и Жечку из Руси выписаны?
Так это Литва и Польша. То же самое, что утверждать, что волжские булгары строили православные храмы, хотя они в Казани только при России появились.
>Так это Литва и Польша.
А когда они и московские земли были частью Золотой орды, там тоже русских не было и они косплеили монгол и строили капища Тенгри? Да манька?
>То же самое, что утверждать, что волжские булгары строили православные храмы, хотя они в Казани только при России появились.
Не верти жопой, дурак. Брест, Гродно , Слуцк, Полоцк, Минск, Киев, Львов, Чернигов и еще овер 100 городов имели магденбуское право. НО они ведь блядь нерусские, потому что не под московским царем.
>А когда они и московские земли были частью Золотой орды, там тоже русских не было и они косплеили монгол и строили капища Тенгри? Да манька?
Сам выдумал какую-то хуйню выдумал и сам ее опровергаешь
>Не верти жопой, дурак. Брест, Гродно , Слуцк, Полоцк, Минск, Киев, Львов, Чернигов и еще овер 100 городов имели магденбуское право. НО они ведь блядь нерусские, потому что не под московским царем.
Если бы эти города были бы под русским князем или царем, то не было бы.
Русский это тот кем правит Рюрикович, в перечисленных тобой городах жили нерусские.
>Русский это тот кем правит Рюрикович, в перечисленных тобой городах жили нерусские.
Русские кончились в 16 веке?
>Русский это тот кем правит Рюрикович
Новгородскую республику тоже из русских выписали?
>То же самое, что утверждать, что волжские булгары строили православные храмы, хотя они в Казани только при России появились.
>Сам выдумал какую-то хуйню выдумал и сам ее опровергаешь
Мань, сначала сам наусись аргументировать и строить анналогии, или этому еще в 5 классе не учат?
>Цитата жида Маркса, который обосрался с прогнозом что коммунизм наступит в Великобритании.
Ну что тут сказать, верим.
Ты мне лучше ответь, почему Магдебургское право в городах Галицко-Волынского княжества появилось только тогда, когда у власти стали польские Пясты.
Кроликом не наешься,особенно на Руси где зимой скот мер как мухи.
Зацени че еще придумал:
- на Руси люди не жили при социализме
- Аряяя, Брест, Гродно , Слуцк, Полоцк, Минск, Киев, Львов, Чернигов из Руси выписаны?
Вот это подрыв тех кто продал себя Гедиминовичам.
>Новгородскую республику
Уничтожил прямой потомок основателя Руси Рюрика - Иван третий.
>Русские кончились в 16 веке?
Русские стали россиянами.
Русские стали русскими, а россияне это даготаджики и узбекотатары
Власов и другие фашисты говорили что все народы Российской империи россияне. А ты большевик видимо?
>Ты мне лучше ответь, почему Магдебургское право в городах Галицко-Волынского княжества появилось только тогда, когда у власти стали польские Пясты.
Блядь. Ребенок нахуй. Магдебургское право в МАГДЕБУРГЕ - 1233 год, очевидно что на Руси еще лет 100 было не до приглашения немецких поселенцев в города.
>Власов и другие фашисты говорили что все народы Российской империи россияне
Так и сейчас говорят
Правильно говорят. Русские (рабы русов) умерли вместе с Рюриковичами.
Британский король и в нашем 2К23 является главой церкви, шизофреник хохлятский.
Власов случайно не говорил, что солнце всходит и заходит, хрюшь?
>Британский король и в нашем 2К23 является главой церкви
И кого это ебет? Или ебало в 19 веке?
Тебе анон правильно написал, школьник, последнему английскому королю, который выражался в стиле Николашки 2-го о власти от боха и т.д. голову чикнули в 1649 году.
>Это другое.
Как обычно.
Да угомонись ты, пораша, уже. Тут твои нахрюбки никого не впечетлят
Таблетки выпей, шизик хохлятский и иди уже могилизуйся наконец под Бахутом.
>Это другое.
Кретин блядь это то же самое.
Просто в Бриташке к этому доросли в 1649, а в Роиссии только в 1917-м.
Ты жопой читаешь что тебе люди пишут и срешь тут своими порашными мемчиками?
>в Бриташке
>в 1649
Хохлятское образование, итоги.
о тупой пидор позориться как третекласка весь свой же залупный тред, и теперь решил доебаться к названию государств. А ты не заметил, тупое животное, что я и Роиссию не РИ називаю?
Татары заебывали ГВК и при польских и венгерских правителях, но появилось оно почему-то именно при их правлении.
Ога, ога. Англичанам так понравилось жить без монаршего кулака в заднице, что пришлось себе аж из Шотландии нового выписывать и объединяться на правах младшего партнёра. Клоун свинявый.
>но появилось оно почему-то именно при их правлении.
Ну так кто виноват тебе что твой Рюрикович к себе магдебурское право не пускал?
Лишь бы пернуть чуть. Хохлозависимое животное. Иди уже под Бахмут бомби.
>Ну так кто виноват тебе что твой Рюрикович к себе магдебурское право не пускал?
>884618
У тебя биполярка, шизик? Сначала ты путаешь этничность и нацию, а потом включаешь капитана очевидность. Да, очевидно, что русский (или чеченец) и россиянин - два разных понятия.
Шведы как этнос появились немножко раньше, чем шведская нация. Неужели такой хлебушек, что тебя нужно это разжевывать?
Тихвинское осадное сидение 1613 г.
А в тихвинском в послужном списку столников и воевод князя Семена Прозоровсково да Левонтья Вельяминова, каков прислан с Тихвины в 122-м году написано: в прошлом де в 121-м году июня в 4 день был бой под Устрекою с неметцкими и с литовскими людми, и на том бою Левонтей Степанов сын Плещеев Государю служил, убил мужика.
Июня ж в 29 день, как пришли под Тихвин монастырь, и был бой с неметцкими и с литовскими людми, и на том бою Левонтей Плещеев Государю служил, убил немчина.
Июля в 10 день был бой под Тихвиною на посаде с неметцкими и с литовскими людми и на том бою Левонтей Плещеев Государю служил, убил литвина.
Июля ж в 15 день был бой под Девичьим монастырем с неметцкими и с литовскими людми и на том бою Левонтей Плещеев Государю служил, убил мужика, а под ним на том бою убили мерин.
Августа в 1 день был бой под Девичьим же монастырем с неметцкими и с литовскими людми, и на том бою Левонтей Плещеев Государю служил, убил немчина, а под ним на том бою убили конь, да ево ж на том бою ранили по правой ноге пониж сустава, пулка навылет.
Августа ж в 20 день был бой с неметцкими и с литовскими людми, и на том бою Левонтей Плещеев Государю служил, убил немчина копьем.
Августа ж в 25 день был бой под Тихвиною с неметцкими и с литовскими людми, и на том бою Левонтей Плещеев Государю служил, убил литвина копьем.
Августа ж в 28 день был бой с литовскими и с неметцкими под Тихвиною, и на том бою Левонтей Плещеев Государю служил, убил немчина копьем, да ево ж на том бою ранили по правой ноге по нижнему поясу ис пищали да пониже суставу ранен ис пищали, и пулки стали в костях.
Да под Тихвиною ж Левонтей Плещеев перед воеводы и перед полками с литовскими людми бился на поединках, и на тех поединках убил трех мужиков копьем, да и на многих боех на выласках и на приступех в тихвинскую осаду Левонтей Плещеев Государю служил, бился явственно.
И за те ево многие службы Государь, царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии пожаловал Левонтья Плещеева, велел ему придать своего Государева жалованья к прежнему ево помесному окладу ко штисот четвертям двесте четьи денег из чети, денег из чети к дватцати рублям дватцать пять рублев.
А в тихвинском в послужном списку столников и воевод князя Семена Прозоровсково да Левонтья Вельяминова, каков прислан с Тихвины в 122-м году написано: в прошлом де в 121-м году июня в 4 день был бой под Устрекою с неметцкими и с литовскими людми, и на том бою Левонтей Степанов сын Плещеев Государю служил, убил мужика.
Июня ж в 29 день, как пришли под Тихвин монастырь, и был бой с неметцкими и с литовскими людми, и на том бою Левонтей Плещеев Государю служил, убил немчина.
Июля в 10 день был бой под Тихвиною на посаде с неметцкими и с литовскими людми и на том бою Левонтей Плещеев Государю служил, убил литвина.
Июля ж в 15 день был бой под Девичьим монастырем с неметцкими и с литовскими людми и на том бою Левонтей Плещеев Государю служил, убил мужика, а под ним на том бою убили мерин.
Августа в 1 день был бой под Девичьим же монастырем с неметцкими и с литовскими людми, и на том бою Левонтей Плещеев Государю служил, убил немчина, а под ним на том бою убили конь, да ево ж на том бою ранили по правой ноге пониж сустава, пулка навылет.
Августа ж в 20 день был бой с неметцкими и с литовскими людми, и на том бою Левонтей Плещеев Государю служил, убил немчина копьем.
Августа ж в 25 день был бой под Тихвиною с неметцкими и с литовскими людми, и на том бою Левонтей Плещеев Государю служил, убил литвина копьем.
Августа ж в 28 день был бой с литовскими и с неметцкими под Тихвиною, и на том бою Левонтей Плещеев Государю служил, убил немчина копьем, да ево ж на том бою ранили по правой ноге по нижнему поясу ис пищали да пониже суставу ранен ис пищали, и пулки стали в костях.
Да под Тихвиною ж Левонтей Плещеев перед воеводы и перед полками с литовскими людми бился на поединках, и на тех поединках убил трех мужиков копьем, да и на многих боех на выласках и на приступех в тихвинскую осаду Левонтей Плещеев Государю служил, бился явственно.
И за те ево многие службы Государь, царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии пожаловал Левонтья Плещеева, велел ему придать своего Государева жалованья к прежнему ево помесному окладу ко штисот четвертям двесте четьи денег из чети, денег из чети к дватцати рублям дватцать пять рублев.
>пример русский всегда пиздит 17 века
Ну вот, а кто то еще из Конашенкова ржал. Военная традиция.
Русский мир для него оказался смертью
>Maksym
Где-то можно почитать детальную структуру русской армии в заграничном походе 1813-1814 годов? Какие корпуса, дивизии, кем возглавляются, какой состав, на каком театре действий работают?
Такой ты РАССЕРЖЕННЫЙ ПАТРИОТ, конечно, ебать, историк городов
К сведению военачерских петухов, историческое образование которых сводится к русской википедии и играм Paradox, название "Great Britain" вошло в широкий обиход как раз при Стюартах, сразу после унии 1603 года.
Да похуй, мартыхан утт пришел чтоб посрать. Что хохлы будут делать, когда их всех статуетками поубивает, я даже не знаю.
>Это так для дебилов сноска, вопящих что Русь это Россия.
Для тебя?
>позднее самоназвание Карпатских Русин.
Ага, а карпаты у нас под Черниговом начинаються?
Русины ушли жить в Карпаты
>Русины ушли жить в Карпаты
И только один клятый Шевченко - в Казахстан
>Как звучит Киев и киевляне на русском, уркинском и древнерусском?
Я не эксперт по лингвистике и произношению, но что бы это доказало? И какое мне дело, до того, как слово "Киев" произносят урки?
Кыйив
>но что бы это доказало?
Тебе поздно что-то доказывать. Но за нахрюки КЫИВ - русский город, будешь регулярно получать щелбаном то тупому пятаку.
Вы посмотрите на эту охуевшую свинью с отрицанием того, что Киев - русский город.
Ну а Рим тогда румынский, лол
>Вы посмотрите на эту охуевшую свинью
Лол мы смотрим)
Свинья принесла древнерусские тексты, утверждает что он русский, а склоняет кыив, кыяне как какой то греко-болгарин ебанный.
А как правильно?
Хуй, хуяне?
Ну, если в Румынии правили римские императоры и сидел Папа Римский, то да
>А как правильно?
Ну ты же у нас русич, и потомок русичей-карпаторосов, сьебавшых из разоренного Кыива на заволжкие болота. Чому ты нас, татаро-монгол, справшываешь как твои предки в Кыиве назывались?
>Лол мы смотрим)
Ага, в зеркало.
Свинья, хватит на свою усраину тянуть одеяло.
Твоя усраина - историческое сепаратиское недоразумение.
Считаете себе потомка Руси - присоединяйтесь к России, а не выдумывайте маняисторию и не отрицайте исторические факты, от которых вам рвёт жопу.
>правили римские императоры и сидел Папа Римский
Так Рим французкий или немецкий? Я запутался.
>татаро-монгол
Чемодал-вокзал-Улан-Батор.
>Считаете себе потомка Руси - присоединяйтесь к России
Чтоб древнерусские Кыяне писались по-собачьему киеВЛЯнами? Иди нахуй, чмо цыганское
>и не отрицайте исторические факты, от которых вам рвёт жопу
Как он смешно рохкает когда нихуя возразить не может.
Это тупость или контузия от статуетки?
Какое отношение к древнерусскому ты имеешь, окраинец?
Ты - польская дворняга, поёбанная татарами.
Сдрисни на учан.
Ну это же местные хохлобляди отрицают Рюрика, и что Русь с севера пошла. И рюрикова городища у них нет, и старой ладоги.
Зациклились на своей хазарской деревне Киеве.
>Какое отношение к древнерусскому
Я имею - ты - нет. подобные дегенераты только от рассового смешения и алкоголизма появляються
>и что Русь с севера пошла.
Из севера, из Уппсалы. В "рюриковом" городище русы сидели ОДНОВРЕМЕННО с "хазарским" Киевом. А если ты хочешь выводить одтуда "госдурарственость" то говори плез по-шведски, клоун.
Едрить ты порвалась, блядь хохлятская. Иди соси, чем твой недонародец всю историю занимался.
Что сказать хотел? В Англии есть роды и французские, и немецкие , и скандинавские.
>
> по-шведски
А тогда была Швеция и современный шведский?
Нахуй проследуй, фантазёр.
> по-шведски
А тогда была Швеция и современный шведский?
Нахуй проследуй, фантазёр.
Ну пока сосешь весь тред у нас тут ты) Ты видимо его для этого и создал
Ну я же не требую от тебя говорить на древневосточноскандинавском. Ты и в древнерусском не силен, бедолага.
Свинья, зачем ты приходишь на русскоязычный ресурс и копротивляешься против общепринятой истории?
Тебе так жопу печёт, что окраина - ничто и звать её никак?
Ну так иди, сделай что-то созидательное, которое её прославит - там новый материал создай или болезнь вылечи. Или хотя бы сдохни под Бахмутом за свою неньку.
Твои говнопосты тут - информационный шум. Ты всё равно никого не переубедишь в свои маняфантазии.
> то говори плез по-шведски, клоун.
А болгары на татарском должны говорить по этой логике. А французы на старонемецком.
>А болгары на татарском должны говорить по этой логике.
Нет, но они то государственность с Казани и с Тевтонбурзкого леса свою не вывовят, в отличии от тебя, петушок.
>копротивляешься против общепринятой истории?
мМанятистория ЭРеф - общепринятая.
Очень сильный тейк, пока что самое смешное на сегодня.
>Ты всё равно никого не переубедишь в свои маняфантазии.
Ну вас и еще 2,5 дегрода переубеждать бесполезно. Это как собаку переубеждать.
Но тут весь раздел нормальных аноном сидит, желает вам ублюдкам бобра и бьыть забанненными на хистораче навечно. Ибо вы тупы, хохлозависимы и примитивны до зубной боли.
Русский
Ты их хуево знаешь. Болгары яростно надрачивают на своих Аспарухов и Крумов, а французы чтят Карла Великого, который сидел в ныне германском Аахене и говорил на германском.
А тупые англичане надрачивают на Ричарда Львиное Сердце, который всю сознательную жизнь прожил во Франции, говорил на французском, а в Англию заехал тупо на пару месяцев,Э чтобы короноваться и содрать с подданныхз бабла на крестовый поход.
>по-шведски
Почему поросята так любят именно шведскую версию происхождения русов? Цвет шведского прапора родней кажется?
Ну, а если серьёзно, на каком языке реально там разговаривали русские элиты 9 века? С 10 веком, когда русскые войска возглавляли воеводы Добрыня, Путята, Блуд и прочие - понятно, а вот на каком языке греки выясняли отношение с Игорем, к примеру? Как уговаривали креститься Аскольда?
>Болгары яростно надрачивают на своих Аспарухов и Крумов, а французы чтят Карла Великого, который сидел в ныне германском Аахене и говорил на германском.
>А тупые англичане надрачивают на Ричарда Львиное Сердце, который всю сознательную жизнь прожил во Франции, говорил на французском, а в Англию заехал тупо на пару месяцев,Э чтобы короноваться и содрать с подданныхз бабла на крестовый поход.
Чел, мне кажется ты фантазируешь о других людях и думаешь, что они такие же как ты.
Ты ещё забыл самый яркий пример - литовцев.
Чел, тебе нужно хоть иногда выбираться из родного Мухосранска и манямирка в реальный мир к реальным людям.
Опять пидорашка забалтывает свои коричневые портки.
Англичане не выводят свою государственность из Нормандии, и французы им не ставят эту шизу в пример.
Аспарух завоевал современную Болгарию у греков, основал первую столицу Плиску - вот и начало государтсвености.
И главное - это не полумифические персонажы заглавий летописей "для потомков", как блядь Ромул и Рем.
Ты же предлагаешь строить какую тос северорусскую теорию на сказке, тебе уже блаж 100500 фактов кинули что нет никаких причин считать Рюриково городище какой то столицей какой то части варягов, которые тогда же если не раньше (как говорит сама же летопись) сидели в Киеве, Полоцке и прочих городищах.
Потому тебя и спрашивают, дурака, почему не Упсала? Почему не древневосточнонордический, северорусский ты дуралей!?
Сюжет призвания к словенам конретного Рюрика может оказаться 300% достоверный. Но это сюжет призвания к словенам +чуди +веси и прочих конретно нам.
А может оказаться кулстори для потомков, как еэто было в 99% первых глав любой средневековой летописи того времени, - одна охуительней другой.
А были же варяги не толко там. И сука сама же летопись говорит - сначала русы набежали на Царьград, потом Аскольд и Дир сели в Кыиве, а потом только словене прогнали своих варягом и позвали вновь уже тов. Рюрика.
Нет блядь, хочу жрать говно, заикаться хохлячкой и кричать о североуской теории.
>а вот на каком языке греки выясняли отношение с Игорем
Руси отдельно. Славяне отдельно. Названия порогов днепровских даже поданы на древнескандинавском и славняском отдельно.
С болгарами первые лет 100 та же шляпа была.
>тебе уже блаж 100500 фактов кинули что нет никаких причин считать Рюриково городище какой то столицей какой то части варягов, которые тогда же если не раньше (как говорит сама же летопись) сидели в Киеве, Полоцке и прочих городищах
Не увидел никаких фактов, кроме бесконечного визга "ВРЕТИ ВАШЕ ГОРОДИЩЕ НЕ ГОРОДИЩЕ"
>летопись говорит - сначала русы набежали на Царьград, потом Аскольд и Дир сели в Кыиве, а потом только словене прогнали своих варягом и позвали вновь уже тов. Рюрика
Ты читал летопись жопой, а скорее всего, не читал ее вообще.
Ясн. Пропогандонское говно булькнуло. Так и запишем.
О ведь по летописи поход был в 860 году, а руководителями был Аскольд и Дир.
>Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде.
>[……]
>В год 6374. Пошли Аскольд и Дир войной на греков и пришли к ним в 14-й год царствования Михаила. Царь же был в это время в походе на агарян, дошел уже до Чёрной реки, когда епарх прислал ему весть, что русь идет походом на Царьград, и возвратился царь. Эти же вошли внутрь Суда, множество христиан убили и осадили Царьград двумястами кораблей. Царь же с трудом вошел в город и всю ночь молился с патриархом Фотием в церкви святой Богородицы во Влахерне, и вынесли они с песнями божественную ризу святой Богородицы, и смочили в море её полу. Была в это время тишина и море было спокойно, но тут внезапно поднялась буря с ветром, и снова встали огромные волны, разметало корабли безбожных русских, и прибило их к берегу, и переломало, так что немногим из них удалось избегнуть этой беды и вернуться домой.
ПВЛ.
Пропадандонское говно тут только ты. Пропагандонское говно никому не нужной усраинской недоистории.
Съеби на цензор к себеподобным по разуму. Точнее его отсуствию.
>мМанятистория ЭРеф
Всяко лучше петушиных баек, что усраина - наследница Руси или кiзяков.
Пук пук пук хохлозависимій снова рветьсчя от безсилия
>Пошли Аскольд и Дир войной на греков и пришли к ним в 14-й год царствования Михаила
14 год царсоввания Михаила - это 860 год. Мань блядь, то что Несторко проебался, выяснили еще в 19 веке. Раза 4 тебе носом в треде об это тыкнули. Даже источники принесли. Это знает каждый первокурсник - осевая дата ранней русской истории. А ты говно, тут до сих пор манипулирешь и серишь жидко, да еще на каких то хохлов нахрюкиваешь.
Потому что все остальное - лютая маргинальная хуйня иени задорнова
>Не увидел никаких фактов, кроме бесконечного визга "ВРЕТИ ВАШЕ ГОРОДИЩЕ НЕ ГОРОДИЩЕ"
Се повѣсти времѧньнꙑхꙿ лѣтꙿ · ѿкуду єсть пошла рускаꙗ землѧ · кто въ києвѣ нача первѣє кнѧжитꙿ и ѿкуду рускаꙗ землѧ стала єсть
Свинья, почему ты игнорируешь собственную летопись?
>так любят именно шведскую версию происхождения русов?
Потому что если городище рюриково, старкоиевская гора 10 к 10 напоминают другие уркепленные причалы викингов то это и есть укрепленные причалы викингов
Если византийцы подают имена и слова Русов которые наиболее похожы на древний скандинавский - то это он и есть
И не надо искать тут никаких ободритов и прочих финнов.
Ты ёбнутый?
>Городище
Это вид памятника в археологии. Селище без каких-либо укреплений, городище с. Умник блядь.
>пополнения запасов во время плавания, хули вы его с городами
Чмо, где я о городах писал? Ули для тебя "укребленный лодочный причал" - город?
Городище это археологический термин. Пидорашки на задании уже заебали. Иди в мувач или зог флюди, дегенерат
Читай НОВГОРОДСКУЮ летопись, чмоня. Никто не виноват, чтот твои скудные познания ограничены кулстори из школы и википедией.
Русская государственность происходит не от Москвы.
В 882 году столица Руси была перенесена в Киев
В 1243 - во Владимир
В 1363/1389 - в Москву
>В 882 году столица Руси была перенесена в Киев
ОТКУДА?
Сук почему мне перед глазами видиться пиздюк-кэтаец орущий красный цитатник Мао в руках
Из Новгорода (Рюрикова Городища)
В Лаврентьевской, напримкр
Собрал Олег, когда убил Аскольда и Дира
>В 882 году столица Руси была перенесена в Киев
>В 1243 - во Владимир
>В 1363/1389 - в Москву
Одна история охуительней другой. 882 даже Киев еще не город.
1243 "стареи всем князем в Русском языце" по версии Батыя. Охуеть столица.
В 1363/1389 Донской? А в Новгороде, Суздали и Твери об этом знали?
μέγας ρήξ τοϋ Μοσχοβίου Да. Но до номинального титула "руси" еще раком пешком идти 200 лет.
По летописи поход русов на Царьград - 866 год. То есть позже призвания варягов.
>Одна история охуительней другой. 882 даже Киев еще не город.
Дата условная.
>1243 "стареи всем князем в Русском языце" по версии Батыя. Охуеть столица.
Батый же это хуй с горы, чье мнение ниче не значило, да? Киев шел в комплекте с Владимиром по ярлыку. По-моему тут все очевидно. И не зря же владимирские князья с 14 века называли себя "великими князьями всея Руси".
В 1363/1389 Донской? А в Новгороде, Суздали и Твери об этом знали?
Тверь и Суздаль знали, так как были уделами Владимирского княжества, который как раз с правления Донского слилось с Московским.
> у него Русь это чемодан с ручкой, тягали туда сюда, даже в Москву.
Ну так и было. Географические рамки того что считалось Русью менялось со временем в зависимости от политической ситуации.
>не зря же владимирские князья с 14 века называли себя "великими князьями всея Руси".
А в Королевстве Руськом, ВКЛ и Новгороде, Смоленске каково было об этом мнение?
>Тверь и Суздаль знали, так как были уделами Владимирского княжества
Идиот, после 1263 года твое Великое Влаимирское княжество значило не больше чем Великое княжество Киевское. Князя нет совсем.
>Киев шел в комплекте с Владимиром по ярлыку.
А гиде это сказано? В летописи этого нет. Есть предположение Карамзина. Тащемто и титулярынй титул мог быть, а могло и его не быть.
> в летописях Русь ограничена тремя княжествами
Эту хуету уже тоже разбирали несколько раз. Шизохохол тупо постит одну и ту же методичку раз за разом по кругу.
Нет, из сети поселений ("Гардарики") в три избушки с хазарами на Днепре
Кого собрал? Портки в руки?
Олег убил Аскольда и Дира и объединил два центра Руси.
>Где написано что русь это что то что может перехать или перенестись?
Русь это изначально торговцы из Балтийского моря. Когда они создали государство в Восточной Европе, от дел своих еще долго не отходили.
>А что делать с тем фактом что не в одной летописи Русью не названы не Новгород, не Суждаль
Еблан?
>Из Новгорода (Рюрикова Городища)
Даебтвоюмать. Меня сейчас кондрашка хватит.
>В Лаврентьевской, напримкр
Вот тебе Новгородская первая летопись младшего извода.
Которая согласно текстологическому анализу, проведённому Твороговым, «Повесть временных лет» вторична в сравнении с Новгородской первой летописью младшего извода, что подтверждает гипотезу Шахматова
В лЂто 6352 [854]. Начало земли Рускои. Живяху кождо Л 16 съ родомъ своимъ на своихъ мЂстех 17 и 17 странахъ, владЂюща кождо М 18 родомъ своимъ. И быша три братия: единому имя Кии, второму...
Иди уже нахуй со своими варягами в чемодане! Одно он в летописи чиатет, другое нет. Шиз ебанный.
Там написано в 14 год царствования Михаила Русь напала на Царьград
Нормально разбирали, приводили обобщающий научный труд. Но хохлу хоть ссы в глаза, он тупо постит по кругу свои три карты и два скрина с Ютуб канала шизофреника Бакинца, ибо ни на что больше не годен умственно, а лалки ведутся раз за разом.
>Там написано в 14 год царствования Михаила Русь напала на Царьград
И какой это год?
>приводили обобщающий научный труд
В СТУДИЮ!
Хорош уже срать под себя. По летописи Аскольд и Дир командовали? так что тут ты как минимум обосрался
>начала русы набежали на Царьград, потом Аскольд и Дир сели в Кыиве,
>А в Королевстве Руськом, ВКЛ и Новгороде, Смоленске каково было об этом мнение?
Новгород ващет во второй половине 13 века по "Русью в узком значении" понимал именно Владимир.
А на их мнение вообщем то поебать. Литва это вообще другое. А ГВК и Смоленск Киев никогда по наследству не передавали. Ярослав Всеволодович был единственным после Владимира Мономаха Рюриковичем кто так сделал.
>Идиот, после 1263 года твое Великое Влаимирское княжество значило не больше чем Великое княжество Киевское. Князя нет совсем.
Именно поэтому Киевская Русь = Владимирское княжество после ярлыка Батыя. Просто с другой столицей. Во времена Киевской Руси каким-нибудь смоленским князьям тоже на киевского князя было пихуй, но сам Киев имел значение.
>А гиде это сказано? В летописи этого нет. Есть предположение Карамзина. Тащемто и титулярынй титул мог быть, а могло и его не быть.
А как тогда Александр Невский стал киевским князем?
Тебя идиота уже пару раз посилали Новогородскеий свод читать, он самый аутентичный. Там все написано кто, где и за кем.
852+14=866
Долбоеб, в отрывке, который ты выдрал написано про славянские племена, а не про русь. Читай летопись дальше. Там все есть, и про призвание варягов-руси, и про Рюрика, и при захват Киева. Пиздец, какие тут дебилы.
Чё, до этого шиза ёбаного так и не дошла мысль уровня 5 класса средней школы, что если часть руси сидела в Киеве это не значит, что другая часть не могла сидеть и крышевать торговые потоки в Новгороде и Полоцке?
Извини. Не знал, что Кый основал Кыивську Русь.
>Ярослав Всеволодович был единственным после Владимира Мономаха Рюриковичем кто так сделал.
А ГДЕ ЭТО НАПИСАНО? Нет никаких пруфов чято кто то там в Киеве от Владимирского князя сидел. Что при нем что при Саше. Чмо, ты словн не понимаешь, или это спецдисциплина - говном публично мазаться?
>А как тогда Александр Невский стал киевским князем?
Так же как это батя. Получил грамоту где он КИЕВСКИЙ КНЯЗЬ. И поставил на полку.
>в летописях Русь ограничена тремя княжествами,
ПВЛ:
"из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима, а по Двине - в землю варягов"
Покажи мне Волгу и Двину на глобусе Украины
>если часть руси сидела в Киеве
В Киеве не сидела часть руси. В Киеве сидели поляне. Шиз даже такую простую мысль не смог из летописи понять.
>В СТУДИЮ!
Хохол, не притворяйся, все тебе приносили уже несколько раз Если бы ты хотел изучить вопрос, ты бы изучил. Но тебе похуй на историю, ты тупо кописастишь шизофрению из Урбы и Бакинца.
>852+14=866
Блядь дибил. Ты хоть в википедию сходи, глянь
Ты переслал мне мой же пост)))
По летописи поход был в 866, по византийским источникам в 860. Че ты мне сказать то хочешь, я так и не понял
Хохол окончательно потек мозгами, уже слюни пускать начал. Это археологическая карта, еблан.
А где там написано что они правили в Киеве? Тебе знаком титут титулярыне князья?
Алсо открой блядь АНГЕЛЬСКУЮ ВЕРСИЮ там список до 1470 года
>Но тебе похуй на историю, ты тупо кописастишь
Сказала ЧМОНЯ, которая не в курсе датировки первого похода руси на Царьград. О которой ему тут раз 10 в пятак ткнули. И ты, говно говна еще что то смеешь вонять?
>Это археологическая карта
10 века. Скотина, что ты о археологии знаешь, ты городище с городом своими свинными мозгами не отличишь
>А где там написано что они правили в Киеве? Тебе знаком титут титулярыне князья?
То есть они своих шестерок туда не посылали? Найс стори чел.
>Алсо открой блядь АНГЕЛЬСКУЮ ВЕРСИЮ там список до 1470 года
Я тебе говорю, что со смерти Ярослава Всеволодовича на Киев Рюриковичам уже было поебать. Киевской Руси уже нет, все.
Наш шизофреник принялся за любимое занятие - тупо придумывать аргументы на ходу. Сука, хоть загугли, ебланище. Рюриково городище - 9 век, селище Прость -7-8 век, Георгий - 8-9 век, Сергов Городок - 8 век и т.д.
До чего же жалкое поросячье говно.
> не в курсе датировки первого похода руси на Царьград
Я другой анон. А какое отношение это поход имеет к Киеву? В контексте того куска, который ты выдрал (точнее, за тебя выдрали и тебе в черепушку насрали), ничего про русь нет. Русь ходит на Царьград, в Киеве мирно пасутся поляне.
>ВАШЕ ГОРОДИЩЕ НЕ ГОРОДИЩЕ
>852 год - ГОРОД КИЕВ
Сукалол, я не могу так больше ржать
>Я тебе говорю, что со смерти Ярослава Всеволодовича на Киев Рюриковичам уже было поебать.
А со смертью Александра Ярославича через уже было поебать на Владимир всем. Проблемы?
>Наш шизофреник принялся за любимое занятие - тупо придумывать аргументы на ходу.
Мы тащемто Русь обсуждаем, а не находу дай ка я анонам все что накопали принесу. У ТЕБЯ Новгород на карте. Это 10 век.
Я сейчас принесу тебе полянские городища 6-8 века. Они раз в 10 больше всей этой хуйни вместе с Киевом.
>Я другой анон.
Иди нахуй, ты все такой же. Тупой ленивый пидор. Осилишь Новгородскую летопись, тогда приходи. Насрем тебе дружно в черепушку. Все равно там нихуя лучше нет.
>А со смертью Александра Ярославича через уже было поебать на Владимир всем. Проблемы?
Если бы это было так, то московские и тверские князья не пиздились бы за владимирский ярлык. На Владимир стало похуй после смерти Донского.
>Наш шизофреник принялся за любимое занятие - тупо придумывать аргументы на ходу
Шиз, почему ты говоришь о себе иносказательно. Ты реально шиз?
>Я сейчас принесу тебе полянские городища 6-8 века
Да приноси хоть стоянки неандертальцев. Это ж не я тут усераюсь, что до 10 века в Новгородчине никто не жил и Рюрику некуда было приходить. Я в курсе, что на месте будущего Киева всякие люди шарились, я ж не шизоид, как ты.
>Иди нахуй, ты все такой же. Тупой ленивый пидор. Осилишь Новгородскую летопись
Хохол, прочти летопись. Не тот кусок, который ты вычитал у Бакинца и на Урбе, а целиком. Там немного, честное слово. И нет там нихуя про русь в Киеве до Рюрика. Зато историю с призванием и т.д. эта летопись повторяет один в один, ничем не отличается от ПВЛ.
Повторяю, ты поехавший, который тупо сочиняет на ходу. Просто из принципа "всрамся, але не пиддамся". Аргументов нет, будешь срать по кругу одними и теми же скринштами, выдумывать хуйню из головы, плеваться говном. Потому что ты не человек, ты свинья.
Так и Киев в 9 веке - это три сарая, да еще и разных культур. И че?
Ярлык не владимирский, ярлык - ханский. Старшего князя, собирающего дань. Владимир - всего лишь бонус с митрополитом. Как только Донской добился передачу Владимира в личную собсвенность, - он протух.
Да, и?
Ебнутый хохлошвайн, ты наверно Киев 8-9 века представляешь мегаполисом, но он тогда был точно таким же городищем как и Рюриково городище. Ну может чуть побольше людей жило, но не слишком. А вокруг него было селища, неукрепленные земляными и деревяными валами. На севере эта цепочка городища и селищ потом обьединилось в Новгород, а на юге в Киев. И все это уже на рубеже 10-11 веков. Твой летописный "Киев" 9 века куда пришли Аскольд и Дир, потом Олег, это именно Старокиевское городище, типичное славянское поселение на реке, как ты выразился, 3 сарая обнесенные земляным валом, с общей территорией в 2 гектара.
Фух, ну вроде все атаки хахлов отбиты
Теперь можно и баньки.
Теперь можно и баньки.
Хохол, прочти летопись. Не тот кусок, который ты вычитал у Бакинца и на Урбе, а целиком.
Ты ебнутый? Я тебе этов се из летописи притащил.
>Зато историю с призванием и т.д. эта летопись повторяет один в один, ничем не отличается от ПВЛ.
Блядь и чтоо? Тбе ее уже тут всю пересказали. Ты уже тут обосрался раз 30, и упорно серишь дальше.
Киев - 3 сарая. Рюриково городище - 1 сарай. Поход на Царьград и варяги в Киеве - раньше призвания Рюрика. Варяги в "новгороде" - раньше призвания Рюрика.
Но мы будем выводить государство Русь из одного северного сарая?
>про русь в Киеве до Рюрика
В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. Вот почему с этой поры начнем и числа положим.
В год 6374 (866). Пошли Аскольд и Дир войной на греков и пришли к ним в 14-й год царствования Михаила. Царь же был в это время в походе на агарян, дошел уже до Черной реки, когда епарх прислал ему весть, что Русь идет походом на Царьград, и возвратился царь.
И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?». Те же ответили: «Были три брата: Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде.
Вон твоя летопись, читатель хуев.
В год 6374 (866) - ОШИБКА, уже лет 150 как доказанно что это 860 год. Иди уже нахуй, только не всрись)
>И все это уже на рубеже 10-11 веков.
Сам ты ебнутый. Вопрос стоял так: схуяли северный причальный гараж важнее южного?
А не чей гараж пизже и больше.
Это ты вопишь о северогусской тиории, ебенат, не я.
>Теперь можно и баньки.
Сладких снов, глупенький
Воистину, чем человек тупее - тем все ему кажеться проще
>В год 6374 (866) - ОШИБКА, уже лет 150 как доказанно что это 860 год.
Прикол в том, что призвание варягов в летописи указано РАНЬШЕ, чем поход русов на Царьград. Так почему 862 год тоже не может быть ошибочной датой, учитывая, что тогда с датами проебывались, и на самом деле призвание было раньше?
Аскольд и Дир были подсосами Рюрика (главного руса на деревне), поэтому Русь выводят от туда, где сидел Рюрик
>датой, учитывая, что тогда с датами проебывались, и на самом деле призвание было раньше?
Перекрестный анализ источников. О Рюрике НИКТО кропе ПВЛ не пишет.
>Прикол в том, что призвание варягов в летописи указано РАНЬШЕ
А Кий, Щек и Хорив еще раньше) НАХУЯ? Конечно они поставят сказ о родоначальнике ДИНАСТИИ раньше.
В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил
- 10 лет. Мишка 3 Алкоголик начал царствовать в 2 годика от роду.
В год 6366 (858). Царь Михаил отправился с воинами на болгар по берегу и морем. - 2 года.856
Там дохуя чего проебанно по датам.
Монографий и статей на этот счет - вагон.
Но есть летопись. Где от Адама и евы и до полян с Кием и бартьями. Призвание Рюрика как бонус.
Чет я тут не вижу никаких легенд основания Новгорода или хотя бы Рюрикова городища. Важное ведь средоточие северорусской государствыенности.
Ан нет нихуя. Может в Упсалле поищем?
>Аскольд и Дир
В летописи они вообще потомки Кия, нагло пореззаные гопником Олегом, потому что они де не "конунгского рода". Типа Олег был княжеского лол.
В какой летописи шиз? Потомками Кия их сделал Ян Длугош
>Типа Олег был княжеского лол.
Так Олег от имени Игоря действовал
Еще бы дословно эту байку читать и всему верить.
Изначльный список ПВЛ - в лучшем случае 1040-годы.
Овер 150 лет прошло.
Так Рюрик отправил Аскольда и Дира на Царьград в тот же год как и начал княжить. Это буквально одновременное событие. И блять, если уж с датой нападения на Царьград проебались, то очевидно, что с призванием варягов тоже. Византийцы и не должны были об этом писать, инфы об этом у них не могло быть. Аскольд с Диром бы не говорили византийцам о том, что у них есть пахан на севере, так как они сами поправить хотели. Да и княжение Рюрика это достаточно локальное событие.
И тут Остапа понесло...
> Новогородскеий свод
Иди уже успокойся мамин иксперт. Жаль, что ты не понимаешь, что более поздний список летописи иногда может гораздо точнее отражать протограф. Что мы собственно и имеем в случае с ПВЛ и Новгородской летописью. Более ранний новгородская летопись несет следы исправлений и редактирований, например, в ней проставлены (часто совершенно не к месту) даты, которых изначально в ПВЛ не было.
Ну и давай разберём тот бред, что ты несешь.
>Известна в двух изводах (редакциях). К старшему изводу относится единственный пергаменный Синодальный список XIII—XIV веков (хранится в ГИМ) — древнейшая сохранившаяся русская летописная рукопись. Список дефектный, утрачены первые 16 тетрадей и тетрадь в середине с изложением событий 1273—1298 годов. >Синодальный список состоит из двух разновремённых частей: первая часть (известия 1016—1234) с почерком XIII века, вторая (известия 1234—1330) с почерком первой половины XIV века. На трёх дополнительных листах имеются записи за 1331—1352, выполненные различными почерками.
>Младший извод представлен девятью списками XV—XIX веков. Самые ранние из них — Комиссионный 1440-х годов (хранится в Архиве Санкт-Петербургского института истории РАН) и Академический также 1440-х годов (хранится в Библиотеке РАН). В основной части Комиссионного списка изложение доведено до 1439 года и имеет продолжение до 1446 года, другой рукой на другой бумаге. У Академического списка утрачено окончание. Судя по снятым с него в XVIII веке копиям, он оканчивался статьёй 1444 года[5]. В Комиссионном списке отсутствует вступление, которое есть в Толстовском списке[6].
>Полный текст «Повести временных лет» сохранился в 5 списках XIV—XVI веков:
>Лаврентьевский (1377; ныне хранится в РНБ[9]),
>Радзивилловский (конец XV века; ныне в БАН[10]),
>Московско-Академический (конец XV века; ныне в РГБ[11]),
>Ипатьевский (начало 1420-х годов; ныне в БАН[12]),
>Хлебниковский (конец 1550-х — начало 1560-х годов; ныне в РНБ[13])[7][8].
Ну и для долбоёба поясню. Самая ранний рукописный извод не содержит, Начального периода истории. За который ты усираешься. В нём нет ничего про поход на Царьград. А вот младший извод, который содержит эти самые записи написан позже(15век), чем лаврентьевский извод ПВЛ(1377г.) Так что сосни хуйца быдло.
>Так Рюрик отправил Аскольда и Дира на Царьград
Вот зареж Аскольд Олега с Игорьком, в летописи было бы все наоборот написано.
>то очевидно, что с призванием варягов тоже.
А к чему привязать? К 150 летнему семейному приданию?
Споряд до сих пор насколько легендарно сказание о призвании, и кто это туды засунул. А вы тут "державу" выводите блядь из Рюрикова городища. Кстати, почему не из Ладоги? Там же варяги сдели еще с 840-х
>А вот младший извод, который содержит эти самые записи написан позже(15век), чем лаврентьевский извод ПВЛ(1377г.)
ГДЕ ТЫ БЫЛ МАНЬКА 50 лет? Хуй у хохлов сосал?
Гипотеза «Начального свода» призвана объяснить различия летописного текста в новгородских летописях и в киевской «Повести временных лет». По предположению Шахматова, «Начальный свод» отразился в более аутентичном виде не в ранней «Повести временных лет», в которой был подвергнут значительной переработке, а в новгородском летописании, в частности, сохранился в Новгородской первой летописи младшего извода, известного только по поздним спискам XV века.
Гипотеза Шахматова о «Начальном своде» в основных своих чертах была поддержана многими его последователями — М. Д. Присёлковым, Л. В. Черепниным, А. Н. Насоновым, Д. С. Лихачёвым, Я. С. Лурье[8], О. В. Твороговым и др. Согласно текстологическому анализу, проведённому Твороговым, «Повесть временных лет» вторична в сравнении с Новгородской первой летописью младшего извода, что подтверждает гипотезу Шахматова
>написан позже(15век), чем лаврентьевский извод ПВЛ(1377г.)
Этот дядел настолько глуп, что ирл считает что если "извод" "древнее", то ближе к оригиналу.
>В нём нет ничего про поход на Царьград
КОГО ЕБЕТ? Поход русов 860 есть блдяь в ОРИГИНАЛЬНЫХ документах 9 века! В письмах, в 4 европейских хрониках 10-12 веков.
>Иди уже успокойся мамин иксперт. Жаль, что ты не понимаешь, что более поздний список летописи иногда может гораздо точнее отражать протограф. Что мы собственно и имеем в случае с ПВЛ и Новгородской летописью. Более ранний новгородская летопись несет следы исправлений и редактирований, например, в ней проставлены (часто совершенно не к месту) даты, которых изначально в ПВЛ не было.
>Ну и для долбоёба поясню. Самая ранний рукописный извод не содержит, Начального периода истории. За который ты усираешься. В нём нет ничего про поход на Царьград. А вот младший извод, который содержит эти самые записи написан позже(15век), чем лаврентьевский извод ПВЛ(1377г.) Так что сосни хуйца быдло.
Охуенно ты сам себя обосрал, дубинушка)
>Самая ранний рукописный извод не содержит, Начального периода истории. За который ты усираешься. В нём нет ничего про поход на Царьград.
На лови. Самая присамая. Лаврентиевская. Ты уже весь тред обсосался.
https://expositions.nlr.ru/LaurentianCodex/_Project/page_Show.php
Были Киевская Русь и Новгородская республика, верно? А Москва называлась Кучково?
>Были Киевская Русь и Новгородская республика
И то и то исторические термины. Это слишком сложно для твоего понимаения. Забудь.
>Прикол в том, что призвание варягов в летописи указано РАНЬШЕ
Прикол в том, уже 150 лет ходят аргументированные подозрения что сказ о призвании был запихнут в ПВЛ при мономаховичах, и его не было в "начальном своде" но вы верте!
>и его не было в "начальном своде"
Никакого "начального свода" никогда не существовало, это фантазии Шахматова.
Маня ты сам бегал и с пенной у рта доказывал, что Новгородская летопись древнее а значит ближе к оригиналу. Ну и в самой летописи и на поход руссов на Царьград, ина Аксольда и Дира, и на Рюрика в летописи одна дата 954. С чего ты даун решил, что эта дата точнее?
А ты прост о даун не умеющий читать, прочти ещё раз пост.
О чем вы спорите?
Самая древняя из дошедших до нас старославянских глаголических рукописей это Киевские глаголические листки (Киевский миссал).
Датируется X веком.
А кириллица? Лол, ну вы пони.
Самая древняя из дошедших до нас старославянских глаголических рукописей это Киевские глаголические листки (Киевский миссал).
Датируется X веком.
А кириллица? Лол, ну вы пони.
>Я тебе этов се из летописи притащил.
Нет, свинья, ты притащил одно предложение
>Ты уже тут обосрался раз 30, и упорно серишь дальше.
Свинья, ты засрал уже несколько тредов и упорно серишь в этот
>варяги в Киеве - раньше призвания Рюрика
Нет, свинья, в летописи нет варягов в Киеве до Рюрика и нет похода на Царьград именно из Киева. Ты не читал летопись.
"И отправились по Днепру, и когда плыли мимо ... Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде"
Еблан, у тебя прямым текстом написано, что когда Аскольд и Дир пришли к полянам в Киев, Рюрик уже княжил в Новгороде
Это не летопись, а богословские тексты
>Самая древняя из дошедших до нас старославянских глаголических рукописей это Киевские глаголические листки (Киевский миссал).
Лол, а какое отношение сабж имеет к Руси? Или ты решил, если в названии Киев, то их в там и написали чтоли?
>Происхождение признается западнославянским (моравско-чешским), на что указывает ряд особенностей языка
>Рукопись обнаружена, вероятно, начальником Русской духовной миссии в Иерусалиме архимандритом Антонином (Капустиным) во время пребывания его в монастыре Св. Екатерины на горе Синай в 1870 году; в 1872 году он подарил листки Киевской духовной академии, чьим выпускником являлся.
Есть что-нибудь от иностранцев про людоедство среди московитов?
Только про людоедов литвинов и поляков, которые сидели в осажденном Кремле и жрали человечину, когда свои собственные руки, когда умершую родню.
Тебе ориджинал летопись притащили
и обоссали. Нет бы заткнуться, но
>Нет, свинья, в летописи нет варягов в Киеве до Рюрика и нет похода на Царьград именно из Киева.
А откуда есть?
>Рюрик же княжил в Новгороде
>уже княжил в Новгороде
Не манипулируй, хуесос.
Вот принесешь нам тут из своей летописи сказ о основании СТОЛИЦЫ северной Руси, основании государства, тогда и поговорим. В ПВЛ же 5 страниц о Аврааме, пути из варяг в греки, Киеве и полянах и один абзац познейшей вставки о призвании родоначальника династии в то, что потом будет Новгородом через 50 лет при его правнуках. Сидел он в ладоге или Городище твоем или где еще. А ты тут рвешся от одного слова Киев, пидорашка на задании)
Московиты стыдились, позорились своим православным духовенством, но всё равно до самых реформ Петра 1 всегда продолжали носить на голове восточный, азиатский, мусульманский головной убор даже в своих православных храмах, не говоря уж о повседневной жизни. Наследие Золотой Орды в московитской культуре, по гроб жизни ценимое всеми московитами, ничего не скажешь. И после этого их потомки еще называют себя истинными наследниками Руси и её культуры.
>которые сидели в осажденном Кремле и жрали человечину
У москалей бохатый опыт - они так Новгородцев голодом заморили в 1569-м. Там было людоедтсов и 3/4 насаления издохлою
А в 1570 приперся Иоаннушка и учинил с уцелевшыми кое что похуже.
Таже благоверный государь царь и великий князь Иван Васильевичь, всеа Росии самодержец, и с сыном своим со благоверным царевичем князем Иваном Ивановичем седе на судище, иде же государь приехал, стал на Городищи. И повеле государь приводити из Великого Новаграда владычных боляр и иных многих служивых людей, и детей боярских, и гостей, и всяких градцких и именитых изрядных людей, и жен их и детей пред себя, и повеле государь их пред собою горце и люте и безчеловечне различными муками мучити.
И во мнозех неисповедимых, горких и различных муках повеле государь телеса их некоею составною мудростию огненою подъжигати, иже именуемаго подъжаром и своим государевым детем боярским повелевает государь тех мученых и поджареных людей за руки и за ноги и за власы опако вязати различно тонкими ужыщи, и привязывати их повеле по человеку с каменем и повеле их быстро за санми влещи на Великий Волховский мост и метати с мосту в реку Волхов.
А жен их, мужеск и женеск пол младенцы, и сущии млеком питаемии, и всяк возраст повеле государь привозиги их на Великий Волховский мост и возводити их на высоту, иже ту устроено место, и вязаху за руце и за нозе опако назад, младенцов к матерем своим и вязаху, и с великиия высоты повеле государь метати их в воду, в реку в Волхов. А иные в те поры государевы люди, и дети боярские, и воинъские люди в малых судех ездяху по реце Волхове, со оружием, и с рогатыни, и с копии, и з багры, и с топоры, и которые люди, мужы и жены и всяк возраст, из глубины речной и вверх на воду спловет, и они прихватывают багры, и тех людей копии и рагатынями прободающи, и топоры секуще и во глубину речную без милости сурово погружающе, предаяху их горцей смерти.
И бысть убо таковаго неизповедимаго кровопролития человеческому роду, грех ради наших, неукротима ярость царева по вся дни, безпрестани, яко до пяти седмиц и болши, и на всяк убо день ввергнут и потопят в воде человек всякаго возраста числом яко до тысящы, а иногда и до полуторы тысящ. А тот убо день облегчен и благодарен, иже ввергнут в воду до пятисот или до шестисот.
И по скончании убо того благоверный государь царь и великий князь Иван Васильевичь … и тамо повеле в монастырех грабити церковныя и монастырские казны, и кельи, и служебный монастырьские домы, и всякие обиходы, в житницах хлеб всякой, стоячей в скирдах и на полях немолоченой хлеб повеле огнем сожигати, а скот их всякой, и лошади и коровы, повеле посекати.
А в те поры государь, во время градскаго грабежу, иных государевых своих людей разсылает около Великаго Новаграда на все четыре стороны, на всякую новгородцкую пятину, по станом и волостям и по усадищем боярским и по поместьям, и по всем местом около Великаго Новаграда верст за двести и за полтретьяста и болши, и повеле домы их всячески разхищати и скоты убивати у всяких людей, без пощаденья, чей кто не буди, без разсуждения.
И бысть убо того неисповедимаго колебания и великаго падения, труса и кровопролития человеческому роду в Великом Новеграде и по окрестных странах около Великого Новаграда безпрестани шесть недель"...
>Лол, а какое отношение сабж имеет к Руси?
Лол, самое прямое. Это первая из дошедших до нас текстов на славянских языках. До X века нет ни одного текста на славянских языках, вы были варвары без письменности.
> До X века нет ни одного текста на славянских языках, вы были варвары без письменности.
Слышь, нерусь, то что славяне были варварами - как бы очевидно, причем довольно крутыми, их резкая экспансия позволила захватить земли от Дании до Балкан, и своими набегами они крепко заебали и франков, и скандинавов, и ромеев.
То что у них относительно поздно появилась письменность, то же очевидно. Не в 10 веке, конечно, те же Кирилл и Мефодий жили в 9 веке, просто памятники того времени до нас не дошли.
Ну, и какие же ты из этого глубокие выводы делаешь?
>Ну, и какие же ты из этого глубокие выводы делаешь?
Русь, я не делаю выводы, я устанавливаю факты.
>Лол, самое прямое. Это первая из дошедших до нас текстов на славянских языках.
И? Твои русы дожны былит говорит и писать на чужом им моравском языке в 9-10 веке?
>захватить земли от Дании до Балкан, и своими набегами они крепко заебали и франков, и скандинавов, и ромеев
Ага. Такими крутыми что были захвачены варягами на изи моде.
Расселение славян в 6-8 обязано 2 вещам: пандемией 7 века и аварам. Так то славаянмо охуенно повезло с временем и местом.
>пандемией 7 века
Что за пандемия? Чумка?
Есть что-нибудь про людоедство среди украинцев в 1932-1933 гг.?
>пандемией 7 века
Юстинианова чума 541-681.
100-200 млн фрагов
>и своими набегами они крепко заебали и франков, и скандинавов, и ромеев
Так это расселение а не завоевание. Пынимать надо. Они пришли на пустующие жирные земли и заняли их. А где земли не были заняты - не занимали. Там местные на славянский уже позже перешли.
Заебывали они греков не своей крутизной и тактикой а тем, что некому было давать взятки и манипулировать - никакой организации и главпаханов у них не было. Селились родами и просто семьями где место было.
тред о Руси-России, если хохлы сами себя выписали из Руси, то тогда ок
Тред о мифическом Русском царстве, оно как Атлантида, не мешай Мокшанам и Мерянам познавать науки тайные, они ДНК Рюрика вывели Гаплогруппами, помог им в этом святой грааль и философский камень, ну и заклятие из Гари Потера.
Славяне не были Варварами, их ловили в рабство пока они не крестились
>Славяне не были Варварами
То есть, они говорили на латыни и греческом?
Русь - Разноплеменное государство, житель Руси именовался Русин, Поляне, Древляне, Русины и тд. Россия - переименованное на Греческий манер Московское государство, финоугорское население, Меря, Мокша, Чудь, Весь, Мордва и тд, позже монгольское. Русь по мнению Московитов это чемодан с ручкой, взял и перенес.
Прикинь столицу государства можно перенести.
>Московское государство
Которое так же называлось русское государство.
>финоугорское население, Меря, Мокша, Чудь, Весь, Мордва и тд, позже монгольское.
Совсем толстота давно уже генетические иследования проводили, и доказали, что русские, белорусы и украинцы - родственные.
Хохлище...
Карта по списку городов руссих дальних и ближних, 14 век.
Ага, столица - это такое, взял и перенес
Ну уж прости пан ебаный хохол, после того как Киев монголы разрушили и разграбили и он так в полуруинном состоянии хутора стоял аж до 17 века, он закономерно больше не мог выполнять функцию стрлицу.
*функцию столицы
Лол, половецкая чурка даже не может понять, что написано в летописи. Давай читать вместе по слогам.
Страница 7:
> год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди и со славян, и с мери, и со всех кривичей, а хазары брали по серебряной монете и по белке от дыма. В год 6368 (860). В год 6369 (861). В год 6370 (862). Изгнали варяг за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица и стали воевать сами с собой. И сказали они себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются свей, а иные норманы и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами и взяли с собой всю русь, и пришли к славянам, и пришел старший Рюрик, а другой - Синеус - сел на Белоозере, а третий - Трувор - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах - находчики,
стр 7 оборот, который на твоем пике:
>а коренное население в Новгороде - славяне, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?» Тамошние же жители ответили: «Были три брата Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же в это время княжил в Новгороде. В год 6371 (863). В год 6372 (864). В год 6373 (865). В год 6374 (866). Отправились Аскольд и Дир войной на греков и пришли туда в 14-й год царствования Михаила.
Что видим? Приходят варяги из-за моря, сначала берут дань, потом садятся княжить на севере, потом Аскольд и Дир доходят до Киева. Шизик, хули ты с общеизвестными фактами бодаешься?
Нестор мог превратить рассказ о создании русской государственность в типовый захват скандинавской бандой грабителей территории — но это слишком прозрачно, а если изобрести создание государственности славянами или триумфальную победу славян над скандинавами, то чересчур усложнится документация. Чистая фантазия — вот что подойдет лучше всего. И вдруг в голове у него возник — можно сказать, готовеньким — образ приехавшего из Новгорода скандинавского наемного дружинника Рюрика, недавно павшего в бою смертью храбрых. Бывали случаи, когда Великий Князь посвящал «наказ» памяти какого-нибудь скромного рядового дружинника, чью жизнь и смерть он приводил как пример для подражания. Сегодня такой герой послужит началом рода великих князей Русских - Рюриком. Правда, такого товарища до 11 века на Руси не было, но несколько летописных строк и одно-два поддельных упоминания вызовут его к жизни.
Нестор на минуту задумался, потом подтянул к себе чернильницу и начал писать в привычном стиле Великого Князя: стиль этот, военный и одновременно педантический, благодаря постоянному приему — задавать вопросы и тут же на них отвечать («Какие уроки мы извлекаем отсюда, братья-дружина? Уроки — а они являются также основополагающими принципами государственности — состоят в том...» — и т.д. и т.п.) — легко поддавался имитации.
Нестор подумал, не наградить ли товарища Рюрика титулом «великий князь»; решил все-таки не награждать — это потребовало бы лишних перекрестных ссылок.
Он еще раз взглянул на соперника напротив. Непонятно, почему он догадался, что монах Сильвестр занят той же работой. Чью версию примут, узнать было невозможно, но он ощутил твердую уверенность, что версия будет его. Товарищ Рюрик, которого и в помине не было час назад, обрел реальность. Нестору показалось занятным, что создавать можно мертвых, но не живых. Русский князь 9 века Рюрик никогда не существовал в настоящем, а теперь существует в прошлом — и, едва сотрутся следы подделки, будет существовать так же доподлинно и неопровержимо, как Карл Великий и Юлий Цезарь.
Нестор на минуту задумался, потом подтянул к себе чернильницу и начал писать в привычном стиле Великого Князя: стиль этот, военный и одновременно педантический, благодаря постоянному приему — задавать вопросы и тут же на них отвечать («Какие уроки мы извлекаем отсюда, братья-дружина? Уроки — а они являются также основополагающими принципами государственности — состоят в том...» — и т.д. и т.п.) — легко поддавался имитации.
Нестор подумал, не наградить ли товарища Рюрика титулом «великий князь»; решил все-таки не награждать — это потребовало бы лишних перекрестных ссылок.
Он еще раз взглянул на соперника напротив. Непонятно, почему он догадался, что монах Сильвестр занят той же работой. Чью версию примут, узнать было невозможно, но он ощутил твердую уверенность, что версия будет его. Товарищ Рюрик, которого и в помине не было час назад, обрел реальность. Нестору показалось занятным, что создавать можно мертвых, но не живых. Русский князь 9 века Рюрик никогда не существовал в настоящем, а теперь существует в прошлом — и, едва сотрутся следы подделки, будет существовать так же доподлинно и неопровержимо, как Карл Великий и Юлий Цезарь.
>В год 6374 (866). Пошли Аскольд и Дир войной на греков и пришли к ним в 14-й год царствования Михаила. ... И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?». Те же ответили: «Были три брата: Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде.
Чтобы все понимали степень упоротости чуркохазарина. В летописи четко написано: плыли мимо, увидели город, остались в нем, Рюрик же княжил в Новгороде. Ебаный шизохохол пытается нам на основании этого отрывка доказать, что Аскольд и Дир пошли на Царьград ИЗ Киева, а Рюрика вообще еще не было. Тут только стационарное лечение, иначе никак.А почему он это пишет? Думаете, он читал летопись? Нет, не читал и не собирается. Он эту манипуляцию и прочие шизоаргументы про то, почему дескать летописец пишет про Киев, а не про основание Ладоги и т.д., взял из ЖЖ сообщества urb_a:
https://urb-a.livejournal.com/9496263.html
Если же прочесть Новгородскую Первую Летопись целиком http://litopys.org.ua/novglet/novg10.htm, а не куски из ЖЖ, то ее нарратив ничем не отличается от общепринятой версии: Рюрик с варягами пришел к словенам, кривичам и мери, от них пошла Русская земля, затем Аскольд и Дир пришли в Киев, затем их пидорнул Олег. Никак не получается поставить телегу впереди лошади, как пытается сделать шизохохол
>Прикинь столицу государства можно перенести.
- Я перенес столицу из Москвы в Усть-Залупинск на Клизме!
- А Москва что об этом думает?
- Аряяяяяя ани уже нирусские! Уиииииииииииииииииииииииииии
> А Москва что об этом думает?
> а Москву сожгли к хуям, там теперь только коз пасут
Вот так было в реальности в случае с Киевом если что.
Ну да, хохлов как всегда спросить забыли.
>
>Военный поход из Новгорода в Контантиполь.
>Плыли МИМО
Охуеть порванок в Крусайды переиграл) 8 месячный погод на 300 лодках. Плыли мимо Смоленска, Киева.
>Рюрик с варягами пришел к словенам, кривичам и мери, от них пошла Русская земля
Имеем - варяги - шведы -1 штука.
Меря, Чудь - 2 финно-угорских племени
Кривичи, словене - 2 славянских
Задачка - на каком языке эта ваша русская земля разговарива в Рюриковом Городище/Ладоге?
>Приходят варяги из-за моря, сначала берут дань, потом садятся княжить на севере, потом Аскольд и Дир доходят до Киева.
А когда они берут дань, они где сидят? А Рюрик первый варяг на Гардарике? А с чего ты взял, что варяги в киеве "потом". А точно Аскольд и Дир мимокроки и "не князья"?
>Никак не получается поставить телегу впереди лошади, как пытается сделать
>ВОТ ПОВЕСТИ МИНУВШИХ ЛЕТ, ОТКУДА ПОШЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ, КТО В КИЕВЕ СТАЛ ПЕРВЫМ КНЯЖИТЬ, И КАК ВОЗНИКЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ.
>В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется, об этом в летописании греческом. Вот почему с этой поры начнем и числа положим. От Адама и до потопа 42 года...
... и только потом твое сказание о призвании вставленное в летопись при мономаховичах
Так что все правильно там написано. Все летоисчисление идет от этой даты. Она осевая была тогда и сейчас. Она запруфана. А твой Рюрик - нет.
Видишь ли, когда говоришь о любой государственности, легендарная она или нет - она прослеживаеться в хрониках. Так и пишут - от сотворении цартсва такого то. Тут это 860 год, ОТ НЕГО считают все княжения.
Так почему не от призвания Рюрика? Или до тебя еще не дошло?
>Военный поход из Новгорода в Контантиполь.
>Плыли МИМО
Охуеть порванок в Крусайды переиграл) 8 месячный погод на 300 лодках. Плыли мимо Смоленска, Киева.
>Рюрик с варягами пришел к словенам, кривичам и мери, от них пошла Русская земля
Имеем - варяги - шведы -1 штука.
Меря, Чудь - 2 финно-угорских племени
Кривичи, словене - 2 славянских
Задачка - на каком языке эта ваша русская земля разговарива в Рюриковом Городище/Ладоге?
>Приходят варяги из-за моря, сначала берут дань, потом садятся княжить на севере, потом Аскольд и Дир доходят до Киева.
А когда они берут дань, они где сидят? А Рюрик первый варяг на Гардарике? А с чего ты взял, что варяги в киеве "потом". А точно Аскольд и Дир мимокроки и "не князья"?
>Никак не получается поставить телегу впереди лошади, как пытается сделать
>ВОТ ПОВЕСТИ МИНУВШИХ ЛЕТ, ОТКУДА ПОШЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ, КТО В КИЕВЕ СТАЛ ПЕРВЫМ КНЯЖИТЬ, И КАК ВОЗНИКЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ.
>В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется, об этом в летописании греческом. Вот почему с этой поры начнем и числа положим. От Адама и до потопа 42 года...
... и только потом твое сказание о призвании вставленное в летопись при мономаховичах
Так что все правильно там написано. Все летоисчисление идет от этой даты. Она осевая была тогда и сейчас. Она запруфана. А твой Рюрик - нет.
Видишь ли, когда говоришь о любой государственности, легендарная она или нет - она прослеживаеться в хрониках. Так и пишут - от сотворении цартсва такого то. Тут это 860 год, ОТ НЕГО считают все княжения.
Так почему не от призвания Рюрика? Или до тебя еще не дошло?
>Никакого "начального свода" никогда не существовало, это фантазии Шахматова.
>гипотеза была выдвинута лингвистом А. А. Шахматовым и преобладает в современной науке.
То то мы сечас ребенка с двача авторитетное мнение слушать будем
И нахуя ты епархиальную карту сюда приволок, подсвинок? Что она раскажет о народах тут живущих? Ты вообще в курсе что в Богемии одной было в то же время их больше чем на всю Русь?
>а Москву сожгли к хуям, там теперь только коз пасут
А это не ты мне всера ревел что Сашко с папкой Юрием КИЕВСКИМИ величался, который сожгли к хуям?
Тайвань столица Китая? Он же тоже Китай не котролирует, как и твоя Москва 4/5 Руси, посриврот ты мамкин
Ты знаешь разницу между гипотезой и теорией или тебе лишь бы что-то высрать?
>увидели город, остались в нем
А как они поместились в киевской деревне? Ты же тут визжал 3 треда, что города не было! Деревушка хозарская.
Ярослав Всеволодович был киевским князем по ярлыку Батыя. Его наместником в Киеве был боярин Дмитр Ейкович.
>гипотезой и теорией
Лол говно решило поиграться в умные слова))
Гипо-тезис это часть теории. Мы сейчас конретний гипо-тезис обсуждаем конретного Шаматова. О правильности которого ни у кого из именитых ученых сомнений не возникает.
А твою теорию из говна и палок никто не обсуждает. Ты хрюкнул что гипотеза Шахматова - говно, так обоснуй, о виликий академик, или иди нахуй ебалайда копросвинная.
>Его наместником в Киеве был боярин Дмитр Ейкович.
И че, он переносил что то из Киева, титут с Киевского на Владимрский менял? Нет? Ну так иди нахуй со своими сказками.
>и преобладает в современной науке.
>Source: my ass
Свыня, ну ты хоть своего собрата по свинарнику Толочко сына почитай, он всё по полочкам разложил про Шахматова.
Шахматов много чего писал. Ты написал конкретно про то, что Рюрика впихнули при Мономаховичах (хотя ПВЛ при Мономахе была написана). Это тоже в академической среде преобладает? Не пизди. Тогда почему второй князь с именем Рюрик жил в 11 веке?
Главный княжеский стол это что какая то вещь, чтобы его переносить? Кстати, если говорить о переносах, то примерно в это же время во Владимирском княжестве работал митрополит Кирилл. Видимо еще тогда думал о переносе митрополичьей кафедры
Да блять. "Стол" - это буквально княжеский трон, он может быть где угодно.
Хохол, когда столицу из Москвы в Питер переносили москвичей так то действительно никто не спрашивал об их мнении.
Кого в Киеве нужно было спрашивать?
Жырно
О том где княжить киевскому князю Ярославу Всеволодовичу: в Киеве или Владимире
>Владимирском княжестве работал митрополит Кирилл
О, зря ты это рякнул дурачек. Кирилл был чей митрополит? Киевский. Сидя во Владимире. И Ярык был Велкикий князь Киевский по монгольским бумажкам. Это не значит нихуя что он столицу "переносил" или вообще ее контролировал толком.
Вот Петр Первый столицу переносил и титулатуру новую себе придумывал.
>когда столицу из Москвы в Питер
Тогда царь перенес свою жопу и половину дворянства с точки А в точку Б, предварительно жту самую точку Б построив на болотах с ноля.
А тут князю в точке Б выдали бамажку, что он де главный в русском улусе. Главный по нарядам собирать ништяки и натирать кукан царю в Сарае.
Наминуточку Петр - независимый государь, а Юрочка - вассал-подданный, и без бумажки вообще ходячий труп, как его черниговский коллега, и многие другие.
Но пидоран выводит какой то перенос столицы. Охуеть шиза посривротная.
Что ещё за "князь Руси"? Покажи мне где встречается этот титул.
>Охуеть порванок в Крусайды переиграл) 8 месячный погод на 300 лодках. Плыли мимо Смоленска, Киева.
Оу, хохол уже на всю историю походов викингов замахнулся! Смотри, шведы обидятся, NLAW не дадут
>на каком языке эта ваша русская земля разговарива в Рюриковом Городище/Ладоге?
На славянском скорее всего, раз он в итоге возобладал. Это такая проблема? Нигде в мире не встречались носители разных языков?
>А когда они берут дань, они где сидят?
Не написано, откуда-то "за морем". Швеция, Готланд, да похуй, господи
>А Рюрик первый варяг на Гардарике?
Нет. Блядь, ты читаешь вообще или нет? Написано же, башляли залетным варягам, потом прогнали их, потом пришел или позвали Рюрика.
>А с чего ты взял, что варяги в киеве "потом"
Потому что а) так написано в летописях б) скандинавских находок в Киеве до 10 века нет.
>А точно Аскольд и Дир мимокроки и "не князья"?
Изначально мимокроки, потом может их местные и титуловали князьями трех сараев на Старокиевcкой горе, ничего не имею против
> Узнали мы об этом потому что при этом царе приходила Русь на Царьград
Ты невнимательно читаешь.
1. Русь на Царьград приходила не конкретно в 6360, а в целом "при Михаиле". Когда именно, уточняется потом, читай внимательно.
2. Там не написано, что русь приходила на Царьград из Киева. Приплыть в первый раз они могли откуда угодно, см. приложенную карту. Хоть через Средиземное, бывало и так. Более того, из текста точно следует, что плыли они не из Киева, так как в Киеве они впервые осели позже, когда "плыли мимо".
>... и только потом твое сказание о призвании
Еще раз прочти летопись, которую ты по ходу, так и не читал или читал жопой. Повествование не ведется последовательно. Летописец сначала в общих чертах дает введение, потом отдельно рассказывает параллельные истории Киева и Новгорода, каждый раз возвращаясь в прошлое. Затем сводит рассказы о Киеве и Новгороде вместе: 1. жили поляне, к ним пришел Кий с братьями, построили Киев, умерли, потом пришли Аскольд и Дир 2. жили словене, с них брали данб варяги, потом прогнали варягов, потом позвали Рюрика. При этом летописец четко указывает, что Рюрика призвали "во времена Киевы". То есть, Аскольд и Дир никак не могут быть раньше Рбрика.
>вставленное в летопись при мономаховичах
Манягипотеза
>Все летоисчисление идет от этой даты. Она осевая была тогда и сейчас. Она запруфана.
Она осевая не для государственности, а для реконструкции летоисчисления самим летописцем. По поводу Русской земли он прямо пишет, что она от Рюрика:
"И сЂде старЂишии в НовЂгородЂ, бЂ 48 имя ему Рюрикъ; а другыи 49 сЂде на БЂлЂозерЂ Д, Синеусъ 50; а третеи 51 въ ИзборьскЂ 52, имя 53 ему Труворъ. И от тЂх Варягъ, находникъ тЂхъ, прозвашася Русь, и от тЂх словет Руская земля"
Да, правильно "князь русский". См. печати например Ярослава
>О, зря ты это рякнул дурачек. Кирилл был чей митрополит? Киевский. Сидя во Владимире. И Ярык был Велкикий князь Киевский по монгольским бумажкам.
Иван Грозный был тоже по документам владимирским князем. Причем "Владимирский" стоял перед "московский" в титуле. Значит ли это, что столицей России был тогда Владимир?
>Это не значит нихуя что он столицу "переносил" или вообще ее контролировал толком.
Почему нет? Ярик в Киев отправил даже не родственника, а обычного боярина, который в случае чего князем бы стать не мог ибо не Рюрикович.
>Вот Петр Первый столицу переносил и титулатуру новую себе придумывал
Так это в разные года произошло, вообще не связанные события. А титул по сути еще со времен Василия 3.
>А точно Аскольд и Дир мимокроки и "не князья"?
и рече Игорь ко Асколду: «вы нЂста князя, ни роду княжа, нь азъ есмь князь, и мнЂ достоить княжити». И убиша Асколда и Дира
Тут нужно брать не Петра, а Дмитрия Донского с переносом столицы из Владимира в Москву ибо что при Батые, что при Донском действовало лествичное право.
И ярлык давали не Юрочке, а Ярославу Всеволодовичу, а точнее владимирским князьям. Так что тобой приведенный Чернигов бы соснул хуйца в любом случае, ибо после смерти Ярика за ярлык на Киев и Владимир боролись уже его дети.
>На славянском скорее всего, раз он в итоге возобладал.
А болгары в 7 веке тоже на славянском говорили? Ты долбоеб опять кривляешся, или не понимаешь что выглядишь как обосранный дегенерат?
>на всю историю походов викингов
Угу. Сплавай на 300 моноксилах со Смоленска в Царьград - это 7-8 месяцев без учета подготовки. Нельзя "проплыть" мимо Киева и Смоленска. Должна быть логистическая база, клоун ты флудильный.
>Там не написано, что русь приходила на Царьград из Киева.
Зато там написано что КИЙ из Киева туда плыл ранее) И что хотел закрепиться на Дунае. Или это не считаеться?
>То есть, Аскольд и Дир никак не могут быть раньше Рбрика.
Почему? Откуда тебе знать, какой их был статус в этих вашых киевах? Из рюриковых слов? То что они варяжкого корня - и козлу понятно, не то что летописцу. На твоей же карте варанги в Констанитополе в дворцовой страже 839 году появились. Через Рим наверное.
>И от тЂх Варягъ, находникъ тЂхъ, прозвашася Русь, и от тЂх словет Руская земля
Ну пришли варяги и дали название земле которую подомяли. Окей) А при чем тут северорусская государсвенность, ебанько?
>за ярлык на Киев и Владимир боролись
Охуеть, Куева нема, а какеи то москали за грязную монгольскую бамажку с ним борються)
>Дмитрия Донского с переносом столицы из Владимира в Москву
Западнее Твери всем похуй лыбо на какого то Доснкого и его переносы "столиц"
>вы нЂста князя, ни роду княжа, нь азъ есмь князь, и мнЂ достоить княжити».
Ну если бы у тебя были дети внуки надеюсь что не будут и эти дибилы станут презиками какого то Залупостана, они про тебя дибила, тоже много пафосного напишут.
>Охуеть, Куева нема, а какеи то москали за грязную монгольскую бамажку с ним борються)
Так и было. Киев конечно сильно потрепали, но ярлык на него получал Саня Невский.
>Западнее Твери всем похуй лыбо на какого то Доснкого и его переносы "столиц"
Да, прикинь. Киевская Русь сжалась до размеров Владимирского княжества.
>А болгары в 7 веке тоже на славянском говорили?
При чем тут болгары 7 века, шизоид? Что ты вообще хочешь этим сказать? что разные племена не могут жить вместе?
>выглядишь как обосранный дегенерат?
Ахаха, ты летопись не можешь прочесть, путаешься в трех абзацах и выдумываешь аргументы на ходу, а обосранный я, да?
>Сплавай на 300 моноксилах со Смоленска в Царьград
На карту посмотри. От Киева до Константинополя не критично ближе, чем от северных земель. Река есть, сел и плыви себе. Логистическая база должна быть на водоразделе и волоке, в районе Смоленска. Киев стоит посреди реки и вообще не принципиален в этом деле.
Кстати, раз уж на то пошло, где логистическая база при набегах викингов на Испанию, Корсику и Италию в IX веке?
>и рече Игорь ко Асколду: «вы нЂста князя, ни роду княжа, нь азъ есмь князь, и мнЂ достоить княжити». И убиша Асколда и Дира
Я конечно понимаю, чмо мечу бисер перед свиньями, хрюкающими выборочно ПВЛ аки цитатник Мао и абсолютную истину, но слово конунг имеет вероятнее всего 2 значения:
1. Konr ungr "юний отпрыск" правителя
2. ingr/ungr "родственник" правителя или из ЭТОГО княжеского рода
Тоесть Несторко мог ни разу не спиздеть о мотивах Олега при вероломном убийстве Аскольда. Просто он понял пересказ иначе.
"Вот Игорь, а вы не конунги его, так что пиздец вам."
>Зато там написано что КИЙ из Киева туда плыл ранее) И что хотел закрепиться на Дунае.
Ты опять серишь под себя. Нет такого в НПЛ. Это есть в ПВЛ. И там ни слова не написано, что Кий как-то относится к руси и варягам. А про Аскольда и Дира отдельно оговорено, что они варяги. Он князь полян и ходил в царьград к царю "а к какому, не знаем". Зато там, так, же как и в НПЛ четко написано, откуда русь и Русская земля: "И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой — Синеус, — на Белом озере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля."
>То есть, Аскольд и Дир никак не могут быть раньше Рбрика.
>Почему?
Потому что блядь читай летопись. Аскольд и Дир пришли после смерти Кия, а призвание Рюрика было при жизни Кия. Это блядь древнерусским по белому написано.
>На твоей же карте варанги в Констанитополе в дворцовой страже 839 году появились. Через Рим наверное.
Ну да блядь, кроме сраного Днепра в Средиземноморье же никак не попасть
>Ну пришли варяги и дали название земле которую подомяли. Окей) А при чем тут северорусская государсвенность, ебанько?
Потому что от них государство и династия.
>Ну пришли варяги и дали название земле которую подомяли. Окей) А при чем тут северорусская государсвенность
>Ну окей, я запутался в летописях, напиздел и обосрался, и че?
Хохол такой хохол
>что разные племена не могут жить вместе?
Могут. Я пан госопдин твой швед - а ты говно крепосное. Мой язык известно какой - как всегда было на Руси - для холопов - русский для их господ - древнешведский, монголський, французский, немецкий.
Ты совсем дурачек? У тебя первые 6 поколений рюриковичей со скандинавскими именами!
>Кстати, раз уж на то пошло, где логистическая база при набегах викингов на Испанию, Корсику и Италию в IX веке?
В википедии забанили за тупые вопросы? Бретань. Почитай какие там ФОРТИЩА викинги хуярили, сука устья рек преекрывали.
>Киев стоит посреди реки и вообще не принципиален в этом деле.
А про пороги днепровские ты видимо забыл. Те что упоминаються и имеют названия и на руском и на славянском у греческих источников?
Там с волоком все хуево, растояние - с половину московской области надо преодолеть в степи на виду у зубастых кочевников.
Как ты жто себе представляешь? проплыли себе непонятные ребята мимо хазаркой таможни в Киеве и их дальше "хохлы" не здали и "менты" хазарские не перебили на порогах? Охуительные истории. У викингов вообще было все хуево с преодолением большых водных преград без подспорья местных.
И на Смоленск нихуя не "волочили" тогда проще пересесть на моноксилы на той стороне, чем тратить несколько недель на волок, это для торговцев и большых корабельных грузов.
Но и в Смоленске и под Киевом это невозможно без большых усилий снабжения и дружелюбного нейтралитета местных князьков и знати как минимум.
>И там ни слова не написано, что Кий как-то относится к руси и варягам. А про Аскольда и Дира отдельно оговорено, что они варяги. Он князь полян и ходил в царьград к царю "а к какому, не знаем".
Ну так Киве есть, даже до Рюрика, верно? И его князь есть летописный. Не шведский а полянский князь.
>от них государство и династия.
Ну династия допустим. А схуя государство? Ангичане же не выводятс вое государтсво от англов, хотя там и язык от них. А тут что? Происхождение династии? Еще что?
>Ну да блядь, кроме сраного Днепра в Средиземноморье же никак не попасть
НУ по твоей карте они сначала заспаунились в Константинополе, а только потом в Риме и Рюриковом городище, как так то?
>Я пан госопдин твой швед - а ты говно крепосное. Мой язык известно какой
>первые 6 поколений рюриковичей со скандинавскими именами!
Почему тогда французы, итальянцы, испанцы не говорят на германском? Почему нормандцы и сицилийцы не говорят на датском? Тем более, германские имена у них до сих пор. Не работает твоя манясхема, дурачок.
>Бретань
Бля, у тебя не только с историей, но и с географией проблемы. Карту открой, сравни расстояния. То есть, хуем кинули по Северному морю до недалекой Бретани, а потом пиздячим вокруг всей Европы,через Гибралтар и тд - ваще на изи, да? Лол, логистический центр уровня /b.
>А про пороги днепровские ты видимо забыл
В том-то и дело, что не забыл. С ними у тебя проблема. Они сильно южнее. И по логике, именно на них должен был появиться город и инфраструктура, охраняющая и обслуживающая уязвимое место. Как например, Прага на Влтаве и всякие там Волочки и Воловоламски. Но нет, на порогах ветер гуляет, а "логистический центр" в 500 километрах к северу.
>Ну так Киве есть, даже до Рюрика, верно?
Ага, есть, одновременно или чуток раньше. И че? Я где-то отрицал Кия?
> Не шведский а полянский князь.
Именно, полянский, к варягам и руси отношения не имеющий.
>Ну династия допустим. А схуя государство?
Мы сейчас уйдем в демагогию о том, что такой государство и тут надо будет создавать отдельный тред.
>Ангичане же не выводятс вое государтсво от англов
Альфред тут такой в гробу перевернулся. Выводят вообще-то. А французы на Шарлеманя дрочат, хотя он был немцем и сидел в Аахене. И че? Национальный миф дело тонкое.
>НУ по твоей карте они сначала заспаунились в Константинополе, а только потом в Риме и Рюриковом городище, как так то?
Это проблема? В Константинополь все дороги вели, образно говоря, там кого только не было. Значит какие-то северные наемники попали туда транзитом через всякии Франкии, Италии, Германии, Венгрии, хуй знает что, а потом нашли свой собственный путь по восточным рекам без посредников.
>Почему тогда французы, итальянцы, испанцы не говорят на германском?
А должны? Они ведь из Рима цивилизацию свою выводят, а не из Упсаллы, как ты.
>а "логистический центр" в 500 километрах к северу.
1. Если не нашли не значит что не существовал. Там совки водохранилища нахуярили размером с бенилюкс. Атлантиду спрятать можно и все готские и гепидские городища.
2. За 500 кэмэ это лучше или хуже чем за 1500???
Будь я конунгом с амбициями собрать всех русов Гардарики на поход в Царьград - я бы имеено в Киеве и сел - вся речная логистика сводиться к Киеву, не так близко к кончевникам и добро с награбленных корованом далеко к новгороду везти не надо, чего доброго другие конунги отобют.
>Бля, у тебя не только с историей, но и с географией проблемы.
>То есть, хуем кинули по Северному морю до недалекой Бретани
И ты кому то говоришь о проблемах с географией? От Даниии до Нанта сопоставимое растоение как от Нанта до Гибралтара.
Олсо там всего несколько большых походов было в Средиземку организовано.
>Альфред тут такой в гробу перевернулся. Выводят вообще-то. А французы на Шарлеманя дрочат, хотя он был немцем и сидел в Аахене. И че? Национальный миф дело тонкое.
Это как упороть хуйню что государство Росийское пошло от Грозного или Донского. Не тычь пальцем в небо, ты жалок.
>Мы сейчас уйдем в демагогию о том, что такой государство и тут надо будет создавать отдельный тред.
Именно поэтому мы тебя сильно мучить не будем, у тебя проблемы с пониманием на каком языке говорили русы-варяги, а доказать госудратсвенною сосотоятельность северорусской теории еще никто не смог в принципе - все начинают флудить и переходить на ряканье, кричат о зрадных хохлах под кроватью и прочью шизофрению.
>А должны?
Ну по твоей логике, их же завоевали злые пришельцы, значит должны. А по факту и славяне не должны.
>Они ведь из Рима цивилизацию свою выводят
Особенно нормандцы, лол. И испанцы, которые надрачивали на своих вестготских королей и их голубую кровь все средневековье.
>1. Если не нашли не значит что не существовал.
Ну вот когда найдут, тогда и поговорим. Так можно и виманы славяноарийские обосновать.
>Будь я конунгом с амбициями собрать всех русов Гардарики на поход в Царьград - я бы имеено в Киеве и сел
Ну вот они в итоге в Киеве и сели. При Олеге с Игорем. А до этого пробные походы были хуй знает откуда и хуй знает через что, не факт, что через Днепр вообще.
>От Даниии до Нанта сопоставимое растоение как от Нанта до Гибралтара.
Да, а потом Гибралтар, а там и до Италии рукой подать, примерно как еще раз до Нанта. Логистика!
>Олсо там всего несколько большых походов было в Средиземку организовано.
Ну так и запруфанных походов руси по Днепру до 10 века тоже негусто.
>а доказать госудратсвенною сосотоятельность северорусской теории еще никто не смог в принципе
Доооо, не то что выводить русов из Киева на основании существования на его месте 3,5 селищ на и речки Рось при полном противоречии данным летописных сводов.
>Это как упороть хуйню что государство Росийское пошло от Грозного или Донского.
Ну значит англичане и французы упарывают хуйню. Национал-патриотизм - это вообще хуйня надуманная по большому счету. если ты не знал. Любой.
Хохлик, ты стреляешь себе в ногу. Есть два стула:
1. Мы кладем хуй на все эти средневековые басни и рассматриваем только современные государства начиная с эпохи модерна. Тогда Рюрика с Городищем на помойку но и Кыивску Русь и прочий феодализм тоже на помойку, в одну кучу.
2. Если мы таки рисуем идентичность от средневековых княжеств, то их начало на севере, а не в Киеве.
Потому что это все взаимосвязано. У тебя никак не получится вывести "русскую государственность" из маня-Кыива без привязки к маня-Новгороду.
>у по твоей логике, их же завоевали злые пришельцы, значит должны. А по факту и славяне не должны.
Шиз. У тебя вно проблема с причинно следсвенными связями. По моему ты просто флудишь как поломанная нейросеть.
>Да, а потом Гибралтар, а там и до Италии рукой подать, примерно как еще раз до Нанта.
Сравнивать навигацию в Бисканском заливе/средиземке и по Днепру с 2 волоками может только сухопутный дегенерат, ни разу не плававшый даже пару часиков на паруснике.
>Доооо, не то что выводить русов из Киева на основании существования на его месте 3,5 селищ на и речки Рось при полном противоречии данным летописных сводов.
Золотая рыбка, тебе к летописи уже приглашали. там КИев - город, а Кий - летописный князь плававшый в Константинополь.
Верь летописи, сука.
>Не верит в призвание Рюрика
>Всецело доверяет топонимической легенде, призванной объяснить название города Киева и ряда его окрестностей
Какой-то у хохлов избирательный критический метод получается.
>Мы кладем хуй на все эти средневековые басни и рассматриваем только современные государства начиная с эпохи модерна.
А кто то так делает?А когда у РИ начался модерн и кончился феодализм? в 1861 году? Или 1905-м?
>но и Кыивску Русь и прочий феодализм тоже на помойку
Потому что тебе так хочеться? Почему?
>2. Если мы таки рисуем идентичность от средневековых княжеств, то их начало на севере, а не в Киеве.
Потому что это все взаимосвязано. У тебя никак не получится вывести "русскую государственность" из маня-Кыива без привязки к маня-Новгороду.
Потому что тебе так хочеться? Киев в летописи есть при Рюрике. Летописные князья в Киеве есть. Ето тебе не какой то там "маня новгород" без князей легенды оснвоания и вообще без нихуя.
А пизжу Апостол Андрей в ПВЛ плавал и разказывал охуительные истории римлянам про бани у словен. Несторко охуел бы, увидя римские термы
>на каком языке эта ваша русская земля разговарива в Рюриковом Городище/Ладоге?
>Я пан госопдин твой швед - а ты говно крепосное. Мой язык известно какой
>Я пан господин твой дан - а ты говно англосаксонское
>Я пан господин твой гот - а ты говно римское
>Я пан господин твой франк - а ты говно галльское
>Я пан господин твой дан - а ты говно французское
У шизика к вечеру опять мозг закипел, концентрация этодругина превысила допустимые нормы
>навигацию в Бисканском заливе/средиземке и по Днепру с 2 волоками может только сухопутный дегенерат
Вот именно. По речке сел в лодку и плывешь себе спокойно. Когда захотел, пристал к берегу, набрал еды, пограбил местных, дальше поплыл. А в Бискайском заливе до сих пор ссыкотно плавать из-за штормов. Непобедимая Армада не даст спиздеть. Знаешь, как его моряки называют? "Мешок бурь".
В той же летописи Новгород - город, а Рюрик - его князь. Но хохлик уже которую неделю верещит "врети". Потому что одним полушарием читает, другим нет.
Почему, верю. Но это НИХУЯ не доказывает существавоние североруского государтсва.
Об этом НИГДЕ ни у кого нет. Ну кроме одного абзаца в семейном придании Рюриковичей о призвании Рюрика, которые бы тебе ебало разбили, если бы что то там пизданул что их история и государство не с Киева происходит а Несторко добыл бы тежеленным начальным изводом.
Новгород в летописи есть. Летописные князья в Новгороде есть. Причем, согласно летописи Киев построил Кий примерно в одно время с правлением Рюрика. А Новгород уже был, и когда он появился, летописец не знает. Выходит по летописи Новгород охуенно старше Киева, который появился буквально на глазах.
> разказывал охуительные истории
Ну да, зато будем верить беспрекословно в Кия, который в Царьграде с императором на брудершафт бухал и по дороге еще города на Дунае основывал. Наверняка бы Марс еще колонизировал, но жидомасоны сгубили. А то, что все историки единогласно считают, что Кий - типичный вымышленный праотец, чье имя выдумано от названия города, а не наоборот, мы слушать не будем.
>Об этом НИГДЕ ни у кого нет.
Да всем похуй у кого что там есть и чего нет. Но даже это очередной пиздёж, так как тебе в прошлом треде писали уже про Славию, Куябию и Арсанию у арабов 19 века, которые подозрительно совпадают с основными протогосударственными центрами по ПВЛ.
>арабов 10 века
fix
>А в Бискайском заливе до сих пор ссыкотно плавать
>Вот именно. По речке сел в лодку и плывешь себе спокойно.
Ахахаххахаха. А в северном море ты плавал, мамкин теоретик?
ДЕГЕНЕРАТ, ты туп как пробка. Слабоумие и отвага блядь Я вежливо тебе намекаю уже с 10 раз, но тупой Ванька все сует свое полено на плаху
С Дании/Норвегии плыть в Анлию - 3-6 дней, на Бретань - до 2 недель. Отдута в Рим через Гибралтар - месяц от силы.
Путь из варяг в греки - это минимум блядь 3 месяця пути. А на Каспий в набег на Мазендаран - больше года.
Ты чмо сухопутное мне будешь хрюкать о логистике уровня \B????
>Да всем похуй у кого что там есть и чего нет. Но даже это очередной пиздёж
А ты докажы.
>подозрительно совпадают с основными протогосударственными центрами по ПВЛ.
А третий какой?
А если из три, чому ты тут хрюкаешь, что главный - из "Славии"?
Бо тебе так хочеться? А хуй на пятак принимать не хочеться?
Наш тред что ли почтил своим присутствием тот самый знаменитый украинский моряк-программист 300К/сек, совершавший свои подвиги в белорусском море?
Днепр кста вообще был не навигабелен жо постройки гэсов из за знаменитых днепровских порогов
>чому ты тут хрюкаешь, что главный - из "Славии"?
Потому что сами арабы про это пишут, клоун:
>Славия с центром в городе Салау (Слав) описывается как наиболее удалённая группа русов, вместе с Куйабой и Арсанией поддерживающая широкие международные торговые связи, в частности с мусульманским Востоком. В описании Ибн Хаукаля она названа главной по отношению к двум остальным.
Не стоит вскрывать эту тему
Хохлик, спокойной ночи. Приходи завтра за свежей порцией мочи в глаза, любитель уринотерапии ты наш.
>Салау (Слав) описывается как наиболее удалённая группа русов, вместе с Куйабой и Арсанией
Лол потому что потому.
Иди уже нахуй, залупа куриная) Мамку смешыть)
КТО ТЕБЕ СКАЗАЛ КЛОУН, что ети хуявии-славии-артании вообще все на територии будущей Руси локализованы?
>Днепр кста вообще был не навигабелен жо постройки гэсов
Еще один тупой школьник. Все 8 порогов - под Днепровской ГЭС. Остальные ГЭС захуярили ради коммунистического подвига. Там от тех 2 бельгий с голландиями польза только от Киевского моря -Подол больше не топит повесне, ну и пороги залили под от Днепропетровска до Запора.
А так то Днепр на 95% пути очень даже проплываем был, во время большой воды - и через 6 из 8 порогов.
Другое дело - что по скорости плыть в Царьград из Готланда морем наверно быстрее будет через Рим чем через реки и волоки Гардарики, но не факт что безопасней, там еще арабы и мавры-пираты всякие по пути.
>КТО ТЕБЕ СКАЗАЛ КЛОУН, что ети хуявии-славии-артании вообще все на територии будущей Руси локализованы?
Потому что они все локализуются арабами неподалёку от Волжской Булгарии. Какие ещё у Булгарии были цивилизованные соседи в 10 веке кроме Руси?
>Это не я позорюсь галактической тупостью это я хохлов уринируюю
Ты главное верь пидораш.
>цивилизованные соседи
>русы
А ты смешной хуесос.
Так то до Упсалы от Булгара ближе плить, чем до Киева. Почему не Упсалла, Матарха и скажем Полоцк?
Так ты же сам весь прошлый тред и этот доказывал, что русы сидели только в Киеве и оттуда на Царьград ходили. Так что откуда русам в Упсале взяться? Ты походу уже сам запутался в шизофазии своей.
>сам запутался в шизофазии своей.
Ты свои мысли не помнишь пидоран, еще мои пытаетьсяф мне пропихнуть, иди нахуй чмошка флудильная.
Кек, базированные чады-гигашлёпы арабы попустили хохла с его шизой. Зрада пришла откуда не ждали.
А русы – варварский народ, живущий в стороне булгар, между ними и между славянами на реке Итиль… и то, что вывозится от них (хазар) из меда и воска и бобровых шкур, это то же, что вывозится ими из страны русов и булгар. И те шкуры бобра, которые везут во все концы света и которых нет нигде, кроме как в северных реках в стороне булгар, русов и Куяба...
И русов три группы. Группа, ближайшая к Булгару, и царь их в городе, по имени Куяба, и он больше Булгара. И группа наиболее верхняя из них, называется ас-Славия, и царь их в городе Салау, и группа их, называемая аль-Арсания, и царь их сидит в Арсе, городе их. И достигают люди с торговыми целями Куябы и окрестностей ее. Что же касается Арсы, то я не слышал, чтобы кто-нибудь вспоминал о том, чтобы чужеземцы достигали ее, потому что тамошние убивают всех приходящих к ним чужестранцев. Сами же они спускаются по воде для торговли и не сообщают ничего о делах своих и товарах, и не позволяют никому идти за собой и входить в их страну... Вывозят из Арсы черных соболей, черных лис и олово (свинец?) и некоторое число рабов.
Куяба - Киевская Русь - "ближе всех" к Булгарии. Это же при Святославе писалось, со слов разбитых хазарских эмигрантов, какие нахой 3 царя русов на Руси при Святославе?
Арса - Готланд/Щвеция
Славия - Стильско на Волыни. Там свои варяги были. Их только Владимир прихлопнул. Там свой удобный путь - из Вислы и Зап. Буга на Днестр - это путь по итогам и угробил Киев, когда галичане построили в 12 веке крепость в устье Днепра, перекрыв Киеву кислород.
> Это же при Святославе писалось
Какая разница, когда это писалось, если сведения там явно более раннего времени, что в подобного рода географических опусах сплошь и рядом, так как информация поступает с большим лагом.
>Арса - Готланд/Щвеция
>Славия - Стильско на Волыни. Там свои варяги были. Их только Владимир прихлопнул. Там свой удобный путь - из Вислы и Зап. >Буга на Днестр - это путь по итогам и угробил Киев, когда галичане построили в 12 веке крепость в устье Днепра, перекрыв Киеву кислород.
А теперь ты пиздуешь и несёшь хоть одного современного исследователя (не фрика), который бы придерживался подобной версии. Потому что идентификация как минимум Славии и Куявии с Севером и Югом Руси - это академический мейнстрим, причём как в России, так и на Украине.
>Потому что идентификация как минимум Славии и Куявии с Севером и Югом Руси - это академический мейнстрим
Ты уже заебал со своим мейнстримом) Мейнстим - там ясно что нихуя не ясно. Слав -ближе всего к словенам - значит новгород!
>Какая разница, когда это писалось, если сведения там явно более раннего времени, что в подобного рода географических опусах сплошь и рядом, так как информация поступает с большим лагом.
Из того времени когда в Киеве и Новгороде сидели разные "цари руси"? И чем же тогда ты премогать тогда будешь, без своей северорусской теории))))?
И как ты пояснишь главную проблему - что Киев в таком случае ближе к Булгару чем Новгород по арабским сведениям?
>Из того времени когда в Киеве и Новгороде сидели разные "цари руси"? И чем же тогда ты премогать тогда будешь, без своей северорусской теории))))?
Ару нах. Лоу айкью свинья так и не допёрла, что наличие разных центров русов северорусской теории как раз нисколько не противоречит, поскольку она полностью соотносится со сведениями ПВЛ согласно которой как минимум в Новгороде, Киеве и Полоцке были свои вожди русов, просто новгородские впоследствии посадили всех остальных на бутылку.
>И как ты пояснишь главную проблему - что Киев в таком случае ближе к Булгару чем Новгород по арабским сведениям?
Типичные высосанные из лапу расстояния у древних географов. И у самих арабов, и у византийцев, и у античных авторов, у которых они все учились такое сплошь и рядом.
>А так то Днепр на 95% пути очень даже проплываем
Ну а если точнее, то на все 99.9%, если не считать тех узких участков с порогами на всей протяженности , то очень даже проплываемый был, да.
> Из того времени когда в Киеве и Новгороде сидели разные "цари руси"?
буквально во всю историю руси так было, только не цари а князья, но надо понимать что арабы хуево шарили в политическом устройстве восточной европы и для них это были цари.
>Ару нах. Лоу айкью свинья так и не допёрла, что наличие разных центров русов северорусской теории как раз нисколько не противоречит, поскольку она полностью соотносится со сведениями ПВЛ согласно которой как минимум в Новгороде, Киеве и Полоцке были свои вожди русов
Русы были в Киеве и в Новгороде. Но главные СЕВЕРНЫЕ в Новгороде. Потому что Призвание одного руса - в новгороде.
Охуеть. Если это не шизофрения, то я уже не знаю что это.
>Но главные СЕВЕРНЫЕ в Новгороде. Потому что Призвание одного руса - в новгороде.
Нет, потому что именно северные в итоге посадили всех остальных на бутылку и объединили разрозненные центры в единое государственное образование. Поэтому такой интерес у летописца к политической системе Северо-Западной земли, хотя во всех других местах он насасывает полянам и киевлянам.
Ты сейчас плюнул в псину северогуской теории сука. Аскольд и Дир - не князья я скозал! ПВЛ ссссука!!))) Правил всем этим Рюрикккк)))
>буквально во всю историю руси так было
Какую всю, эти сведения при жизни Святослава были написаты арабами. Когда это на Руси рюриковичей при Святославе, его бате Игоре, Олеге и Рюрике было больше ОДНОГО князя русов и где?
Какого лешего вы тогда носитеть как ебанутые со своими земля "руская от Рюрика пошла" ГОСУДАРСВЕННОСТЬ!
>Поэтому такой интерес у летописца к политической системе Северо-Западной земли
5 страниц о плянах.
1 абзац о полулегендарном прародителе династии
>политической системе Северо-Западной земли
ШОБЛЯДЬ?
Охуительно. А легенды про изгнание варягов, союз северных племён, потом опять призвание варягов и заключения с ними ряда и захват Киева ты решил пропустить просто потому что...?
>Какого лешего вы тогда носитеть как ебанутые со своими земля "руская от Рюрика пошла" ГОСУДАРСВЕННОСТЬ!
Кто мы, кто мы то, тарабс? Это из летописи как юы. Не исключено что летописцы так написали, потому что по итогу правящим кланом стали Рюриковичи. А во время Святослава были и другие варяги, которые не рюриковичи, но при этом командовали дружинами, тот же Свенельд с Асмудом, которые во время княжения Ольги в Киеве (Святослава тогда сидел в Новгороде) обладали всей полной власти и командовали войсками, очевидно Ольга там нихуя не решала. Или Аскольд и Дир. Да тот же Олег нихуя не Рюрикович, а просто один из воевод-кабанчиков Рюрика, который после смерти последнего узурпировал власть взял под крыло малолетнего Игоря. Там разные кланы этих русов были, и в конце победили Рюрикиды, поэтому в летописях пишут что от Рюрика пошла земля русская.
>Нет, потому что именно северные в итоге посадили всех остальных на бутылку и объединили разрозненные центры в единое государственное образование.
Шановный, это же хуета. Они ее обединили потому что сели в Киеве а не потому что северные. Они все блядь северные, "шведские".
Искать кто и в каком месте будущей руси сделал покрас "русь" - еще большая хуета для дегенератов. ПВЛ это не докажет ни про киев ни про новгород. И покраса такого не могло быть - потому что русь тогда и еще 100 лет минимум - это тупо варяги шведоговрящие. А славяне местные - их подданые и союзники. Русью древнерусской они делаютсья постепенно с расшырением христианства и медленного превращения торгово-набигаторской ост-индской компании викнигов в раннесредневековое государство, с замещением славянской родоплеменной илитки рюриковичами а варяской дружыны - ее потомками и местной знатью путем принятия греческой веры и письменности.
>потом опять призвание варягов и заключения с ними ряда и захват Киева ты решил пропустить просто потому что...
потому что это легенда "начала" руси для словен записанная летописцем. Из контекста нихуя не ясно - это начало руськой земли именно при покрасе в "русь" словен или это первый ориджинал покрас в "русь" на будущей Руси вообще.
Либо это попитка покрасить приход Руси под конкретного Рюрика и придать ему "вес" в глазах потомков придворынми летописцами/семейным приданиям.
Все ваша блдяь "северорусская теория" держиться на хлипких соплях полулегендарного персонажа и безусловно ангажирвоанных потомков и составителей летописи. Один сука абзац книжки полной охуительных кулсторий.
>Они ее обединили потому что сели в Киеве а не потому что северные.
Охуительные выводы. Чё ж Аскольду и Диру то контроль на Киевом не помог восточнославянские племена вокруг себя собрать, а?
>Искать кто и в каком месте будущей руси сделал покрас "русь" - еще большая хуета для дегенератов.
Канешн неприятно, бьёт же прямо по твоему великодержавному гондурасу.
>И покраса такого не могло быть - потому что русь тогда и еще 100 лет минимум - это тупо варяги шведоговрящие.
Аргумент уровня все нормандцы говорили по-французски и поэтому не могли захватить Англию.
>нихуя не Рюрикович, а просто один из воевод-кабанчиков Рюрика, который после смерти последнего узурпировал власть взял под крыло малолетнего Игоря.
Как то вы батенька упускатете тот важный момент, что для далеких арабов что твой Свенельд - рус, что Рангар Лоброк, разбарсывающий дирхемы из своих кожанных штанишек по англии и ирлашке. Или мы уже забыли о арабских кладах монет?
Для греков русы, сперва это именно викинги гардарики, которые плакались на всяких печенегов и при приходе к каролингам были опознанны как наглые викингские морды. Всякие англы прибегут в товарных количествах в Константинополь позже.
А арабы познакомились с русами имеено по волжкому пути. Всякие набеги на Севилью будут сильно позже.
>Аргумент уровня все нормандцы говорили по-французски и поэтому не могли захватить Англию.
Это идиотизм. Гием Бастард был 100% француз норманского происходжения. От "датчан" у него только гены.
А завоевал он анлийских "викингов". Которые воевали и выглядели шо твои викинги и пол войска у них было из данло настоящих детей и внуков викингов.
Я не знаю ни одного нормандца/француза который бы плевался и кричал что
он борк борк швед и остнователь английской государственности.
>потому что это легенда "начала" руси для словен записанная летописцем.
Так нахуя ему это делать, если он киевский летописец?
>Все ваша блдяь "северорусская теория" держиться на хлипких соплях полулегендарного персонажа и безусловно ангажирвоанных потомков и составителей летописи
Это намного больше чем есть у любителей древних антов, реки Рось и 2000-летнего Киева, хехе. Другое дело что только летописью эта версия не ограничивается, что уже неоднократно в треды кидали, в ответ было только ВРЁТИ на все свидетельства. Вот всё это вместе (повторяю вместе, не по отдельности) и создаёт наиболее удовлетворительную теорию происхождения Древнерусского государства на данный момент, а в ответ только пук-среньк "не всё так однозначно". Да мы только и рады будем если всё окажется не так однозначно, только пруфы то где, а не простые домыслы того "как могло бы быть"?
>Русью древнерусской они делаютсья постепенно с расшырением христианства и медленного превращения торгово-набигаторской ост-индской компании викнигов в раннесредневековое государство, с замещением славянской родоплеменной илитки рюриковичами а варяской дружыны - ее потомками и местной знатью путем принятия греческой веры и письменности.
Это всё происходило в основном уже после того как Русь как реальное политическое единство уже развалилась, кек.
Так это всё конечно интересно (нет), но ты из-за своей тупости перевернул аргумент с ног на голову. Попробуй прочитать учебник по логике, так как у тебя с ней проблемы явные.
>если он киевский летописец?
пращур его князя КТО?, ноунейм, викинг-пират безщ роду, лжец и троль, пес безродный зарезавшый своих ярлов, ебавший и сплавлявшый в рабство славян (которые уже православные русины ко врмени деятельности летописца), или багородный конунг, которого "призвали" пересравшыеся подданные ради мира и законности, и которым от с барского плеча дал пососать имя земли и самоназвание нороду. Именно он, а кто еще, если не предок нашего любимого князя!
>Это всё происходило в основном уже после того как Русь как реальное политическое единство
Без единого цоря жизни нет? Прошивка не дает мозгам обойти какой то там № закон пидорана?
Как немцы сохранились, жили в 500 государствах - куй знает!
Русь до монгольского нашествия минимум была единым культурно-политически м организмом, шо вы мелете блядь. Все князья - из одной династии, вера, веча гороские, сходная лит традиция, войсковая организация и градосторителсьтво. НО нешитво! Сралина единого неделимого нет!
>Другое дело что только летописью эта версия не ограничивается, что уже неоднократно в треды кидали, в ответ было только ВРЁТИ на все свидетельства.
Ох руснявыш перевернул все на 180 градусов и с довольным ебалом пиздит не краснея.
Молодец. Ну-ка не вертя обосранной жопой назови еще хоть одно что то кроме летописи. Вам уже тут вагон накидали аргументов против - в ответ только хрюки с дословным пересказом летописи и визге что литгка у хохлов не та.
Денераты блядь логичекую цепочку построить не могут - тольки нагло пиздеть, обвинять и визжать.
русские коллективисты и им нужен вождь
>И покраса такого не могло быть - потому что русь тогда и еще 100 лет минимум - это тупо варяги шведоговрящие.
>Аргумент уровня все нормандцы говорили по-французски и поэтому не могли захватить Англию.
Туп ка бревно тут только ты. У тебя аналогии ковыряющегося в жопе школьника.
Норманкие французы завоевали Анлию. Но от этого там покрас в Францию не случился. Тупо так считать и подобные аналогии приводить.
>контроль на Киевом не помог восточнославянские племена вокруг себя собрать, а?
Не фартануло. Олежка убил. К втоему сведлению до этого он 2 племени собрал.
А "восточнославяснкеи племена в русь собрали только при Мономахе. Это длинный процесс был, без Киева крещения и т.д мог и не взлететть и ты бы сейчас не писал всякую хуйню на этом языке.
>По речке сел в лодку и плывешь себе спокойно.
Ванняяяя. На речке ветер раза 2-4 слабее чем на море, нет преобладающих ветров и течений, приливов и отливов, нет сложностей с речным берегом и мелей, нет волоков и перекатов, не надо плыть вверх по течению, или грести против течения и против ветра одновременно, навигационный период дольше, нет сезонных наводнений/обмелений.
Навигация на море в разы быстрее но и опасней.
варяги со своих драккаров пересаживались на мелкие долбленки-моноксилы от местных племен и дальше плыли по речкам на них, это все у багрянородного описано. на днепре им паруса не нужны были, только весла и течение.
>на днепре им паруса не нужны были, только весла и течение.
И на Волге тоже.
>Моноксилы
>ветер
хохломоряк кажется обосрался
>Все ваша блдяь "северорусская теория" держиться на хлипких соплях полулегендарного персонажа и безусловно ангажирвоанных потомков и составителей летописи.
И что сука характерно, "киевская теория" держится на том же самом, лол. На охуительной истории о Кие, бухающем с царем и о благочестивых полянах. Првавда, непонятно, какое отношение эти племена аборигенов вообще имеют к руси, которая по той же летописи пришла к ним позже, но будем снисходительны к украинцам, все же йододефицитный регион плюс Чернобыль.
>Все князья - из одной династии
полоцкие князья были другой династии. имернно поэтому полоцкое княжество и начало обособляться от остальных.
Мне кажется мы стали забывать о Московском государстве
>полоцкие князья
Алло, Рогволда убил Владимир. Какая другая династия? Тоже Рюриковичи.
Чмо руснявое принесло умное слово - моноксил. Притащил какую то говняное корыто на 3 человека. По черному морю на ней плыли, ага)
По бисканскому заливу плыли тоже на таком же говне с такой же скоростью? Говно свое подбери, узник википедии.
>эти племена аборигенов вообще имеют к руси
Как смешно московит примазываеться к шведам) Викинг, спок, не рвись так.
Ка смешна суетливая манька, которую попустили в треде. Вначале бегала с летописями, обосрался с изводами и датами. Выводит какую-то свою государственность из единственного похода на Царьград. Хотя всем ясно что уже Игорь(первый не полумифический персонаж правитель) явно пришёл с севера из Новгорода. Да и вообще вся государственность и завивание шло с севера. Что при Владимире, что при Ярославе.
>PETRVS ALEXII I D G RVSS IMP M DUX MOSCOVIE
Свинья не умеет даже в латинский алфавит
>Притащил какую то говняное корыто на 3 человека. По черному морю на ней плыли, ага)
Свинья хазарская не в курсе, на чем плавали в Турцию казаки. Думает, что на фрегатах
>По бисканскому заливу плыли тоже на таком же говне с такой же скоростью?
нет, шиз, на драккарах, которые по русским рекам не пройдут
>Как смешно московит примазываеться к шведам) Викинг, спок, не рвись так.
Как смешно поебанная хазарами, половцами и татарами безродная собака примазывается к Руси. Черкас, спок, твоя история - не Кий, а Козак Мамай.
Изяслав получил Полоцкие земли не по праву наследования от Владимира, как это было у других его сыновей, а по праву наследования от Рогнеды. По сути в Полоцке была династия Рогволода, которая шла по матери к Изяславу, а не по отцу - Владимиру
>полоцкие князья были другой династии.
>старшая ветвь династии Рюриковичей
>самостоятельную династию
>обособившуюся
У полоцкой династии Владимир не катировался. И свой род считали по Рогнеде, а не Владимиру. Рогнеда и Изяслав ненавидели Владимира, Рогнеда даже пыталась убить его. От чего назывались Рогволодовыми внуками, а не Владимировыми. От чего и сразу вылились в династию Рогволодовичей.
Охуеть нахрюк тупого дегенерата. Принес сюда 2-мустную лодку-долбленку и назвал его моноксилом) И перемогает)
Тебье говнюка уже выебали и обоссали в треде по самое визгливое горло. Ты тут кричал что навигация из Бретани в Срдиземное море и по Днепру - это одно и то же. Что логистика уровня B.
>на драккарах, которые по русским рекам не пройдут
Ахахах. Что за сраный позорник) Русские реки уже и мельце западноевропейских)
Алсо у тебя на первой картинке и второй картинке - чайка. У них есть блядь парус. Даже иногда 3. И у дракаров есть.
В бою он снимался.
А моноксилами они назывались бо безпалубные судна у греков по дефолту лодками зовуться - потому что осевой брусок из одного куска дерева, на которого нашиты доски.
Перемогай дальше своими картинками с долбленкой чмоня позорная. С такими познаниями пиздуй в БЭ и не воняй тут, жалкое говно холхозависимое.
Жидовские маняфантазии. Рогволодовичи - старшая ветвь Рюриковичей, исколюченная из лествичного наследования еще при живом Владимире. Полоцк никогда фатически в Киевскую Русь не входил. Но сидели там Рюриковичи как и везде.
>И свой род считали по Рогнеде, а не Владимиру.
Тебя послушай. так и Гедыминовичи - рюриковичи, как и считали новгородцы, когда приглашали Олельковичей к себе на княжение.
Как Крым первый раз стал наш
В 1015 году, пока император Василий Болгаробойца кошмарил болгаров, в Крыму началось очередное восстание. Во главе его встал архонт Георгий Цуло, собственно, правитель Херсонеса! В начале 1016 года в Константинополь вернулся император Василий и в очередной раз подивился наглости херсонитов. Они ведь уже выступали против него в 987-988 годах, во время восстания Варды Фоки.
Император отреагировал быстро. Он собрал войска, что были под рукой, передал их под командование Варды Фоки, которого называли Монг и отправил в Крым, чтобы покарать мятежного Григория Цуло и восстановить порядок. Поскольку, под рукой у императора было мало войск, он решил призвать на помощь стороннюю силу. В обычное время он попросил бы помощи у Руси, но она была охвачена гражданской войной. Ближайшим возможным союзником был тмутараканский князь, Мстислав Владимирович. Ромеи называли Тмутаракань Таматархой (Ταμάταρχα). Правивший ею Мстислав был одним из сыновей Владимира Святого и до сих пор занимался лишь тем, что собирал дань со своей территории и отправлял процент отцу в Киев. Но в 1015 году Владимир умер, после чего Русь оказалась в состоянии гражданской войны. Поэтому, Мстислав стал более самостоятельным и откликнулся на призыв императора Василия.
Объединенное войско ромеев Варды Монга и тмутараканское войско Мстислава в 1016 году вступили на землю Крыма, выгнали Григория Цуло их Херсонеса. Он бежал в восточный Крым и укрылся в Корчеве (Керчь). Там Мстислав и положил конец его земному пути. Византийский контроль над Крымом был восстановлен. В благодарность за участие в военной кампании император Василий наградил Мстислава, передав ему восточную часть Крыма. Теперь Тмутараканское княжество распространило свое влияние на Корчев и другие земли восточного Крыма. Благодаря союзу с Византией тмутараканский князь Мстислав получил существенные преимущества, которые позволили ему усилить свои позиции на северном Кавказе и спустя 8 лет побороться за власть над Русью.
В 1015 году, пока император Василий Болгаробойца кошмарил болгаров, в Крыму началось очередное восстание. Во главе его встал архонт Георгий Цуло, собственно, правитель Херсонеса! В начале 1016 года в Константинополь вернулся император Василий и в очередной раз подивился наглости херсонитов. Они ведь уже выступали против него в 987-988 годах, во время восстания Варды Фоки.
Император отреагировал быстро. Он собрал войска, что были под рукой, передал их под командование Варды Фоки, которого называли Монг и отправил в Крым, чтобы покарать мятежного Григория Цуло и восстановить порядок. Поскольку, под рукой у императора было мало войск, он решил призвать на помощь стороннюю силу. В обычное время он попросил бы помощи у Руси, но она была охвачена гражданской войной. Ближайшим возможным союзником был тмутараканский князь, Мстислав Владимирович. Ромеи называли Тмутаракань Таматархой (Ταμάταρχα). Правивший ею Мстислав был одним из сыновей Владимира Святого и до сих пор занимался лишь тем, что собирал дань со своей территории и отправлял процент отцу в Киев. Но в 1015 году Владимир умер, после чего Русь оказалась в состоянии гражданской войны. Поэтому, Мстислав стал более самостоятельным и откликнулся на призыв императора Василия.
Объединенное войско ромеев Варды Монга и тмутараканское войско Мстислава в 1016 году вступили на землю Крыма, выгнали Григория Цуло их Херсонеса. Он бежал в восточный Крым и укрылся в Корчеве (Керчь). Там Мстислав и положил конец его земному пути. Византийский контроль над Крымом был восстановлен. В благодарность за участие в военной кампании император Василий наградил Мстислава, передав ему восточную часть Крыма. Теперь Тмутараканское княжество распространило свое влияние на Корчев и другие земли восточного Крыма. Благодаря союзу с Византией тмутараканский князь Мстислав получил существенные преимущества, которые позволили ему усилить свои позиции на северном Кавказе и спустя 8 лет побороться за власть над Русью.
>У полоцкой династии Владимир не катировался.
Ага так не кОтировался, что они с Ярославом Мудрым за княжение спорили.
>От чего и сразу вылились в династию Рогволодовичей.
Ты это сам решил?
Свинья привычно набрала полный рот говна и плюется во все стороны, компенсируя собственное унижение.
>Тебье говнюка уже выебали и обоссали в треде по самое визгливое горло.
Лол, свинью каждый день обоссывают толпой и в каждом посте ловят за руку на манипуляциях и фантазиях, а она еще и проецирует
>Ты тут кричал что навигация из Бретани в Срдиземное море и по Днепру - это одно и то же. Что логистика уровня B.
Именно так и есть
>А моноксилами они назывались бо безпалубные судна у греков по дефолту лодками зовуться - потому что осевой брусок из одного куска дерева, на которого нашиты доски.
Я в курсе лол
> картинками с долбленкой
ты так подорвался из-за рандомной картиночки? Ебать хлебушек, иди пропей курс транквилизаторов что-ли.
>во время восстания Варды Фоки
>передал их под командование Варды Фоки, которого называли Монг
Для справки, Варда Фока (Младший) и Варда Фока по прозвищу Монг - два разных человека. А еще был Варда Фока Старший
Прокопий о вооружении славян (VI в.):
"Вступая в битву, большинство из них идет на врагов со щитами и дротиками в руках, панцирей же они никогда не надевают; иные не носят ни рубашек, ни плащей, а одни только штаны, подтянутые широким поясом на бедрах, и в таком виде идут в сражение с врагами... И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Они очень высокою роста и огромной силы."
(Procop. De Bello Gothico III.14.)
Маврикий о вооружении славян (VI/VII вв.):
"Каждый мужчина вооружен двумя небольшими дротиками, а некоторые из них и щитами, крепкими, но труднопереносимыми. Пользуются они также деревянными луками и небольшими стрелами, намазанными отравляющим веществом, которое оказывает действие, если пораженный им заранее не намазался соком тириака или другими средствами, известными врачебным наукам, либо если тотчас же не вырезал рану, чтобы отрава не распространилась на все тело.
"Вступая в битву, большинство из них идет на врагов со щитами и дротиками в руках, панцирей же они никогда не надевают; иные не носят ни рубашек, ни плащей, а одни только штаны, подтянутые широким поясом на бедрах, и в таком виде идут в сражение с врагами... И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Они очень высокою роста и огромной силы."
(Procop. De Bello Gothico III.14.)
Маврикий о вооружении славян (VI/VII вв.):
"Каждый мужчина вооружен двумя небольшими дротиками, а некоторые из них и щитами, крепкими, но труднопереносимыми. Пользуются они также деревянными луками и небольшими стрелами, намазанными отравляющим веществом, которое оказывает действие, если пораженный им заранее не намазался соком тириака или другими средствами, известными врачебным наукам, либо если тотчас же не вырезал рану, чтобы отрава не распространилась на все тело.
одно дело пригласить, другое дело когда ты жена и твой сын в следствии насильных действий.
> Но сидели там Рюриковичи как и везде.
полоцк это земля рогволодовичей и рогволода, а не черта рюрика и сына рабыни - владимира.
ты бля читай, что потомки рогволода сразу же первые выделились в обособленный род ибо с собачим родом рюрика и сын шлюхи владимира не хотели себя отождествлять.
этот пидорский кало в рот придуман в совке. такого символа не было.
DVX Moscovia - Царство Московское, а то что он там всея руссии, так это попы Киевские привезли звание, сам то Петя Безродный по части Руссии
Лол, что за ебанина на первой фотке? У него татуировка в виде вышиванки?
Свинья не умеет в латынь. Dux Moscoviae - князь Московский, Imperator Russiae - Царь Всея Руси, как и его предшественники, начиная с Ивана Грозного
Что за тряска? Нормально писать не в силах? Корчит от безсилия?
Нет, его придумал поляк Якубовский в 1923 году, а зафорсили уже в 90-е. Но это всего лишь сорт оф солярный символ, которые реально часто встречаются у славян. Даже на Збручском идоле есть (который может оказаться не славянским или вообще мистификацией). Впрочем они и на Лисичанском идоле есть (а ему вообще 5 тысяч лет).
Что говорит о том, что солнышко-колесо-крест можно лепить любым язычникам.
Князь Московии
>ты жена и твой сын в следствии насильных действий.
охуительніе истории инцела из 20 века.
Лол, похоже. Хотя про тату я нашел только арабский источник на 10 век:
«Я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам 676 и расположились у реки Атыл . Я не видал [людей] с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, белокуры, красны лицом, белы телом. Они не носят ни курток, ни хафтанов, но у них мужчина носит кису, которой он охватывает один бок, причем одна из рук выходит из нее наружу. И при каждом из них имеется топор, меч и нож, [причем] со всем этим он [никогда] не расстается. Мечи их плоские, бороздчатые, франкские. И от края ногтей иного из них [русов] до его шеи [имеется] собрание деревьев, изображений [картинок] и тому подобного».
>Драккары не ходили через пороги.
Охуеть! И чайки не ходили?
Что еще хрюкнешь, дебил блядь трясущийся. Как там реки не те?))
>Именно так и есть
Ахахах. Да ты что? Шиз кричит что не драккары и что плавание в бисканском заливе и реках - одно и то же. пародия на человека.
Художник так видит прототип фигурки из Велестинского клада
Это волосы скорее всего.
ну ты понимаешь, что этот петушиний кало в рот затмил собою реальные символы, не выдуманные?
сын рабыни владимир убивает рогволода и его жену, а рогнеду насильно, против её воли "берёт в жёны".
Нiiiiт! Це вышиванка, в которой зашифрован генетический код украинской нации!
>убивает рогволода и его жену, а рогнеду насильно, против её воли "берёт в жёны".
Мудак, а жену Ярополка он по доброй воле взял чтоли?
ну так так я ж и говорю владимир - сын бляди и рабыни, и нравы такие же у него были блядские. тесть на современный лад - он был дегенератом.
Где читать-то принеси. Сам затираешь про другую династию, а династия Рюриковичей. Или у тебя в патриархальном мире по матери династия передаётся?
Владимир жил в Скандинавии, перенял местные обыаи, и вернулся на Русь с дружиной скандинавов. Если бы он не взял силой Рогнедой, а отца и мать не убил, то получил бы дисреспект от боркборков
>>Драккары не ходили через пороги.
>Охуеть! И чайки не ходили?
>Что еще хрюкнешь, дебил блядь трясущийся. Как там реки не те?))
Кому ты отвечаешь шизоид? Я сказал про пороги, и это правда никто в своём уме туда крупные корабли не заводил.
>Скандинавы для торгового плавания по Балтийскому морю и впадающим в него рекам использовали суда типа небольших кнорров[34], а с XII века — шнеккеры[35] (новгородцы называли их «шнеками»). Достоинством северного пути была возможность пройти шхерами, то есть почти не выходя на открытое морское пространство, от берегов нынешней Швеции до устья Финского залива. Это позволяло использовать относительно небольшие корабли, которые могли подняться по рекам до Новгорода, где часть товаров продавалась, часть покупалась, а все грузы переваливались на более мелкие суда, пригодные для плавания по небольшим русским рекам.
Бутылочник ватный обсорался утверждаея что драккары и чайки не шли через пороги БО БОЛЬШАЯ ЛОДКА
Бутылочник ватный насосался за вхрюки что по русским рекам тяжелее плытьч ем по французским)
Дегрода ватного выебали в жопу без смазки за его вкукареки о логистике походов по западным морям и что из варяг в греки плавали так же и с той же скоростью
Теперь пидор принес сюда кнорры и шнеккеры из википедии.
Пидор даже не понимает насколько он жалок и убог, он не в курсе что русы не успользовали кнорры и шнеккеры в военных походах блядь. Это сука торговое судно.
>и это правда никто в своём уме туда крупные корабли не заводил.
Чайка. Драккар. Крупный корабль. ЙООООБТВОЮМАТЬ ил нахуй отсель забудь путь на хисторач чмо дефективное.
Почему московиты стесняются настоящей истории создания своей государственности и своего "русского" народа Золотой Ордой и вместо нее предпочитают красть историю Киевской Руси 9-12 века у соседних украинцев-славян, от которой якобы и происходит история государственности России? Откуда эти комплексы?
Долбоеб хохлятский, шнеккер это тот же драккар, но по меньше. А шнека (шняка) это севернорусское мелкое судно рыболовов. Ты одно с другим путаешь.
Просто шизло. Ты принесёшь уже пруфы, что на кноррах плавали по порогам?
Langskip— в переводе с древнескандинавского, как впрочем и с большинства современных скандинавских и германских языков, «длинный корабль». Слово использовали для обозначения боевого корабля с веслами по всему борту, без уточнения размера. В эту категорию попадали «снеки» (в принятой сегодня терминологии— «снеккар») и «драки» (соответственно,— «драккар»).Принципиальное отличие Langskip— продольная гибкость. В отличие от Knorr, который мог быть и с жестким корпусом. Считалось, что корабль должен «перетекать» по волнам. Это подчеркивают и названия типов Langskip: Sneka (змея) и Draka (дракон).
Историю Киевской Руси 9-12 века украл чубатый тюркский степной сброд, понаехавший на разоренные южнорусские земли и поверхностно ополяченный позднее.
А Москва как была Русью, так и осталась. И захватив татарские ханства, русские цари носили соответствующие титулы без всякого стеснения.
Русское православие, как свидетельствует бесчисленное количество источников (и как можно наблюдать и сегодня), сосредоточившись на пышной внешней обрядности, ничтожно мало сделало для нравственного воспитания русского народа. Один из крупнейших наших церковных историков, сын сельского священника, глубоко верующий человек, профессор Московской духовной академии Е.Е. Голубинский писал в 1881г.: «Мы, русские, очень долгое время остававшиеся без света просвещения, впали в ту крайность, чтобы всё христианство и всё христианское благочестие полагать в наружном богопочтении или внешней набожности… Нет особенной нужды в нарочитых стараниях об укреплении в нашем народе привязанности к внешней молитве и вообще наружной набожности, ибо он и без того привержен к ней и нисколько не сомневается в её необходимости, а и крайне преувеличивает её значение; но настоит самая неотложная нужда в самых нарочитых стараниях о насаждении и возращении в нём христианской нравственности. Простой народ наш во внешнем поведении омерзительно сквернословен, затем безобразно пьян, не сознаёт обязанности быть трудолюбивым, совсем не знает, что такое христианская совесть (припомните наших ремесленников и их возмутительную склонность к обманам), в своей семье и со своими несчастными рабочими-животными – безобразный варвар. Наши купцы, столько усердные к внешней молитве, столько приверженные к храмам и теплящие в своих лавках неугасимые лампадки, до такой степени мало наблюдают честности в торговле, что можно подумать, будто они лампадки теплят затем, чтобы Бог помогал им обманывать людей. Наши чиновники, от верху до низу, давно ли перестали, и перестали ли совсем,– представлять собой олицетворение тех пороков, которые свойственны их званию?» (в рукописи профессор сбоку приписал карандашом: «Головлёв, Иудушка – олицетворение нашего благочестия»). После девяти веков христианства на Руси Голубинский призывает русское духовенство «осознать непременную и существенную обязанность священника как пастыря, то, чтобы он всех своих пасомых научил должным образом истинам веры и правилам нравственности христианской», оговариваясь при этом: «Читая предъявляемое к русским священникам подобное требование, одни из наших читателей, конечно, весело рассмеются, а другие горько улыбнутся, и те и другие скажут: очень наивно и легкомысленно воображать, чтобы требуемое вами могло когда-нибудь статься от русских священников».
Ранее, в 1840-х гг., о печальном состоянии русских нравов сокрушался известный «охранитель» Н.И. Греч: «Государство, обширностью своею не уступающее Древней Римской монархии… представляет с духовной стороны зрелище грустное и даже отвратительное. Честь, правда, совесть у него почти неизвестны и составляют в душах людей исключение, как в иных странах к исключениям принадлежат пороки… У нас злоупотребления срослись с общественным нашим бытом, сделались необходимыми его элементами. Может ли существовать порядок и благоденствие в стране, где из шестидесяти миллионов нельзя набрать осьми умных министров и пятидесяти честных губернаторов, где воровство, грабёж и взятки являются на каждом шагу, где нет правды в судах, порядка в управлении, где честные и добродетельные люди страждут и гибнут от корыстолюбия и бесчеловечия злодеев, где никто не стыдится сообщества и дружбы с негодяями и подлецами, только бы у них были деньги; где ложь, обман, взятки считались делом обыкновенным и нимало не предосудительным;… где духовенство не знает и не понимает своих обязанностей, ограничиваясь механическим исполнением обряда и поддерживанием суеверия в народе для обогащения своего; где народ коснеет в невежестве и разврате!»
В 1904г. отставной военный министр Российской империи Д.А. Милютин сильно сомневался: «Возможно ли, чтобы когда-либо преобладающий в ней [Русской Православной Церкви] формализм уступил место этической сущности учения Христа». Как тут не вспомнить и лесковского отца Савелия Туберозова из «Соборян» сего: «…христианство ещё на Руси не проповедано»!
Горькие жалобы этих людей, далёких и от тени намёка на «русофобию», да и страшное крушение православной России в 1917 году заставляют без патриотического предубеждения задуматься над формулой умного католика Жозефа де Местра: «…род человеческий в целостности своей пригоден для гражданских свобод лишь в той мере, насколько проникся он христианством… а если христианство ослабевает, нация в точной сему пропорции делается менее пригодной для свободы». (Могут возразить: аразве на Западе параллельно с ростом демократизации христианство не ослабевало? В узко-церковном смысле – да, но сама эта демократизация и есть секуляризованное христианство.)
На минуту сменив эмпирический дискурс на метафизический, сделаем предположение, что в обществе, лишённом прочной христианской правовой и моральной культуры, единственной подлинной легитимностью будет обладать сила как таковая, ибо ни законы, ни заповеди как механизмы социальной саморегуляции, здесь не работают. Россия, говорит поэт и мемуарист XIXв. консервативных взглядов М.А. Дмитриев,– это земля «безурядицы и своевластия, где всякой, у кого в руках власть, делается безотчётной силою». Славянофил А.И. Кошелёв признавал, что «в русских имеется страшное и грустное пристрастие к разгулу произвола и как будто отвращение от законности – свойство, конечно, нам не прирождённое, но сильно развитое нашим… бытом».
«…Мерзкие личные пороки наши очень полезны в культурном смысле, ибо они вызывают потребность деспотизма, неравноправности и разной дисциплины, духовной и физической; эти пороки делают нас малоспособными к той буржуазно-либеральной цивилизации, которая до сих пор ещё так крепко держится в Европе»,– радовался в одном из писем 1890г. ультраконсерватор К.Н. Леонтьев.
Несть числа источникам, красноречиво рассказывающим, как в самые разные эпохи русский человек, получив в свои руки любую мало-мальскую власть, перестаёт сдерживать свои страсти, а их жертвой становятся те, кто от него так или иначе зависит. Возможность над кем-то властвовать – едва ли не верхушка русской пирамиды социальных ценностей. Естественно, что в таком обществе возрастает роль государственного принуждения, которое является плодом той же примитивной «силовой» культуры и потому не слишком способно к внутреннему самоограничению. Поразительно, однако, что при этом тотальном «властецентризме» столь слабы попытки нижестоящих ограничить властные возможности верховного правителя – как правило, его первенство беспрекословно признаётся, но с тем, чтобы и у бесправных подчинённых были свои бесправные подчинённые, а у тех – свои, и т.д. Понятно, что такая «лестница доминирования» вообще присуща человечеству как виду, но всё же западная цивилизация создала некоторые важные механизмы для её ограничения, в русском же случае эти механизмы работают ниже всякой критики.
Не так просто ответить на знаменитый вопрос барона Сигизмунда Герберштейна, возникший у него при наблюдении московских порядков XVI столетия: «…то ли народ по своей грубости нуждается в государе-тиране, то ли от тирании государя сам народ становится таким грубым, бесчувственным и жестоким». С одной стороны, «варварская» культура порождает соответствующий тип власти, с другой – такая власть обязательно будет вытаптывать любые, самые слабые ростки её институциональных ограничений, любые формы общественной самоорганизации. И этот замкнутый круг очень сложно (если вообще возможно) разорвать. Западное влияние накладывалось на московскую «матрицу», но внутрь неё проникало слабо и к моменту крушения Российской империи определяло ментальность слишком тонкого слоя населения.
Есть все основания думать, что невыработанность русского «легалистского сознания» изрядно помогла ордынской деформации. Когда фактический ограничитель княжеской власти – вече – перестал действовать, московский государь стал неограниченным правителем по праву сильного, аргументов против которого в «нормативном словаре» (К. Скиннер) русской культуры было явно недостаточно. Отсутствие юридического фундамента не могло не сказаться и на складывании отношений между великокняжеской властью и боярством в процессе развития вотчинного землевладения.
Ранее, в 1840-х гг., о печальном состоянии русских нравов сокрушался известный «охранитель» Н.И. Греч: «Государство, обширностью своею не уступающее Древней Римской монархии… представляет с духовной стороны зрелище грустное и даже отвратительное. Честь, правда, совесть у него почти неизвестны и составляют в душах людей исключение, как в иных странах к исключениям принадлежат пороки… У нас злоупотребления срослись с общественным нашим бытом, сделались необходимыми его элементами. Может ли существовать порядок и благоденствие в стране, где из шестидесяти миллионов нельзя набрать осьми умных министров и пятидесяти честных губернаторов, где воровство, грабёж и взятки являются на каждом шагу, где нет правды в судах, порядка в управлении, где честные и добродетельные люди страждут и гибнут от корыстолюбия и бесчеловечия злодеев, где никто не стыдится сообщества и дружбы с негодяями и подлецами, только бы у них были деньги; где ложь, обман, взятки считались делом обыкновенным и нимало не предосудительным;… где духовенство не знает и не понимает своих обязанностей, ограничиваясь механическим исполнением обряда и поддерживанием суеверия в народе для обогащения своего; где народ коснеет в невежестве и разврате!»
В 1904г. отставной военный министр Российской империи Д.А. Милютин сильно сомневался: «Возможно ли, чтобы когда-либо преобладающий в ней [Русской Православной Церкви] формализм уступил место этической сущности учения Христа». Как тут не вспомнить и лесковского отца Савелия Туберозова из «Соборян» сего: «…христианство ещё на Руси не проповедано»!
Горькие жалобы этих людей, далёких и от тени намёка на «русофобию», да и страшное крушение православной России в 1917 году заставляют без патриотического предубеждения задуматься над формулой умного католика Жозефа де Местра: «…род человеческий в целостности своей пригоден для гражданских свобод лишь в той мере, насколько проникся он христианством… а если христианство ослабевает, нация в точной сему пропорции делается менее пригодной для свободы». (Могут возразить: аразве на Западе параллельно с ростом демократизации христианство не ослабевало? В узко-церковном смысле – да, но сама эта демократизация и есть секуляризованное христианство.)
На минуту сменив эмпирический дискурс на метафизический, сделаем предположение, что в обществе, лишённом прочной христианской правовой и моральной культуры, единственной подлинной легитимностью будет обладать сила как таковая, ибо ни законы, ни заповеди как механизмы социальной саморегуляции, здесь не работают. Россия, говорит поэт и мемуарист XIXв. консервативных взглядов М.А. Дмитриев,– это земля «безурядицы и своевластия, где всякой, у кого в руках власть, делается безотчётной силою». Славянофил А.И. Кошелёв признавал, что «в русских имеется страшное и грустное пристрастие к разгулу произвола и как будто отвращение от законности – свойство, конечно, нам не прирождённое, но сильно развитое нашим… бытом».
«…Мерзкие личные пороки наши очень полезны в культурном смысле, ибо они вызывают потребность деспотизма, неравноправности и разной дисциплины, духовной и физической; эти пороки делают нас малоспособными к той буржуазно-либеральной цивилизации, которая до сих пор ещё так крепко держится в Европе»,– радовался в одном из писем 1890г. ультраконсерватор К.Н. Леонтьев.
Несть числа источникам, красноречиво рассказывающим, как в самые разные эпохи русский человек, получив в свои руки любую мало-мальскую власть, перестаёт сдерживать свои страсти, а их жертвой становятся те, кто от него так или иначе зависит. Возможность над кем-то властвовать – едва ли не верхушка русской пирамиды социальных ценностей. Естественно, что в таком обществе возрастает роль государственного принуждения, которое является плодом той же примитивной «силовой» культуры и потому не слишком способно к внутреннему самоограничению. Поразительно, однако, что при этом тотальном «властецентризме» столь слабы попытки нижестоящих ограничить властные возможности верховного правителя – как правило, его первенство беспрекословно признаётся, но с тем, чтобы и у бесправных подчинённых были свои бесправные подчинённые, а у тех – свои, и т.д. Понятно, что такая «лестница доминирования» вообще присуща человечеству как виду, но всё же западная цивилизация создала некоторые важные механизмы для её ограничения, в русском же случае эти механизмы работают ниже всякой критики.
Не так просто ответить на знаменитый вопрос барона Сигизмунда Герберштейна, возникший у него при наблюдении московских порядков XVI столетия: «…то ли народ по своей грубости нуждается в государе-тиране, то ли от тирании государя сам народ становится таким грубым, бесчувственным и жестоким». С одной стороны, «варварская» культура порождает соответствующий тип власти, с другой – такая власть обязательно будет вытаптывать любые, самые слабые ростки её институциональных ограничений, любые формы общественной самоорганизации. И этот замкнутый круг очень сложно (если вообще возможно) разорвать. Западное влияние накладывалось на московскую «матрицу», но внутрь неё проникало слабо и к моменту крушения Российской империи определяло ментальность слишком тонкого слоя населения.
Есть все основания думать, что невыработанность русского «легалистского сознания» изрядно помогла ордынской деформации. Когда фактический ограничитель княжеской власти – вече – перестал действовать, московский государь стал неограниченным правителем по праву сильного, аргументов против которого в «нормативном словаре» (К. Скиннер) русской культуры было явно недостаточно. Отсутствие юридического фундамента не могло не сказаться и на складывании отношений между великокняжеской властью и боярством в процессе развития вотчинного землевладения.
Поляк и московит 1614 г.
И в какой летописи я могу это прочесть?
>Moscovia Russorum
неудобно, удалї
"Русский открывает рот, это значит что он врет" древняя пословица, времен Московского царства
в той же летописи где аскольд и дир были независимыми князьями еще до рюрика, а в киев зашли на обратном пути из царьграда и только потом в новгород
Зачем, тогда русским называли религиозно причастного к вере Руси, нации то небыло такой, Московит русский по вере, все верно
Жаль новгорода как оказалось тогда небыло, но то такое, Рюрика то тоже как бы нет в истории, Прородитель династии царей, Нахуй забыт и потерян.
Французский наёмник и автор эпохи Смутного времениЖак Маржеретписал: «Сами они, когда их спрашивают, какой они нации, отвечают:Russac, то есть русские, а если их спрашивают, откуда, они отвечают:is Moscova— из Москвы, Вологды, Рязани или других городов»
да, спасибо что поправил, я эту летопись имел в виду, это там где новгорода и рюрика нету, но есть поход на царьград аскольдом и диром а потом их обоснование в киеве. хорошая летопись, главное удобная и приятная
>русский по вере
А что за русская такая вера?
Скорее было что-то типа бандитских разборок как в 90х, регент Хельги с несовершеннолетним правителем Ингваром сыном Рюрика брали дань с местных племён, а иногда вместе с со всякими местными племенами нападали и грабили чуждые племена для продажи рабов в заморские земли. Да и мне кажется что было возможно десятки викингских банд которые контролировали главный торговый путь и в дальнейшем просто те кто были на севере, просто имели больше всехвозможность получать более профессиональных головорезов из Готланда и Свеаланда, на юге же скорее всего больше обходились местными бомж-добровольцами из славян и финно-угров. Все это конечно еедаказцемо кроме зафиксированного предания о северных правителях в Новгороде и южных в Киеве, хотя я предполагаю что поначалу скорее всего это были укреплённые торговые фактории нежели чем города. Само словосочетание страна гардарика скорее неправильно изначально понято, типа якобы страна городов что звучит странно так как пространство будущей Руси очень была молчисленнои и скорее это была страно огородов, т.е. огороженных поселений с небольшим количеством населения.
>Ты принесёшь уже пруфы, что на кноррах плавали по порогам?
Щито? А кто КРОМЕ ТЕБЯ тут про кнорры пиздит, шизоит ты дефективный? Кнорр вообще по рекам не ходил никогда. Как и шнека. Это сугубо морское судно.
Тебя выебли и ты сейчас сюдя принес тип судна короый уж точно не ходил реками и еще тебе доказать что ходил?
Пиздлявая руснавая тольковыингрующая свинья)
А еще были Ольжычи, Мономаховичи, Святославичи, Изяславичи и многие другие отпочкования Рюриковичей.
Конктено эти никакие не "рогнедовичи" а Изяславичи Полоцкие. Ветвь пресекласть в 1230-х, когда в Полоцке сели литовские князья их матримониальные родственники.
>Драккары тоже не плавали.
И чайки, я уже слышал. Плыли на 4-местных долбленках до самого Константинополя) А Олека про свои ладьи сухопутные в летописи потом напиздел.
> "рогнедовичи"
Рогволодовичи.
>Драккары тоже не плавали.
Заканчивайте с этой куйней антинорманисткой.
Дрокары не плави, киль блядь мешал.
И ладья и чайка - килевое беспалубное судно. Дракар вообще лучше всех их к рекам приспослоблен - самая минимальная тоннажность и осадка они ими и перемогали на любых европейских реках - в любую залупу можно быстро заплыть и быстро сьебаться.
Киль блядь беспалубный - это и есть моноксил.
То что драккаров не нашли охренологи - еще не значит что не плавали. Сий аксесуарр на похоронах конунгов по твоему из Икеи выписывали? Преставившихся Рюриковичей выносили в ладьях еще в 13 веке. Это в летописях есть.
Да хоть клоуновичи.
Они рюриковового рода. Старшая ветвь, которую пидорнул Ярык из общего лествичного права наследжования.
>Они рюриковового рода
они рода рогволода
та упокося ты ёпта. даже полоцкие земли рогволодовичи получили по праву и факту того что они принадлежали рогволоду, чиьми потомками и были рогнеда и изяслав.
>они рода рогволода
Рогволод это их мамка или бабушка? Со времен аскольда никто кроме рюриковых потомков не княжил. есть 2 коротеньких исключения в Галиче и том же Новгороде. Но они подтверждают правило.
Из елтвичного права на Киевский престол Рюриковоичи исключались постоянно. И постоянно возникали региональыне боковые ветви.
>Рогволод это их мамка или бабушка?
ебанат!
Рогволод это полноправный хозяин полоцких земель, отец рогенеды, дед изяслава. Вот по этому праву и правили на полоцких землях.
С каких хуёв ты решил, что род сына рабыни - Владимира, важнее княжеского рода Рогволода и его дочери Рогнеды?
>Со времен аскольда
аскольды хуёлды диры хуиры это всё не котируется в истории полоцких земель. они там никогда не правили.
Полоцк это земля династии Рогволодовичей в следствии династиеских браков полоцких князей и литовских перешедшая литовским. Тоесть даже межоу полочанами и литовцами союз был обоюдный, а не варварский захват как с сыном рабыни владимировм.
>Владимира, важнее княжеского рода Рогволода и его дочери Рогнеды?
Охуенно рвешься, пятак
А теперь повтори это Новгородцам
Тоесть генетически они не от рюрика происходят а от рогволода?
А права какеи у Рогволода? Как у Аскольда или с другой бамажкой?
Генетик хуев. А Рогнеда - мать Изяслава, дочь Рогволода это не генетически?
>А права какеи у Рогволода?
Такие что Рогволод основал Полоцкое княжество.
>Такие что Рогволод основал Полоцкое княжество.
Охуеть вскукарек. О нем известно только потому, что его дочку Володька соизволил выебать
>Такие что Рогволод основал Полоцкое княжество.
Охуеть вскукарек. О нем известно только потому, что его дочку Володька соизволил выебать
>А Рогнеда - мать Изяслава, дочь Рогволода это не генетически?
Нет, потому что по мужкой линии y-хромоса и твоя гапплогруппа передаеться, еблан.
>аскольды хуёлды диры хуиры это всё не котируется в истории полоцких земель
>В Никоновской летописи упомянут поход на Полоцк Аскольда и Дира под 865 годом
Осторожно пидоран, опять говном измажешся.
в результате похода они отсосали большой рогволодов хуй?
ну пришли с войной в полоцк, как и рогволод ходил с войной в новгород. но к полоцкой государственности они не имеют отношения
>в результате похода они отсосали большой рогволодов хуй?
Им бы пришлось ждать под стенами еще лет 70, пока тот родиться и у него вырастут яйца.
Хватит измазиваться говном публично, пидоран, это мерзко и никого не впечетляет.
Что за скрепа у этих руснявых чухонцев? Пока в городе Н не сядет варяг Р, там государственности нет? Города нет? Все полочане хотяд строем, зигуют и поют песни на скандинавском? Рогволод чтоль Полоцк построил?
Пиздец блдь дегенераты промытые.
ну так это же вы пидоры дрочите на черта рюрика и его наёбыша от шлюхи - володьку. который был мерзейшим из мерзейших. и везде где он оставил семя он типа владыка значит.
Нет мы на рюриковичей не дрочим и северогусскую государственность изщ варяг не выводим
угу, "сами".
само погоняло "русь" - это варяжское погоняло. поэтому русскую государственность создали варяги.
Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/879514.html