> Свободы воли нет. В этом ИТТ треде мы будем решать, как человечеству жить дальше в мире пост-свободы.
> >Хули нет, то? - Есть же!
> Ок, щас быстро раскидаю:
> Твои действия являются свободными только если ты сам их контролируешь. С этим так много проблем, что даже сложно выбрать с чего начать.
> 1) Из нейробиологии мы знаем, что все ментальные события в твоём сознании, например когда ты находишься в состоянии выбора между пойти на СВО или остаться дома, вызываются физическими событиями в твоём мозге, о которых ты не имеешь никакого понятия и которые ты никак не контролируешь. Если твой выбор определяется твоим мозгом и ты его не контролируешь, то ты не свободен в своём выборе.
Так этот мозг и нейроны и есть я, я решаю. Нет никакого Я отдельно от нейронов. Мне дали какую то информацию и я проанализировав ее поступаю определенным образом. Нет никаких Я и мозга, есть просто мозг который и есть Я.
> Это были результаты объективных исследований.
> 2) Даже со стороны субъекта, наблюдая за собой легко можно заметить, что ты в своей жизни делаешь только две вещи, только две: то что тебя принуждают делать, и то, что ты хочешь делать. Но никто не может сам выбирать свои желания. Если ты не хочешь идти на СВО, то ты не можешь просто выбрать захотеть пойти на СВО, а если бы и мог, то тебе в начале нужно было бы захотеть этого и т.д. Если твой выбор определяется твоими желаниями и ты их не контролируешь, то ты не свободен в своём выборе.
Желания ты сам себе и придумал блять. Увидел машину она понравилась тебе(мозгу) и ты ее захотел, а понравилась потому что ты видел ее в каком нибудь фильме.
> Всё это делит на 0 современную либеральную культуру. Как жить дальше?
Не делит.
Если ты веришь в теорию наблюдателя, тогда да наблюдатель безволен, но ты мне этого наблюдателя покажи для начала, в каком органе он.
Это выбор уровня /b, условно выбирать между двумя палками колбасы и думать что это и есть свобода, свобода выбора, но на самом деле ничего важного в жизни мы не выбираем, мы не выбираем эпоху в которой хотим родиться, не выбираем родителей, не выбираем даже свой пол. О какой свободе воли может идти речь? Весь выбор сводится к несущественной мелочёвке который подразумевает простую цель - избежать бОльшего страдания и по возможности нихуя не делать а чтобы всё было. Абсолютно рабское положение у человека.
Если ты не хочешь машину, то ты не можешь просто выбрать захотеть машину, а если бы и мог, то тебе в начале нужно было бы захотеть захотеть машину. Я например не хочу машин и даже не хочу хотеть машину. Если твой выбор определяется твоими желаниями и ты их не контролируешь, то ты не свободен в своём выборе.
> не выбираем даже свой пол
В рабской пидерахии да, в норм странах уже можно выбирать.
Чисто косметическая процедура для лохов, никакой полноценной смены пола сейчас не существует. Это кстати показательно что даже такую чисто ложную хуйню принимают за выбор.
>выбирать
>спалили тебя пятилетнего с помадой в руках - быстро отчикали бубенчики забрав от родителей.
Svoboda as is.
Выбрать захотеть не можешь а купить ту что не хочешь можешь. Многие так и делают, покупают ту что ВЫГОДНО опираясь на СВОИ логические рассуждения.
Мог проигнорировать опа долбоёба, но сделал выбор и не стал игнорировать. Я свободен в своём выборе. В данных конкретных условиях
Конечно, жаль только прежде чем купить, то что ты не хочешь иметь, тебе в начале нужно захотеть купить это.
так мой мозг и мои желания это и есть я. или о чем блять вообще речь, что за чушь ты высрал?
>Если ты не хочешь идти какоть, то ты не можешь просто выбрать захотеть пойти покакоть, а если бы и мог, то тебе в начале нужно было бы захотеть этого и т.д
Это сторонник теории наблюдателя видимо.
Гугли редукционизм
Я тебе уже сказал что он НЕ ХОЧЕТ этого делать но логика заставляет его сделать это против его желания, он не хочет а приходит к логическому заключению. И следовать своим желаниям или опираться на логические заключения это тоже выбор зависящий от мировоззрения который строится в течение жизни. Новорожденный вообще ничего не хочет, он пустой, желание это не мечты это не базовая вещь мозгаа
В таком случае ты также свободен делать то, что ты делаешь, как и любая другая вещь, скажем солнце.
> желание и мечты это не базовая вещь мозга, если мы не говорим о физиологии(пописать, поесть, поспать).
fix
Конечно, чтобы следовать логике нужно захотеть этого. Ты вот не хочешь и пишешь, что человек свободен даже, если он находится под принуждением, лол.
>1) Из нейробиологии мы знаем, что все ментальные события в твоём сознании, например когда ты находишься в состоянии выбора между пойти на СВО или остаться дома, вызываются физическими событиями в твоём мозге
А как же квалиа?
>Но никто не может сам выбирать свои желания. Если ты не хочешь идти на СВО, то ты не можешь просто выбрать захотеть пойти на СВО,
Есть разные ситуации, где ты спомощью ума может определить как верно поступить даже в разрез с тем что ты хочешь. И наоборот то что ты хочешь может пересилить здравый смысл, и ты сделаешь иррациональный поступок.
ХОЧЕТ КРАСИТЬСЯ ЗНАЧИТ НЕ ЧЕД
@
ЗНАЧИТ ЧЛЕН НЕ НУЖЕН
Ты где спал то? Все уж в курсе. С подключением
у солнца нет сознания. солнце тебя нахуй послать не может, а вот я могу
> Ты вот не хочешь и пишешь, что человек свободен даже, если он находится под принуждением, лол.
Че ты высрал, о принуждении и речи не было, ты сам себя же и принуждаешь к многим вещам.
> Конечно, чтобы следовать логике нужно захотеть этого.
Ага, значит кто решает тест IQ на 100 а кто-то на 0, потому что отказался от логики? Что ты несешь, логика с тобой постоянно независимо от твоих желаний, это часть мозга которая постоянно размышляет и придумывает.
Но ты сказал, что ты мозг, а не сознание. Мозг такой же материальный объект.
Бля сори, ты писал, что
> логика заставляет
а не принуждает, мой косяк.
>1)
Нет доказательств , что ты не контролируешь, ровно как нет доказательств, что ты контролируешь.
Дальше не читал. Считаю мир детерминированным
Я не правильно выразился она буквально хардкодит, потому что нет того что может ее опровергнуть или возразить на уровне сознания, это как центральный процессор. А желания да они неподвластны тебе и зависят от обстоятельств.
сознание - результат работы мозга, адаптивный механизм, позволяющий принимать решения в условиях меняющихся внешних обстоятельств. Солнце не может принять решение, анпример, не светить, а человек может принять решение разбежавшись прыгнуть со скалы.
Ну ты вот легко игнорируешь логику.
Но если уходить глубже то окажется что логика сама по себе предсказуема и работает точно так же как компьютер который можно предсказать. Но какой смысл в этих размышлениях? Это во первых деструктивно, идеи что все не имеет смысла и предрешено хуевая жизненная позиция которая вредит психике а во вторых не имеет смысла, мозг настолько сложен что пока что мы не знаем как он работает и предсказать не можем.
Ну так из нейробиологии мы знаем, что все ментальные события в твоём сознании, например когда ты находишься в состоянии выбора между прыгнуть со скалы или остаться дома, вызываются физическими событиями в твоём мозге, о которых ты не имеешь никакого понятия и которые ты никак не контролируешь. Если твой выбор определяется твоим мозгом и ты его не контролируешь, то ты не свободен в своём выборе.
А солнце легко может выбрать не светить, хули нет-то?
Да да а ты у нас сама гениальность, поделил мозг и выдумал какое то отдельное Я от него, научный подход не поспоришь.
Конечно если нет никакого Я то тем более мы ничего не контролируем, ведь нас нет.
>Как жить дальше?
На СВО иди, очевидно же.
В смысле? Мозг центральный орган нервной системы, в функции которой входит, в том числе, контроль поведения организма.
>вызываются физическими событиями в твоём мозге
Квалиа говорит что выборосуществляется не потому что таковы физические законы, а потому что мы условились что некотые физические явления отражают некоторые ментальные концепции. Вопрос только в том кто эти "мы".
Да конечно, могут быть ситуации где желание поступить в соответствии с моральным долгом сильнее желания совершить действие являющееся аморальным. Причём тут свобода?
Ты это и есть мозг, бивень.
выбор определяется сознанием, а не мозгом. будучи овощем я не могу выбрать прыгнуть со скалы. с другой стороны, будучи в сознании, я могу заставить себя делать то, что мой мозг не хочет делать, и не делать то, что он хочет. В том числе подвлять инстинкты.
И вот еще - у сознания есть такая прикольная штука, как воображение. Ты можешь представить себя в других вселенных, в другом теле, в другой реальности или в другм физичесом воплощении, и делать выбор в своих фантазия, никак не привязанных к твоему физическому телу. Ты можешь свое вообращение облечь в творчество, сочиняя книги или рисуя картины и т.д.
Если рассматривать твое тело с точки зрения биологии, то твой мозг через 7 лет не имеет ни одной клетки, которая там была 7 лет назад, т.е. он полностью обновляется, но твое сознание, воспоминания, воображение остаются теми же.
>свобода есть только условно
Разумеется.
Выбор определяется сознанием. А сознание определяется мозгом. Из нейробиологии мы знаем, что все ментальные события в твоём сознании, например когда ты находишься в состоянии выбора между пойти на СВО или остаться дома, вызываются физическими событиями в твоём мозге, о которых ты не имеешь никакого понятия и которые ты никак не контролируешь. Если твой выбор определяется твоим мозгом и ты его не контролируешь, то ты не свободен в своём выборе.
> Из нейробиологии мы знаем, что все ментальные события в твоём сознании, например когда ты находишься в состоянии выбора между пойти на СВО или остаться дома, вызываются физическими событиями в твоём мозге, о которых ты не имеешь никакого понятия и которые ты никак не контролируешь. Если твой выбор определяется твоим мозгом и ты его не контролируешь, то ты не свободен в своём выборе.
Я и есть мозг.
>Если твой выбор определяется твоими желаниями и ты их не контролируешь, то ты не свободен в своём выборе.
Бред. Проснувшись в 6 утра я хочу лежать на кровати, но я иду на пробежку. Где тут моё желание? Я когнитивно понимаю что мне будет лучше после пробежки, но тело противится.
Я не это пытался сказать. Я хотел сказать что физические законы не определяют ментальность человека.
Свобода в том что человек может выбрать между этими вариантами. И этот выбор до конца не определяют ни физические законы, ни ментальное состояние выбирающего.
Конечно. Я это мозг, солнце это звезда, земля это планета, и как все физические системы мы полностью свободны делать то, что мы делаем.
Ну да, мозг работает хитровыебаным алгоритмом и все твои действия в теории возможно предсказать, а если мы просчитаем действия всех людей то мир вообще будет выглядеть как театральная постанова.
С таким же успехом можно сказать что сознания нет так как это субъективное ощущение и мы все робокарлики, но что это меняет?
>Всё это делит на 0 современную либеральную культуру
Нет, ОПчик, то что ты сиранул откровением вообще ничего не меняет. Мир каким был таким и остался потому что у каждого есть субъективное ощущение свободы воли
>Как жить дальше?
Так же как и жил раньше, в чем проблема?
Я хочу чувствоваться себя лучше и за этим бегаю, а ты зачем?
Не вижу доказательств этому. Зато есть доказательства обратного
1) Из нейробиологии мы знаем, что все ментальные события в твоём сознании, например когда ты находишься в состоянии выбора между пойти на СВО или остаться дома, вызываются физическими событиями в твоём мозге, о которых ты не имеешь никакого понятия и которые ты никак не контролируешь. Если твой выбор определяется твоим мозгом и ты его не контролируешь, то ты не свободен в своём выборе.
Это были результаты объективных исследований.
2) Даже со стороны субъекта, наблюдая за собой легко можно заметить, что ты в своей жизни делаешь только две вещи, только две: то что тебя принуждают делать, и то, что ты хочешь делать. Но никто не может сам выбирать свои желания. Если ты не хочешь идти на СВО, то ты не можешь просто выбрать захотеть пойти на СВО, а если бы и мог, то тебе в начале нужно было бы захотеть этого и т.д. Если твой выбор определяется твоими желаниями и ты их не контролируешь, то ты не свободен в своём выборе.
>Не вижу доказательств этому. Зато есть доказательства обратного
Ну смотри ты определяешь некоторую длину световой волны как красный цвет. Почему? Потому что некоторое состояние мозговой структуры закодировало что именно состояние означает красный. Могла ли эта же самая структура означать синий? очевидно могла, потому что это лишь условность кодировки. Значит твоё восприятие не определяется физическими законами по которым функционирует мозг. Мозг здесь выступает лишь посредником между концепцией и твоим сознанием.
ну пойди трахни лолю, потом на суде скажешь, что не выбирал захотеть выебать лолю, значит не виноват
Верховный суд США назвал свободу воли «универсальной и непреходящей» основой нашей (США) правовой системы, в отличие от «детерминистского взгляда на поведение человека, несовместимого с базовыми положениями нашей системы уголовного права» (US v. Grayson, 1978).
Было дело.
>Если ты не хочешь идти на СВО, то ты не можешь просто выбрать захотеть пойти на СВО
Я могу хотеть идти на сво из-за рациональной позиции, и не хотеть из иррациональной. Но какую из них выбрать кто за меня решает?
Ты выбираешь только-то, чего больше всего желаешь.
Вопрос в том почему я это желаю.
>Ну смотри ты определяешь некоторую длину световой волны как красный цвет. Почему?
Потому что я так решил.
Потому что ты так решил.
Да хуй с ней с этой свободой выбора.
Быть то как? Делать то что?
Бога нет...
Быть то как? Делать то что?
Бога нет...
Так оно и было бы если бы мог влиять на то как ты воспринимаешь цвета. Но это делает очевидным факт что помимо физических законов существует ещё как минимум информация, которая нематериальна и не подчиняется физическим законам.
Бог есть.
Неконтролируемо послал нахуй долбоеба на ОПе и выебал его мамашу-шлюху на спине папаши-членодевки.
Хуйня твоя информация, нет объекта без субъекта.
Я думал на том мы согласимся, что свобода воли есть, но ты решил оспаривать это.
Если кто-то предлагает выбор из нескольких вариантов, то он ограниченный шизик и у него это врожденное.
>Всё это делит на 0 современную либеральную культуру.
Ооо бля вот и новая волна красной пены подкатила.
Видать через лет 10 эта залупа будет транслироваться с каждого утюга, как сейчас леволиберальщина.
Мол: граждане, какая вам разница, сидеть в концлагере или нет, ведь свободы все равно не существует. А у организаторов концлагеря она есть. Вам лучше посидеть в тюрьме, потому что у вас обнаружены маркеры общественной опасности. А у судей тоже есть свобода воли и они не могут быть предвзяты
Всех последователей Сапольски буду хуярить топором по черепу.
Сапольский доказал, что всё от генов, значит навука Сапольского доказала, что Сапольский это врожденный Гитлер.
Оказалось, что практически у всех родственников Гитлера имеется Y-хромосомная гаплогруппа E1b1b, редкая в Германии и в Западной Европе в целом, максимум она есть у 25 процентов греков и уроженцев итальянского острова Сицилия. Зато эта группа встречается у 50—80 процентов берберов, живущих в основном в Марокко, Алжире, Тунисе и Сомали.
https://www.gazeta.ru/science/2010/08/24_kz_3410626.shtml
ТОЛСТЫЙ ВБРОС
@
ДВАЧЕРЫ ПОКОРНО ОТВЕЧАЮТ
Способ восприятия цвета не влияет на волю. Этот пример был призван продемонстрировать не наличие свободы воли, а наличие нематериальной составляющей сознания.
(OP)
ТОЛСТЫЙ ВБРОС
@
ДВАЧЕРЫ ПОКОРНО ОТВЕЧАЮТ
ТОЛСТЫЙ ВБРОС
@
ДВАЧЕРЫ ПОКОРНО ОТВЕЧАЮТ
(OP) (OP)
ТОЛСТЫЙ ВБРОС
@
ДВАЧЕРЫ ПОКОРНО ОТВЕЧАЮТ
ТОЛСТЫЙ ВБРОС
@
ДВАЧЕРЫ ПОКОРНО ОТВЕЧАЮТ
Отлично, потому что это никак не опровергает ни один из пунктов возражения против свободы воли из ОП поста.
(OP) (OP) (OP)
ТОЛСТЫЙ ВБРОС
@
ДВАЧЕРЫ ПОКОРНО ОТВЕЧАЮТ
ТОЛСТЫЙ ВБРОС
@
ДВАЧЕРЫ ПОКОРНО ОТВЕЧАЮТ
Мне кажется у тебя ген Сапольского перекрестился
>Всех последователей Сапольски буду хуярить топором по черепу
Очень уверенные слова для человека верящего в свободу воли. А может свободно решат и не будут?
ОП СЕЙЧАС ПОТИРАЕТ РУЧКИ И ДРОЧИТ НА СЕБЯ В ЗЕРКАЛО - КАКОЙ ЖЕ ОН МАНИПУЛЯТОР ЛЮДЬМИ, ТЁМНЫЙ ВЛАСТЕЛИН, СОЗДАЛ ТРЕД И ЖАЛКИЕ ДВАЧЕРЫ ЗАСУЕТИЛИСЬ КАК МУРАВЬИШКИ ПОД ЕГО ВЛАСТЬЮ, НАЧАЛИ РОПТАТЬ СВОИ МЫСЛИШКИ, ДУМАЮТ ИХ МЫСЛИШКИ КОМУ-ТО ИНТЕРЕСНЫ, А НА САМОМ ДЕЛЕ НЕТ - ТРЕД БЫЛ СОЗДАН НЕ ДЛЯ ЭТИХ ЖАЛКИХ ПОТУГ СТРОИТЬ ИЗ СЕБЯ ФЕЛОСАФОВ, ТРЕД БЫЛ СОЗДАН ДЛЯ УЗРЕНИЯ ВЛАСТИ ОПА НАД ФЕЛОСОФСТВУЮЩИМИ ВЕДОМЫМИ ДВАЧЕРАМИ.
Думаю ОП это Сапольский
> Твои действия являются свободными только если ты сам их контролируешь.
Они являются свободными, если их не контролирует кто-то другой.
И это сразу делит на ноль нелепые доводы, приведенные в ОП-посте.
Идиот, мой мозг и есть "я", и решения, которые он физически принимает - мои решения.
Величайшая ошибка шизов вроде тебя состоит в том, что вы думаете, будто бы есть некое "я", которое может быть сепарировано от мозга и находится у него в подчинении. А его нет.
Я не знаю, какую свободу ты хочешь выиграть уподобляя себя физическому объекту.
"Свобода воли – это иллюзия". Сапольский
Что известно на данный момент про Сапольский и его учение:
- Сапольский склонен доказывать отсутвие чего-либо.
- Эта склонность у него от генов Сапольского.
Что известно на данный момент про Сапольский и его учение:
- Сапольский склонен доказывать отсутвие чего-либо.
- Эта склонность у него от генов Сапольского.
Почему у либералов так рвёт жопу от Сапольского?
>хочешь выиграть, уподобляя себя
А ты забавно занимаешься философией. Вместо "если x, то из этого следует y, поэтому y истина" ты говоришь "я хочу z, но он следует из n, поэтому n истина". Манямирок как метод познания - это сильно.
По сути же, являясь физическим объектом (а не "уподобляя себя" ему), я получаю всю свободу этого мира, поскольку мои решения всегда имеют неустранимый элемент случайности, зашитый в законы физики.
Я не думаю категориями либерал/не либерал, во первых, во вторых я думаю, что Сапольский просто напросто шизик.
А может Саполький является еще и ханипотом для шизиков.
> уподобляя себя физическому объекту.
Ты буквально робот с процессором в башке.
>читал философов
>не знает про компатибилизм
лучше бы стримы уберчма смотрел меньше хуйни бы нес
Этот пример нарушает смысл этого утверждения
>Из нейробиологии мы знаем, что все ментальные события в твоём сознании, например когда ты находишься в состоянии выбора между пойти на СВО или остаться дома, вызываются физическими событиями в твоём мозге
Ментальные события действительно вызываются посредством мозга, но не определяются им. Только вызываются.
Ты своё тупое дерьмо каждый день собрался создавать? Тебе же поссали на голову много раз уже.
А какая свобода у физического объекта? Подчиняться законам физики?
А с чего ты решил что одно другому противоречит?
и вообще что блять такое свобода воли что понимается под этим понятием? Мне так ответа никто в прошлых тредах на это не дал.
мимо другой анон
Ты всегда свободен прочитать открывающий пост треда в который ты отвечаешь.
Я 100% уверен, что во всяком возможном мире, в котором действуют те же законы и в которых материя сформирует мозг такой же как у меня то в каждом таком мире будет точно такое же как у меня сознание со всем содержимым точно таким же.
Почему именно кто-то, а не что-то? В чём разница?
Например?
И на чём основана твоя уверенность?
Выясняется, что Путин это что-то.
Выясняется, что Путин это что-то.
На наблюдении, что всякое ментальное событие в сознании вызывается физическим событием в мозге.
Путин - это НЕЧТО!
Да, вот только это мозг адаптирован под восприятие действительности определённым способом, который явно не является единственно верным. А потому твоё восприятие действительности, твоё сознание не обусловлено структурой мозга. Мозг это посредник не более.
Похуй, что её нет, ощутить ты это не способен. Ты можешь только логически знать, что это так, но всегда будешь ощущать что контролируешь всё
Свободы воли нет, но у нас есть интеллект и поэтому всегда есть выбор. Выбор это база. Пидорашки на этом играют и убеждая нас что нет свободы воли забывают указать о том что есть выбор. Они хотят чтоб ты шел подыхать под Бахмут за яхту путина но ты волен выбирать делать тебе это или нет.
Так же ошибался Конрад Керз, когда считал что будущее предрешено и поэтому предал. Когда Имперян пояснил ему что существует тысячи вариаций будущего из которых он видел одно и что все зависит от выбора то он жидко пукнув обмяк поняв какую хуйню натворил и дал себя выебать асасину с горя.
Потому что утверждая что свободы воли нет всегда нужно добавлять что есть выбор. Без этого концепция отсутствия свободы воли это мина замедленного действия которая на руку всяким пыням и любителям сапога в жопе.
Они дают вариативность, в рамках которой развивается любой физический объект, включая меня. Это самая большая свобода, которая есть в этом мире. За абстракциями вроде абсолютной свободы пиздуй в манямир, ИРЛ их не бывает.
Я пытаюсь сказать что твоё сознание это не физическая, а информационная сущность. Которая не является частью физического мира.
У любого события всегда есть предшествующее событие, которое его вызвало.
Не только мозг, но и вся вселенная полностью детерминирована.
Детерминирована бесконечно в будущее, при этом полагаю что "изначального" события перед которым ничего не было, попросту нет. То есть временная линия бесконечно распространяется в прошлое, нет изначальной точки отсчёта
Не только мозг, но и вся вселенная полностью детерминирована.
Детерминирована бесконечно в будущее, при этом полагаю что "изначального" события перед которым ничего не было, попросту нет. То есть временная линия бесконечно распространяется в прошлое, нет изначальной точки отсчёта
Конечно если всякое событие в сознание вызывается каким-то событием в мозге, то всякое такое событие в мозге будет вызывать такое же событие в сознании.
>Солнце имеет свободу воли
ясно
Нет никакой необходимости к истине добавлять ложь.
Имеет. Или ты решил, что ты особенный, потому что сделан из белка?
Конечно имеет, и само решает что ему делать.
Ну да, его составляющие сами делают "выбор" в рамках вариативности, предоставленной неустранимо случайными законами квантовой механики, а потом это воздействие распространяется на всю систему. Буквально как ты.
> "выбор"
Ну так и у тебя это "выбор".
Другой свободы воли у меня для вас нет, но этой вполне достаточно.
Будет вызывать только в том случае если вы условитесь что вот это событие в мозге означает вот это событие в сознании. В противном случае твоё утверждение ложно.
хуя манька напридумывал себе жвачки для мозгов, пока большие дяди ебут его в жопу и делают кэш в реале.
Я еще не готов на дваче общаться "на вы".
Это аллегория. Вы это твоё сознание и твой мозг. Ну может тебе будет проще понять на примере процессора и программы. Относительно физического мира программы не существует, потому что программа это информационный агент который существует только в определённом смысловом контексте. А в остальных случаях это просто мигание лампочек.
Программа это заданная последовательность действий. Компьютерная программа это последовательность действий, которые осуществляет компьютер.
>1) Из нейробиологии мы знаем, что все ментальные события в твоём сознании, например когда ты находишься в состоянии выбора между пойти на СВО или остаться дома, вызываются физическими событиями в твоём мозге, о которых ты не имеешь никакого понятия и которые ты никак не контролируешь
Вот здесь главная проблема всего, что ты написал и видимо той книжки, откуда ты свои мысли сформировал. Я заявляю, что я и есть мой мозг, и то, что "я" (а кто "я" в твоем противоречивом определении нахуй??) "не контролирую" (якобы) - на самом деле я контролирую, просто это не отражается в самых асбтрактных регионах мозга (в префронтальной коре). Но если что-то не отражается в префронтальных регионах коры, еще не значит, что это принадлежит не мне. Я - весь мой мозг, а не только его префронтальная часть.
А какую свободу ты получаешь, отождествляя себя с каким-либо физическим предметом?
Какую свободу я получаю отождествляя себя с самим собой?
Ты что-то ожидаешь отвечая вопросом на вопрос?
Сущность в виде гномика!
На все воля божья
Понять вопрос. И я как бы могу сообщать новую информацию не только в предложениях, которые заканчиваются на точку.
Сто тебе не понятно?
Ну раз уж ты начал то и представь более высшую мерность информации.
Назовем его пятым измерением
Так у людей есть такоеже тело
Уже давно наглядно показано и доказана квантовая природа сознания мозг и тело не более чем носители
Даже у элементарных чувств типа слуха и осязания тоже квантовая природа и механика
>Уже давно наглядно показано и доказана квантовая природа сознания мозг и тело не более чем носители
Ох лол
Ото
Вкатился.
Сатанист-глубинник-гностик
Я могу конечно принести пару тройку исследований и и экспериментов
Но думаю тут этотнекому неинтересно
>Всё это делит на 0 современную либеральную культуру.
Это каким образом?
давно уже заметил, что посты двачеров похожи на обрывки мыслей шизофреников - случайные наборы слабо связанных утверждений
Конечно не можешь.
Можешь приводить. Но наличие квантовых эффектов в отдельных изолированных процессах не означают, что система в целом недетерминирована
Квантовые процессы так-то происходят постоянно даже с макрообъектами, просто они несущественны
Верховный суд США назвал свободу воли «универсальной и непреходящей» основой нашей (США) правовой системы, в отличие от «детерминистского взгляда на поведение человека, несовместимого с базовыми положениями нашей системы уголовного права» (US v. Grayson, 1978).
ну, когда я себя отождествляю, то особо ничего не теряю и не получаю, ты бы перефразировал. Может получаю какие-то ощущения новые, но я особо не хочу разбираться отвечая на твой шизовопрос.
А я, если что, до этого писал, что аргумент у тебя корявый и непоследовательный, привел пример, что вот так я могу сделать и он портится. В итоге весь твой текст корявый и непоследовательный, или же он просто висит в воздухе ни к чему не привязанный (т.е. т.н. пук). Так что это не ты меня должен спрашивать А ЧО ПАМЕНЯЛОСЬ ЕСЛИ ТЫ ТАК ЗДЕЛОШЬ, а я тебе говорю - маня, у тебя аргументов в твой пост нет, ты че раздергался-то
Мы рабы. Только отключение от судьбы запускает "режим свободы".
Ты можешь ткнуть и показать где в компьютере располагается компьютерная программа? Нет, всё что ты сможешь сделать это ткнуть на оперативную память и указать на намагниченность элементов. Но сама по себе намагниченность не является программой.
Таким образом ты скажешь что процессор определяет поведение программы. Так и в случае с сознанием, мозг не определяет поведение сознания, он его только воспроизводит. А что определяет тогда?
> но и вся вселенная полностью детерминирована.
Только планета тюрьма, про вселенную мы ничего не знаем, кроме того что мы в тёмной зоне.
Я тоже думаю, что никакой свободы ты не получаешь отождествляя себя с мозгом.
Почему так важно постановление верховного суда США? Почему он имеет, по твоему, отношение к либеральной культуре?
Почему вообще суд и культура.. объясни?
так и не теряю. А раз я не теряю свободы, то значит она у меня есть. QED
таблетки пей
Конечно я могу указать на последовательность действий осуществляемых компьютером.
Конечно у тебя нет свободы.
Твои действия являются свободными только если ты сам их контролируешь. С этим так много проблем, что даже сложно выбрать с чего начать.
1) Из нейробиологии мы знаем, что все ментальные события в твоём сознании, например когда ты находишься в состоянии выбора между пойти на СВО или остаться дома, вызываются физическими событиями в твоём мозге, о которых ты не имеешь никакого понятия и которые ты никак не контролируешь. Если твой выбор определяется твоим мозгом и ты его не контролируешь, то ты не свободен в своём выборе.
Это были результаты объективных исследований.
2) Даже со стороны субъекта, наблюдая за собой легко можно заметить, что ты в своей жизни делаешь только две вещи, только две: то что тебя принуждают делать, и то, что ты хочешь делать. Но никто не может сам выбирать свои желания. Если ты не хочешь идти на СВО, то ты не можешь просто выбрать захотеть пойти на СВО, а если бы и мог, то тебе в начале нужно было бы захотеть этого и т.д. Если твой выбор определяется твоими желаниями и ты их не контролируешь, то ты не свободен в своём выборе.
И что это за действия перегонка электронов из одного места в другое? Но ведь это не программа это просто перегонка электронов.
Увы, я изначально нашел несостыковки в этом высере, привел тебе их, и потом ты так заманеврировал что аж сделал круг и вернулся в начало. Доказывая только, что существует твоя тевория не в реальности, а в абстракции, отрезанной от реальности. Там рядом с человеком пауком и дагот уром. В общем ясно все с тобой
С помощью веществ я могу взять и полюбить то, что раньше не любил. Ну и где теперь твоя наука, пидор?
так наука ничего такого не заявляет даже. Это прост дурачок, который начитался книжек курпатова наверно лол (или множества других ипостасий данных маргинальных теорий)
слышь, ты ебало то завали
Лол да хули приводить ?
Можно подумать вы настолько тупые нпс в треде что не можете зашуглить инфу и почитать?
Если это реально так томкакой смысл с вами говорить и что то доказывать
Вы сук реально нпс безпантовые
https://dzen.ru/a/Y6q-LBSmDnE4olum?utm_referer=www.google.ru
Чтото уровне средних веков в этой теме
Вот ты такой
Обьясняешь какомуто крестьянину устройство полупроводников как виртуалтну
Ю оеальность создавать и так далее
А он смотрит на тебя и кричит врети
Так же и слвременные маня атеисты материалисты
Уровень развития низкий еше для таких велечин
На планете-ферме всё предопределено. Нам нужно сражаться с богами-архонтами, чтобы выбраться отсюда!!!
>Свободы воли нет.
Всё так. У гойских свиней свободы воли нет, потому что вы рабы для богоизбранного народа. Но и у богоизбранного народа свободы нет, ибо мы избраны и никак нам от этой избранности не отвертеться, и ебут нас в сто крат сильнее. Наслаждайся свободой, гойская свинья, тебе всего 7 заповедей достаточно соблюдать...
пускай темная зона детерминирована, так даже интереснее
если вне темной зоны не детерминировано и там существует свобода воли, то это все равно вне нашего сознания
>если вне темной зоны не детерминировано и там существует свобода воли, то это все равно вне нашего сознания
Гдето там наша настоящая Родина, мы должны вернуться туда, вопреки тёмным силам.
Понятие свобода должно на что-то опираться. Например, раньше я был рабом, у меня был хозяин, который заставлял меня работать. Теперь у меня нет хозяина и я свободен в своём выборе: могу работать, не работать, работать там где хочу и т.д.
А в твоём раскидалове нет опоры. Что такое: "физическе события в моём мозге"? Как они делают меня несвободным? Несвободным от чего, кого?
>Но никто не может сам выбирать свои желания.
Почему? Ты скозаль?
>мы будем решать
ОП хуй сам себе противоречит
>dzen.ru
Ну вот реально хули вы можете?
Даже как то ответить мне корректно не в силах
Там в этом самом дзене ссылки на нобелевских лауреатов есл че
Но какой это имеет смысл если мозгов у вас нет
Да, перегонка компьютером электронов заданным образом и называется выполнением компьютером программы.
А на что отвечать? Тут какой-то поток сознания обдолбыша, неспособного даже текст набрать.
>Даже со стороны субъекта, наблюдая за собой легко можно заметить, что ты в своей жизни делаешь только две вещи, только две: то что тебя принуждают делать, и то, что ты хочешь делать.
Ну так это и есть свобода воли, ебанько. Вот раб в древнем риме или хохол в нынешней украине не может делать то что он хочет, у них свободы воли нет.
Даже если система тела детермированно и подлежит разложению это никак неотрицает его функцию проводника
Если у тебя процессор сгорел это не значит что ты сломал само явление квант меха например
Тело всеволишь проекция
Как и любое материальное явление
А отвечает за базу как раз нечто высшее не детерминированное вечное
Поля высшего порядка
Да он вообще какой-то странноватый, может со скользких подоконников в детстве падал или у него ЭГОИСТИЧНЫЙ ГЕН САПОЛЬСКОГО-ДОКЕНЗА.
Вот вот скупое врети ничего небыло ваши пруфы не пруфы
И будите дальше говном обмазываться
Все потомучто вы элементарно глупы
Что то на уровне животных
И государства у вас такиеже ебанутые тупые до умопомрачение шизы нормисы каргокультисты
И будите дальше говном обмазываться
Все потомучто вы элементарно глупы
Что то на уровне животных
И государства у вас такиеже ебанутые тупые до умопомрачение шизы нормисы каргокультисты
>Твои действия являются свободными только если ты сам их контролируешь. С этим так много проблем, что даже сложно выбрать с чего начать.
>Если твой выбор определяется твоим мозгом и ты его не контролируешь, то ты не свободен в своём выборе.
Так ты и есть мозг, лол.
>раньше у меня был хозяин, потом он сменился
Вон ты какая - свобода!
>>2937272
А какую свободу ты получаешь, отождествляя себя с физическим предметом?
А какую свободу ты получаешь, отождествляя себя с физическим предметом?
>скупое врети ничего небыло ваши пруфы не пруфы
А какие пруфы ты привёл. Кроме какой-то невнятной шизы я пока ничего не видел. Ты даже свои мысли неспособен грамотно сформулировать, просто безмозглая хуита.
>ты не свободен потому, что твои действия контролирует эта вещь
>АХАХАХА Я И ЕСТЬ ЭТА ВЕЩЬ!
Лол. Какую свободу ты получаешь, отождествляя себя с физическим предметом?
Видел уже достаточно подобных персножаей, у них примерно оно и тоже:
1. Фоткаются с обезьянами
2. Несут что-то на ютубе
1. Фоткаются с обезьянами
2. Несут что-то на ютубе
Еще Хазен у таких любит бывать персонажей, он к Сапольскому еще не сходил?
Сменился? На кого сменился? Я взрослый адекватный человек, занимаюсь тем, что мне нравится в данном случае, например, тупо двачую капчу. Так кто теперь мой хозяин? Абу?
никто не может сам выбирать свои желания. Если ты не хочешь идти на СВО, то ты не можешь просто выбрать захотеть пойти на СВО, а если бы и мог, то тебе в начале нужно было бы захотеть этого и т.д. Если твой выбор определяется твоими желаниями и ты их не контролируешь, то ты не свободен в своём выборе.
Ты всегда делаешь что хочешь, как вообще можно заставить кого-то что сделать?
>никто не может сам выбирать свои желания
На чём основан этот постулат?
Вломить пиздов, например.
у тебя логическая ошибка, ты изначально разделяешь на "ты сам" и что-то другое
ты и есть тело, все, ничего другого "ты сам" нет
И что? Решение всё равно принимаешь ты.
Мы не можем ничего решать, ведь свободы воли нет.
/тред
Хотя хули /тред. Мы не можем закрыть тред, ведь у нас нет свободы воли
У конкретного человека-то есть. Просто поведение и характер формируется окружающей средой, иначе бы невозможно было планировать и прогнозировать политику, экономику, биржу. К слову, исторический материализм Маркса хорошо раскрывает тему. Но это всё в масштабах обществ, а рандомный хуй может что угодно делать, вопрос только в том, насколько его поведение обусловлено окружающей средой, таким образом, только эгоисты обладают полной свободой воли и то его могут без его желания отправить в армию, посадить в тюрьму и т.п.
>ты не свободен потому, что твои действия контролирует эта вещь
>АХАХАХА Я И ЕСТЬ ЭТА ВЕЩЬ!
Лол. Какую свободу ты получаешь, отождествляя себя с физическим предметом?
у тебя опять допущение, что физические предметы не могут иметь свободу воли, и тут даже не обычные, а очень сложные
>если я сделаю это, то получу пизды, но я не хочу получить пизды
>я не свободен
Ну значит ты всегда не свободен ведь ты всегда выбираешь между конфликтующими желаниями.
Эти персонажи еще любят что-либо объявлять иллюзией.
>Ты не свободен, потому что ты робот!
>ХАХАХААХ ТЫ ОШИБАЕЩЬСЯ, Я СВОБЮОДЕН ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО Я РОБОТ!
ты ничего не сказал по факту, лол
Какое решение? Когда на кону стоит твоё здоровье, тебе придётся подчиниться решению того кто грозит дать пизды. Причём тут я?
хуй соси чмо
Почему?
Это шиз какой-то. Он вбил себе в голову какие-то постулаты и гринтекстит. Когда у него спрашиваешь, почему он так решил, либо морозится либо опять гринтекстит какую-то бессвязную ахинею.
>Нет ты не понял, именно потому, что я ничего не контролируя и я и свободен!
ебать лол
Как же хочется чтобы все у кого нет свободы воли пошли на СВО.
Бремя доказательства лежит на утверждающем наличие.
Потому что здоровье, а значит и жизнь под угорозой. Чтобы не лишиться их, я вынужден подчиняться. Если я сделаю противополодный выбор, то могу перестать существовать, а значит лишусь возможности обрести свободу позже.
Бремя доказательства иллюзий лежит на шизиках.
Как там ваше ничего, шизики? Доказали?
Да я понял. У выбора есть последствия. И что?
Так легко доказывается.
Твои действия являются свободными только если ты сам их контролируешь. С этим так много проблем, что даже сложно выбрать с чего начать.
1) Из нейробиологии мы знаем, что все ментальные события в твоём сознании, например когда ты находишься в состоянии выбора между пойти на СВО или остаться дома, вызываются физическими событиями в твоём мозге, о которых ты не имеешь никакого понятия и которые ты никак не контролируешь. Если твой выбор определяется твоим мозгом и ты его не контролируешь, то ты не свободен в своём выборе.
Это были результаты объективных исследований.
2) Даже со стороны субъекта, наблюдая за собой легко можно заметить, что ты в своей жизни делаешь только две вещи, только две: то что тебя принуждают делать, и то, что ты хочешь делать. Но никто не может сам выбирать свои желания. Если ты не хочешь идти на СВО, то ты не можешь просто выбрать захотеть пойти на СВО, а если бы и мог, то тебе в начале нужно было бы захотеть этого и т.д. Если твой выбор определяется твоими желаниями и ты их не контролируешь, то ты не свободен в своём выборе.
Всё это делит на 0 современную либеральную культуру. Как жить дальше?
Не читал тебя, шизик, мне лень.
А я думал, что твои действия ничем не определяются.
Завязывайте тут срать про Иллюзию выбора из Российской Федерации.
Я вообще не думаю о чем ты там несешь и не читаю.
>А какие пруфы ты привёл.
Блять окей ты хочешь чтоб я вкидывал ахуенные простыни и разжевывал
ну давай попробуем
Давай начнем с того что у материи впринципе квантовая природа
Одна из самых важных идей в физике ХХI века - это квантовая теория поля (КТП). КТП - это математическая и концептуальная основа современной физики элементарных частиц. Основными объектами квантовой теории поля являются квантовые поля, которые распространяются по Вселенной и посредством своих флуктуаций порождают все фундаментальные явления в физическом мире.
ну на этом впринципе все можно и закончить как видишь.
Потомучто детермированное нечто не может быть источником явленний более высшего порядка квантового например
потому говорить вообще о том что ТЫ ЭТО МОЗГ и прочую хуету.Просто невероятно глупо и нелогично
но я знаю что маня атеистам похуй потомучто и мозгов то у них нет.
Только скрипты поведенческие
Ну вот вкину еше господина по теме треда
https://www.youtube.com/watch?v=0u5wxu-4ntc
мне ведь не сложно
"Orch OR"-гипотеза была впервые выдвинута в начале 1990- х годов нобелевским лауреатом по физике Роджером Пенроузом и почётным профессором анестезиологии и психологии Стюартом Хамероффом.
Роджер Пенроуз со своей нобелевской премией.
Согласно этой гипотезе, механизм возникновения сознания представляет собой квантовый процесс, называемый объективной редукцией, который управляется клеточными структурами, называемыми микротрубочками.
Гипотеза описывает наш мозг как квантово-механическую систему, в которой идут процессы, подходящие под описание теории квантовой физики.
Процессы, отвечающие за проявление сознания, происходят не в синаптических узлах, как это принято считать сегодня, а там, где могут происходить квантовые процессы (например, в микротрубочках).
По сути, гипотеза строится на том, что сознание основано на квантовой обработке поступающей информации, которая коллективно сформировывается на клеточных микротрубочках. То есть сам процесс, позволяющий сознанию возникать, свойственен каждой живой клетке, в которой присутствуют микротрубочки.
Сюда же еше докинем ТАЙНЫ МОЗГОВОГО ПЕСКА
Восточные оккультисты утверждают, что шишковидная железа со своим особым устройством нервных клеток и маленькими крупинками мозгового песка тесно связана с волевой передачей и приёмом ментальной вибрации. Шишковидная железа представляет собой массу нервной ткани, находящуюся в мозге почти в центре черепа и прямо над верхним концом позвоночника. Она имеет форму небольшого конуса и красновато-серый цвет. Находится перед мозжечком и прикреплена к третьему желудочку мозга. В ней содержится большое количество твёрдых частиц, похожих на песчинки, известных под названием мозговой песок. Исследования показали, что этого вещества нет у детей примерно до 7 лет, у людей слабоумных и у тех кто страдает теми или иными расстройствами умственной организации. Оккультисты знают, что этот песок является ключом к духовному сознанию человека. Он служит связующим звеном между сознанием и телом. Учёные тоже неоднократно высказывали предположение, что кристаллы мозгового песка способны принимать излучения не электромагнитной природы. Так, ещё в начале 70-х годов ХХ века известный советский учёный-физикохимик, профессор Московского университета Николай Иванович Кобозев, анализируя феномен сознания пришел к выводу, что молекулярная материя мозга сама по себе не способна обеспечить мышление, для этого необходим внешний источник потоков сверхлёгких частиц - психонов.
Источник: [url=paranormal-news.ru/news/tajna_mozgovogo_peska/2013-06-27-7175]Paranormal-news.ru[/url]
Согласно этой гипотезе, человек мыслит не по своей воле, а потому, что у него есть эпифиз с мозговым песком улавливающий космические излучения. А психоны являются главными носителями и переносчиками мыслительных и эмоциональных импульсов. Выдвигается гипотеза, согласно которой мозговой песок в эпифизе является управляющим центром и носителем информационной голограммы в организме человека и других высокоорганизованных животных. Это уже совсем близко к понятию квантового компьютера. В процессе жизнедеятельности живые кристаллы постепенно обрастают органо-фосфорно-кальциевыми оболочками, то есть внутри эпифиза, в среде перенасыщенной солями кальция и фосфора, они постепенно трансформируются в агрегаты мозгового песка. Необычные информационные свойства мозгового песка замеченные при проведении опытов, свидетельствуют по мнению авторов о том, что в них остаётся записанной вся информация о человеке.
Самое интересное, что оказывается песок содержит в своём составе гидроксиапатит кальция. Именно о нём шла речь как об одном из самых подходящих кандидатов на роль физической основы квантового компьютера! Поразительное совпадение, и вероятно не случайное. Объединяя данные по элементной базе квантового компьютера с данными биологии об эпифизе и структуре мозгового песка, можно сделать очень интересное предположение: эпифиз головного мозга является составной частью квантового компьютера в нашей голове, а мозговой песок - физической основой квантового процессора. После рождения ребёнка, его квантовый компьютер ещё чист, он не загружен никакими программами позволяющими ориентироваться в нашем плотном мире.
>твой выбор определяется твоим мозгом и ты его не контролируешь
ты и есть твой мозг
Согласно Гражданскому кодексу Германии, лица, страдающие слабоумием, могут быть объявлены либо недееспособными, либо ограниченно дееспособными; ограниченные в дееспособности лица приравниваются по своей дееспособности к несовершеннолетним, достигшим семилетнего возраста. Для действительности изъявления воли лица, ограниченного в дееспособности, необходимо, если это изъявление воли не сводится лишь к приобретению юридической выгоды, согласие законного представителя.
https://www.youtube.com/watch?v=F73ZcPH0MF8
https://www.youtube.com/watch?v=F73ZcPH0MF8
А что ты хочешь?
ОП где твой опекун?
Так-то есть очень много моментов где квантовые процессы становятся существенными в макромире. Например, состояние вещества на стыке термодинамических фаз нельзя точно предсказать.
Много слов, мало смысла.
Скажите опекунам Докенза и Саполького, чтобы их подопечные не срали своим творчеством, особенно на двачах, спасибо пожалуйста.
ОП имеет ввиду сознание и определенные решения, принятые сознанием.
И он утверждает, что сознанием ты не управляешь, без любого допущения обратного. Это чепуха само собой
ну соснули каргокультисты как всегда
блять даже загуглить не могут нехуя
бывает че
Ты же имеешь ввиду, если я правильно понимаю, что человек как целая единица, мыслит и принимает решения, не взирая на то, что зачастую решения ты принимаешь не осознанно. А подсознательно, а это подсознательное это совокупность гармонов и различной другой биохимии организма, которая в тот или иной момент решает, что ты хочешь
> Свободы воли нет.
> ИТТ треде мы будем решать
Не будем мы ничего решать, у нас для этого свободы воли нет.
Раз на дваче Майкл в спам листе, значит ключи от ламабы почти в кармане, годный тред ОП.
>Давай начнем с того что у материи впринципе квантовая природа
И сразу обосрался.
Каким образом отсюда следует, что у меня нет свободы выбора?
>гипотеза была впервые выдвинута
Ну высрал он какую-то гипотезу. Что дальше? В теорию она не превратилась.
>Восточные оккультисты утверждают
Западные похуисты тоже что-то там утверждают. Зря старался.
>Источник: [url=paranormal-news.ru/
паранормал, блядь. Засунь его себе в очко.
>можно сделать очень интересное предположение
Можно также сделать предположение, что ты просто долбоёб.
Пруфы-то твои где? Оккультисты? Я вчера беседы алкашей слышал про мироустройство. Там тоже было много стройных гипотез.
ЛЮДИ СЛУШАЮЩИЕ САПОЛЬСКОГО – ЭТО НОВОЕ ЗОЛОТО
> вышел из всех инвестиций
Куда вышел, в доллары, в золото, в рил эстейт? Выйти из инвестиций можно только зайдя в другие, статья написана дауном для даунов, нахуй ты тащишь такое дерьмо на двач?
это золото говной пахнет
>пук
Замечено какое-то перекрытие инвестиций Майкла, походу речь о трехзначных цифрах.
Бор не единственный ученый, кто ставит знак равенства между наблюдателем, человеческим сознанием и реальностью. Например, Хью Эверетт в своей книге «Формулировка квантовой механики через соотнесенные состояния» пишет про осознающего наблюдателя:
“Состояние системы наблюдателя описывает наблюдателя, как определенно осознающего именно это особенное состояние системы.”
Вернер Гейзенберг (немецкий физик, один из создателей квантовой механики) в своей книге «Физика и философия» утверждает:
“Наблюдение играет решающую роль в атомном событии, реальность различается в зависимости от того, наблюдаем мы ее или нет. Мы должны помнить, что то, что мы наблюдаем, – это не сама природа, а природа, которая выступает в том виде, в каком она выявляется благодаря нашему способу постановки вопросов.”
Известный американский физик Джон Уилер (автора терминов: квантовая пена, замедление нейтронов, включая два, что широко распространены в науке и научной фантастике – кротовая нора и чёрная дыра) заявил, что:
“Наблюдатели необходимы, чтобы привести вселенную в бытие”.
сапольский залогинся
>ожно также сделать предположение, что ты просто долбоёб.
На твой высер свиной даже отвечать неохото.У тебя нет неодного аргумента против приведенных мной исследований
А если учесть весь комплекс известной инфы пусть даже не официальной которая сохранялась тысячи лет эзотерика скрытая от дурачков.
то посути уже известно все что нужно о том каковы люди.Многие просто нехотят видеть очевидных вешей.пОГРУЖАЯСЬ В СОФИСТИКУ И АВТОРИТЕТЫ МНЕННИЙ.
а на деле половина этого сообщества научного сушествуюшего на гранты евреев банкиров просто клоуны вроде докинза или леваков какихто.Которы5е изврашают реальность строя АНТИмир без бога
тупо отрицая правду и обьективную реальность.Своими говнотеориями уровня жака фреско.
А быдло просто неспособно сложить два плюс два чтобы увидеть кто ими управляет.
Наука и прочая философия вообще мало кому интересна.Слишком хуевый уровень культуры и развития особенно сегодня
“Состояние системы наблюдателя описывает наблюдателя, как определенно осознающего именно это особенное состояние системы.”
Вернер Гейзенберг (немецкий физик, один из создателей квантовой механики) в своей книге «Физика и философия» утверждает:
“Наблюдение играет решающую роль в атомном событии, реальность различается в зависимости от того, наблюдаем мы ее или нет. Мы должны помнить, что то, что мы наблюдаем, – это не сама природа, а природа, которая выступает в том виде, в каком она выявляется благодаря нашему способу постановки вопросов.”
Известный американский физик Джон Уилер (автора терминов: квантовая пена, замедление нейтронов, включая два, что широко распространены в науке и научной фантастике – кротовая нора и чёрная дыра) заявил, что:
“Наблюдатели необходимы, чтобы привести вселенную в бытие”.
сапольский залогинся
>ожно также сделать предположение, что ты просто долбоёб.
На твой высер свиной даже отвечать неохото.У тебя нет неодного аргумента против приведенных мной исследований
А если учесть весь комплекс известной инфы пусть даже не официальной которая сохранялась тысячи лет эзотерика скрытая от дурачков.
то посути уже известно все что нужно о том каковы люди.Многие просто нехотят видеть очевидных вешей.пОГРУЖАЯСЬ В СОФИСТИКУ И АВТОРИТЕТЫ МНЕННИЙ.
а на деле половина этого сообщества научного сушествуюшего на гранты евреев банкиров просто клоуны вроде докинза или леваков какихто.Которы5е изврашают реальность строя АНТИмир без бога
тупо отрицая правду и обьективную реальность.Своими говнотеориями уровня жака фреско.
А быдло просто неспособно сложить два плюс два чтобы увидеть кто ими управляет.
Наука и прочая философия вообще мало кому интересна.Слишком хуевый уровень культуры и развития особенно сегодня
Это уже фатализм.
Детерминизм не обязательно предполагает фатализм
Детерминизм может и не предополагать фатализма.
>ри этом полагаю что "изначального" события перед которым ничего не было, попросту нет.
Это уже область спекуляций
Бдяьб я оказался прав, детерминисты - это снова ебучие гностики, а следовательно моралфаги
>пОГРУЖАЯСЬ В СОФИСТИКУ И АВТОРИТЕТЫ МНЕННИЙ
> Приводит мнение авторитетных учёных
>У тебя нет неодного аргумента против приведенных мной исследований
Каких исследований? Ты привёл какие-то гипотезы. Понимаешь, чем гипотеза отличается от теории?
>тупо отрицая правду и обьективную реальность.
Чью правду? Кто определяет критерий правдивости? Твои фантазии?
>Свободы воли нет
дебилы ебаные, свободы воли нет только у животных, потому что они живут за счёт инстинктов против которых пойти никак не могут, то есть они по факту бездушные боты, которые могут только жрать, срать и спать.
Человек же отличается от животного тем, что может контролировать и управлять своими инстинктами, то есть самому выбирать что делать "идти направо или идти налево, дрочить или не дрочить, выпить пиво или не выпить пиво, обжираться до отвала или не обжираться".
Конечно же это относится к людям которые сохранили свой человеческий облик, у которых сильный дух, человеческие взгляды и образ жизни. У омежек пердящих в диван целыми днями и дрочащими на аниме конечно же нет свободы воли, потому что они уже себя опустили ниже животного, живя на животных инстинктах, поэтому такие соевые дурачки и выдумывают себе сказки про отсутствие свободы воли, чтобы объяснить их оскотинивание в жизни.
Ты блять реально тупое говно тупого говна
непись ебучий
ты этого даже не понимаешь прикинь в чем прикол.Ты то думаешь что ты дохуя умный
а очевидных вешей не видишь как и многие
если ты не можешь даже сказать что за исследования я привел ну тогда хз
>критерий правдивости? Твои фантазии?
В основном это квант мех.
ну например смотри на эзотерическом примере.Те учения напрямую согласуються с тем что сегодня достоверно известно благодаря науке
Значит и те учения достоверны в огромной степени
А там вся база насчет сознанния разжеванно еше тысячи лет назад
Во времена кришны
А сегодня клоуны вроде тебя якобы прячась за НОУКОй а на деле какимто жидо клованами отрицают все это
изврашая реальность как делали марксисты например и прочие жидо культисты
Только они то знали что все это хуета.А вот норми говно свято верит им
На деле же реальное научное сообшество давно плотно все это обкашляло и все эти идеи что я привел давно всем известны
и на сегодня никем не опровергнуты в отличае от всяких идей 17 века тогоже академика павлова который считал что сознание в полушариях локализуеца
В будушем все это станет обшедоступно и никто уже не будет бугуртить с этого.Но пока людям сложно принять это.
И они слишком глупы в массе своей чтоб ускорить этот процессов помочь новуке так сказать найти истину
> то есть они по факту бездушные боты, которые могут только жрать, срать и спать.
Кек да многие животные при их данных намного умнее и эмпатичней тебя
Те которые живут с людьми смотрят телек речь людей и прочее.Они становятся умнее и со временем это закрепляется в генах
Человек создает искусственные условия животным для их эволюции
им не надо бороться за еду и выживаение.Потому пес может жить с котом в одной квартире и дружить например
Их базовые понятие о семье морали и любви ничем не хуже двачерских.Также они способны на альтруизм и самопожертвование ради хозяина.И дело конечно не втом что он их мискау супа дает
а намного сложнее.Это признаки высшей нервной деятельности
Она также и у птиц есть.Хотя у них коры совсем нет и мозг по другому устроен
это все отсталые понятия средних веков что у них нет сознания а только инстинкты.Да им сложнее с ними бороться но не более того
>Как жить дальше?
Никак, свободы же нет, и нет того кто мог бы ее иметь или не иметь.
https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/24797GSDR_report_2019.pdf
А Сапольский то далеко пошёл.
А Сапольский то далеко пошёл.
Нет не являтеся. Программа это некоторое логическое действие несущее определённую информацию, без этой составляющей выполнение программы это просто движение электронов и ничего более. Но информация существует только в контексте воспринимающего информацию.
Ты упускаешь эту важную особенность. Просто представь что никто не понимает что делает программа. Совсем никто. Тогда делает ли эта программа хоть что-то?
>ты этого даже не понимаешь прикинь в чем прикол.Ты то думаешь что ты дохуя умный
Что я должен понимать? Твой шизобред?
>а очевидных вешей не видишь как и многие
Они очевидны исключительно для тебя.
>если ты не можешь даже сказать что за исследования я привел ну тогда хз
Ты не приводил никаких исследований, а только предположения каких-то людей. Неважно, кто эти люди, важно, что это лишь предположения.
>В основном это квант мех.
>ну например смотри на эзотерическом примере.
Ты совсем даун, блядь?
>Те учения напрямую согласуються с тем что сегодня достоверно известно благодаря науке
Это просто тебе так хочется, чтобы они согласовы
>А там вся база насчет сознанния разжеванно еше тысячи лет назад. Во времена кришны
Ну всё понятно теперь. Хари кришна, хари рама, бля.
>и на сегодня никем не опровергнуты
С хуя ли кто-то должен опровергать чьи-то фантазии. Это фантазёры должны доказывать свою шизу. Но вы в принципе неспособны даже просто логически мыслить, что уж говорить о большем.
Всё, съебал отсюда в /zog/ или /re/
>Человек же отличается от животного тем, что может контролировать и управлять своими инстинктами
Блжд, и это уебище еще кого-то дебилом называет.
Прочти это предложение несколько раз, глаза не колет?
НА КАЖДОМ УГЛУ ОРЕШЬ ПРО СВОБОДУ ВОЛИ
@
НЕ МОЖЕШЬ ДАЖЕ ПРИМЕРНО ОБЬЯСНИТЬ ЧТО ЭТО ТАКОЕ
@
РЯЯЯЯ, ЭТО ЗНАЧИТ ПОЛНОСТЬЮ УПРАВЛЯТЬ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ
@
НИКАК НЕ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ НОМЕР СВОЕГО ПАСПОРТА
@
ПЕРДИКСЫ ВЗОРВАЛИ ПЕДАРДУ, ТРЯСЕШЬСЯ ОТ ХЛОПКА УЖЕ ПОЛ ДНЯ И НЕ МОЖЕШЬ ОСТАНОВИТЬСЯ
@
НА УЛИЦЕ ПОДОШЛА ТЯНКА И СПРОСИЛСЯ СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ
@
В ОТВЕТ СКАЗАЛ "АЗАЗА, ТУПАЯ ПИЗДА, ДАЖЕ НА АЙФОН НЕ НАСОСАЛА, ВРЕМЯ СПРАШИВАЕТ НА УЛИЦЕ"
@
ВСПОМИНАЕШЬ ЭТО УЖЕ 10 ЛЕТ И КАЖДЫЙ РАЗ ПЛАЧЕШЬ
@
НЕ МОЖЕШЬ ДАЖЕ ПРИМЕРНО ОБЬЯСНИТЬ ЧТО ЭТО ТАКОЕ
@
РЯЯЯЯ, ЭТО ЗНАЧИТ ПОЛНОСТЬЮ УПРАВЛЯТЬ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ
@
НИКАК НЕ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ НОМЕР СВОЕГО ПАСПОРТА
@
ПЕРДИКСЫ ВЗОРВАЛИ ПЕДАРДУ, ТРЯСЕШЬСЯ ОТ ХЛОПКА УЖЕ ПОЛ ДНЯ И НЕ МОЖЕШЬ ОСТАНОВИТЬСЯ
@
НА УЛИЦЕ ПОДОШЛА ТЯНКА И СПРОСИЛСЯ СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ
@
В ОТВЕТ СКАЗАЛ "АЗАЗА, ТУПАЯ ПИЗДА, ДАЖЕ НА АЙФОН НЕ НАСОСАЛА, ВРЕМЯ СПРАШИВАЕТ НА УЛИЦЕ"
@
ВСПОМИНАЕШЬ ЭТО УЖЕ 10 ЛЕТ И КАЖДЫЙ РАЗ ПЛАЧЕШЬ
Ты ебанутый?
>Что я должен понимать? Твой шизобред?
Ты и не должен нехуя понимать тыже тупой кусок говна забыл?
>Они очевидны исключительно для тебя.
>
сегодня они известны всем желаюшим никаким мега гением для их восприятия быть не надо.
Они также как и мне очевидны самым значимым физикам 20 века
ццитаты которых я приводил выше можешь начать с малого и попробыват ьпрочитать их книги
ах я забыл тыже не можешь
у тебя нет ВОЛИ
а в магии и квантовом мире воля это главное
она определяет реальность можно сказать.твоя воля ее определила для тебя уже
ты подсознательно отрицаешь бога а вместе с ним и все удивительное вокруг тебя
просто игнорируя эти явления
>Это фантазёры
Кек я так и не увидел хоть одного аргумента научного против приведденых мной
Видешь получаеться мои старанния как бы безполезны.Потомучто ты слишком глуп чтоб говорить о сабже и просто несешь какуету хуету про фантазии называя всех шизиками.А это между прочим самые лучшие и умнейшие люди на зелме.То можно сказать как про древних монахов будийских что про физиков которые я привел.
Людям похуй в массе своей думать и не будут.Просто когда им скажут из телевизора что МОЖНО они схавают и все
сегодня они отрицают завтра будут призновать как не в чем не бывало.
Для них это даже не станет открытием а просто данностью
>Всё, съебал отсюда в /zog/ или /re/
Лол забыл тебя спросить наверно что мне делать чмондель
ты хоть если собрался какуето дисскусию вести аргументы чуть выше пораши подбери
если есть что то сказать по поводу квантмеха и всего того что я писал то дерзай только по делу.
>не приводил никаких исследований,
Ты пиздиж
зачем ты это делаешь? хочешь отрицать дальше бога?
думаешь тебе лучше от этого будет ты типо всех обыграешь?
ты уже проиграл подумай над этим
Предположим. Почему не похуй?
В чём инвестор Майкл Бюри не прав в его инвестициях?
Одним из условий наличия дееспособности является наличие воли.
Одним из условий наличия дееспособности является наличие воли.
От Роберта Сапольски до Эрика Берна: семь книг о работе мозга и памяти
https://www.forbes.ru/forbeslife/486492-ot-roberta-sapol-ski-do-erika-berna-sem-knig-o-rabote-mozga-i-pamati
https://www.forbes.ru/forbeslife/486492-ot-roberta-sapol-ski-do-erika-berna-sem-knig-o-rabote-mozga-i-pamati
>Они также как и мне очевидны самым значимым физикам 20 века
>ццитаты которых я приводил выше можешь начать с малого и попробыват ьпрочитать их книги
Ты ж сам упрекал в софистике и авторитетах мнений. Зачем мне читать их книги? Ты привёл мнения физиков и физ-химика. Я изучал эти науки. Но то, что они где-то написали о своих предположениях или выдвинули гипотезы, ничего не доаказывает, а вы лишь пытаетесь притягивать за уши свои фантазии, совершенно не понимая, о чём они там писали.
И ещё разок, потому что я вижу, ты туповатый или обдолбанный: гипотеза, предположение, цитаты авторитетных физиков - это и есть софистика, а не доказательство чего-либо
>а в магии и квантовом мире воля это главное
Слава психонавтам!
>Кек я так и не увидел хоть одного аргумента научного против приведденых мной
Но в твоих аргументах нет научности. Как я могу тут что-то привести?
>называя всех шизиками
Не всех. Только тебя и таких как ты.
>аргументы чуть выше пораши подбери
Аналогично.
>если есть что то сказать по поводу квантмеха
Что ж ты на квантмех-то дрочишь? Там нет никаких указаний на эзотерику. Это всё в твоей безмозглой башке смешалось.
>не приводил никаких исследований,
>Ты пиздиж
В третий раз: исследования и гипотезы это разные понятия. Ты привёл каки-то цитаты, кого-то, кого ты считаешь авторитетом. Это не исследования, а всего лишь чьё-то мнение.
>зачем ты это делаешь? хочешь отрицать дальше бога?
Я ничего не отрицаю, чмоня. Ты ошибся, я не атеист, я агностик. Но на данный момент ни одного доказательства бога нет, поэтому я считаю данную концепцию несостоятельной и не заслуживающей внимания
> вы лишь пытаетесь притягивать за уши свои фантазии, совершенно не понимая, о чём они там писали.
Кек все все прекрасно понимают просто думать не хотят
таким как ты проше отрицать бога
Этот разговор о квантовой природе сознанния начался не вчера и в нем учавствуют как я и говорил самые лучшие умы человечества по сути
И физики не стоят на месте многое уже иследованно и доказанно в том числе квантовая природа сознанния
пруфы я кидал выше
но ты почему то не способен их видеть
а все что то там пиздиж про гипотезы и теории
Также как и эксперементально доказанно влияние сознанния на материю и квантовую природу вообще самой материи
Ты же почему все еше отрицаешь эти замечательные факты
и твой главный аргумент буквально это твое субьективное мнение не подкрепленное ни одним аргументом
я же привел целую массу фактов и доказательств
впрочем как и всегда это делаю
>Только тебя и таких как ты.
Ну да в отличает от тебя на моей строне самые лучшие люди земли професоры уувиневор физики математики философы буддийские монах и так джалее
а с твоим отрицанием только жиды сатанисты педофилы банкиры макрсисты блеваки и прочии дегенираты
ты сам свою сторону выбрал
заведомо проиграв
но это же блять очевидно понимаешь?
Это как отсеиватель зерен от плевел.Те кто слишкмо глупы просто ничего не понимают
а понимают очень немногие.И то видешь как по узко направленности чисто проведением люди приходят к томуже очем говорили еше тысячи лет назад
никто конечно не дает полной жирной базы обо всем на свете
а что наука? Просто способ обьяснить необъяснимое
все ведь в человеке сокрыто остальное только формальность.
но мне эмпанирует что люди так или иначе приходят к пониманию истины учением каким или физикой разницы не какой важно осознанние одного которое является всем
а цепляться за слова это все пустое.
Если такие как ты считают меня шизиком мне похуй.Ассоциировать себя с обшеством погибаюшим от своей глупости и инфантильности буквально идиотов я себя не собираюсь и что они там думают мне похуй такто
Никто никогда не понимает истину и мир призирает тех кто несет свет так было и будет пока род людей не исправиться
>И физики не стоят на месте многое уже иследованно и доказанно в том числе квантовая природа сознанния
Вот ты и напиздел, беспруфный кукарек
>Также как и эксперементально доказанно влияние сознанния на материю и квантовую природу вообще самой материи
Опять беспруфно кукарекаешь, что ж ты такой чмошник.
>я же привел целую массу фактов и доказательств
Чьё-то мнение отнюдь не является доказательством.
>Ну да в отличает от тебя на моей строне самые лучшие люди земли професоры уувиневор физики математики философы буддийские монах и так джалее
Опять прикрываешься авторитетами. До чего ж ты жалок.
>и твой главный аргумент буквально это твое субьективное мнение
У меня нет аргументов. Это ты их должен приводить, так как ты утверждаешь. Но ты только кукарекаешь цитатами авторитетов, выдернутыми из контекста. Мне здесь нечего опровергать.
>а понимают очень немногие.
И конечно же, кукаретик относит себя к немногим.
>а что наука? Просто способ обьяснить необъяснимое
Спешу тебя разочаровать: эзотерики, оккультисты и прочие шизопохуисты с наукой не имеют ничего общего. А мнение учёных, если оно не подкреплено теорией и подтверждающими экспериментами - всего лишь мнение, с доказательствами не имеющее ничего общего.
>мне похуй
>мне похуй
Тогда почему срёшь тут простынями шизобреда?
>Никто никогда не понимает
А ты тут гуру такой нарисовался, начитавшись кастанеды и брошурок из перехода, напечатанных на туалетной бумаге.
>Вот ты и напиздел, беспруфный кукарек
Ну тыж реально дурачок
Ты даже вникнуть не можешь в суть того о чем физики говорят и что это значит вообще.
>прикрываешься авторитетами
Это не прыкрытие это реальность.
Ты говоришь что все это шиза и этого не сушествует это недоказуемо буть то бог или например телепортация частиц путишествия во времени жизнь после смерти
вообще квантовая механика доказывает и позволяет все выше перечисленное
Софизм это спор о реальности.Кто то окажеться прав а ктото окажеться пиздалом нпс жалкой чмоней симулякром пародией на человека глупцом и невежей
кто же это будет как ты думаешь?
Ты утверждаешь что у сознанния не квантовая природа? ТАк ведь? и что все эти физики с их смехотворными утвержденниямим и теориями это хуета, пока тебе пруфы не принесут
удобная позиция надо признать
>>мне похуй
Мне похуй на мненние клоунов вроде тебя.ты просто жалок.Хоть и будешь проецировать что это я тупой на самом деле
Я почему то не вижу неодного аргумента верить клоунам типо докинза зная физику на базовом уровне и будучи знакомым с религиями разнообразными теориями довольно умных людей по поводу природы бытия.
Неважно имеет это чтото с наукой или нет это гнозис знание истина не обременена какимито правилами и регалиями и признанием таких клоунов как ты
Знание обще доступно всем.
И не всем нужны пруфы в научном журнале чтоб знать эту истину
для тебя это наверно звучит глупо или смешно
Ты думаешь победить в своем споре с этой истиной отрицая ее
типо ты зажмуришся и квантов мех перестанет работать
к сожаленние это не так и эзотерика говорит об этом и предупреждает людей
чтоб они об пороги не спотыкались.И знаешь что есть некто или нечто что хочет людей использовать в этом споре и заставить сралена насиловать ленина в жепу чтоб наебать гоей и порабатить
и у них это неплохо получаеться.А все это из за глобальной недоразвитости и не осознанности
отсутствия культуры буквально
народ симулякр вроде тебя не способен осознавать элементарные логические цепи и связи
теряя вообще связь с обьективной реальностью.Это и и называеться симулякром миром лжи где пиздаболы вроде тебя пытаються дурить людей и сами в дураках остаются
Мы говорим про физику но ты слишком глуп чтоб видеть картину в целом вообще этой реальности обрабатывать все это и понимать что к чему происходит
для меня вся это физика лишь подтверждение того что я знал всегда
Вот буквально я сам ахуеваю когда нахожу их работы и знакомлюсь с ними.
>А ты тут гуру такой нарисовался
выходит что так
Раз тут никто не может также
Вот прикинь какой ты тупой обьезьян
ты думаешь что души нет и сознанние находится чисто в мозге
Вот это я понимаю уровень развития комунист
Свободы воли нет.
Чипируйся, кастрируйся, ешь сою и жуков, ешь червей, получай вакцины, откажись от денег и прав, живи в коливинге, извинись за белые цисгендерные привелегии!
Свободы воли нет!
>Чипируйся, кастрируйся, ешь сою и жуков, ешь червей, получай вакцины, откажись от денег и прав, живи в коливинге, извинись за белые цисгендерные привелегии!
Будто что-то плохое...
«Ты можешь сам для себя избрать, ибо это дано тебе» (Моисей 3:17).
Сатана сказал: «Вот я, пошли меня, и я буду сыном Твоим и искуплю все человечество, так что не пропадет ни одна душа, и я верно сделаю это; а потому дай мне честь Твою» (Моисей 4:1). Говоря это, он «восстал против [Бога] и пытался уничтожить свободу воли человека» (Моисей 4:3). Его предложение было отклонено, а сам он был низвергнут с Небес вместе со своими последователями (см. У. и З. 29:36–37).
Ученые = сатанисты.
>Ученые = сатанисты.
Слава Сатане Прометею.
>1)
А разве эти процессы - не просто отражение моего выбора, мм?
>2)
Лол, могу. Если ты чмонька с неразвитым сознанием и не можешь - ну, твои проблемы, на других проецировать не надо)
Буквально почти любая религия такими вещами занимается: берет и делает, что как-то вообще не хочется. Аскетизм называется, погугли.
Ну а "либеральная культура" с самого начала - тупое говно, работающее за счет одебиленных масс. Удивлен, что для тебя это открытие.
Итак, стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.
Послание к Галатам 5:1
Послание к Галатам 5:1
Доказательство отсутствия это криндж, ничто не истинно, всё дозволено.
Да он долбаёб, книги хуёвые, в сд проджект редами посрался.
>Ты утверждаешь что у сознанния не квантовая природа? ТАк ведь? и что все эти физики с их смехотворными утвержденниямим и теориями это хуета, пока тебе пруфы не принесут удобная позиция надо признать.
Блядь, какой же ты тупой, пиздец просто. Я ничегно не утверждаю. Я пытаюсь объяснить тупому дегенерату, что чьё-то утверждение не может являться истинным, пока оно не будет доказано. А так пожалуйста, кем бы он ни был, пусть хоть эйнштейном бля, может утверждать всё что ему заблагорассудится. Пока он не подтвердит свои утверждения конкретными исследованиями - они не будут являтся истиной.
А тебе, тупому безграмотному выпердышу можно спиздануть любую хуиту и ты в неё будешь верить и биться еблом об пол.
Дальше даже не буду читать шизофазический бред безмозглого дегенерата.
Прежде чем пиздеть, сначала скажи что такое свобода воли
Мы не знаем что это, но ученые сказали что этого нет. Мы очень напуганы.
Блять, ну вот ты позавчера что-ли из сферического вакуума вылупился и решил свободно-вольно ни с того ни с сего стать борцом с мировым сионизмом и чипированием? Или тебя побудили написать этот пост взгляды, сформированные какой-то информацией, созданной, распостраненной и оказывавшей на тебя влияние на протяжении жизни вследствии стечения независимых от тебя обстоятельств? Понимаешь? Ты стал каким есть и не мог стать никем другим из-за суммы влиявших на тебя на протяжении жизни обстоятельств, чипированный сойджак стал каким есть и не мог стать никем другим из-за суммы влиявших на него на протяжении жизни обстоятельств. В этом суть сабжа треда нах, а не в том что тот кто ест сою и пиво пьет тот лох и без свободы а кто встает в 5 утра на пробежку и борется на дваче с жидами со свободой
Ты не похож на тех рабов, что покорились воле Баронов.
Ты больше похож на искателя - искателя истинной веры. Разве не ощущаешь ты внутри бушующее пламя - то, что не дает тебе спать по ночам?
Вижу, тебя терзают сомнения - есть ли правда в том, что пытаются навязать тебе прислужники Баронов? И ты знаешь, откуда берутся эти сомнения. Они все лгут!
Ложь эта дает власть над теми, кто слаб духом. Но твой дух намного сильнее этой лжи!
Разве не ощущаешь ты стремление к свободе - ежесекундно, ежечасно? Разве не чувствуешь ты, как день ото дня оно становится все сильнее, как направляет оно твой дух? Освободи его!
Знаешь, что ты делаешь, когда пытаешься подавить его? Ты отвергаешь собственную душу, отвергаешь себя! Не позволяй страху властвовать над твоей жизнью!
Освободи себя. Ты должен понять! Спящий ПРОБУДИТСЯ! Он освободит тебя и сметет всех язычников-неверных!
Как пыль, смытая дождем, исчезнут они из этого мира. Они будут рыдать и горько раскаиваться во всем, но будет уже слишком поздно.
Они заплатят цену. Заплатят своей кровью. И своими жизнями.
Самое смешное, что учёные даже это не говорили. Спизданул какой-то эзотерик типа этого , подкрепив цитатами великих учёных.
Один умный человек сказал:
Какая нах свобода воли? Жизнь человека начиная с рождения - это как прыжок с небоскрёба. И вот ты летишь, ускоряясь навстречу асфальту, и вся твоя свобода воли заключается в возможности пукнуть с подливой или без неё.
Из всех форсеров на харкаче ненавижу больше всех тебя.
Твоя картинка не логична, богу рабы не нужны.
нУЖНЫ
Богодрочеры-козлы, ну убедите меня что Яхве - это вселенский создатель и разум, а не узурпатор.
>A Famous Argument Against Free Will Has Been Debunked
https://www.theatlantic.com/health/archive/2019/09/free-will-bereitschaftspotential/597736/
вторая ссылка в гугле. соевая святая наука не против свободной воли
>Детерминизм может и не предополагать фатализма.
И каким же образом? Что может быть непредопределенным в детерминированной системе? Рандома не существует лишь те закономерности которые мы не смогли разгадать
>Это уже область спекуляций
Я тебе что ученый?
>Хули нет, то? - Есть же!
Ок, щас быстро раскидаю:
Твои действия являются свободными только если ты сам их контролируешь. С этим так много проблем, что даже сложно выбрать с чего начать.
1) Из нейробиологии мы знаем, что все ментальные события в твоём сознании, например когда ты находишься в состоянии выбора между пойти на СВО или остаться дома, вызываются физическими событиями в твоём мозге, о которых ты не имеешь никакого понятия и которые ты никак не контролируешь. Если твой выбор определяется твоим мозгом и ты его не контролируешь, то ты не свободен в своём выборе.
Это были результаты объективных исследований.
2) Даже со стороны субъекта, наблюдая за собой легко можно заметить, что ты в своей жизни делаешь только две вещи, только две: то что тебя принуждают делать, и то, что ты хочешь делать. Но никто не может сам выбирать свои желания. Если ты не хочешь идти на СВО, то ты не можешь просто выбрать захотеть пойти на СВО, а если бы и мог, то тебе в начале нужно было бы захотеть этого и т.д. Если твой выбор определяется твоими желаниями и ты их не контролируешь, то ты не свободен в своём выборе.
Всё это делит на 0 современную либеральную культуру. Как жить дальше?