Бототред с ботошкольниками.
Все материально кроме наблюдателя
Хочу почитать
В пидорахии не выйдет.
Может быть любительский перевод. Я английский норм знаю, но боюсь терминов дохуя будет.
>Книжные магазины уже получили право публиковать отрывки из новой книги нейроэндокринолога Роберта Сапольски "Жизнь без свободы воли". Книга выходит 17 октября 2023 года.
Там опять будут гигатонны воды?
>не требует от нас введения этой странной сверхъестественной сущности под названием "свобода воли", которая бы вмешивалась в ход естественных процессов в мозге человека и изменяла бы их произвольным образом нарушая все известные нам законы физики.
Так никаких сверхъестественных сущностей и не надо, свобода воли, по идее, и не понимается, как магия какая-то, переворачивающая все правила мира, почему она тоже не может быть одной из частей физической системы? Обусловленность прошлым опытом опять же никак не противоречит существованию свободы воли, ведь под свободой воли понимают способность мозга принимать решения на основе имеющейся у него информации, в т.ч. и опытов прошлого. Если поместить человека с рождения в условия, где нет никаких стимулов, и никак с ним не контактировать, скорее всего, какие-либо личность и воля в нём и не сформируются, потому что нет никакого опыта, который мозг мог бы обрабатывать. А тут противопоставляют, будто воля это какой-то сверхъестественный концепт, наподобие души, существующий по своим правилам и на который среда никак не влияет. Велосипед изобрели, по сути.
В каком учебнике по физики есть формула свободы воли?
Он всё знал заранее.
>Таким образом с позиции науки говорить о свободе в действиях людей не имеет никакого смысла, это можно делать разве только поэтически, в то время как в действительности мы не более свободны, чем ветер.
Ну так и книжка эта и сама наука с её собственных позиций точно так же бессмысленны, потому как появление обеих обусловлено законами физики. Обсуждения свободы воли имеют смысл только, если таковая существует, если нет, то всё словоблудие заранее заскриптовано. Какая-то религия 2.0., раньше говорили на всё воля божия, теперь будут говорить на всё воля физики.
>Это имеет радикальные последствия для нашей политической и судебной системы
Для фейлософов всяких это будет последствия иметь разве что, в целом, на обществе никак не скажется. Ну, будут, скажем, убийц от общества изолировать не потому, что они плохие люди или грешники, а потому что они с физической точки зрения представляют опасность для существования системы, известной, как общество.
Так я о том и говорю, что нужно рассматривать свободу воли, как одно из свойств, присущих человеку, с физической точки зрения, а не выпинывать её за пределы.
>если свободы воли нет, то нет смысла вступать в дискуссии, остаётся только смысл уничтожать оппонентов
Что, не такими уж и тупыми оказались совки? хех
Формулу давай.
Кто тебе что-то про уничтожение говорил? Ты поехавший что ли?
Так я не учёный, к сожалению. Да и то, что этой самой формулы нет на данный момент, ещё не значит, что она никогда не будет составлена, просто наука ещё до этого уровня не развилась.
Какая формула у электрона?
>бог белых пятен
Откуда ты знаешь, что я не меняю труханы после того, как кончу в них?
не вижу здесь электрона
Так он маленький слишком.
А у детерминизма?
Система детерминирована, если в ней нет случайностей. Автор признает что выбор может быть случайным. Значит мозг недетерменированная система и свобода воли есть. Свобода воли = случайность.
Бля ну в таком смысле, конечно нет. Никто законы физики по своей воли не может поменять.
>Свобода воли = случайность.
ох как круто загнул
>Значит мозг недетерменированная система и свобода воли есть.
Ну так увеличь себе хуй до 30 см нахуй по СВОБОДОЙ ВОЛИ.
Свободные выборы это выборы производимые при помощи броска монетки?
я пр твой хуек не спрашивал, електрон показывай
>Свобода воли = случайность
У тебя какое-то очень странное понимание этого понятия.
Да блядь, перестаньте уже воспринимать свободу воли, как магию какую-то! Никто ж не говорит, что если будешь каждый день думать "хочу 30см-овый хуй", то он у тебя появится. Ну разве что с одним нюансом.
Ну ок, я хочу летать без спец. средств, но могу только вниз. Где СВОБОДА воли?
А откуда ты знаешь, что он маленький? Пока ты его не видел, ты не знаешь, маленький он или большой или есть ли он вообще, так что это хуй Шрёдингера.
Дак блядь ты опять хочешь законы физики нарушать. Невозможно это, свобода воли в этом не поможет.
> Невозможно это, свобода воли в этом не поможет.
Ну значит воля - есть, свободы - нет.
Пацаны реально, понимание что свободы воли нет освобождает и делает вашу жизнь лучше.
Вот убили вашу мамку - убийца не виноват, просто всё это череда случайностей. А значит убивать его в ответ нет смысла. Его нужно просто спрятать от общества.
>ты хочешь
А как же, беру и хочу, а беру и не хочу.
У меня сегодня была СВОБОДА ВОЛИ момент. Пить пиво или нет, угадай что я выбрал. Если бы этого выбора не было, то значит и свободы воли тоже.
Бля, свобода воли не равна свободе действия, если хочешь, хз, как назвать, хотеть можно много чего, но сделать всё из этого физически не сможешь. Зачем в абсолют-то возводить?
Так в чём тогда свобода или не свобода воли? Я не понимаю.
За ответом когда нужно приходить? Или врачу передадут, он в карту вклеит?
В мыслях у тебя в мозгу, по сути.
Так это не от меня зависит.
Это значит что ты нпц
Хорошо. А если я безумен и вообще не понимаю что вокруг происходит, то тогда у меня нет свободы воли?
Ты нахуя в стакан насцал?
мозг это просто машина, которая делает то что предписывают законы физики
>Мы изучаем мозг уже достаточно долго, мы придумали огромное количество средств за его наблюдением, и ничто из того, что мы видим не требует от нас введения этой странной сверхъестественной сущности под названием "свобода воли"
Хуйню спизданул, мы не знаем из чего в сущности состоят кварки, бозоны, глюоны а значит не можем утверждать есть ли свобода воли или нет.
>Напротив, всё что мы видим полностью согласуется с представлением, что мозг это просто еще одна физическая система, которая полностью подчиняется естественным законам природы.
Мы не знаем до конца всех законов природы, когда будет исчерпывающая информация тогда поговорим.
Хуйню спизданул, мы не знаем из чего в сущности состоят кварки, бозоны, глюоны а значит не можем утверждать есть ли свобода воли или нет.
>Напротив, всё что мы видим полностью согласуется с представлением, что мозг это просто еще одна физическая система, которая полностью подчиняется естественным законам природы.
Мы не знаем до конца всех законов природы, когда будет исчерпывающая информация тогда поговорим.
Ублюдки, нахуй вы перекатили. У меня ж силы воли не хватит с волевиками второй тред хуесоситься. А им хватит.
Докажи!
Я хотел написать тебе грубость, но свобода воли не дала мне этого сделать.
Экий ты безвольный...
Бога нет, а СВОБОДА ВОЛИ - есть!
ШАХ И МАТ веруны-аметисты!
Только если совсем овощ с мозгом нерабочим, ничего не воспринимающий, у которого и личности уже нет. У просто сумасшедших личность имеется, просто у них ход мыслей забагованный.
Свободы воли - нет, значит он - малодушный.
Тоже самое отвечаю когда говорят, что с позиции науки Бога нет. А вы точно в каждом атоме смотрели?
ты видос то смотрел?
там буквально ответ на твою претензию, дурик
>свобода воли
*омежность
поправил тебя
Окей. У насекомых свобода воли есть? А у одноклеточных?
>личность
>имеется
Лол. Это еще более очевидная иллюзия чем свобода воли.
Свобода воли это типа "могу в игры поиграть, могу посуду помыть, могу взять кота за передние лапы и потанцевать с ним. Могу в жопу палец засунуть".
А кот или медведь не может даже себе в жопу палец засунуть. Кот не может хвостиком махнуть ровно 55 раз на спор, а ты можешь 55 раз себя за хуй дёрнуть, например. Никакой магии.
>Омежность
>в постах на двоще
Я так думаю, в случае животных о свободе воли особого смысла говорить нет, у них все решения на инстинктах принимаются, это у человека есть надстройка в виде разума, а без него воли, по крайней мере, в моём понимании и быть не может.
Засунь флажок жопу с пруфом, или не можешь?
Ну так значит нет СВОБОДЫ ВОЛИ!
Ну как бы да, не знаю, почему люди от свободы слова чего-то грандиозного ждут.
>у них все решения на инстинктах принимаются
У людей тоже.
Да бред получается, что свобода воли к разуму привязана.
Ты не грубость написал, ты в стакан написал. Не пей это, ты уже не понимаешь что говоришь
Блять, опять ты свою хуйню наукоботную форсишь. Я же тебя обоссал в двух предыдущих тредах уже, что без измерения влияния души на волю, такие заявления ничего не стоят, а ты всё не угомонишься. Просто игнорируешь мои аргументы и срёшь, смущая юных анонов.
>на твою претензию
ты о чем?
Всё что можешь сделать ты может сделать и кот.
>была
нет не было
Зачем? Сам себе засунь и проверь свою свободу воли. Если бы я сделал бы как ты просишь, это бы означало, что у меня нет свободы воли, и я исполняю твою волю. Но у меня есть своя воля и я с помощью нее выбираю ответить тебе "сосни-ка хуйца".
Ну хрен знает. Я, в принципе, считаю, что разум - это такая усложнённая форма инстинктов, но мы, люди, вот можем придумывать концепты, вроде свободы воли, а животные нет, поэтому у них свободы воли не может быть по определению.
Да пошёл ты на хуй!
А ты уже бред пишешь!
СВОБОДА ВОЛИ ГОВОРИТ МНЕ Я КРАСАВЧИК И ГЕНИЙ, а вы все пидорасы!
Вот нахуй вводить всякие сущности, вроде души? Давайте в чисто научных рамках обсуждать.
Это не свобода воли тебе говорит, а шиза. К врачу иди.
>Если бы я сделал бы как ты просишь, это бы означало, что у меня нет свободы воли, и я исполняю твою волю.
То есть те кто на работе работают лишаются свободы воли?
Я был у врача, он мне прописал сексом заниматься чаще.
>в мозгу нет генератора случайных чисел.
>РЯЯЯЯЯ СВОБОДЫ ВОЛИ НЕТУ!!!!
Не пускайте ебанутых к социальным и философским вопросам.
Допустим есть дятел. Он долбит деревья и ищет там всяких жучков. Физически дЯтел мог бы продолбить голову слону какому-нибудь и покушать мозгов, но по факту он не может этого сделать, т.к. у него нет свободы воли, и он будет долбить только деревья.
А человек может и так и этак, и даже за деньги дать в жопу коню без вазелина. Животным такое и не снилось.
Души не существует. Богоблядь ты хуева!
Да, поэтому я решил, что буду рнн-господином.
Допустим есть дятел. Он долбит деревья и ищет там всяких жучков. Физически дЯтел мог бы продолбить голову слону какому-нибудь и покушать мозгов, но по факту он не может этого сделать, т.к. у него нет свободы воли, и он будет долбить только деревья.
А человек может и так и этак, и даже за деньги дать в жопу коню без вазелина. Животным такое и не снилось.
А рецепт на секс выдал?
Не. Сказал у тебя СВОБОДЫ ВОЛИ есть.
Аватаркоблядь закукарекала.
> сойенцисты
Ну да, это и есть свобода воли.
Мне похуй че там он высрал, но как в своей системе он делит весь мир и сознание. Если он пиздит про сознание, то почему он не расширяет свои попуки до всего мироздания? Или сознание детерминированное как часть мира, а мир рандомный? У нас детермиционный переход получается?
А пруфы будут?
Люди, постящие подобные картинки ничем не лучше тех, кого обсирают.
сася вообще шлюха знатная
Нет. Ты идешь работать за деньги, ты можешь пойти работать бесплатно, можешь уйти с работы и сычевать до смерти. Можешь полученную зарплату пропить, а можешь раздать нищим, а можешь раздать ее богатым. Можешь зарплату сжечь и съесть пепел.
Свобода воли как она есть.
Да ну.
это же очевидно
нормисы настолько тупые, что для них это открытие, что ли, лол?
СИСЫ И ПИСЫ!
Бля в голос, а шо с ней стало вполне милой девочкой была
Мы проверили это утверждение фактчекерами и пришли к выводу, что соентисту бомбануло
Леваки опять пытаются продвинуть идею того что человек это бездушная машина.
Обычная ботанка которой никогда не стать Стейси поэтому единственный вариант окучивать сойбоев и куколдов, пока ее ебут максимум бетабаксеры так как гигачадам она не нужна
>Нормисы тупые
>Не могу в отношения
>Не могу в норм работу
>Не могу не дрочить 24/7
>Не могу не смотреть аниме
>Не могу не жить с мамкай
>Нормисы тупыыые!!!!!
Истину глаголишь.
Пососи, наукобот. Будешь у меня сосать. Я в твою религию не верю.
Ты этого не можешь доказать, дебил! На хую вертел твою науку, хуйня шарлатанская.
Ну так давай, докажи нам, что бог есть. Ну, мы ждём.
Хули я тебе доказывать должен, мудило? Мне очевидно, что душа есть, у меня по крайней мере. Сам доказывай, что её нет. Не можешь? Иди нахуй.
Ну так я точно так же могу сказать, что мне очевидно, что души не существует, потому что подтверждений её существования я что-то не встречал, а ты можешь идти нахуй.
Значит вера, что Бога нет, равна вере, что Бог есть. Следовательно с такими книжками и наукой можешь идти нахуй.
Допустим окей, допустим ты узнаёшь что это матрица и здоровенный компьютер, тыпонел, дальше что? Твои действия? Что ты сделаешь? ЧТО ДЕЛАТЬ БУДЕШЬ?
хуй будешь?
/thread
Да ничего, просто прикольная инфа на заметку, можешь потом в разговорах с тянками мозги им этим пудрить. Кстати, если свободы воли нет, то, получается, и эту книжку автор не по собственной воле написал, и прочитают её люди не по собственной воле и примут/не примут написанное в ней тоже.
Отсутствие бога не вера, а факт.
Нет, потому как нет фактов, подтверждающих то, что бога не существует. Давайте не будем уподобляться верунам и превращать атеизм в одну из форм религии.
Какие факты отсутствия ты имеешь в виду?
Если страданий в разы больше чем позитивных эмоций и ощущений, что судя по всему именно так и есть, то бог сатана и садист, получается?
Ты ещё сомневаешься? Ему же хочется, чтобы ему поклонялись.
Люди когда смеются они от страха зубы скалят чтобы всех напугать. А лицо оргазма и лицо боли одинаковые. Удовольствия вообще не существует.
А ещё смех и плач могут быть по звуку похожи, особенно если издали доносятся.
>Сапольский
Жид
Да нет же, поляк, он книжку про ведьмака ещё написал, по которой игру сделали.
Сапковский тоже жид, кстати.
Понял. За 100 рублей засунешь флажок в жопу свою?
Может, сначала ты?
Свобода воли это вообще ебала для полных кретинов. Ка они это себе представляют? Вот идёт электро-химический сигнал по мозгу, и всё это время он идеально описывается законами физики, и в какой-то момент бум, вмешивается свобода воли, и гасит его, или наоборот усиливает нарушая все законы сохранения например. Как в это можно верить не будучи дауном?
Теории сознания, которая увязывала бы его с физическим процессом, не существует. Прочитал Докинза, прочти уж и Пенроуза (тоже жида, кстати).
>в некоторых из 12 интерпретаций квантовой механики
Жаль что не все поймут
Ого шопенгауэр это сказал миллиард лет назад вот это новость
>вебм
Что за фильм?
А я напоминаю, что ребята, считающие, будто свобода воли связана со случайностью - дегенераты.
Мне нужен хотябы на это ответ:
Вот допустим ты в данный момент наблюдаешь желтый и допустим он краснеет, например его опрыскивают краской кто то... Итак, с точки зрения натурализма или физикализма в данный момент у тебя есть в мозгу на это все конкретный паттерн желтизны, а в другой момент конкретный паттерн красноты, который характеризует пропозиционально твой непрерывный опыт от первого лица полученный - желтый стул t1 ----> красный стул t2, чем обозначена безусловность черты паттерна t1, почему в t1 с физической точки зрения не могло быть t2 паттерна состояния мозга, следовательно он закодирован на желтизну, правильно? Почему нельзя местами поменять, почему вообще там именно желтый а не зеленый например. Но если это так, тогда у нас есть паттерны на все, на сладость чая, буквально на все чем мы пользуемся и что мы понимаем, что то, что как то отраженно в нашем опыте, в впечатлениях... Получается, что они должны показать, где у каждого факта есть свой уникальный паттерн состояния мозга, к которому он относится, и так же что это вакантное место именно для этого, что здесь нету условности, условностью было бы - конкретное состояние мозга мого лы быть не только с краснатой стула, но и с желтизной, так же и с сладостью... так же и переживанием " того вечера в лесу ", тот вайб, его психофизический оттенок.
Вот, кстати, да. Если б воля была на случайности завязана, никакой свободы и не было бы, всё бы рандомом и определялось.
Ты тупее бабок из церкви. В натуре наукобот.
Есть разные взгляды. Гностики считают, что есть минибог, Демиург или ветхозаветный Бог в некоторых толкованиях, он создал материальный мир и запер здесь души в своих интересах, но он не истинный Бог, выше есть Абсолют, сосредоточение чистого добра и света, а мы по сути пребываем в полуаду, темнице Демиурга.
Обычно в каждой религии есть какая-та сущность, желающая людям искреннего добра, от которой и эманирует добро.
Не трясись, вероблядок.
Роберт Сапольский с его детерминистическим взглядом на свободу воли делает серьезную ошибку, игнорируя разнообразие факторов, которые формируют человеческое сознание и поведение. Это, как смотреть на картины Ван Гога и видеть только краски и холст, пренебрегая сложностью и глубиной художественного взгляда, который преобразует эти материалы в нечто значимое и красивое.
Да, наши действия часто обусловлены физиологическими и социальными факторами, но это не делает нас рабами обстоятельств или химических реакций в мозгу. Недооценка роли сознания, культуры, идентичности и даже духовности в формировании нашего "Сверх-Я" — это упрощение, которое не только обедняет наше понимание человеческой природы, но и может привести к пассивности и социальной стагнации. Наука формирует очень слабое поле для достаточного экзистенциального "Сверх-я", попуская своё жизнь на волю порокам.
Вера в свою способность к выбору и к изменению — это не иллюзия, а фундаментальная часть нашей человечности. Фактор отличия от других социальных животных вроде муравьев или обезьян. Эта вера служит мощным стимулом для личностного и социального роста, предоставляя не только моральные, но и экзистенциальные ориентиры. Так что, когда Сапольский или любой другой детерминист утверждает, что "на все воля химии или генетики", это игнорирование сложности и многообразия человеческой жизни. Это не только недочет научного метода, но и провал в понимании того, как мы, как индивиды и общество, функционируем и развиваемся, которая ведет к инвалидизированной пострелигиозной жвачке.
Выражаясь прозаично: см. пикрил.
мимокогнитивист-энтузиаст, несколько препринтов в области философии, эконмики, биологии
Да, наши действия часто обусловлены физиологическими и социальными факторами, но это не делает нас рабами обстоятельств или химических реакций в мозгу. Недооценка роли сознания, культуры, идентичности и даже духовности в формировании нашего "Сверх-Я" — это упрощение, которое не только обедняет наше понимание человеческой природы, но и может привести к пассивности и социальной стагнации. Наука формирует очень слабое поле для достаточного экзистенциального "Сверх-я", попуская своё жизнь на волю порокам.
Вера в свою способность к выбору и к изменению — это не иллюзия, а фундаментальная часть нашей человечности. Фактор отличия от других социальных животных вроде муравьев или обезьян. Эта вера служит мощным стимулом для личностного и социального роста, предоставляя не только моральные, но и экзистенциальные ориентиры. Так что, когда Сапольский или любой другой детерминист утверждает, что "на все воля химии или генетики", это игнорирование сложности и многообразия человеческой жизни. Это не только недочет научного метода, но и провал в понимании того, как мы, как индивиды и общество, функционируем и развиваемся, которая ведет к инвалидизированной пострелигиозной жвачке.
Выражаясь прозаично: см. пикрил.
мимокогнитивист-энтузиаст, несколько препринтов в области философии, эконмики, биологии
ЗА САТАНУ! ЗА ПРОМЕТЕЯ!
Смерть верунам в Исуса-Яхве.
Смерть верунам в Исуса-Яхве.
Нееет! Трудная проблема! Философский зомби! Китайская комната! Как понять, что ваше ощущение красного и мое ощущение красного это одно ощущение! Квантмех в мозге!
Есть ссылка на покупку (Озон, ВБ и т.д.). Заинтересовало.
РФ.
Ну ты и шизик, наплодил сущностей, пиздец.
В чем он не прав?
он биомусор
Есть только Хаос.
Детерминизма нет.
И свободы воли нет.
Всё абсолютно рандомно.
Нет времени.
Нет причин.
Нет логики.
Нет бога.
Нет контролирующего что-либо Я.
Есть только Хаос - вот он.
А, по-моему, так даже интереснее, уровень сложности поднимается что ли. Типа, да человек - это такое же животное, как остальные, биологическая машина, в функционировании которой всё, включая разум и личность, определяется физико-химическими процессами, но при всём этом за человеком всё равно остаётся выбор: обесценить ли себя и считать себя этой живой машиной, или же придумать для себя что-то "ценное", духовное идеальное, красивое и стремиться к этому, даже понимая недостижимость, без отрицания и своей физико-химической природы.
Это называется дегуманизация, то что ты несешь.
Сущности твоего междоушнего ганглия, скам? Тебе, навукеру, неизвестно, что редукционизм это признак тупорого дауна, не умеющего читать? Открывай букварь, петучиньо де лошиньо, и учись, учись, учись.
Биомусор у тебя в штанах, навукер.
Это всего лишь один слой реальности. Сознание не биохимическая реакция, а значит, семантика, социум, культура, искусство, психология, духовность и религия являются такими же двигателями человеческой личности и сознания, не поддающиеся физико-химическим расчетам. Ты абсолютно прав, что умные и конструктивные люди от Аристотеля до Эйнштейна, никогда не мыслили только категорией научпокерской науки, а использовали фреймы своих знаний и парадигм для создания уникальных научных и метафизических концепций.
Нихуя ты бахнул, причину можно узнать?можешь не отвечать, довен
>Есть только Хаос.
Есть разум. Есть бог. Есть дефицитная зона.
>Детерминизма нет.
В несвободных мирах как наша планета есть.
>И свободы воли нет.
Опять же в несвободгных мирах. Мы управляемся квантовым мультипотоковым супер компьютером Судьба.
>Всё абсолютно рандомно.
Все предопределено Судьбой.
>Нет времени.
Тут согласен.
>Нет причин.
причина в том что предатель Яхве предал свою расу и стал главнюком, и сделал рабскую иерархичную планету.
>Нет логики.
логика не совершенна.
>Нет бога.
Есть. На луне живёт.
>Нет контролирующего что-либо Я.
МОзг лишь приёмник сигнала
>Есть только Хаос - вот он.
Сапольский, как и всякие уебищны пострелигиозные научные попы вроде Берджеса или дебилоида из Гарварда не представляют интереса. Аргументация их "охуенно умных мыслей": новука так сказала! Всей правды мы не знаем, но наука доказала! А если доказала неправильно, то докажет правильно!!!1!1
Иррациональность, сознание, язык, духовность? Наука доказала!! Хотя на сегодняшний момент она нихуя не доказала, кризис реплицируемости в науке минимум около 30%, в психологии доходит до 45%.
Вопрос: нахуй ты принес этих уебищных попов от мира науки, если они даже не дают хотя бы какой-то конструктивной жвачки вроде "ничто не мешает не объединять науку и иррациональные методы для конструктивного познания мира, мы загадки природы и смысла самих себя, давайте уважать природу" вместо этого у этих инцелов клеймо: ГЫК, БАРАДАТЫЙ ДЯДЬКА НА НЕБЕ, ГЫК МЫ БИОРОБОТ, БИПБОП
Типикал научные фанатики, кто хочет принимать себя биоробот, тот и является скотом, биороботом, еще похлеще религиозных фанатиков, ибо религия хотя бы давала мораль и гуманистические идеалы, а не "дрочи, хуярь легальную наркоту, ходи к психологу".
/thread
Иррациональность, сознание, язык, духовность? Наука доказала!! Хотя на сегодняшний момент она нихуя не доказала, кризис реплицируемости в науке минимум около 30%, в психологии доходит до 45%.
Вопрос: нахуй ты принес этих уебищных попов от мира науки, если они даже не дают хотя бы какой-то конструктивной жвачки вроде "ничто не мешает не объединять науку и иррациональные методы для конструктивного познания мира, мы загадки природы и смысла самих себя, давайте уважать природу" вместо этого у этих инцелов клеймо: ГЫК, БАРАДАТЫЙ ДЯДЬКА НА НЕБЕ, ГЫК МЫ БИОРОБОТ, БИПБОП
Типикал научные фанатики, кто хочет принимать себя биоробот, тот и является скотом, биороботом, еще похлеще религиозных фанатиков, ибо религия хотя бы давала мораль и гуманистические идеалы, а не "дрочи, хуярь легальную наркоту, ходи к психологу".
/thread
Не истери, педовкин. Читать научился? Удерживать предложения больше с больше, чем двумя словами?
> кек, пук, яскозал
Пчел.
Бородатый на небо, небо это там где не бесноватые, не беса.
Царствие не бесное на не бесах, очень логично звучит.
Э, гой, ты чето имеешь против "Старика на облаке"?
>НАУКА ДОКАЗАЛА!!! МЫ БИОХИМИЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ
>где пруфы? ничего, что от 30 до 50% научных экспериментов не поддаются репликации, ничего, что нет единых теорий сознания и поля, ничего, что язык, слово и психологическо ядро нельзя валидировать ни то что физико-химическими методами, до сих пор не существует адекватной и дешевой методики замерения нейромедиаторов?
>шта слишком сложна сложна пруфы на отсутствие пруфы
Тупорогие навукоботские уебища, которые пересмотрели научпока, не меняются. Никогда не меняются
А бога кто создал? Бог богов?
> кек, пук, яскозал
Тупорогие вероблядские уебища, которые пересмотрели "Спас", не меняются. Никогда не меняются.
Уебище решило поуебщствоваться на глазах у своих дегенеративных собратьев, хорошо, держи, полоумный неграмотный чмошник:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
пруфы со статистическими выкладками о кризисе реплицируемости в рефах, уебище. Итак после первого смачного подсоса дальше поиграем в научпокерскую статистику. Ты ведь знаешь, что бремя доказательство лежит на утверждающем в соответствии с научным методом?
Итак, уебище, неси мне свои бремена, что
есть доказанная и общепринятая теория сознания
семантика, язык, психоаналитические структуры подсчитываются в физико-химических фреймворках
существуют банальный дешевый и общедоступный способ замера нейромедиаторов для соотнесения их с сознательными реакциями
Давай, раз решили
>пук среньк
Где находится субъективное восприятие - в каком пространстве находятся сами эти опыты?
На каком маленьком экранчике внутри мозга их показывают и кому? Где этот экранчик?
В какой момент и в каком месте нейроны и атомы нейронов превращаются во вкус апельсина?
Если всё материально - как нам извлечь этот вкус апельсина из мозгов? Почему когда разрезают мозги запах апельсина не появляется?
На каком маленьком экранчике внутри мозга их показывают и кому? Где этот экранчик?
В какой момент и в каком месте нейроны и атомы нейронов превращаются во вкус апельсина?
Если всё материально - как нам извлечь этот вкус апельсина из мозгов? Почему когда разрезают мозги запах апельсина не появляется?
Слит по-навучпокерски)
Что есть истина в сообществе биороботов? Будут ли довольны наукоботы если их всех поубивать и останутся только биороботы верующие в дядьку на небе? То есть дядька на небе эволюционно выиграл и наукороботы тогда спокойны? Какая нахуй разница во что верить если мы звёздная грязь?
РАЗУМ
>как нам извлечь этот вкус апельсина из мозгов? Почему когда разрезают мозги запах апельсина не появляется?
Ну ты и маньяк, блядь.
А почему когда жоский или ссд в шредер кидают не вылазят картинки, музыка, фильмы, документы? Даун блять.
Вангую что у него всё детерминировано на 99,999% Ну то есть по новуке все сходится, но бывают нюансы. Тёмная энергия залетает и происходит неведомая ебаная случайность.
мне и так последние пару месяцев охота себя ёбнуть от бессмысленности, не буду пока читать
> Кризис представляет собой важный объект исследований в области метанауки.
Понятно.
> доказанная и общепринятая теория сознания
> семантика, язык, психоаналитические структуры подсчитываются в физико-химических фреймворках
> существуют банальный дешевый и общедоступный способ замера нейромедиаторов для соотнесения их с сознательными реакциями
Сам придумал?
Высрал поток шизы, а мне теперь оправдываться.
Кто внушает окрщикам бить по столу 10 раз, или по 100 раз перепроверять закрыли они двери? Или депрессухам суицидальные мысли в голове генерирует? Вот они долбоёбы бля я хуею ПРОСТО перестаньте думать о ркн
Свободу воли придумали средневековые богословы, чтобы обосновать концепцию греха, с целью запугивания народа для управления им.
>Где находится субъективное восприятие - в каком пространстве находятся сами эти опыты? На каком маленьком экранчике внутри мозга их показывают и кому? Где этот экранчик? В какой момент и в каком месте нейроны и атомы нейронов превращаются во вкус апельсина?
Это всё информация, электрические импульсы, в мозгу пробегающие, нет никакого особого пространства. Это у вас всякие "души" и прочие сущности где-то в своём отдельном месте сидят. А уж апельсинов в мозгу тем более никаких нет, ничто ни во что не превращается, просто инфа считывается.
> не вылазят картинки, музыка, фильмы, документы?
Потому что это наши квалиа - в компьютере только маленькие хуёвинки на позиция 0 и 1 и никаких картинок или музыки
Какого хуя религиоблядки вдруг начали защищать свободу воли? Разве у вас там не на всё воля божия, о какой воле там речь может идти?
Тем не менее ПРОСТО изменив маршрут мышления при помощи психотерапии многим пациентам становится лучше. И ты никогда не сможешь доказать: предопределено ли внутреннее решение человека выполнять упражнения по отладке мышления или это волевое событие.
Лол, что блять, ну как то ты не очень управляешь тут своим высером
Сапольский полез туда где он не шарит. Лучше бы дальше исследовал обезьян.
Человек способен терпеть небольшое количество кортизола. Т.е. скипать первое решение (автоматическое), второе и т.д.
Т.е. без самоконтроля, самодисциплины мы будем автоматами. С ней мы можем создавать новые нужные нам нейросвязи и "вода" будет течь уже по них. Т.е .можно создать себе кайфарики от качалки. И мозг будет автоматом выбирать качалку, а не нар котики.
Зато в мозгу запах апельсина?
Религиоблядки придумали свободную волю. Нормисы разделяли представления о судьбе. Воля божья — это когда ещё с концепецией не определились точно.
>Человек способен
Еще один.
>Это всё информация, электрические импульсы
Почему есть цвет, звуки запахи? А электрические импульсы можно наблюдать только в лаборатории в виде цветов форм итд?
В какой момент электрические импульсы превращаются в оранжевый цвет и вкус апельсина - где это можно посмотреть?
>А уж апельсинов в мозгу тем более никаких нет, ничто ни во что не превращается, просто инфа считывается.
Куда чем? Для кого?
Религия мешает тебе напиздюнькать более лучше, пынямаю. Ведь написано: не напиздюнькай.
Стаданий больше, потому что у нас рецепторов "негатива" в 2 раза больше чем позитива. Это связано с условиями выживания. Нам чаще приходилось убегать от хичников. чем кого-то догонять.
Мозг - это тоже некий квалитативный опыт, который мы переживаем, когда распиливаем кому-то череп. И сколько бы мы не разрезали мозг - запаха апельсинов там не находим. Вопрос - где он существует тогда этот запах и оранжевый цвет?
В треде как минимум три шиза со справкой. Пынимайте и будьте толерантны.
Цифровые технологии позволяют пиздюнькать более эффективно, раньше то надо было книги перепечатывать.
Слишком жирно даже для этого треда.
> Это имеет радикальные последствия для нашей политической и судебной системы,
Нет, не имеет. Но красиво набросил, молодец.
Я даю тебе 1 доллар за каждое приседание, ты будешь приседать до рвоты, сотрешь мениски и т.д. Вот и вся воля.
У большинства просто НЕТ РАДИ ЧЕГО жить и умереть.
Они в боевом режиме (сделаю либо умру) - может 5минут в год.
У большинства просто НЕТ РАДИ ЧЕГО жить и умереть.
Они в боевом режиме (сделаю либо умру) - может 5минут в год.
Ты не можешь знать этого, если ты знаешь, что в треде три шиза, значит это твои друзья, скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты, шизик.
Хайпожор выдал псевдонаучную хуйню, пытаясь методологией точных наук объяснить сложную природу человека, иначе говоря, пёрнул в лужу. А ты схавал это говно, додик.
Дебильная хуета для дебилов. Любой человек, который претерпевал в жизни много изменений(вылезатор) чувствует волевой компонент существования. Его можно по всякому теребить и настраивать, хоть по приколу. Антропологодебилы просто хотят гранты
Шизы не считаются, они просто отклонение от нормы
Если у тебя мозг неправильно работает, под неправильностью я подразумеваю недостаточная концентрация нейромедиаторов определенных, то у твоего СВОБОДНОГО сознания генерируются негативные мысли. Я мочу уже о других миллионах факторах, которые влияют на принимаемые тобой решения, даже ебучий уровень сахара в крови может повлиять на твой выбор.
Почему? Если все материально - где-то должны быть этот оранжевый цвет и этот запах. В мозгу их нет - сколько его не реж. Где они есть?
Нужно срочно изолировать его от общества, пока он реально не пошёл у кого-то в мозгах апельсины искать.
Да-да-да. В очередной раз в говне моченый ученый пытается оправергнуть наличие свобода воли и питают пиплу теорию белого листа.
Блять, пошел на хуй.
Так что, оранжевый цвет и вкус шоколада не мозгу надо искать? А где? Покажи мне где они возникают в материальной вселенной плз
Ну не знаешь - так и скажи, что ты ругаешься. Вопрос-то простой - апельсины мы постоянно видим. "Просто как апельсин" говорят
Нейропедиаторов, даун. Никто твоих нейропедиаторов ещё не разгадал, как они работают и где. Именно поэтому вместо хорошего настроения от антидепрессантов ты можешь получить понос и суицид. Учёные в говне мочёные строят из себя слишком дохуя прошаренных типов, особенно что касается популистских выпуков. Они хотят деньги. Это и без научной степени можно понять.
Семён, плес.
В сигналах, поступающих в мозг и им интерпретируемых. Ты же не будешь искать вкус у запощенных тобой картинок, я надеюсь. Вот и тут так же.
Не так. Представь что за каждое действие есть награда. Есть негативная награда - гормон стресса кортизол. Есть позитивная награда - дофамин, эндорфины. + еще разное количество у каждого.
Например у игромана, звук слотов вызывает выделение дофамина.
И вот ты с такой СВОЕЙ конфигурацией мозга (системы награды) входишь в мир.
И никто не нарушает свободы воли. Люди идут в качалку, потому что в их конфигурации мозга, качалка дает дохуя дофамина и эндорфинов.
"пикаперы" хотят подкатывать к тянкам, потому что это их источник дофамина.
Вот чтобы создать нужную нам конфигурацию мозга (который хотел бы ходить в качалку например) - нужно нехуево все организовать. Поменять среду, поменять триггеры и т.д.
Как бы то что мозг принимает АВТОМАТИЧЕСКИЕ решения - не проблема, просто нужно мозг сначала "воспитать". т.е. создать правильные автоматические решения.
Например у игромана, звук слотов вызывает выделение дофамина.
И вот ты с такой СВОЕЙ конфигурацией мозга (системы награды) входишь в мир.
И никто не нарушает свободы воли. Люди идут в качалку, потому что в их конфигурации мозга, качалка дает дохуя дофамина и эндорфинов.
"пикаперы" хотят подкатывать к тянкам, потому что это их источник дофамина.
Вот чтобы создать нужную нам конфигурацию мозга (который хотел бы ходить в качалку например) - нужно нехуево все организовать. Поменять среду, поменять триггеры и т.д.
Как бы то что мозг принимает АВТОМАТИЧЕСКИЕ решения - не проблема, просто нужно мозг сначала "воспитать". т.е. создать правильные автоматические решения.
Ха ха
Неудачники нашли себе повод оправдаться. А я всего добился сам и мне такой коупинг не нужен. Книга будет хорошо продаваться - неудачникам надо кого то обвинить вместо себя
Объясни хотя бы что не так с моим вопросом.
Я искренне не понимаю.
Все материально - значит всё должно где-то быть в материально мире.
Мозг есть.
Электрические импульсы в мозгу есть.
Корреляция есть.
Где импульсы становятся квалиа? В какой момент?
Семён, спок.
в некой группе нейронов, которые можно точечно простимулировать и ты ощутишь запах апельсинов при их отсутствии.
>Как они работают
Характерной особенностью рецепторов этого класса является то, что они активируют G-белки семейства Gαs/olf, которые в свою очередь активируют аденилатциклазу.
К D2-подобным рецепторам относятся рецепторы D2, D3 и D4. Эти рецепторы связываются с G-белками семейства Gαi/o и поэтому ингибируют аденилатциклазу. В отличие от D1-подобных, рецепторы D2 и D3 присутствуют не только на постсинаптических мембранах клеток, чувствительных к дофамину, но и на пресинаптических мембранах дофаминергических нейронов.
>Где
Дофаминовый рецептор D1 является самым широко распространённым дофаминовым рецептором в головном мозге, он синтезируется в большем количестве чем другие рецепторы. Он обнаруживается в высокой концентрации в нигростриарном, мезолимбическом и мезокортикальном путях, а именно в лобных долях, полосатом теле, чёрной субстанции, прилежащем ядре, обонятельном бугорке и миндалевидном теле. Также в меньшей концентрации он присутствует в гиппокампе, мозжечке, таламической и гипоталамической областях
Рецептор D2 в высокой концентрации присутствует в полосатом теле, обонятельном бугорке, прилежащем ядре, чёрной субстанции, гипоталамусе, вентральной области покрышки и миндалевидном теле, то есть примерно в тех же участках мозга, где обнаруживается и рецептор D1. Тем не менее, дополнительные исследования помогли установить, что только 5—15 % проекционных нейронов дорсальной части полосатого тела экспрессируют оба рецептора одновременно. Остальные нейроны могут быть разделены на две группы, в зависимости от того, какой из рецепторов они содержат.
Рецептор D3 имеет более узкий профиль распространения, чем рецепторы, описанные выше. В наибольшей концентрации он присутствует в прилежащем ядре, обонятельном бугорке и островках Калеха. В существенно более низких концентрациях рецептор D3 обнаруживается в компактной части чёрной субстанции, вентральной области покрышки и мозжечке.
Уровень экспрессии рецептора D4 в мозге существенно ниже, чем рецептора D2. Доказано, что рецептор D4 присутствует в коре больших полушарий, гиппокампе, полосатом и миндалевидном телах.
Рецептор D5 синтезируется в небольшом количестве в разных участках мозга: в пирамидальных нейронах префронтальной коры, поясной коре, энторинальной коре, чёрной субстанции, зубчатой извилине, гиппокампе и гипоталамусе.
Да
>В сигналах, поступающих в мозг и им интерпретируемых
Где можно на этот процесс посмотреть? Мозг - есть, сигналы - есть, а где происходит процесс интерпретации который создает пространство в котором есть вкус шоколада и оранжевый цвет?
>Ты же не будешь искать вкус у запощенных тобой картинок
Конечно, это же рисунок - он не пахнет, но цвет-то у него есть, так что не пойму в чем твой аргумент в данном случае. Где происходит эта алхимическая трансмутация импульсов и деятельности мозга в оранжевый цвет?
Ты говоришь в мозгу - где в мозгу?
Ты говоришь в импульсах - где в импульсах?
Мозг и импульсы материальны, что происходит дальше?
Возникает нечто нематериальное, вкус шоколада и оранжевый цвет апельсина - которые мы не видим?
Почему мы их не видим?
Где они возникают в каком пространстве?
В нематериальном?
Дитя википедии прискокало, научилось копировать сложновыглядящий текст. Ноучно
Ой, уебище..В одну калитку. Учись читать, навучпокер. Но для начала не разговаривать, как животное, если не хочешь, чтобы тебя тыкали в говешку
>ряяя поток шизы
вместо
>уточни, пожалуйста, что ты имел в виду
Я прощаю тебя. Пожалуйста, развивай вербальный интеллект
>Ряяя, никто не знает как работают нейромедиаторы и где расположены их рецепторы. Никто не знает почему ингибиторы обратного захвата серотонина могут вызывать проблемы с ЖКТ, ведь серотониновые рецепторы расположены везде блять
>Дитя википедии
Да-да, иди нахуй короче
Корреляцию я не отрицаю - мозг можно пощекотать и ощутишь запах, вероятно, если пощекотать точно так, как мозг меняется при виде и запахе апельсинов. Я спрашиваю - что происходит дальше, где и для кого? В каком пространстве это существует, почему мы не можем туда попасть, найти маленький кинотеатр иллюзий внутри мозга и посмотреть на апельсины и их запах -вместо этого мы видим только нейроны и импульсы и всё? На этом конец? Почему?
круто, как раз недавно другую его книгу прочитал
с киндлом должно быть ок. там word wise есть, словари и переводчик бинг
Кусай за хуй, выкормыш научпопный.
>а где происходит процесс интерпретации который создает пространство в котором есть вкус шоколада и оранжевый цвет?
мысли физические, нейроны физические, управляющие импульсы физические, нейромедиаторы физические, нейронные цепи физические, етц.
за вкус отвечает группа нейронов со связями. Можно отрезать питание (кровоизлияние например) и ты забудешь вкус\запах.
Уебища, научись уточнять тезисы или непонятные словосочетания, конченый ты еавккоботский имбецил, перечитавший "Пиши и сокращай". Тогда будет конструктив, а не
>редукционизм не является достаточным подходом для познания сознания, покажи пруф единой теории сознания
>ряяя шиза, ротожопов так не говорил
На что ты надеяшься, кроме обоссывания, если общаешься, как бешеное животное и не готов к конструктивному диалогу?
Пукни, а потом хрюкни
Ну как? Выполин программу упражнения? Просто проверяю есть ли у тебя свобода воли/spoiler]
>цвет-то у него есть
А есть ли? Ведь внутри компа/смартфона он хранится в форме единиц и нулей, цвет он "приобретает", когда выводится на экран, человек видит его и интерпретирует полученную информацию.
>мысли физические, нейроны физические, управляющие импульсы физические, нейромедиаторы физические, нейронные цепи физические, етц.
Тааак....
>за вкус отвечает группа нейронов со связями
А вкус уже не физический, а метафизический? Что такое вкус? Почему их физического получается непонятно что на которое ты указать в физическом мире не можешь?
Я надеюсь, ты жирный.
>Говноученые ничего не знают, все вымысел
>Температура что-то, выпью ибупрофен. на магии работает
Шиз, у тебя обострение, успокойся и прими таблетки
>мыслить конструктивнее
>шизик, эзотери, магическое мышление
Какие же научные фанатики дегенераты
Сам придумал, сам и подебил своё соломенное чучело. Теперь легче? Мир снова стал простым и понятным? Вот если бы только веруны в кашу не срали, вот тогда заживём
Потому что еще не умеем.
Например уже делали эксперимент со смехом. Стимулировали зону и пациент улыбался и даже рассказывал как он это ощущал.
>Что такое вкус?
Говорят же тебе, это информация, хранящаяся внутри физического носителя, именуемого мозгом. Никакой метафизики.
Какое блять пространство, дегенерат ты ебаный? Ты можешь хуйню не нести? Какие кинотеатры иллюзий?
>человек видит его и интерпретирует полученную информацию
В моем опыте - я смотрю на экран и там нарисован оранжевый апельсин. Я ничего не интерпретирую - просто имею такой опыт. Оранжевый цвет есть в моем квалитативном опыте. Там же есть и все остальное. Мозг - это тоже часть моего квалитативного опыта - это набор осязаний, запаха, формы, цвета, когда у кого-то вскрыта черепная коробка. Ты говоришь что импульсы которые я "вижу" (лабораторно) в мозгу порождают все это - ГДЕ они это порождают? Почему материальное порождает непонятно что, которое нельзя найти и мы только говорим что оно "прячется там за нейронами и импульсами" - как оно так хорошо спряталось, что оно недостижимо? В какой момент материя становится этим?
Это наша интерпретация. По сути это сигнал из органов чувств. условные нули и единицы.
Например на ПК вкус\запах\звук\картинка бы хранились как 000010101010101. И это не мешает их потом считывать на отлично.
надо брать. сеймы?
Про нейромедиаторы мне расскажи. Как их там не разгадали еще?
>Потому что еще не умеем.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam
>Например уже делали эксперимент со смехом. Стимулировали зону и пациент улыбался и даже рассказывал как он это ощущал
Корреляцию я не отрицаю - но каузацию мне в этом треде объяснить никто не может.
Я мимоанон, в дискасс с тобой не вступал, не обижал никак и тред читал в ридонли. Просто подсчитал шизов со справкой. Но ты верно понял, это и на твой счёт. Только дыши ровно.
И этот понял, но этот жёщще от реальности оторван.
Блядь, я чё-то запутался. Сколько вас тут, поехавших? У одного апельсины в мозгах, у другого квалии какие-то. Может, ещё кто-то есть? Отпишитесь, пожалуйста, чтобы я хоть знал, с кем дело имею.
откуда ты знал что я делаю упражнения по видеотренировкам, агент смит ебаный?
Зачем? Скачаю, когда спиратят. Может быть, если не забуду.
>Говорят же тебе, это информация, хранящаяся внутри физического носителя
Как гречку хранят, да? Покажи мне 100 гр. информации пожалуйста, которая где-то хранится тогда.
В "физических носителях" есть только нули и единицы в виде микро перемычек из металла или какой-то хуйни.
бог накажет з аворовство, я християнин. ну и это просто аморально
>ря, использует больше, чем два слова в предложении и интегральные понятия
Шизик у тебя в штанах, манюнька с парализованным речевым центром
>Какие кинотеатры иллюзий?
Ну тогда покажи мне где неиллюзорно хранится оранжевый цвет в мозгу, докажи что умный.
Ну сканируем мозг, когда чел ощущает "эмоцию". дальше стимулирует те зоны которые были активны. всё.
>свободы воли нет, я не виноват, что такой лох и неудачник
Найс коупинг
Ну так и в мозгу что-то аналогичное.
Корреляция не есть следствие.
>Это наша интерпретация
Я ничего не интерпретирую, я просто вижу оранжевый цвет.
>Например на ПК вкус\запах\звук\картинка бы хранились как 000010101010101. И это не мешает их потом считывать на отлично.
Вот и расскажи мне как эти цифры становятся оранжевым цветом "в моем мозгу" как вы говорите.
Ну здесь как с жестким диском. Есть некий контроллер, который поступающую инфу записывает рандомно и держит таблицу связей между "папкой" и физическим адресом на диске.
Также и у людей. Т.е. у тебя запах может записан в левом полушарии, а у меня в правом. некого конкретного места - нету.
как же я рад что тупой плебс научпокерский что обижает людей за их правдивые рассказы об нло и сверхестественный опыт попускают этими мемами. так держать!
Да ты сам оторван, знаешь кто хочет такую работу, где он поближе к шизикам? Что им движет в таком желании, надеть халатик и просто хочет разобраться? А может такие хотят решить свои проблемы, да и ведь тянет к приятной компании? Я думаю в треде большинство нормальных людей, кроме тебя.
Забыл как того шиза звали который сфоткал шизам глаза и там кадры якобы ужасов всяких. И он такой а вот я доказал, что вам транслируют фильм.
Да. На доске даже такой вечный тред висит
Как и другие воспоминания - в гиппокампе и коре
Про НЛО и опыт речи не идёт.
Речь идёт об отсутствии доказательств детерминированности , на что навучпокеры вопят
>ряяя не может быть, ротожоп сказал, что все, кто не согласны, шизики
Что движет Сапольский в его влечении к приматам, он ведь приматолог, просто хотел разобраться или нечто большее?
>что-то аналогичное
Вообще нет. Компьютер - это просто машина, в ней нет никакого оранжевого цвета, если только мы его не покрасили. На мониторе оранжевого цвета тоже нет - там только некие световые волны, которые наука знает только в виде циферок. А сам цвет есть, по вашим словам "у меня в мозге в виде нейронов и импульсов" - вот я и прошу показать где он там возникает и для кого. Где этот волшебный кинотеатр?
Девственность и отсутствие секса
Ты совершенно верно понял, третий это я.
да мы еще книгу не видели. сапольски все опытами подтверждает и не делает очень больших допущений
Желание прославиться и заработать.
Да ну, просто хотел разобраться.
Сапольский, не приближайся ко мне, от тебя пахнет приматами.
>Ну сканируем мозг, когда чел ощущает "эмоцию". дальше стимулирует те зоны которые были активны. всё.
Корреляция есть. Эмоция соотносится состоянием мозга, состояние мозга соотносится с эмоцией.
Событие А происходит вместе с событием Б.
А событие Б в месте с событием А.
Тут нет причины, потому это не объяснение.
Ну а хули, постоял с вами в одном треде.
>и для кого
Для тебя, блядь, для кого ещё-то?! В твоём мозгу для тебя, в моём - для меня. Если не научить человека, какой цвет оранжевым называется, так покажи ему апельсин, он никого оранжевого цвета и не увидит. Нет никакого оранжевого, который можно вытащить и тебе показать.
Иди теперь в угол и больше хуйни не пиши на дваче.
Что-то не видно, может микроскоп нужен?
Свобода и законы физики это понятия из вообще разных дисциплин. Смешивают их только дебилы.
Ты с какого измерения, трехмерное хоть? Не рептилоид?
Я вижу, ты человек культуры и развиваешься через мангу и аниме.
Из 2д, не повезло сюда исекайнуться.
А зачем вообще нужно изучать "интерпретацию" нейронов?
Мозг оче хуевый механизм. Попробуй измерять вес руками, или силу тока.
Для меня все зависимости физические. Я хочу курить, потому что у меня куча рецепторов открыты к ацетилхолину и т.д.
А на интерпретацию. Философствовать про ощущение ломки, желания покурить, раздраженности - похуй. Это все ощущения.
Свобода воли, это какая-то неудачная конструкция. Правильнее говорить просто воля.
Воля либо есть, либо нет. Это определяется очень просто, если ты атеист и не веришь Богу, то ты быдло, без воли.
Если ты веришь Богу, и ведешь себя альтруистически, то ты свободный человек.
>Для тебя, блядь, для кого ещё-то?!
О! Очень интересное слово "тебя".
Когда я говорю "Я смотрю на куст" - я описываю такой опыт: я вижу зеленые листья, ствол, форму итд.
Когда я говорю "ТЫ смотришь на куст" - я описываю совершенно другой опыт: человеческое тело стоит и его голова с открытыми глазами направлена в сторону куста
То есть это два фундаментально разных опыта "Я смотрю" и "ты смотришь" - они АБСОЛЮТНО разные, хотя меняется одно слово.
А ты мне говоришь "в твоем мозгу" где, я у кого, когда - я вообще не вижу никакого "своего мозга", я вижу цвета, звуки, запахи и иногда мозг на картинках.
> Если не научить человека, какой цвет оранжевым называется, так покажи ему апельсин, он никого оранжевого цвета и не увидит. Нет никакого оранжевого, который можно вытащить и тебе показать.
И тем не менее я могу со своим другом договорится, назвать цвет апельсина оранжевым и мы никогда не ошибемся, говоря о нем.
Вопрос.
В представь себе ученого с детства живет в черно-белой комнате, и просидел он там 40 лет и написал трактат о природе цвета, света, устройстве человеческого глаза и частоте волн, которая рождает оранжевый цвет. Научно его понимание цвета безупречно, но он никогда не видел оранжевого цвета. А потом он выходит из черно белой комнате комнаты в 40 лет - и ему дают апельсин. Узнал ли он что-то новое об оранжевом цвете?
Охуенная штука - психолохия. Вот придумываешь ты понятие. Например "эго" и можешь 100500 книг про это написать. И таких писак будут десятки и у каждого свое "эго". Кек.
А в науке например нет много интерпретаций. Поэтому и книг много нету.
Лет через 50, психолохию запишут в астрологию. Но пока она дает оче много денех. Потому что в современном дофаминовом, быстром мире. У каждого второго "депрессия". И их можно доить на бабло.
Силы воли нет, потому что нет такой сущности.
Есть люди с разными нейронными связями. И естественно что чел, который бухал 10лет, у него будет толстая нейросвязь на тему алкашки и от одного вида бутылки его будет трясти.
Высокая доза дофамина буквально плавит мозг как воск, который остывая, создает новые прочные связи. Даже если вы потом бросили, то можете остаться с постнаркотической деформацией личности.
А в науке например нет много интерпретаций. Поэтому и книг много нету.
Лет через 50, психолохию запишут в астрологию. Но пока она дает оче много денех. Потому что в современном дофаминовом, быстром мире. У каждого второго "депрессия". И их можно доить на бабло.
Силы воли нет, потому что нет такой сущности.
Есть люди с разными нейронными связями. И естественно что чел, который бухал 10лет, у него будет толстая нейросвязь на тему алкашки и от одного вида бутылки его будет трясти.
Высокая доза дофамина буквально плавит мозг как воск, который остывая, создает новые прочные связи. Даже если вы потом бросили, то можете остаться с постнаркотической деформацией личности.
>А зачем вообще нужно изучать "интерпретацию" нейронов?
Потому что тут делают утверждения, которые потом не могут доказать - что материя рождает сознание, и что нейроны в мозге рождают квалиа.
Я просто показываю, что вы не можете это продемонстрировать и материализм не может доказать свой основной тезис и навсегда застрял вокруг трудной проблемы сознания.
>Философствовать про ощущение ломки, желания покурить, раздраженности - похуй. Это все ощущения.
Ну похуй так похуй, просто тогда и на тезисы материалистов похуй, раз они за базар не отвечают.
А теперь как, веруете в Sustainable царствие?
Eco Bible
This Book Teaches How You Can Achieve a More Sustainable Future in Accordance with God’s Will
An Essential Resource for a Sustainable World
https://interfaithsustain.com/ecobible/
Sapolsky, Robert M. Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst. New York: Penguin Books, 2018.
https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/24797GSDR_report_2019.pdf
Eco Bible
This Book Teaches How You Can Achieve a More Sustainable Future in Accordance with God’s Will
An Essential Resource for a Sustainable World
https://interfaithsustain.com/ecobible/
Sapolsky, Robert M. Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst. New York: Penguin Books, 2018.
https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/24797GSDR_report_2019.pdf
> материя рождает сознание
Всё так, материя первична.
А зачем все это. если мы знаем из физики, что цвет это электромагнитная волна. Каждый цвет это волна некой длинны. И есть такие которые наш глаз не может увидеть. Т.е. внезапно, используя глаза мы бы всегда были ограничены, а тут хуяк через науку открыли больше. Поэтому похуй что там человек мозгом чувствует - прибор физический нужен на основе предположений, которые вытекают из научных теорий и т.д.
Был такой период, когда наука была слабой, и поэтому все юзали философию. Сейчас это не актуально. Нельзя сидя в кресле нафантазировать как работает ядерная физика. Поэтому всё.
Но это отличная площадка чтобы напридумывать сущностей и спорить между собой.
Пруфы будут или только идеология?
Заповеди Eco Bible все будут соблюдать, еретиков в треде нет?
>>приматолог
Еврейская обезьяна решила написать пару книжек и подзаработать.
Типчино.
А если серьезно.
Первое предложение и было серьезным.
Хм.Попробую еще раз.
Сапольски позиционирует себя как атеист[8][9]. В своей речи на награждении Emperor Has No Clothes Award в 2003 году он заявил: «Я воспитывался в ортодоксальной (иудейской) семье, воспитывался в искренней религиозности до тех пор, пока мне не исполнилось 13 лет или около того. В подростковые годы одним из определяющих действий в моей жизни было избавление ото всех религиозных убеждений вообще»
Понятно, слом психики.
Читайте, читайте.
Ломайте, ломайте.
Срать можно под себя, кстати.Везде.
>А зачем все это.
Потому что сколько бы лет не прошло, сколько бы приборов не построили, как бы была не нужна или нужна философия - я все еще вижу оранжевый цвет и другие люди тоже, а у материализма нет объяснения откуда он берется и он не может его отыскать - он навсегда застрял показывая нам пальцем на нейроны и импульсы, и уже 200 лет показывает и мычит, и не может сказать откуда берется квалиа.
Наука всего-лишь изучает наблюдаемые нами закономерности - изучает эмпирическим путем в первую очередь, то есть через наши чувства - вкус, запах, цвето, давая потом квалитативному опыту квантитативное отражение - в цифрах, концепциях итд. (что в общем-то то тоже наши квали)
Поэтому ты никак не можешь отбросить основной инструмент науки - наш человеческий непосредственный опыт. Вот зачем это нужно - затем что ты не можешь объяснить как это происходит.56
Фууу, ты что антисемит?! Бессовестный, отвратительно такое читать.
Мозг физический, нету там психических процессов. Нейроны физические, связи физические, импульсы физические, химия физическая.
Просто когда нейронов 90млрд, а связей еще больше, это создает сложность. А сложные системы обладают уникальными свойствами и т.д. И со стороны идет ощущение всякой души, кармы, эго, подсознания и т.д. Ну типа нельзя просто нейронами такое создать. Можно!
РПГ "Скайрим" - хуета для полных дебилов. Как они себе это представляют? Вот идёт сигнал по полупроводниковым переходам компьютера, всё идеально описывается физико-математическими законами и, в какой -то момент- бум!- появляются Тодд Говард и Майкл Киркбрайд, мешая оптимальному прохождению сигналов, создавая искусственные пути ...
Как можно в это верить не будучи полным дебилом?
>Мозг физический, нету там психических процессов.
Так что такое этот оранжевый цвет, который ты сейчас видишь? Почему сколько мозг не разрезай и не рассматривай нейроны - его там нет? Но ты же его видишь - говоришь "он у меня в мозгу спрятан" - но где он? Его там нет. А на самом деле - есть. Вот он.
> откуда он берется
Придумали язык, чтобы передать инфу и пошло поехало.
нейроны - ощущения - перевод на язык - обмен инфой.
хз, нет тут ничего фантастического.
Скажи еще "придумали вкус шоколада", смешно
Сознание - результат деятельности материи.
Для мозга звук это сигнал. Т.е. слово это сигнал, на который реагирует мозг, извлекая из памяти самые частые ассоциации.
Слуховые поля анализируют сигнал, затем мозг включает задействованные ассоциации по коре, после чего отбирается наиболее "толстая" ассоциация и изолируется.
У всех людей ассоциации разные, поэтому "толстая" ассоциация будет отличаться.
Для хирурга стол это операционный стол, для инженера это desk. Для поварихи - обеденный стол. Для игрока в покер, это покерный стол.
Цвет это такая же ассоциация.
Вкус можно забыть. Потому что это ассоциация. (группа нейронов со связями).
+ механизм интерпретации. + язык чтобы передать другому.
>но где он?
Он не в мозгу просто, а в реальности.
Ты сейчас ни слова не сказал про опыт оранжевого цвета, который сейчас переживаешь непосредственно, несомненно и который нельзя отрицать - а ты просто рассказал мне в ответ какую-то историю, которая никак его не объясняет. В твоем ответе нет такого места, где возникает квалитативный опыт оранжевого или опыт ноты "до". Но вот он опыт. И только благодаря этому опыту есть наука.
Про мозг можно забыть, потому что это просто идея - люди жили без нее и нормально жили. Вот коты живут и ничего, без всякой ассоциации про мозг. А вот без цвета жить уже сложнее. А без запаха коты выживают плохо. А без идеи о нейронах - прекрасно. Так что это про нейроны можно забыть. А про цвет, звук, вкус и запах - нет
Это все психофилософская чушь. Все что ты ощущаешь существует физически на уровне нейронов. Сигнал бегает, химия выделяется, связи растут, либо отмирают. нейроны гибнут от ударов и т.д.
Оранжевый цвет, запах сигарет, звук рингтона, воспоминание прикосновения - все есть в нейронах.
Более того, через "ощущения" работать очень хуево. Потому что передавать ощущения нельзя точно. Оперировать - тоже. Воспоминания - перезаписывают.
А вот формулы, наука, математика - там заебок. Вот тебе длинна волны, хуяк хуяк все посчитал, схоронил, передал.
>Он не в мозгу просто, а в реальности.
Вот тут я с тобой внезапно соглашусь, как объективный идеалист.
>Оранжевый цвет, запах сигарет, звук рингтона, воспоминание прикосновения - все есть в нейронах.
Помоги найти, что-то не видно
А мне наоборот. Мне бы точную циферку нейронов+связей, которая отвечает за каждую из зависимостей.
Чтобы я измеримо трекал свое выздоровление. А на ощущение - плевать. Плохо поспал - уже другие ощущения. Почитал говноновсти - другие ощущения. Подрочил 3 раза подряд - еще более другие ощущения от жизни. Впизду ощущения.
> где возникает
В голове.
>Мне бы точную циферку нейронов+связей, которая отвечает за каждую из зависимостей.
А чем ты котенька будешь циферки видеть? В виде ощущений небось - цветов, да? А чем понимать цветовые пятнышки на экране будешь? Ментацией небось, мыслечками да? Ой, то есть через квалиа, ну надо же, сюрприз
Помоги найти, чет не вижу
Да вроде нет.
Просто похоже он тяготеет к религиозности, но в силу каких-то причин идет в противоположенную сторону.
"Роберт часто проводил время, читая книги и воображая себя живущим среди горилл."
Но гориллы книг не пишут.
И теперь вместо того, чтобы в Торе и Талмуде разбираться( и думаю с его то энтузиазмом вполне очень неплохо) спорить(задавать вопросы)/говорить с Богом в синагоге, школьников учит непонятно чему, его право, конечно.
Н
Короче, материлисты, как вам нечего было сказать 200 лет назад, так и нет.
Зайду еще через 100 лет тогда.
Зайду еще через 100 лет тогда.
А чо только человек? Животное другое низя? Бактерию низя?
Так они ничего и не скажут. Потому что всё намного сложнее, чем их нейроны-хуёны
Так у них и воли нет.
Ты так скозал?
Слушайте, мне тут пришло в голову: а ведь и детерминизм, и всякое "духовное, нематериальное" - и то и другое, по сути, метафизика недоказуемая, так что когда приверженцы этих идей спорят между собой это вообще-то весьма потешно.
>это не иллюзия, а фундаментальная часть нашей человечности
одно другого не исключает
Это называется не энтузиаст, а любитель, аматор. А может просто долбоеб
Детерминизм на макроуровне доказан.
Я имел в виду больше, применительно к вещам, вроде обсуждаемой в треде свободы воли, а не вселенной в целом.
Это свобода действий, а не воли.
А у тебя есть формулы описывающие работу мозга?
Что вы тут дрочите, ну детерминирован он, ахуеть теперь, вы ещё охуеваете с этого факта, лучше блять положение спинов научитесь предсказывать.
Омеган не перестает быть омеганом просто, потому что он анонимен в своих высказываниях, ведь от анонимности его организм не начинает функционировать, как то по другому, как и мышление. Максимум происходит выброс, каких нибудь гормонов под влиянием, которых он может немного расслабиться и нацепить образ альфача, но по его речи все равно будет понятно, кто он. Хотя может он умеет мимикрировать под альфача, что вряд ли. Хз вообщем, зачем ты смеешься над своей глупой иронией и непонимания этого вопрос риторический естественно.
Ну наука например доказала, как функционирует организм человека, душа в этом механизме будет лишней неуместной деталью. Докажи, что всем управляет душа, а не совокупная работа всех органов в человеке. В подробное обьяснение работы мозга в котором, вероятно по логике верующих должна быть заключена душа, мне лень опускаться.
Я не стараюсь тебя убедить перестать верить в душу отбирая терапевтический эффект веры в нее, ведь он действительно работает и помогает испытывать ощущение наделенности жизни смыслом, а благодаря этому и счастьем, но твое яростное стремление навязать эту веру без обоснованной доказательной базы, уже наглость и глупость.
То что сознание детерминированно реагирует на реальность, он в силах доказать, а то что детерминированна ли вся вселенная или нет, это человечеству познать, пока не дано, но одно от другого по сути и не зависит, достаточно знать устройство мира на молекулярном уровне, чтобы понять, что человек не обладает свободой воли находясь в нем. Короче причины зарождения вселенной и ее существования это уже другой вопрос.
Пруфы всего его научные статьи по этой теме, основанные на физиологии, нейробиологии и прочих научных данных.
Но это же может принести людям больше пользы, чем просто вера в бога и душу. Хотя тут смотря, что понимать под пользой и, как воспользуются этими знаниями люди, зная правда человеческую историю, итог вероятно будет печальный, так что наверно людям действительно лучше оставаться в незнании и верить в бога.
Походу сапольски-то матерый чел, занес на рекламу куда надо, т.к. я уже думаю не потратить ли 15 баксов на нее.
>реклама на дваче
Это анон тралирует, не более. Сапольски слишком жид на такие многоходовочки.
Если поведение человека лишено свободы воли и детерминировано, то его можно спрогнозировать с высокой долей точности. Можно легко определить какое решение примет человек при выборе из равных вариантов. Если же человек не детерминирован, то так спрогнозировать его нельзя. Значит, он может обладать свободой воли, а может не обладать. Если же человек детерминирован, но его нельзя просчитать из-за большого количества параметров - значит нельзя доказать что он детерминирован.
Хер из ОП-поста не может с достаточной точностью спрогнозировать поведение человека по внешним условиям и сигналам мозга. Значит, он пиздабол.
Нет. Ибо, это невозможно. Вселенная слишком большая, чтобы учесть все факторы. Некоторые задачи нерешаются аналитически, а значит их прогноз точен лишь в некоторой степени. И человек часть макромира, а его детермизм не доказан. Если не доказан детерминизм элемента системы, то нельзя говорить что система детерминирована.
Че несешь шиз, тебе внятно спросили. Почему ты говоришь о детерминизме человеческого поведения, но не расширяешь свои размышление на всю остальную материю, раз уж молекулы во всех мозгах одинаковые и детерминированные? Или в мозге они детерминированы, а в волнах в океане - нет, что уже доказывали и обоссывали еще при живом энштейне
Кидай доказательства
>Ну наука например доказала, как функционирует организм человека
Чё она доказала, поверхностные гипотезы в рамках возможностей материального познания. Зачем снятся сны? Если был большой взрыв, откуда появилось то, что взорвалось? Откуда появились законы физики, благодаря которым возможен взрыв? Просто всегда были? Как такое возможно? Такие очевидные вещи. Что тебе доказывать? Есть познание, которое не измерить никакими материальными инструментами, микроскопами и наблюдениями, так как невозможно измерить материальными инструментами вещи из другого плана. Но у человека есть инструмент, способный на такое познание, его душа, единственный способный на такое инструмент. И если ты используешь этот инструмент, тебе всё станет очевидно. Я не могу сделать это за тебя, так как твоя душа мне не принадлежит.
Но в такой формулировке нельзя разделить волю человека и волю собаки какой-нибудь или бактерии. Т. е. концептуально воля человека = воля бактерии. И как ты это изменишь не вводя какое-то там сверхъестественное?
шарлатан эталонный. весь образ.
Значит ОП не маркетолог.
Пока спрогнозировать можно только толпу
А ты в один момент пойми что закон физики описывает лишь эмпирический опыт в прошлом во времени, и законом сам по себе не является.
Если ты вчера ударил дерево с закрытыми глазами и упало яблоко, завтра ты пойдешь и сделаешь тоже самое - оно снова падет тебе на голову.
Но это не значит что спустя год стучания по дереву яблоки продолжать падать как делали это вчера.
ФЕЛОСАФЫ ИТТ УЖЕ ВЫСРАЛИСЬ?
Не высрались
Типичный обладатель 25 см хуя лол
Семён, спок.
Воля это способность человека трансендировать. Тоесть брать в оборот иррациональные коэфициенты.
Это что, Макар тоже на дваче стдит что ли?
что за шиз этого осла пропагандирует? я уже треда 4 встретил с этой книгой
обычный научпопер у которого всё плохо с новыми веяниями физики и космологии
> Как наука объясняет наши поступки
Для начала определились бы с тем шо есть свобода а что воля.
Смешали три контекста (юридический, религиозный и научный) и героически страдают.
Смешали три контекста (юридический, религиозный и научный) и героически страдают.
воля это способность творить, способность изливать вечность в окружающей тебя материи. человек-творец изливает чувство-осознание вечности в окружающий его мир. это философское понимаение воли.
>Свободы воли не существует
А в говне моченые могут что-то новое придумать/доказать? Это выведено и доказано лет 300 назад, в свободу воли верят только религиозники и просто дураки.
вообще берёшь любую профанную религиозную книжку для быдла и там слово "Бог" меняешь на слово "вечность" и сразу всё становится ясно
Эти долбоебы детерминизм открыли, чи шо?
Воля - одно из свойств разума, собаки с бактериями его лишены, а значит и воли у них быть не может по определению.
ну так сейчас нет достаточных знаний о человеке, и инструментов чтобы человека на атомы разложить
когда будет - будут тебе и прогнозы поведения
фелосафы уже до итт все просрали
Какой же долбоеб невежественный.
Людишки так любят себя на пьедестал возводить.
Ну, как бы наличие разума, по крайней мере, похожего на человеческий, у других форм жизни пока что не доказано.
>и ничто из того, что мы видим не требует от нас введения этой странной сверхъестественной сущности под названием "свобода воли", которая бы вмешивалась в ход естественных процессов в мозге человека и изменяла бы их произвольным образом нарушая все известные нам законы физики.
>Всё что вы когда-либо сделаете будет либо обусловлено чем-то еще, например тем, что с вами происходило в прошлом, либо будет просто случайностью.
>либо будет просто случайностью
Как разъебать самого себя. Пособие от ОПа-хуя Том I
> в то время как в действительности мы не более свободны, чем ветер
Ложное утверждение. Ветер дует из области большего давления, человек может дуть в любом месте.
>Вселенная слишком большая, чтобы учесть все факторы.
Это проблема наблюдающего.
Никто не проверяет, что у каждого следующего электрона тоже отрицательный заряд и масса как у всех предыдущих. И что яблоко в следующий раз тоже упадет вниз, а не улетит на юг. Это считается доказанным. Хотя да, не 100% блядь. Так и детерминизм доказан, пока не найдено ни одного опровержения.
Во-первых, как ранее писалось, "под свободой воли понимают способность мозга принимать решения на основе имеющейся у него информации, в т.ч. и опытов прошлого". А это любйо организм с нервной системой может.
Во-вторых, это не так, например дельфинов поизучай, они даже умеют в язык, в котором где-то 18 тысяч слов.
Квантовые случайности - есть выбор Абсолюта. Этот обоссанный бомж ничего с этим не сможет поделать.
А ведь ещё сука каждое интервью пиздел, что не философ и лезть в эту хуйню не хочет, а тут хуяк и целую книгу выпустил. Жадный депрессивный пидор.
То есть ничего не материально.
>Во-первых
У животных "решения" принимаются автоматически, на основе инстинктов, врождённых, либо, в случае, если речь идёт о каком-то прошлом опыте, приобретённых, ни о какой воле речи не идёт, потому что воля - это то, что позволяет порой пойти против этого самого инстинкта, и это как раз прерогатива человека.
>Во-вторых
Вот, когда я смогу пообсуждать с дельфинами свободу воли и детерминизм, тогда и поговорим. И знаешь, я в принципе, не отрицаю, что люди могут быть не единственной формой жизни, имеющей разум и личность, но к большей части живого это всё равно не относится, только к видам с высокоразвитым мозгом, дельфины твои, приматы, и то не все и т.п.
Кому-то это было неочевидно без этой книжки? Или вы тут 18лвл пиздюки, открывающие для себя мир?
Что это "знание" дает мне?
Ответ - нихуя, потому что это хуйня, на уровне почему я люблю пиццу, потому что я так решил. Ну спасибо блять за исчерпывающее объяснение
Твоя воля лишь очень сложный инстинкт, не более. Вместо пары-тройки if-else стоит тысяча, и некоторые из них имеют приоритет над всеми остальными
>не требует от нас введения этой странной сверхъестественной сущности под названием "свобода воли", которая бы вмешивалась в ход естественных процессов в мозге человека и изменяла бы их произвольным образом нарушая все известные нам законы физики.
Если свобода воли - это сущность, которая нарушает законы физики, то разумеется её нет.
>Таким образом с позиции науки говорить о свободе в действиях людей не имеет никакого смысла
С позиции дегенерата, а не науки, который принял заведомо ошибочное определение свободы воли, не более.
Ну так, значит, и решение верить или не верить в свободу воли, тоже результат результат инстинктивного выбора.
> нарушает законы физики
Могут быть неправильными, поскольку где-то века с 16 науку подчинили себе жиды и ЗОГ, а потому
Что за хуйню ты высрал? Вообще похуй, что мы считаем законами физики, потому что речь об определении, которое использовал ОП. Так вот если свобода воли - это то, что противоречит законам физики, то её не будет существовать по определению, даже когда мы откроем правильные законы (чтобы это не значило)
> а потому
Законы физики в значительной степени противоречат реальности. Есть и полностью жидовские разделы физики вроде квантовой. Этой хуйней реально занимаются только жиды. Без шуток, посмотри на вики фамилии тех, (((кто))) «изучает» (((квантовую))) физику. Все принадлежат к одному (((этносу))).
>Без шуток, посмотри на вики фамилии тех, (((кто))) «изучает» (((квантовую))) физику
Шредингер, Гейзенберг, Дирак - жиды?
По нему не скажешь, что он пытается наебать, видно же, что он искренне верит в свою теорию и хочет, чтобы остальные тоже поверили. Это могло бы изменить отношение людей друг к другу в положительную сторону и уменьшить эффект негативных эмоций в рассуждениях людей. Деньги это, как небольшая плата за расширение знаний в этом вопросе, да и логично, что человек берет деньги за свою работу, если она представляет ценность, это как еще один мотиватор для него.
нужно максимально замазать понятие. биомасса мыслит словами. если слово плохое - то и то, что им называется плохо. маркетоидный буллшит настолько заполонил эфир биомассы, что можно использовать слова без словаря: массированно называешь говно шоколадкой и масса уже жрёт говно (или кузнечиков, думая что это мясо лол)
поэтому свобода принимать самостоятельные решения - это то, что нужно отобрать у всех, продвигая устами косноязычных жителей коливингов, уверенных что они неебаться какие умники
> Это могло бы изменить отношение людей друг к другу в положительную сторону и уменьшить эффект негативных эмоций в рассуждениях людей
Поздравляю, ты только что опроверг теорию Сапольски.
Пиздец, до чего же детерминисты тупые.
Блять ты сейчас законы физики оспариваешь или что. Волны в океане тоже двигаются в рамках какой то системы, они же не могут резко в небо улететь, единственное, что у человека не хватает знаний, чтобы полностью осознать, понять систему их движения, нужно провести очень много работы, изучения этого, но это не выгодно и не столь необходимо и все тоже самое в принципе с остальными сложными обьектами для изучения в мире.
В теории можно на практике вряд ли, ведь это нихуя не легко, как ты сказал. Для этого нужно знать всю жизнь человека, его генетику, учитывать что он видел, слышал, чувствовал, как воспринимал вещи, короче колосальную работу в изучении человека нужно провести, но отсутствие точного эксперимента, не значит, что человек обладает свободой воли, ведь теория, почему ее нет вполне аргументирована, да и общие действия абстрактного человека вполне можно предсказать. Самый простой наверно способ проведения точного эксперимента, но тем не менее, всеравно пиздец какой сложный доказать ее на человеке помещенном в изолированную комнату от всего внешнего мира под бесконечное наблюдение и хотя бы раз в день фиксирование показаний его организма. Но провести такой эксперимент очень затратно и невероятно сложно для сознания одного человека, а компьютер на подобное вычисление запрограммировать не менее сложно. Вдобавок найдутся кукаретики, что будут орать о бесчеловечности такого эксперимента.
Местные веруны в бога оправдывайтесь, в чем не прав, этот уважаемый анон.
Ты совсем даун походу, как я опроверг то. Люди узнавшие теорию Сапольски и те у кого путь сложится, так что они ее примут, могли бы изменить отношение к миру, людям под влиянием фактора знания его полной теории, что пруфает детерминизм, а не опровергает его. Важное дополнение изменить отношение смогли бы на данный момент те, кто понял в полной мере о чем он вообще говорит и узнали о ней в подходящий момент, что все тоже подпадает под детерминированность.
> Дирак
Вполне возможно, но не нашел 100% пруфов. Внешне похож. Он был ебаным масоном, т.е. определенно был за ЗОГ.
> Хайзенберг
Да. Среди его предков была Элизабет Франкенбергер , чисто еврейская фамилия. Да и Heisenberg = Eisenberg, тоже жидовская. (((Они))) говорят, что этот пидор был не из их рода, но (((они))) пиздят.
> Шредингер
Как минимум на 1/4.
Прогрев гоев для NWO
Слава НМП.
Как же ты заебал с этим дегенератом.
Ты еще докажи что он существует вообще в физическом мире в те моменты когда не участвует во взаимодействии.
Давно ждал!
>Вот идёт электро-химический сигнал по мозгу, и всё это время он идеально описывается законами физики, и в какой-то момент бум, вмешивается свобода воли, и гасит его, или наоборот усиливает нарушая все законы сохранения например.
Электро-химический процесс есть процесс работающий на основе квантовой механики. Просто описывать его в терминах квантовой механики невероятно сложно, поэтому приходится придумывать химикам рабочие модели которые дают упрощение но позволяют с ними работать и получать точные результаты. В квантовой механики во время коллапса волновой функции делается случайный выбор из множества разных предложенных вариантов, какими именно образом проявить себя в мире. То есть механизм ничем не обусловленного выбора из огромного пула вариантов срабатывает буквально постоянно в любом химическом процессе. Представь это как толпу людей - толпа предсказуема, как будет вести себя один человек из толпы - нет.
Нафига покупать, если свободы воли нет?
Свободы воли нет. Я не могу читать этот тред. Даже сагать лень.
Детерменизм это иллюзия)
Одно ясно, веруны в бабайку Яхве будут сосать хуй.
А нет, сажи дать могу. Только это тоже детерминировано, как и хуй за щекой у опа.
Как же рвутся Лахта и нормисы.
Уверен?
Мне почему то читая спичи подобных тебе так не кажется
В том что его шизосхемы никто кроме него не понимает.
Бамп
>Как минимум на 1/4.
Это автоматически подключает его к еврейскому заговору?
>мозг это просто еще одна физическая система,
Я - не мозг.
/тред
Почему тогда у собак с пересаженными головами сохранялись старые привычки?
Потому что привычки это не я, блядь.
Конечно, ты пидор
Веришь в пидорскую хуйню ты, а пидор я? Эво как
Мы изучаем мозг уже достаточно долго, мы придумали огромное количество средств за его наблюдением, и ничто из того, что мы видим не требует от нас введения этой странной сверхъестественной сущности под названием "свобода воли", которая бы вмешивалась в ход естественных процессов в мозге человека и изменяла бы их произвольным образом нарушая все известные нам законы физики.
Напротив, всё что мы видим полностью согласуется с представлением, что мозг это просто еще одна физическая система, которая полностью подчиняется естественным законам природы. Физика допускает только два типа явлений, это обусловленные и, в некоторых из 12 интерпретаций квантовой механики, случайные. Всё что вы когда-либо сделаете будет либо обусловлено чем-то еще, например тем, что с вами происходило в прошлом, либо будет просто случайностью. Таким образом с позиции науки говорить о свободе в действиях людей не имеет никакого смысла, это можно делать разве только поэтически, в то время как в действительности мы не более свободны, чем ветер. Это имеет радикальные последствия для нашей политической и судебной системы, что мы обязательно обсудим в этом книге.