Нееет я не верю!!!! Но у меня же есть права
Биолог Ричард Докинз
Наверное у человека всё таки есть какое-то влияние на свои решения, тк иначе зачем нам дано самосознание, мы могли бы существовать как животные и действовать автономно, не осознавая свои действия. Но нам зачем-то дана возможность прочувствовать на себе последствия принятия своих решений, возможно, для того чтобы мы могли корректировать свое поведение в будущем. Однако, существует занимательна теория, которая гласит что разум и самосознание это баг, а не фича и всё это только мешает нам быть бездумными счастливыми животными.
понял принял записал
У человека нет самосознания.
И это позиция многих нейробиологов. Ну как бы о какой свободе воли можно говорить в принципе, если почти все наши реакции, мысли, отношение, болезни - всё формируется кем-то. А от наших гормонов, нервных импульсов и прочего говна даже зависит поведение во многом. Именно о свободе воли как о свободе говорить действительно тупо. Потому что свободы никакой не может быть, мы связаны и зависимы как биологией, так и окружающей средой и культурой.
Ну Вообще то есть!!!!
Ахуительные истории, бро
Свобода воли это выбор, который у человека есть между добром и злом. Пикрил пофиксил, чтобы вы понимали истинную сущность этого черта.
>Факт науки
А что такое добро что такое зло человеку рассказывает общество и нихуя это не свобода, а навязанные установки поведения в рамках которых человек барахтается.
Ну а дальше то что, ёбана? Заебал ты уже "свободы воли нет, свободы воли нет". Что делать то с этой информацией? ну нет и нет, че бухтеть то
А этот очередной клоун дал научное определение свободы воли? Нет? Тогда вскукареки не засчитаны.
Хватит форсить этих олухов, это оранжевый форум, а не хлопковая плантация.
Да как вы заебали с этим ублюдком, пиздец.будто этот своюодоволец занёс пару сотен тысяч Абу за рекламу
Сажи бототреду
Бамп ебана! Призываю ОПахуя к ответу!
Че, я твою пасту в прошлый раз обосрал - ты новую притащил, где просто делаются голословные утверждения и нечего обсирать? Молодец, че тебе сказать. Только смысол? Голословные утверждения можешь себе в жопу засунуть, это никому не интересно. А твои пасты, где хоть какая-то аргументация есть, легко обсираются.
>Факт науки в том, что свободы воли не существует.
Факт науки в том, что в её рамках свобода воли рассматриваться не может, как бы ссаным популяризаторам, кладущим хуй на научный метод, этого не хотелось.
Очередная кликбейтная хуета, свободы воли нет, волеблядь не человек ага.
>еще одна физическая система полностью подчинённая естественным законам природы
Согласно какому закону природы он эту книжку написал?
Ок, бро, магу разъебать твои тезисы их же словами:
Человек произошел от обезьяны. Приматы это социальные животные. Человек социальное животное. Что общество тебе "навязывает", то и есть добро)
Типа нахуй раз свободы воли нет, то ты скажешь похуй делать ничего не буду тогда, что собственно очевидно , а потом кушать захочешь и пойдёшь делать, значит ты не волеизъявляешь . Я хз нахуя такие тайны вселенной преподносят как что-то ценное если с этого никакой пользы. Мне заебись быть рыбой в этом океане говна. Так что похуй. К чему я это... Пошел нахуй, всего хорошего.
Какая разница есть она сука мразь или нет? Действия всё равно происходят.
Определение свободы воли?
Материи не существует. Факт.
Пусть подтвердит обратное.
способность человека без принуждения делать выбор между возможными способами действий.
И выбор будет в пользу лучшего конечно же. Короче хуйня . Свобода выбирать скорее это. А если нет выбора и один вариант , то где свобода... На самом деле существует всегда один вариант, это у нас в голове выбор уже сделан и будет реализован.
Этого факта не существует, потому что нет материи.
Ну это то ясно, что такой хуйни не существует, как ты описал
А что если человека принуждают одновременнно к противоположенным, взаимоисключающим вещам и ему нужно выбирать?
Доцент МГУ, Маслаков, уж давно это всё разжевал.
Существования не существует.
Хуйня полная, даже если допустить, что все твои действия определяются хмимей твоего мозга, обстоятельства в которых ты действуешь предсказать невозможно. Ни о какой предопределенности речи быть не может
Например? "Стой сюда иди"?
Короче это бля квантовая неопределённость
Почему не существует?
Тогда какого хую ты утверждаешь отрицание? Или отрицаешь утверждение?
Не понял этот пост и возможно не понял твой предыдущий. Свобода воли как свобода выбора без принуждения есть имхо, не вижу тут противоречия с позициией про влияние химии мозга на поступки
Вообще проследи как делается выбор. С утра на работу встал и сука неохото да. А потом мысль, бля денег не будет кушац нечего будет... И одеваешься. Был же выбор не идти а спокойно спать. Или выбор пить чай или кофе, ты выбрал чай, пошел на кухню и сцука чая нет , только кофе... Придется пить кофе... И вот ты выбрал пить кофе! И сука газа нет. Ты на Украине... А бля пришли суки в дверь стучатся мобилизировать пидоры суки. Дак к чему это я...
>свободы воли не существует.
>Мы исследуем
ебало долбаеба к осмотру
Хорошо ,посмотри с другой стороны. Ты выбирал просыпаться тебе или нет?
Этот хуй постулирует отсутствие свободы воли (т.е. чего то, что по определению живёт где-то в субъективном идеальном мире) основываясь на законах движения материи, данных нам в ощущениях, но до сих никто не пояснил, что такое эта блядь материя и кто вообще её наблюдает. Это как если бы фронтендер начал что-то бубнить о регистрах на чипе памяти, рассказывая мол ааа бля у вас в логике напутано со шрифтами. Или сантехник за основы материаловедения начал пояснять: лее, а хули микроструктура не дюймовой резьбе.
Не выбирал, но сон и бодрствование это естественный цикл. Помоему это вообще нет смысла рассматривать в контексте свободы воли, как и чувство голода, дергание ноги от удара по коленке и подобное
Иногда выбирал кстати.
мимо практикующий
Да здрасте нахуй, завтра не проснёшься больше никогда и чё рассматривать будем? Почему-то вот некоторые процессы я считаю что контролирую а некоторые не менее важные-нет. Дыхание, пищеварение и тд .Давайте тогда будем пищеварение контролировать, захотел- захотел есть, не захотел-не захотел
Да блять согласен полностью. Делаем вывод об одно когда другое неочевидно
Выбери не выбирать
самосознания не может быть потому что нет никакйи самости.
Братья с недвойственного треда пришли
очевидно, упразднить всю юриспруденцию и право. Ибо как несвободное животное неподсудно, так и человек не должен быть подсуден.
Я чёт не понял, мы щас всерьёз будем сравнивать захотел ты покушоть или не захотел и решил ты завести кошку или собаку?
Но прокуроры и судьи тоже не свободны, как и депутаты.
Если идти в этих рассуждениях о свободе до конца и быть последовательным, то из них следует, что маньяк не способен удержаться от убийства, а общество не в состоянии удержаться от казни маньяка.
Вот ты, например, депутат или там конгрессмен. Тебе приносят законопроект, что свободы воли нет, всех чикатил отпускаем. Но тебя-то воспитывали совсем иначе. Батя, армия, институт — все учили, что надо отвечать за базар и всё такое. И за дела отвечать. Если ты можешь сесть, всё обдумать и поменять своё мнение, то... маньяк тоже мог сесть, всё обдумать и пойти в дурку со словам "защитите общество от меня" или типа того. Противоречие получается.
Он всё это предсказал.
Юриспруденция и право это рабочие системы, которые не исчерпываются наказанием за преступления. Договоры, контрактные обязательства, наследование и ещё хуева гора вещей. Другое дело, что исправительная система не исправительная, а карающая. Ну и психиатрическая экспертиза в РФ например это фикция, все знают как проходит опрос психолога при сдаче на права. Да и в штатах тоже, недавний шутинг инструктора с шизой
>Договоры, контрактные обязательства, наследование и ещё хуева гора вещей
так же не имеют смысла без свободы воли.
Наказание - не работающая эмоциональная хуета, от неё надо отказываться хоть есть свобода воли хоть нет.
Изоляция уебков/исправление - вот задачи, и им тоже похуй на наличие сабжа.
Что за трек?
Я шазамил нихуя не выдает.
>Изоляция уебков/исправление
Всё как они планировали.
С чего бы, лол. Они выступают дополнительными факторами внешней среды, на которые твой межушный ганглий делает поправку и которые он встраивает в свои расчёты при принятии решений.
Если свободы воли нет, то ни один человек не может быть признан дееспособным и не может дать согласие.
>обстоятельства в которых ты действуешь предсказать невозможно
С хуя ли? Эти обстоятельства складываются из поведения таких же предсказуемых биороботов, как и ты сам.
А что нам толку-то от этих открытий? Есть там какая-то свобода воли или нет, твоя жизнь как от этого меняется? Есть перехочется или спать? Или на работу можно не ходить? Боль чувствовать перестанешь и грустить? Ну пусть ты биоробот и твоя воля, мысли и даже сознание - жалкая иллюзия, а жизнь вообще детерминирована или определяется квантовым рандомом. Тебе всё равно надо ВЫБИРАТЬ, РЕШАТЬ и ЧУВСТВОВАТЬ на своей шкуре последствия всех этих решений, независимо от их метафизических причин.
А система наказаний в нашем обществе продиктована не философскими, а сугубо практическими причинами. И пьяного долбоёба, сбившего людей на переходе, надо судить и наказывать чтобы предотвратить повторение этой ситуации и чтобы предостеречь других от подобного поведения, потому что никто не хочет, чтобы его и его близких раскатывали по асфальту пьяные долбоёбы. А есть у них свобода воли или нет, никакого значения не имеет.
Завещание это прямое проявление свободы воли
Моя никак, ведь я живу в авторитарной параше где свобода это стыдно. В США откуда Харрис меняется всё.
Что та меняется, шиз?
Двачую этого, хуй знает, что они хотят чтобы мы поняли с этих исследований. Что превозмогать не надо?
Основное предположение либерализма заключается в том, что люди по своей природе свободны. Утверждается, что у людей есть способность делать подлинный выбор в своих мыслях и действиях. А раз так, то люди могут быть ответственны за свои поступки, как положительные, так и отрицательные. И в качестве политического требования либерализм призывает уважать свободный выбор каждого человека, а от людей требует быть ответственными за свой выбор. Это уважение выражается в признании личных прав людей призванных охранять их свободу от посягательств. Существа чья автономность под сомнением, такие как животные, дети, умственно отсталые взрослые, сумасшедшие и т.д. не могут нести ответственность за свои действия в полной мере, и в этой мере оправданным является ограничение их прав. Все или часть решений за них, без их на то согласия, принимают другие полноценные индивиды: хозяева, родители, опекуны и т.д.
Но С позиции научного натурализма человеческое сознание это продукт мозга или сам мозг. Мозг же является физической системой и полностью подчинён железным законам природы. Физика допускает только два вида явлений: предопределённые и, в некоторых интерпретациях квантовой механики, случайные. Оба сценария не оставляют места для свободного выбора, а значит и личной ответственности. Всё, что люди когда-либо делают определяется цепочками причин и следствий уходящих к большому взрыву, или квантовыми флуктуациями, которые люди не выбирают и не контролируют, и следовательно не могут быть за них ответственными.
Таким образом наука говорит нам, что свободы не существует, всякий выбор случаен или предопределён, для ответственности нет оснований, права защищают не свободу, а власть. Либерализм исходит из ложного описания реальности, говорить в его терминах просто не имеет смысла.
Блядь, мудилла залупоглазая, напиши название трека, музыка хорошая, не шазамится пожалуйста анон.
Ты опять выходишь на связь, мудило?
>Утверждается
[Кем?]
Ты даже поведение своих близких предсказать не всегда можешь, не говоря о незнакомцах, от которых может зависеть попадёшь ты под фуру или нет. Факторов слишком много
Могу лишь отчасти согласиться с автором, так как свобода воли ограничена прошлой/настоящей кармой, но в мире людей страданий и удовольствий среднее количество, что дает уникальную свободу выбора практиковать Срединный Путь, в отличие от поглощенными страданиями и муками жителями адских миров и утопающих в удовольствиях богов, у них свободы воли нет для практики Благородного Пути.
Я много чего не могу, но это не значит, что сделать это невозможно. Если все детерминировано, то незнание своей судьбы не уведет тебя от нее.
Либерализмом.
Антрополог Юваль Ной Харари предсказывает крах либерализма.
Из выступления на мировом экономическом форуме:
Либерализм основан на вере в свободу воли человека. В отличие от крыс и обезьян предполагается, что люди обладают "свободной волей". Именно это делает человеческий выбор значимым.
Но "свобода воли" не является научной реальностью. Это миф, унаследованный от христианской теологии. Теологи разработали идею "свободной воли", чтобы объяснить, почему Бог прав, наказывая грешников за их "плохие" действия. Этот миф не имеет ничего общего с действенностью. За последние 200 лет наука успешно доказала, что люди это просто еще один вид животных. Люди конечно же делают выбор, как и все животные в прочем, но и как у всех животных выбор, который делают люди не является независимым.
Каждый выбор зависит от множества условий, которые мы сами не определяем. Я могу выбирать за кого голосовать, но этот выбор определяется моими генами, моей биохимией, моим полом, моим семейным происхождением, моей культурой, и т.д.
Либерализм разработал впечатляющий арсенал аргументов и институтов для защиты индивидуальных свобод от внешних нападок со стороны репрессивных правительств и фанатичных религий, что позволило ему стать доминирующей идеологией в современном мире, но он не готов к ситуации, когда индивидуальная свобода подрывается изнутри и когда сами понятия "индивид" и "свобода" больше не имеют особого смысла; "Индивида" можно взломать, "свободной волей" можно управлять. Чтобы успешно "взломать" людей, нужны две вещи: хорошее понимание биологии и большая вычислительная мощность. Вскоре прогресс науки и техники предоставит нам и то, и другое, и как только мы сможем взломать людей, мы сможем не только предсказывать их выбор, но и направлять его. Как человечество распорядится такой возможностью? - Это будет определяться сочетанием генетических, биохимических, культурных, семейных и прочих обстоятельств сошедшихся в "индивиде" или группе "индивидов" в большей степени овладевших соответствующими технологиями.
Дееспособность это способность осознавать свои действия, принимать обязанности и нести ответственность. Ничего из этого не зависит от абстрактной свободы воли, только от того, достаточно ли развит мозг.
Ну хорошо, вот у нас есть текущая система, не всегда справедливая, но поддерживающая относительной порядок. Отменяем её нахуй и пусть все делают что в голову взбредет, ебут собак, едят детей и наоборот. К этому мы должны прийти по мнению этого гения?
Будь выбор свободным от причинности, то ответственность не имела бы смысла. Ответственность и нужна для того, чтобы люди делали свой выбор с оглядкой на нее.
Верховный суд США назвал свободу воли «универсальной и непреходящей» основой нашей правовой системы, в отличие от «детерминистского взгляда на поведение человека, несовместимого с базовыми положениями нашей системы уголовного права» (США против Грейсона, 1978).
>Либерализмом.
Во первых действительно - если, а во вторых, когда ты не знаешь будущего, для тебя нет разницы предопределенности оно или нет, итог твоих действий тебе неизвестен. Овощ может решить, что раз все преопределено, то буду лежать в своём говне, ну таким и со свободой воли лежать в говне
Всё верно, для этого нужна свобода воли.
Жид.
Жид.
Жид + пидор.
Совпадение?
>когда ты не знаешь будущего, для тебя нет разницы предопределенности оно или нет
Тут в целом согласен.
Тема интересная, однако хуй знает, что с этой информацией делать.
Ответственность подразумевает способность влиять на ход событий.
Нет свободы воли, ты ни на что не влияешь.
Нет. Гугли IQ у евреев.
>выбор определяется моими генами, моей биохимией, моим полом, моим семейным происхождением, моей культурой
Имплаинг все, кто принадлежит к одной культурной ячейке, с близкими генами, ведут себя абсолютно одинаково.
Это мудак из тех, кто хочет накормить меня жука и и отнять права, под предлогом что я и так нихуя не могу объективно выбирать?
Для влияния свобода воли не нужна. Даже камень на дороге влияет на ДТП. Люди с ответственностью будут вести себя не так же, как без нее. Поэтому она влияет и она нужна.
>Нет свободы воли, ты ни на что не влияешь
Почему? Влияешь. Только ты сам при этом находишься под влиянием. Ты марионетка различных факторов, обстоятельств и обусловленности твоей жизни и окружающего мира, как и всё остальное: дерево, камень, ветер, крыса, перекати-поле, что угодно.
Чушь. Все законы созданы исходя из их практического смысла, а не маняфилософии.
Гугли численность евреев в мире, умник.
>Отменяем её нахуй
А какой еще есть выбор? Свободы нет, есть только власть. Право на "свободу слова" подразумевающее защиту от наказания за выражение своего мнения в действительности защищает не свободу человека, а власть факторов определяющих какое мнение будет у человека.
Потому чвсё что мы видим явно указывает на то, что наш мозг это просто еще одна физическая система полностью подчинённая естественным законам природы.
>опустили народ до уровня скота
>да вы же животные! У вас свободы воли нет!!
Какие же жиды пидорасы, пиздец просто
В России да, но в США осуждается если просто взять подвергнуть невиновного человека наказанию чисто из практических соображений.
И что? Влияют только системы не подчиненные законам природы? Таких нет. Твое определение влияния бессмысленно. Ты занимаешь хуйней.
Предлагаю тебе рассмотреть, но оно тебе нахуй не надо, полагаю
Значит не бывает несправедливых законов?
Какая свобода воли, если тебе нужно каждый день мыться, спать, есть и прочее. Ты привязан к месту жительства. Ты не можешь прост взять и пойти куда-то.
лiл
Значит воля человека не может выступать определяющим основанием для принятия решений и совершения действий.
Собираешься выйти на улицу.
Смотришь в окно.
Там дождь.
Всё, ты опущен. Ты ВЫНУЖДЕН взять зонт или надеть куртку с капюшоном. Ты это сделал не по своей воле, это не твое решение.
Смотришь в окно.
Там дождь.
Всё, ты опущен. Ты ВЫНУЖДЕН взять зонт или надеть куртку с капюшоном. Ты это сделал не по своей воле, это не твое решение.
Чета хуйня какая-то ОП, поясни что ты и школьник который высрал книжку имеете под "свобода воли"?
Факты можно по разному интерпретировать, их можно исказить, их можно игнорировать. Нет никакой возможности полностью направлять мысли людей, если только не контролировать их на 100% от рождения до смерти, такого сейчас нет. А если нас уже контролировали, то тебе и манипулировать "свободной волей" не нужно. Короче власть неподавляющая и свобода слова это инструмент против власти. Свободы у нас сейчас гораздо больше, чем будет в будущем и такие хитрожопые пидарасы как оп, сапольски и прочие упомянутые приближаются этот момент, осознанно или нет
Способность выступить определяющим основанием для принятия решения и совершения действия.
Надо, раскрывай тему
Не беру зонт специально, промокаю и проебываю шкилу, оправдания?
Вы не выбирали написать в этот тред ПИДОРЫ... Ладно последнее слово лишним было.
Не хочу
двачую брат
сам голову ломаю вот если мы все такие литералли механизмы без воли то зачем людям все это чувствование процесса, менталка и тд, ведь это очевидно лишнее
Может и иногда выступает. Но не волшебная беспричинная воля, нарушающая законы природы. А решения принятые высшей психической деятельностью. Пусть и детерминированные.
очевидно перестать размножаться и приложить усилия к тому чтобы донести это до других людей
Определяющим основанием для принятия решений и совершения действий является состояние вселенной в предыдущий момент времени и законы физики применительно к нему.
А с чего ты взял что животные ничего не чувствуют, не испытывают стыда или обиды, гнева? Всё это присутствует у многих живых существ. У нас есть рефлексия, да, но это тоже процесс, обусловленный особенности нашего устройства мозга и возбуждаемый влиянием извне, то есть рефлексия - это реакция на что либо, как и любое наше действие, а не что-то самостоятельное.
Ты предлагаешь влияние Альфа Центавры на суде учитывать, астролог мозгоебский? Или импульсы атомов высчитывать? Мы пользуемся более высокоуровневыми удобными абстракциями. Как и в термодинамике не считаем скорости каждой молекулы.
Передайте своему Сапольскому, что ДАВЛЕНИЯ И ТЕМПЕРАТУРЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ НАС ОБМАНЫВАЛИ
Суд это пережиток прошлого.
И термометры, ага.
это понятно, я не отрицаю что у животных есть психика и тд, очевидно в меньшей чем у человека степени.
Даже не знаю как сформулировать вопрос.
Типо условно у моего тела есть оператор, душа, Я, и тд, кому как.
которая это все чувствует проживает и тд.
а нахуя это механизму пусть и состоящему из клеток.
Ну вот существую шестеренки там из металла, крутятся себе и все.
Человек же по сути это такая же шестеренка, только в миллионы раз сложнее. Нахера вот это чувствование и тд?
Уберать вот эту вот самость и оставить чисто мозг, который как процессор тупо решает задачи и все. Биоробот строит те же дома, ходит на работу и тд. Зачем оно все
Вот ломаю голову с этим который год
Я понимаю что для меня лично это ничего не изменит но интересно же разобраться, хоть и понимаю что вряд ли кто то на это сможет ответить
суды, закон и юриспруденция это инструменты регуляции поведения общества.
То что у человека по факту свободы воли нет и он ничего не решает не значит что его поведение не нужно контролировать обществу путем систему сдержек и противовесов
>Типо условно у моего тела есть оператор, душа, Я,
Нет такого.
у меня есть
может я солипсисткий Бог значит?
молись мне тогда
Нет и не будет.
Ну это очевидно. Вселенная не дала вам выбора ни в чём: ни во внешности, ни в размере члена, ни в росте, ни в интеллекте, ни в стране, ни в красоте почерка, ни в навыках, ни в темпераменте. Вселенная не оставила вам выбора, но вот свободу выбирать(покакать сейчас или покакать через час) она вам конечно же оставила — мозг же уникальный орган, не подчиняющийся законам физики и химии.
биоробот, спок
отвечаю, есть такая херня, сознание называется
но ведь мозг существует в системе, подчиняющейся законам физики и химии, он часть этой системы. Как он может не подчиняться этим законам? Этот выбор сейчас или позже это такой же детерминированный процесс как и все остальные
Если бы свобода воли реально существовала, тян могла бы заставить себя полюбить славика сычева, ведь он программист и заботливый. Но она не может заставить свой мозг секретировать гормоны любви на сычева, она течет только от ерохи быдлана с большим хуем, хоть её высшая нервная деятельность и даёт отчет что это неправильный путь. Она не властна над пиздой
>Способность выступить определяющим основанием для принятия решения и совершения действия.
У человека есть возможность анализировать ситуацию и поступать в соответствии с имеющейся у него совокупностью начальных данных. В частности - наперекор рациональному поведению.
Возможность "назло бабушке отморозить уши" и есть "свобода воли".
Какая еще нужна то?
Без самосознания у людей не было бы стремления к творчеству, власти и познанию, остановились бы на обсутройстве минимальной безопасности и пропитании, как другие животные, в этом и различие, в уровне осознанности
>страна
>красота почерка
>внешность
Бля ну ты совсем хуету то не городи
Зато она может жить со славиком не по любви, а осознанно сделав выбор в пользу наносека. Или такого не было ни разу?
Все так. Достаточно показать челопизделу потерявшему память 10 фильмов 2 из которх были его любимыми и он снова скажет что вот из 10 фильмов 2 были заебись.
>У человека есть возможность анализировать ситуацию и поступать в соответствии с имеющейся у него совокупностью начальных данных. В частности - наперекор рациональному поведению.
На самом деле моск просто реагирует на ситуацию, то есть анализ и последующее действие - это реакция, вызванная внешними факторами, а какого рода действие - это уже зависит от внутренних предрасположенностей самого человека. То есть, опять же, ни а каких свободе и выборе тут речи не идёт, всё обусловлено внешними факторами и внутренним устройством конкретного человека, и всё. Получается марионетка мироздания.
>моск
лул
Мы даже не может регулировать свою температуру, пещеварение, сердечные сокращения САМИ, не говоря уж про глубинные части мозга блядь. Мы и есть мозг, но не может сами себе приказать не срать в штаны делать что хотим с телом. Это буквально как какой то паразит, который залез в тело обезьяны и дал ей только базовые демо функции уровня ходить, дрочить, шабить и делает вид что мы себя осознаем лол. Примерно как если бы машина была разумной и мигала бы в салоне лампочками что что то не так, а водила бы перещелкивал и рулил ей.
Рептильный мозг задавил лобные наросты. Никогда такого не было и вот снова.
Оп, как объяснишь факт отказа от зависимостей, если свободы воли нет? Как можно бросить курить или пить, если мозг подсаживается на вещества и требует быстрого и простого кайфа? Это как раз чистая химия
Почему то он сука на работу не подсаживается, чтобы хуярить по 12 часов и кайфовать.
Бля почему я не могу летать когда пержу, вот ведь мозг ебаный, не даёт мне делать что я хочу ты ебанат?
Трудоголики это не миф, найди другую работу
Моск это набор постоянно конфликтующих между собой программ, одна из которых по тем или иным причинам берет верх и определяет поведение.
откуда такая инфа?
и зачем это творчество?
ну берешь точно так же программируешь биоробота который творчество делает. Но без самосознания.
В чем проблема?
Самое базовое, что помогло любям выбиться в топы среди всех зверей это освоение посевных. А так как посевным нужны циклы люди начали таращить на звезды. А уж опосля между делом задумываться начали что же это собственно за огоньки на небе, а вон та часть похожа на рыбу, вон та на быка. Так шаг за шагом и появилась абстракция и за ней уже мазня на стенках и песке палкой в виде творчества, верования в божественное.
>оба сценария не оставояют
Да с хуев?
Допустим: "квантовая случайность - свободный выбор Господа Бога". Что, бля, не научно, не доказуемо? Так и нехуй пиздеть в серой зоне научного метода отвлеченную хуйню, если хочешь остаться на поле науки.
Всякий раз, когда я слышу призывы вроде "за независимый суд" и прочую чепуху, я всегда задаюсь вопросом, зачем этот человек прогуливал уроки биологии в школе?
Например, недавнее исследование показало, что в Норвегии частота судебных решений о досрочном освобождении зависит от уровня сахара в крови судьи, чем он выше тем вероятнее положительное решение. Это вызвало скандал в стране, либеральная пресса вопрошала: "разве это независимый суд"?
Чего вообще хотят шизики либералы со своим "независимым" судом? Независимым от чего? От воли Путина? Путин не справедлив? А уровень сахара справедлив? Лол.
По каким причинам мозг отказывается от дофамина и наркотического опьянения? Химическое воздействие извне априори сильнее внутренних процессов разве нет?
Инфа получена путем логических рассуждений. Что блять значит зачем? Зачем ты этот вопрос задаёшь, понять хочешь? А нахуя? На этот вопрос сначала себе ответь
Независимый суд одинаково судит и сынульку кадырова и Славика сычева, выносят приговор в рамках, определённых статьёй. А зависимый суд сажает Славика на бутылку, а сынульку игнорирует. Но тред не об этом
это все понятно.
Самосознание то тут причем и зачем?
ну я же сказал - ИНТЕРЕСНО
Ну вот у других его нет. Результат на лицо. Кошка не может осознать что я, кот, смотрю на звезды. Он просто смотрит, а через секунду яйца лижет.
Пруфы что не может?
Ты дебил? Отбери у живого ребенка и на следующий день оно и не вспомнит о нем.
>Химическое воздействие извне априори сильнее внутренних процессов разве нет?
Нет, это же прямой путь к вымиранию. Поэтому природа всегда стремится к разнообразию и у всех будут разные вводные данные, разная сила этих программ. За счет этого кто-то сторчится, кто-то слезет, кто-то вообще не будет особо склонен к зависимости.
Я слышал, что только у 1% людей есть самосознание, потому что они могут посчитать в уме число пи до какой-то там стотысячной.
Ну ты хуйню городишь другалек. Есть животные, что и в зеркале себя узнают и тоскуют по близким. Свободная воля может быть и у животных, но мы её у себя четко её границы определить не можем, а у животных она ещё менее выражена, из за не таких развитых мозгов
Легче всего манипулировать людьми, которые верят в свободу воли. Люди думают, что их выбор на избирательном участке является выражением метафизической свободы. Людям кажется, что все, что приходит им в голову, есть их свободное волеизъявление. Что никто ими не управляет. Мы свободны во всех наших мыслях, эмоциях, желаниях — во всем, что приходит нам на ум. Тогда как в действительности это есть все более явное выражение политических технологий взявших на вооружение достижения биологии и обработки данных
Просто игра с красивым определением. Берешь какое-то мутное понятие, заворачиваешь в него недоказуемые аргументы, обмазываешь "академичностью" - срёшь в уши научпопом, собираешь деньги с гоев. С таким же успехом я могу задать вопрос - "Что такое интеллект и как измерять" и сидеть часами разъебывать Ваши определения. Я могу спросить: "Почему, если я поставил сковородку на стол - это не стало одним объектом? Почему то, что стоит на столе, не является столом в общем определении?", после чего - куча хомяков будут приводить академические аргументы, и что я долбоёб, но не смогут доказать - почему так не может быть. Это как спор про религию - невозможно доказать то, что невозможно доказать по определению. Тоже самое с такими размытыми понятиями - мы должны рассматривать понятие "свободы воли" в контексте определенной научной дисциплины. С точки зрения НЕЙРОБИОЛОГИИ свободы воли не существует, так как все БИОЛОГИЧЕСКИЕ процессы головного НИКАК НЕ РЕАГИРУЮТ В ИХ МЕТРИКЕ ИСЛЛЕДОВАНИЙ. Вопрос - что мы под этим подразумеваем. Поведение человека отличается от поведения животного только более сложными социальными конструктам. Все наши действия, как и действия любого живого организма, так или иначе обусловлены безусловными и условными инстинктами - жрать, спать, размножаться, основа пирамиды Маслоу.Если смотреть под таким углом - свободы воли не существует. Если смотреть под углом социального конструкта - каждый человек свободен в выборе деятельности для закрытия потребностей, связанных в безусловных рефлексах. Собака, она на то и собака, что не может выйти за рамки определенного уровня развития. Человек - может, может определяться с деятельностью, развиваться или наоборот - деградировать, принимая решение сам. С другой стороны, человек не может принимать решения сам, так как его выбор, так или иначе, обусловлен биологическими, социальными и антропогенными факторами. Тогда можно сказать, что свободны воли не существует даже в социальном конструкте? С другой стороны - если отдельный индивид впитывает информацию других индивидов, в итоге - формирует своё мнение, будет ли это проявление свободы воли, или же всё обусловлено решением социума?Но если обусловлено решением социума, почему по каждому конкретному вопросу нет людей с БУКВАЛЬНО ИДЕНТИЧНЫМ МНЕНИЕМ? Как правильно, общее и тезисное может быть у многих, но каждый интерпретирует и понимает информации немноооожечко (совсем чуть-чуть) - но по-разному. Получается свобода воли всё-таки есть?Или, может быть, это определение - просто кусок хайпящего говна, под которое может подвести любую хуйню даже гуманитарий-бакалавр из пятерочки?Имел ли я свободу воли написать эту хуету, или всё было изначально запланировано? Если я не имел свободы воли написать эту хуету, то каким безусловным рефлексом или инстинктом обусловлено желание писать эту хуету?Что стало мотивацией?А-А-А? Иди нахуй Сэм Харрис, я волен написать, что твоя мать - шлюха, этой свободой меня наделил головной мозг.
Природа стремится к высокой приспособляемости, а не разнообразию.
Что собой представляют эти программы тогда, как они формируются? Почему совокупность этих программ нельзя назвать сознанием, которое действует в своих собственных интересах?
Почему Бог делает выбор с заданной вероятностью?
База, ток насчёт стола хуйня какая то
В итоге - намеренно совершая логическую ошибку, включая определение, не давая ему определенные рамки, в контексте чего мы его используем -мы можем срать любую хуйню, и интерпретировать его как хотим, в угоду своих интересов
При описании свойств материи мы используем различные определения. У объекта "стакан" есть внешние признаки, по которому мы определяем этот объект, как "стакан", а не "стол". И если мы ставим объект на стол, он не становится "столом" или "частью стола", потому что у нас уже есть определения и описанные признаки. С другой стороны, мы можем на хую провертеть все общепризнаные нормы описательной системы объектов и ввести свою, в которой, любой объект, который начинает соприкасаться со столом - становится столом. И невозможно будет доказать, что это - невозможно, можно доказать, что в общепринятых описательных системах, это - ошибка. Но если я ввожу свою систему - это уже не ошибка, потому что мы не можем доказать - какая описательная система правильная. Мы просто пользуемся той, которая имеет общепринятое на веру признание. Шизофреник является шизофреником только потому, что его восприятие мира отличается от нормы. Если бы нормой было бы шизофреником - в психушке лежали бы психически здоровые люди.
Для начала хотелось бы четкое определение сознания.
Ну это вопрос определения понятное дело. Правильная описательная система та, которая имеет предсказательную силу
НЕйробиолог жимцел.
Факт науки в том, что свободы воли не существует.
Чел, приспособляемость за счет разнообразия и осуществляется.
Если что-то пойдет не так, нужны особи, которые будут по нужному параметру отличаться от остальных. Кто-то не должен полезть в мышеловку, когда другие полезут, или оказаться более волосатым, если среда окажется более холодной, иметь лишнюю руку на жопе, если люди с руками получат больший шанс на размножение. И кто-то должен меньше впадать в химическую зависимость.
Программы задаются генами, которые определились в ходе отбора. И многие из них меняются в зависимости от опыта.
Назвать можно что угодно как угодно. Но суть в том, что сознание это просто ощущение, вызванное тем, что ты сам не понимаешь того как работаешь.
Я могу.
Только нахуя?
Пердеж, уроки сделал?
Порадуйся за дурачка, он вторую книжку осилил.
Аргумент
> рассказывает общество
Мне одна часть общества говорит, что надо унижать, ущемлять и убивать вот тех и вон тех. Другие уверены, что надо убивать не тех, а других. Третьи просто любят, например, мучить и убивать кошек/обезьян. Кто-то считает, что надо оставить золотой миллиард, а остальных в утиль. Многие считают, что лечить тяжелобольных детей за миллионы денег - это забота нищих родителей, а не государства. Есть такие, кто считает, что смертная казнь нужна, а остальные, что не нужна. И т. д. Мне насрать на них всех. Я считаю по-своему, как сам себе придумаю, так и считаю. Захочу - стану считать по-другому.
>Человек - может
пруфов за все тред так и не было.
>но ведь мозг существует в системе, подчиняющейся законам физики и химии
Квантовая физика ебет в рот и нарушает правила физики
С пробуждением, дебич
> Я считаю по-своему, как сам себе придумаю, так и считаю
пиздёшь, ты считаешь так как прикажет мозг.
Прости если обесценил..
У меня аутоагрессия и она рвется наружу.
>иначе зачем нам дано самосознание
Не зачем. Нет никакого замысла. Это рандомная фича в мозге у человека и некоторых животных. Появляется признак, если он норм, то он остается. У эволюции это примерно так
Раз у вас нет свободы воли, то и обычные свободы вам не нужны. Ешьте жуков, живите в капсулах, рабы.
Ну я так и написал, либо это баг, из-за которого мы сходим с ума, либо мы действительно в какой-то степени влияем на свои решения
мой мозг, а не мозг всякой посторонней хуеты со своими гениальными шизофантазиями, мне мои собственные шизофантазии указывают, как жить, что любить и что хотеть-не хотеть
>выбор, который у человека есть
Долбоебина, ну сколько уже раз во всех этих шебмах поясняли, что это не ты принимаешь решение, а твой мозг действия которого строго детерминированы
>не ты, а твой мозг
А ты - это печень что ли блядь?
Если говорить про пример с этим экспериментом, то он не доказывает отсутствия свободы воли, скорее он про то, что осознание сделанного выбора происходит уже после самого выбора. При этом выбор этот может быть осуществлен при условии как наличия, так и отсутствия свободы воли.
Как же гоев разводят на шекели. Любо дорого смотреть.
Ну как бы вещь, которая меняет все наше представление о жизни. Это как узнать, что земля не плоская, а солнце не вращается вокруг земли и тому подобнок
>мать имеет еврейские корни
Мгм, как интересно, нисколько не носатый нахрюк.
>мне приказывает МОЙ хозяин, а не чужой хозяин!
прямая кишка 😏
Разнообразие до определённого предела, на земле все дышат кислородом все таки.
Ну вот мы поняли как работаем, химия мозга все дела. Ты хочешь сказать, что 100% нашей деятельности определяется только этим и больше ничем? Ведь даже если так, в большинстве ситуаций приемлемы для тебя выборов больше одного и как тогда ты принимаешь решение?
Я и есть мозг в аватаре-теле, а ты просто нахуй пашол, дура.
Нахуя ты отделяешь себя от своих мозгов шизофреник?
Этот уловил
Как ты пруфанешь тогда тот факт, что человек - не может? В контексте чего мы рассматриваем - "может" или "не может" человек?Что он может? Что он не может? Как объект какой измерительной системы? Что является валидными критериями обобщенного определения "может"? Что является невалидными критериями? Какой статистический анализ подтверждает или опровергает то, что человек "может"? Относительно какой описательной системы он может, а относительно какой - не может? В целом, если рассматривать твои рамки рассуждения, то определение "человек - может" также недоказуемо, как и определение "человек - не может". Академические дисциплины имеют конкретные критерии, по которым они определяют валидность или невалидность утверждений. Остальное уходит в теоретическую дисциплину под названием "философия".
Чувак, ты хорош. Давай выпьем чаю вместе!
>гыгы печинь
Твоя себямодель, долбоебина тупорылая. То, что ты представляешь, когда говоришь "Я"
>Я и есть мозг
Нет. "Я" это фича мозга
Скорее баг.
Тут согласен
очередной мойша который втюхивает дичь гойским дурачкам.
свободы воли нет только у животных, потому что они живут инстинктами.
человек же спокойно может сопротивляться инстинктам, соблазнам и страстям, соответственно может выбирать как действовать в жизни осознанно, выбирать правильный путь, или неправильный, идти налево, или направо, кушать это или кушать то, трахать эту бабу или не трахать её вовсе.
>человек же спокойно может сопротивляться
Где по-твоему возникает это сопротивление?
>Нейробиолог Сем Харрис:
сколько можно уже вестись на наукоботскую антихристианскую хуцпу от жидов
в силе духа (души), наличие которой как раз и отрицают твои жиды атеисты Сэмы Харисы
Если не свободы воли, кто за него написал книгу тогда?
Модель принимает решения?
Папей мочи, научпопкер.
Рука написала
Ну чё там, кал есть?
наши учёные о томже расказывают
Как в семейке Адамс это обьясняет, почему учёный ебанулся
Животные тоже не так тупы и бездушны как утвержалось, теже Касатки имеют понятие чести и не ебутся, если партнёр умер да и слов в языке больше чем у человека
Аххах намана
Вообще учёный ебанько давно доказано, что мозг генерирует мысли ещё заранее чем человек может подумать, тоесть наоборот какая-то воля управляет всей хуйней, возможно Бог, судьба, карма чего наука так боится.
Что удивительно как жиды все переврать хотят в свою пользу.
с вероятностью 95% за 4 секунды до принятия решения поднять или не поднять руку по активности мозга предсказывается выбор. да
>слов в языке больше чем у человека
Чё?
Насколько знаю нейро наука начала признавать такую тему как виртуальное я человека, некая невидимка, которая существует.. Прямо как дедушка на небе некий)
Вообще пиздец это самая интересная область науки.
Профессор имел ввиду, что вы вы не можете контролировать свой хуй, если его будет трогать рукой Дуа Липа.
А вы тут хуйню развели.
Слова это звуковые волны, которые в символы переводятся мозгом, у них больше этих символов и у дельфинов, тоже мозг ещё развитие человечего.
Безумный профессор не знаком с йогами, которые силой мысли могут игнорировать боль.
А могут ли они расслаблять сфинктер силой мысли, чтобы выпадал кал?
Чтобы узнать правду, нужно изучить ещё кучу кварков и прочих мелких частиц. Нужно ещё кучу частиц раздробить. А мощностей уже нет. Поэтому, нейробиологи закрывают книгу под названием ЛЮДСКОЙ МОЗГ и выёбываются.
Во-первых: это нахуй никому не надо, дробить дальше
Во-вторых: это случится через несколько десятилетий и о нём все забудут, что он пиздабол
Во-первых: это нахуй никому не надо, дробить дальше
Во-вторых: это случится через несколько десятилетий и о нём все забудут, что он пиздабол
Блядь, ты ебанутый? Значение слова символ знаешь? Сколько в мире языков, в курсе?
Силой мысли можно сделать все
Но чаще всего получается вредить самому себе и написывать безумные научные высеры
Нет это ты мудак, символ это образ или знак, ассоциация который мозг помнит и вспоминает по звуку, у дельфинов до 120тыщ таких штук, у тебя 1 где-то, но возможно меньше
Делят, там все новые и новые появляются частицы, это защита денуво от Бога
Шо, омежка нашел новую причину, по которой все виноваты в том, что он в говне сидит?
Значит нам надо больше рабочих рук. Даже бог хочет, чтобы мы расплодились и взломали души.
>мы исследуем мозг достаточно долго
Поэтому каждые десять лет они новые свойства нейромедиаторам накидывают? Поэтому они ни одно сербезное заболевание связанное с нарушением нейрохимии вылечить не могут? Наукобот без свободы воли, упокойся
Это вряд-ли, если мы нейроны самого Бога то вся тряска бесмысленна, если мы эксперимент высших по поиску смысла жизни, тогда может и имеет смысл, но знания лучше не знаний, если конечно истина не совсем ужасна. Но я думаю там пиздец, скорее всего мы некие эритроциты в чем то теле или кормовая добавка
Сэм Харрис родился и вырос в Лос-Анджелесе. Его отец, Беркли Харрис — актёр[16]. Мать, Сьюзан Харрис — телепродюсер и создатель комедийного сериала «Золотые девочки»[17]. Отец Сэма был родом из квакерского окружения, а мать имеет еврейские корни[18]. Его родители редко обсуждали религиозные вопросы, но, как признавался Сэм, тема религии всегда его интересовала[19][20]. Харрис неохотно говорит о личной жизни, ссылаясь на соображения безопасности[21]. В 1986 году, будучи студентом Стэнфордского университета, он экспериментировал с экстази, при этом Харрис рассказывает о прозрениях, которые проявились сугубо психологически[22][23]. Харрис изучал боевые искусства и преподавал ниндзюцу в колледже. После двадцатилетнего перерыва он вновь вернулся к изучению боевых искусств, помимо прочего включив в свою практику бразильское джиу-джитсу[24][25].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%81,_%D0%A1%D1%8D%D0%BC
Ясно, понятно
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%81,_%D0%A1%D1%8D%D0%BC
Ясно, понятно
МЫ ЛЁД ПОД НОГАМИ МАЙОРА
Мозги отбили на боксе потом пошёл в науку 20 раз отжиматься и есть пельмени
А сейчас ответь на вопрос. Это благодаря своей свободе воли насру тебе в рот и выебу твою мамашу шлюху на спине бати? Или это было предопределено?
Считаю самым страшным и загадочным вопросом, вопрос кто мы есть
Стандартный путь ниндзи, наслушаются дичи от Сплинтера в новучных канализациях и несут хуйню какую-то.
Двачеры стёрли в пыль все теории заморского жида.
Да. Если мы эритроциты, то вели бы себя как эритроциты. Если мы в малафье плаваем всей галактикой, то и дрочили бы поменьше и аккуратнее.
>Факт науки в том, что свободы воли не существует.
Недееспособными в гражданском праве являются те, которые не могут сознательно выражать свою волю, т. е. несовершеннолетние и психически больные. Этот полудрок вроде совершеннолетний.
Майкл Бьюри вложился в дурки.
https://tass.ru/ekonomika/15487255
Майкл Бьюри вложился в дурки.
https://tass.ru/ekonomika/15487255
>странной сверхъестественной сущности под названием «свобода воли», которая бы вмешивалась в ход естественных процессов в мозге человека, и изменяла бы их произвольным образом
Потому, что есть квантовая механика
>Факт науки в том, что свободы воли не существует.
Ебанько тот кто так думает. Это экспертное заключение. Сам факт твоего восприятия твоей жизни и бытия говорит о том что полный детерменизм - абсурд. Стоит у тебя дома на полке книга, и в ней все буквы низменны от первой до последней, какое ей нахрен дело до того есть ли тот кто её читает? А есть ли она вобще если её никто не читает? Если всё просто происходит по сценарию в мире где кроме сценария ничего нет, то как это отличить от такого мира в котором ничего и никого нет?
Ебанько тот кто так думает. Это экспертное заключение. Сам факт твоего восприятия твоей жизни и бытия говорит о том что полный детерменизм - абсурд. Стоит у тебя дома на полке книга, и в ней все буквы низменны от первой до последней, какое ей нахрен дело до того есть ли тот кто её читает? А есть ли она вобще если её никто не читает? Если всё просто происходит по сценарию в мире где кроме сценария ничего нет, то как это отличить от такого мира в котором ничего и никого нет?
Насчёт малафьи легко доказывается, сперматозоди головастик - также выглядит позвоночник с черепом, планеты яйцеклетки, во вселенной все в семенах на разных уровнях типо теория панспермии даже есть, и вирусы и живые существа все делают, чтобы размножаться, двигаться и занимать прастрранство и это только видимое безумие жизни, почему бы и нет, наука только делает робкие шаги в понимание этой чёртовой реальности, непознаваемго имматериума..
Детерминизм это мракобесие и белиберда.
A quantum experiment suggests there’s no such thing as objective reality
Physicists have long suspected that quantum mechanics allows two observers to experience different, conflicting realities. Now they’ve performed the first experiment that proves it.
https://www.technologyreview.com/2019/03/12/136684/a-quantum-experiment-suggests-theres-no-such-thing-as-objective-reality/
ПОЧЕМУ ВЫ ДО СИХ ПОР НЕ ВЫЧИСЛЯЕТЕ ПРОТЕИНЫ?
спасибо, абу!
спасибо, абу!
Детерминизм есть лишь вариант религиозного догматизма — со всеми вытекающими.
Твое утверждение тебя никак не коробит?
Строение скелета доказывает, что херовы сперматозоди после смерти в другие похожие зоиды превращаемся
Создатель спалился в универсальной форме распространения жизни это некая стрела в полете.
Ты вроде шаришь. Надо бы и отечественную книгу написать от наших вученых.
Никак не коробит.
Итак, стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.
Послание к Галатам 5:1
https://www.youtube.com/watch?v=VrIvwPConv0
Oxford Mathematician DESTROYS Atheism (15 Minute Brilliancy!)
Харрис является одним из основателей и действующим CEO организации «Проект Разум»[3]. В 2004 году он опубликовал свою первую книгу «Конец веры», которая получила награду PEN (англ.)рус./Martha Albrand Award 2005[4], при этом в списке бестселлеров по версии The New York Times продержалась 33 недели[5]. В 2006 году Харрис опубликовал книгу «Письмо к христианской нации (англ.)рус.» в ответ на критику книги «Конец веры». Следующей работой была «Моральный ландшафт (англ.)рус.», опубликованная в 2010 году, в ней Харрис утверждает, что наука может помочь прояснить многие моральные вопросы и улучшить благополучие людей. Книга получила серьезную критику, в основном за слишком упрощённый взгляд на науку морали и то, что книга содержит мало новой информации и лишь представляет читателю взгляд на утилитаризм[6][7]. В 2011 году появилось эссе «Лживость»[8], изобилующее деталями о природе лжи, в 2012 — небольшое произведение «Свобода воли»[9]. Последним на данный момент является произведение 2014 года «Пробуждение: Руководство по духовности без религии (англ.)рус.»[10].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%81,_%D0%A1%D1%8D%D0%BC
Свобо́да – дарованная Богом способность человеческой воли, без которой он не мог бы осознанно и охотно стремиться к добру, а значит, не мог бы стать добродетельным.
Свобода в евангельском понимании — это свобода от греха (Рим.6:16-22, Ин.8:31-32).
Бог является высочайше свободным Существом, потому что Он действует независимо от необходимости или принуждения. Он избирает, что хочет, и осуществляет избранное, как хочет. При этом Его воля обладает совершенной святостью, Сам Он творит только высочайшее добро и благо, которое исключает всякое зло, как свет исключает тьму.
Созданный по Образу Божьему человек также обладает даром свободной воли. «Если человек сотворен по Образу блаженного и пресущественного Божества, а Божество свободно и имеет волю по естеству, то и человек, как Образ Божества, свободен по естеству и имеет волю» (св. Иоанн Дамаскин).
Свобода в евангельском понимании — это свобода от греха (Рим.6:16-22, Ин.8:31-32).
Бог является высочайше свободным Существом, потому что Он действует независимо от необходимости или принуждения. Он избирает, что хочет, и осуществляет избранное, как хочет. При этом Его воля обладает совершенной святостью, Сам Он творит только высочайшее добро и благо, которое исключает всякое зло, как свет исключает тьму.
Созданный по Образу Божьему человек также обладает даром свободной воли. «Если человек сотворен по Образу блаженного и пресущественного Божества, а Божество свободно и имеет волю по естеству, то и человек, как Образ Божества, свободен по естеству и имеет волю» (св. Иоанн Дамаскин).
Ясен пень напишем, циалковского, Вернадского всех подключим, будущее нейро науке за росиией
Люди обладают свободой воли.
Челове́к — общественное существо, обладающее разумом и сознанием, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Биологически относится к виду Человек разумный, возникшему на Земле в результате длительного эволюционного процесса — антропогенеза, детали которого продолжают изучаться. Специфическими особенностями человека, выделяющими его среди животных, являются прямохождение, высокоразвитый головной мозг, мышление и членораздельная речь[1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA
Права́ челове́ка — правила, обеспечивающие защиту достоинства и свободы каждого отдельного человека
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
Свобо́да — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми[1]. При этом свободу не стоит путать со вседозволенностью, когда человек вовсе не учитывает возможной пагубности своих действий для себя и окружающих[2].
Существует множество различных определений свободы[⇨]. В этике понимание свободы связано с наличием свободы воли человека.
Дегуманизация (расчеловечивание) — действия, направленные на отрицание принадлежности субъекта к человеческому роду и лишение его человеческих прав.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Челове́к — общественное существо, обладающее разумом и сознанием, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Биологически относится к виду Человек разумный, возникшему на Земле в результате длительного эволюционного процесса — антропогенеза, детали которого продолжают изучаться. Специфическими особенностями человека, выделяющими его среди животных, являются прямохождение, высокоразвитый головной мозг, мышление и членораздельная речь[1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA
Права́ челове́ка — правила, обеспечивающие защиту достоинства и свободы каждого отдельного человека
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
Свобо́да — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми[1]. При этом свободу не стоит путать со вседозволенностью, когда человек вовсе не учитывает возможной пагубности своих действий для себя и окружающих[2].
Существует множество различных определений свободы[⇨]. В этике понимание свободы связано с наличием свободы воли человека.
Дегуманизация (расчеловечивание) — действия, направленные на отрицание принадлежности субъекта к человеческому роду и лишение его человеческих прав.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
>При этом свободу не стоит путать со вседозволенностью, когда человек вовсе не учитывает возможной пагубности своих действий для себя и окружающих
Хм, уже и в википедию насрали логическими ошибками, свобода это вседозволенность, полная.
Хм, уже и в википедию насрали логическими ошибками, свобода это вседозволенность, полная.
Интересно, какой бы вырос зверина, если бы например инфузория туфелька выросла до человеческих размеров. Или может она бы была как мамонт или размеров с 9-этажку. Вопросы остаются...
Если особь выбрала втирать людям дичь, про то, что у них нету свободы воли, это её особи воля, а прислушиваться ли к этой особи уже ваша воля.
Такая инфузория есть на дне океана это тмкие живые облака из тухлятины баражирующие и растущие от гнили в неё попадающей, а во вселенной вполне может сущесвовать живой пакман, который ест галактики, размеры для мироздания ничего не значат это вселенная безумия вангую даже, что в каждом атоме может жить своя мним мультивселенная, поэтому Богу не страшно, что его взломают он и сам взламываться и рад, и наверняка выглядит совсем по другому как считают веруны.
А ты не в курсе, сами сперматозоиды ученые как-то трогают\изменяют? Что если ему отбить хвост? Родится даун?
Не особо в курсе, но исследуется это мощно, китайцы уже искусственную матку даже запилили в реале.
>пару сотен Абу
фикс
>Если все детерминировано
Реальность случайна, демон Лапласа подох в ХХ веке. Держу в курсе.
Классический детерминизм был опровергнут еще в начале XX века с открытием корпускулярно-волнового дуализма
Двухщелево́й опыт в современной физике (англ.)рус. является демонстрацией того, что свет и материя в целом могут проявлять характеристики как классических волн, так и частиц; кроме того, он отображает фундаментально вероятностный характер квантово-механических явлений. Впервые опыт был проведён Томасом Юнгом со светом в 1801 году. В 1927 году Дэвиссон и Гермер продемонстрировали, что электроны проявляют такое же поведение, которое позднее расширено на атомы и молекулы.[1][2]
Опыт Томаса Юнга со светом[3] был частью классической физики задолго до квантовой механики и концепции корпускулярно-волнового дуализма. Он полагал, что это продемонстрировало правильность волновой теории света. Его опыт иногда называют «щели Юнга».
Двухщелево́й опыт в современной физике (англ.)рус. является демонстрацией того, что свет и материя в целом могут проявлять характеристики как классических волн, так и частиц; кроме того, он отображает фундаментально вероятностный характер квантово-механических явлений. Впервые опыт был проведён Томасом Юнгом со светом в 1801 году. В 1927 году Дэвиссон и Гермер продемонстрировали, что электроны проявляют такое же поведение, которое позднее расширено на атомы и молекулы.[1][2]
Опыт Томаса Юнга со светом[3] был частью классической физики задолго до квантовой механики и концепции корпускулярно-волнового дуализма. Он полагал, что это продемонстрировало правильность волновой теории света. Его опыт иногда называют «щели Юнга».
Детерминисты вы из какой материи вообще?
Я хотел написать в чём ты обосрался, но вместо этого сунул палец себе в жопу и облизал. Такая она, случайная свобода воли.
Может быть детерминисты оттуда:
Тёмная мате́рия — в астрономии и космологии, а также в теоретической физике форма материи, не участвующая в электромагнитном взаимодействии и поэтому недоступная прямому наблюдению.
Тёмная мате́рия — в астрономии и космологии, а также в теоретической физике форма материи, не участвующая в электромагнитном взаимодействии и поэтому недоступная прямому наблюдению.
>щели Юнга
Уж лучше детерминизм, чем ТАКАЯ свобода.
У меня есть теория что квантовое сознание детерминистов не включает в себя некоторые элементарные частицы.
>щели Юнга
Веруны в свободу воли и правда?
Свобода это рабство.
Какой же оп долбоеб, сука. Никто его не поддерживал и не слушал в риал лайф и он пошел ныть и высираться на двощи.
>свободы воли нет
>есть, например ты пишешь что свободы нет по таким то причинам
> >свободы воли нет
> >есть, например ты пишешь что свободы нет по таким то причинам
>хуйню сморозил
ну и в чем смысл этого говна? какой прок? нофап осмысленнее и лучше этого псевдоинтелектуального кала
>человек же спокойно может сопротивляться инстинктам, соблазнам и страстям
не может
https://www.youtube.com/watch?v=6tdnO0TGNz0
А может детерминисты и оттудава
NGC 1132(другие обозначения —UGC 2359,MCG 0-8-40,ZWG 389.40,PGC 10891) —эллиптическаягалактика(E) в созвездииЭридан.
Этот объект входит в число перечисленных в оригинальной редакции «Нового общего каталога».
Галактику окружает огромноегалоизтёмной материи, превосходящее по массе саму NGC 1132 в тысячи раз.Межзвёздный газгалактики испускает мощное рентгеновское излучение. Орбитальный телескоп«Хаббл»обнаружил, что источник излучения находится в области радиусом свыше 1 200 000световых лет, тогда как видимый радиус NGC 1132 в десять раз меньше (для сравнения: радиусМлечного пути49 000 световых лет).
In visible light NGC 1132 appears as a single, isolated, giant elliptical galaxy, but this is only the tip of the iceberg. Scientists have found that NGC 1132 resides in an enormous halo of dark matter, comparable to the amount of dark matter usually found in an entire group of tens or hundreds of galaxies.
https://sci.esa.int/web/hubble/-/42329-gargantuan-galaxy-ngc-1132-a-cosmic-fossil-heic0804
А может детерминисты и оттудава
NGC 1132(другие обозначения —UGC 2359,MCG 0-8-40,ZWG 389.40,PGC 10891) —эллиптическаягалактика(E) в созвездииЭридан.
Этот объект входит в число перечисленных в оригинальной редакции «Нового общего каталога».
Галактику окружает огромноегалоизтёмной материи, превосходящее по массе саму NGC 1132 в тысячи раз.Межзвёздный газгалактики испускает мощное рентгеновское излучение. Орбитальный телескоп«Хаббл»обнаружил, что источник излучения находится в области радиусом свыше 1 200 000световых лет, тогда как видимый радиус NGC 1132 в десять раз меньше (для сравнения: радиусМлечного пути49 000 световых лет).
In visible light NGC 1132 appears as a single, isolated, giant elliptical galaxy, but this is only the tip of the iceberg. Scientists have found that NGC 1132 resides in an enormous halo of dark matter, comparable to the amount of dark matter usually found in an entire group of tens or hundreds of galaxies.
https://sci.esa.int/web/hubble/-/42329-gargantuan-galaxy-ngc-1132-a-cosmic-fossil-heic0804
В нашей галактике, например, они кажутся нам шизиками или придурками, странными, но их галактика окружена гало из темной материи, например, а темная материя не участвуюет в электромагнитном взаимодействии и поэтому недоступная прямому наблюдению.
Что такое инстинкт физически? Почему если действия организма определяется инстинктом, то эти действия не свободны?
Чем физически должны определятся действия организма, чтобы им быть свободными?
А что это меняет?
Ты хочешь сказать, что шизики - это нормальные люди, только если их вынуть из этой темной материи?
Для рабсиянина ничто.
Я хочу сказать, что они может реально не с нашей галактики, ну кто блять будет форсить детерминизм то еще? Причем они настойчиво довольно это делают.
Вы заебали уже этого наркомана каждый день постить. Буквального мажора и буквального наркомана. Сука ебаная блядь, какая мысль могла родиться в голове дегенерата, который много лет сидел на солях, а потом ещё догонялки грабами в спайками в Индии? Что блядь умного в этой ебучей черепушке могло зародиться?
Вот это как бы навело меня на мысли, ведь действительно темная материя не участвует в электромагнитном взаимодействии и поэтому недоступная прямому наблюдению.
Нет, добро и зло разделил Бог.
Хуй знает, может вот оно че
Christian Pentagon Officials Halted UFO Research Over Fear That Aliens Are Demons
Ron James, director of media relations for the UFO research group MUFON, has shared that US government officials are concerned aliens might actually be demons in disguise. James said that the government-sanctioned Advanced Aerospace Threat Identification Program faced opposition from “a very large contingent of people” within the Pentagon who believe the Unidentified Aerial Phenomena reported by US military sources were potentially piloted by creatures from Hell.
https://relevantmagazine.com/current/world/christian-pentagon-officials-halted-ufo-research-over-fear-that-aliens-are-demons/
Christian Pentagon Officials Halted UFO Research Over Fear That Aliens Are Demons
Ron James, director of media relations for the UFO research group MUFON, has shared that US government officials are concerned aliens might actually be demons in disguise. James said that the government-sanctioned Advanced Aerospace Threat Identification Program faced opposition from “a very large contingent of people” within the Pentagon who believe the Unidentified Aerial Phenomena reported by US military sources were potentially piloted by creatures from Hell.
https://relevantmagazine.com/current/world/christian-pentagon-officials-halted-ufo-research-over-fear-that-aliens-are-demons/
Верунам рвет пердак.
Всмысли? Люди просто не понимают тебя, ты странный.
Допустим всё детерминировано. У нас нет машины... демона лапласа.
С точки зрения наблюдателя, он, наблюдатель, принимает решения, ну значит свобод воли есть. Хотя на самом деле НЕТ!!! ААААААА !!
Какой толк в этих рассуждениях о свободе воли, если завтра все равно на работу, это уровень выживания, животный практически инстинкт. Если ты родился в богатой семье, то у тебя и будет так называемая воля, детерминизм генный ояебу ага. Родился такой в мажорной семье, всю жизнь хуй пинал и такой ебать у меня гены говорят пойти поебашить в магнитопятерочку за мроты ага. Сидят блядь там в пиджачках философию разводят, алло нахуй дайте мне до пизды денег я вообще на работу не выйду никогда.
Детерменизмолахта все срет и срет беспомощными вскукареками из треда в тред
Вы тут ещё третесь? Невозможно знать есть ли свобода , это ни как не проверить, ещё пока рано судить, чтобы точно понимать, ибо эта материя в области абстракции живёт, и можно сказать она свобода и есть и нет одновремено, и живёт как ей удобно в зависимоси от сознания обьекта...
Почему ты стремишься низвергнуть людей на уровень животных? С тобой всё впроядке? Ты сам то человек?
Чево блять?
Люди - животные
Люди это люди.
Ломброзо не ошибается. Ещё ни разу не слышал уебанских рассуждений от человека без дегенеративных свойств внешности.
Люди - это биологический вид
Потому что люди это и есть животные, по этой причине коммунизм невозможен, просто долбаебы верят в сказки, а на деле все как были макаками так и остались, посмотри вокруг блядь, мозг устроен так что в награду за примитивизм дает микродозы дофамина, будь то сахар, дрочка или хорошо пожрать. Все это противоречит коммунизму, идеальных людей не сделать, не вывести пока ты не лишишь подкорки и системы наград в мозге.
>анонов пичкают хуитой опускающей их руки
По всему миру ученым платят миллиарды за обоснование с научной точки зрения политики партии.
Надо быть идиотом чтобы этого не понимать. Если бы он поверил в то о чем говорит, мы бы прочитали некролог.
Доказательствами отсутствия чего-либо люди не занимаются, это странно, ты странный.
>по этой причине коммунизм невозможен
суть создания треда, чтобы обезьяна выпукнула именно это
Оскотинивание
Люди это люди, то что люди это люди не вызывает у людей никаких сомнений.
>дает микродозы дофамина
Предлагаю ебать в жопу всех кто начинает писать про дофамин, заебли дефамино шизики.
Жид и пидор предсказал… блядь, их всех надо в тесную комнату посадить и придавить потолочной балкой, почему порядочные люди не способны на организованное насилие? Почему когда дегенераты хотят устроить холокост или камбоджу они легко организуются для этого, а когда оставшиеся 98% населения хотят огородиться от 2% поехавших начинается мычание и блеяние по типу «кто мы чтобы судить а чем мы тогда отличаемся» и прочая прочая. Еб вашу мать, да в любую эпоху придави таких пидарасов как шваб, как сапольский, как Харрис и наступит счастье ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС без вечного двигателя, колонизации космоса и прочей фантастической хуиты. Простое и доступное гуманитарное счастье для всех людей без нелюдей, без чертей, без выродков. Которых мало и по которым никто не будет скучать.
ОПАЧЕ:
Итак, стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.
Послание к Галатам 5:1
Полибий отождествлял реку Эридан с рекой Пад[2]. По Геродоту, Эридан впадает в Северное море, откуда привозят янтарь[3]. По «Аргонавтике» Аполлония, течение Эридана непосредственно переходит в течении реки Родан (Роны)[4]. Павсаний помещает Эридан в страны северной Европы, где живут галаты[5].
Галаты (греч. Γαλάται, лат. Galatae) — союз кельтских племён, вторгшихся на Балканский полуостров и в Малую Азию в 279—277 годах до н. э.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B
NGC 1132(другие обозначения —UGC 2359,MCG 0-8-40,ZWG 389.40,PGC 10891) —эллиптическая галактика(E) в созвездии Эридан.
In visible light NGC 1132 appears as a single, isolated, giant elliptical galaxy, but this is only the tip of the iceberg. Scientists have found that NGC 1132 resides in an enormous halo of dark matter, comparable to the amount of dark matter usually found in an entire group of tens or hundreds of galaxies.
https://sci.esa.int/web/hubble/-/42329-gargantuan-galaxy-ngc-1132-a-cosmic-fossil-heic0804
Итак, стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.
Послание к Галатам 5:1
Полибий отождествлял реку Эридан с рекой Пад[2]. По Геродоту, Эридан впадает в Северное море, откуда привозят янтарь[3]. По «Аргонавтике» Аполлония, течение Эридана непосредственно переходит в течении реки Родан (Роны)[4]. Павсаний помещает Эридан в страны северной Европы, где живут галаты[5].
Галаты (греч. Γαλάται, лат. Galatae) — союз кельтских племён, вторгшихся на Балканский полуостров и в Малую Азию в 279—277 годах до н. э.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B
NGC 1132(другие обозначения —UGC 2359,MCG 0-8-40,ZWG 389.40,PGC 10891) —эллиптическая галактика(E) в созвездии Эридан.
In visible light NGC 1132 appears as a single, isolated, giant elliptical galaxy, but this is only the tip of the iceberg. Scientists have found that NGC 1132 resides in an enormous halo of dark matter, comparable to the amount of dark matter usually found in an entire group of tens or hundreds of galaxies.
https://sci.esa.int/web/hubble/-/42329-gargantuan-galaxy-ngc-1132-a-cosmic-fossil-heic0804
Если люди это люди то какого хуя все до сих пор ебашут друг друга за пару тысяч рублей в ублюдских грязных подмосковных улицах? Почему существуют маньяки? Взгляни правде в глаза, ты раб ебаного дофамина, ты обычный энимал ничем не лучше макаки, просто ты живешь в обществе и почему то веришь в дуализм, делишь все на добро и зло, хотя по сути дуализм существует только в социуме, вне социума хищник убивает жертву ради еды, не мучаясь вопросами о зле и добре и прочем говне вроде детерминизма.
Ну а ты и дальше верь во все эти сказки ученых, капиталовладельцев, верунов про то что ты особенный мальчик.
Не буду дальше спорить тут одни зумеры ебучие, еще и гумусы.
Нет. Никакой. Искусственной. Матки. Даун. Не пиши мне ничего в ответ, САМ ПЕРЕПРОВЕРЬ ее существование. Вспомни то фото с телёнком в пакете и вместо того чтобы мне его показывать узнай ЧТО НА НЕМ ИЗОБРАЖЕНО. Не что ты подумал когда это фото увидел, а что там было на самом деле. Тебе в этом поможет поисковая система Гугл и открытая энциклопедия Википедия.
Взгляни правде в глаза, люди это люди и у людей есть свобода воли.
Человечество в оковах закона иерархии и стадности это био прошивка, которая нужна для выявления самого тупого и злого и чтобы этот обьект был центром притяжения остальных 98% особей, зная это лидеры людей не могут сделать лучшее будущее для себе подобных, потом что будет потерян иерархический статус вершины пищевой цепочки, био аковы крепко сидят на человеке, и таких законов, которыми управляется масса людей отнюдь не мало они описаны в книге царя ашоки якобы.
Троллинг тупостью такой же ублюдский как и вся твоя жизнь вафлера
Взгляни правде в глаза, люди это люди и у людей есть свобода воли.
АХ ТЫ ДЕМОН ЕБУЧИЙ Я ЗНАЛ ЧТО ТЫ НОВОГО ЕБЛАНА НАЙДЁШЬ ДЛЯ ДОЁБОК АХ ТЫ УЁБОК
ПРЕДЫДУЩИЙ ЕБЛАН ВСЕХ ЗАЕБАЛ ТАК ТЫ ХУЙЛУША БЕСОВСКАЯ НОВОГО ПРИВЁЛ И НЕСЁТ ОН ТАКУКЮ ЖЕ ПОЕБЕНЬ КАК И ПРЕДЫДУЩИЙ ЕБЛАН ГАНДОН ТЫ ПИДОР
УЁБИЩЕ ТЫ БЕСОВСКОЕ ВКУСНО ГАВВАХ СОСАТЬ ТАК СОСНИ ХУЙ
Есть ещё вонючие скуфидоны. Хороший тред
Есть ещё вонючие скуфидоны. Хороший тред
Тред жидовский и создан для тупых зумерков, не удивлюсь что их создает тот ебаный очкарик вниманиеблядь, я бы его перепиздил бы.
О, это типо теория наблюдателя?
>вонючие скуфидоны
Так так, интересно, почему скуфы
Итак, галаты (греч. Γαλάται, лат. Galatae) это союз кельтских племён (возможно также германских, фракийских, скифских, иллирийских племён)
Так так, интересно, почему скуфы
Итак, галаты (греч. Γαλάται, лат. Galatae) это союз кельтских племён (возможно также германских, фракийских, скифских, иллирийских племён)
Итак, стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.
Послание к Галатам 5:1
Такс, выходит Галаты непокорные, со своей свободой воли которая им дарована и этим они вызывают к себе неприязнь неких особей, которые утверждают, что свободы воли нет.
Послание к Галатам 5:1
Такс, выходит Галаты непокорные, со своей свободой воли которая им дарована и этим они вызывают к себе неприязнь неких особей, которые утверждают, что свободы воли нет.
Самая прикольная хуйня наука почти вычислила, что внутри сознания есть хуй, которому похую на все даже если он горит заживо, но эта чертила все наблюдает все комментирует и не ассоциирует себя с собой, как кино смотрит, мне кажется таким образом почти можно утверждать, что каждый человек это чей то игрок как в комп.реальности или видеоигре
>Послание к Галатам
А мы тут при чем?
Если особь утверждает, что у неё нет свободы воли, то возможно её и правда нет у неё и она руководствуется неким роевым скриптом, возможно даже не осознаваемым её. Просто вот испытывает неприязнь к скуфам и всё тут.
Кто мы то? Ты роевой?
Я волк-одиночка.
Те с людьми ты как-то себя убежденно не хочешь ассоциировать? По какой причине? Почему волк, что тебя привлекает в этом животном?
МЫ ИССЛЕДУЕМ
@
МЫ ПРИДУМАЛИ
@
СВОБОДЫ ВОЛИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
Блять, это же буквально высер дауна с двузначным iq. Как ты блять исследовал и придумывал, если свободы воли не свществует
Как же я ору над наукоботамм
А скуфские племена бывают?
В цирке то часто выступаешь, мистер волк?
Если мне дать дохуя денег то я сопьюсь и сдохну. А вот если дать ДОСТАТОЧНО денег, то буду упарывать беспечные в-ва, потом прокапываться и спрыгивать на другие в-ва. У меня появится куча шлюх. Буду дома пердеть с ними. По миру ездить. Ну и конечно расплодюся в нормальных странах. Ну и мутить схемы по поводу легалайза в Украхе хотя бы дудки.
Но я уже сотни раз выходил из запоев и есть уникальный перк подвязывать с бухлом на годы.
🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩
Теперь волк не сможет писать ниже
Теперь волк не сможет писать ниже
А тараканье молоко тебе тоже нравится? Вкусненька?
“And he knows that the open border is Satan’s way of taking control of the world through all of these people who are his stooges and his servants.”
Logan then added: “And they may think that they’re going to become gods. That’s what they tell us. You’ve all known [historian Yuval Noah] Harari and all the rest of them at the World Economic Forum.
“You know, the ones who want us eating insects, cockroaches, and that while they dine on the blood of children?”
Logan added: “Those are the people, right? They’re not gonna win. They’re not going to win.”
https://nypost.com/2022/10/21/newsmax-cuts-ties-with-lara-logan-after-she-said-world-leaders-dine-on-the-blood-of-children/
А в чем проблема-то? Камень лежит, ветер дует, мы исследуем. Зачем тут свобода воли?
>это никому не интересно.
>почти каждый подобный тред набирает больше 300 постов.
Ебало?
>легко обсираются.
Штаны только менять не забывай.
Проблема в том, что ты исследуешь отсутствие, никто не исследует отсутвие чего-либо. Ты может ебанутый?
Отсутствие эфира или флогистона успешно исследовали.
Темная материя вот тоже как бы отсутствует и проявляется только в гравитационном взаимодействии.
Хорошо гоев прогревают
Да я уже понял вектор твоих исследований отсутствия и их результаты.
bump
Да какую вы пользу и смысл ищите то, ебланы? Эту информацию стоит рассматривать просто, как фактор оказывающий какое то влияние на человека и в чем будет выражаться влияние этого фактора, пиздец индивидуально для каждого. Далбоебы вроде вас например, будут задавать тупые вопросы, не понимая на мой взгляд очевидного. Кому то другому, это может послужит мотивацией для создания абстрактной счастливой жизни, начав выстраивать себе необходимые условия для ее создания. Вообщем все от человека зависит, но информация на мой взгляд полезная, как и любая другая, которая заставляет человека начать задумываться о своем существовании и положении в мире.
Да мы поняли уже, хватит срать тредами.
Какого фактора? Фактора, что у Сем Харрис и Сапольский нет свободы воли? Ну окей, нету и нету, похуй .
В моем посте фактор это их идея об отсутствии свободы воли. Узнав их идею и всю информацию связанную с ней, ты уже подвергся определенному влиянию и дальше ты либо принимаешь ее, либо отрицаешь, при отрицаниии этот фактор оказывает минимальное влияние, почти бесследное. Ты его отрицаешь для тебя ничего в целом не меняется, а для тех кто примет его идею, может многое измениться в жизни, что конкретно, куда сложнее и дольше представлять, даже напримере абстрактного человека. Блять, как ребенку обьяснять это приходится, пиздец, надеюсь ты меня, так затроллил, ведь лучше с троллями сидеть в одном месте, чем с дегенератами, хотя разница невелика.
У тебя ЧСВ слишком завышено, для идиота, это фактор дебила видимо.
С какой стати фактор этого лопоухого Сема Хариса сколь-нибудь значим для людей, это просто очередной шизик с этой инфернальной секты доказетелей отсутствия.
Если в кране нет воды, это доказал Сем Харис.
Harris describes himself as a liberal, is a registered Democrat[70] and has never voted Republican in presidential elections. - вот это вообще нечто, натуральное шизло.
В философии с давних пор ведётся спор о существовании свободы воли, её определении и природе. Существуют две противоположные позиции:
метафизический либертарианизм — утверждение, что детерминизм неверен и, таким образом, свобода воли существует или по меньшей мере возможна,
жёсткий детерминизм — утверждение о том, что детерминизм верен и свободы воли не существует.
В философии с давних пор ведётся спор о существовании свободы воли, её определении и природе. Существуют две противоположные позиции:
метафизический либертарианизм — утверждение, что детерминизм неверен и, таким образом, свобода воли существует или по меньшей мере возможна,
жёсткий детерминизм — утверждение о том, что детерминизм верен и свободы воли не существует.
He received a Ph.D. in cognitive neuroscience in 2009 from the University of California, Los Angeles,[27][30][31] using functional magnetic resonance imaging to conduct research into the neural basis of belief, disbelief, and uncertainty.[27][31] His thesis was titled The Moral Landscape: How Science Could Determine Human Values. His advisor was Mark S. Cohen.
Cohen was born in St. Paul, Minnesota. He was raised in Stanford, California. Cohen did his undergraduate studies at both the Massachusetts Institute of Technology and Stanford University, from which he received his bachelor's degree in Human Biology. He then went to the Rockefeller University where he trained under Victor Wilson, Donald Pfaff, and Susan Schwartz Giblin, receiving his Ph.D. in 1985 for his work on the pudendal nerve evoked response and its modulation by steroid hormones.
Alma materStanford University, Rockefeller University
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_S._Cohen
Cohen was born in St. Paul, Minnesota. He was raised in Stanford, California. Cohen did his undergraduate studies at both the Massachusetts Institute of Technology and Stanford University, from which he received his bachelor's degree in Human Biology. He then went to the Rockefeller University where he trained under Victor Wilson, Donald Pfaff, and Susan Schwartz Giblin, receiving his Ph.D. in 1985 for his work on the pudendal nerve evoked response and its modulation by steroid hormones.
Alma materStanford University, Rockefeller University
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_S._Cohen
>is an American philosopher
Мля, он еще филосаф помимо того, что либерал, просто охуеть
Мля, он еще филосаф помимо того, что либерал, просто охуеть
Амбивале́нтность (от лат. ambo — «оба» и лат. valentia — «сила») — двойственность (расщепление) отношения к чему-либо, в особенности — двойственность переживания, выражающаяся в том, что один и тот же объект вызывает у человека одновременно два противоположных чувства.
Интеллектуальную: чередование противоречащих друг другу, взаимоисключающих идей в рассуждениях человека.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Итого, утверждающий в своем творчестве душевнобольных, что свободы воли нет, а также по совместительству либерал и филосаф Сем Харис- натуральное шизло.
\
Интеллектуальную: чередование противоречащих друг другу, взаимоисключающих идей в рассуждениях человека.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Итого, утверждающий в своем творчестве душевнобольных, что свободы воли нет, а также по совместительству либерал и филосаф Сем Харис- натуральное шизло.
\
Услышал тебя. Иди нахуй
"Свобода воли" есть, но фактов подтверждающих её существование - нет.
Ну как нет, само слово и есть факт... слова
эти ребята НЕВЕРНО задают вопрос и естественно получают неверный ответ!
для понимания, как функционирует человек необходимо описать устройство самого человека, ОПИСАТЬ САМУ КОНЦЕПЦУЮ МЕХАНИЗМА, что еще 20-30 лет было крайне проблематично и доступно лишь в рамках неких духовных практик или пиздец хитрожопым философам, которые все равно не могли доступно объяснить, что понимали сами
СЕГОДНЯ ВСЕ ИНАЧЕ, у каждого из нас есть персональный компьютер или смартфон, БОЛЬШИНСТВО молодых поколений изучают в школе принцип их работы и устройство
компьютер состоит ИЗ ДВУХ частей - физического железа и программного кода, ОБЕ эти части определяют что это за компьютер и какие задачи ему доступны
СХОЖЕ С КОПЬЮТЕРАМ УСТРОЕНЫ И САМИ ЛЮДИ, что совсем не удивительно, ведь люди пытались создать механизмы которым можно делегировать часть своих функций
ЛЮБАЯ ЖИЗНЬ на планете Земля, устроена по принципу компьютера, где есть физическое железо и программный код
ТОЛЬКО ПОНИМАЯ ЭТО МОЖНО НАЧИНАТЬ РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕМУ СВОБОДЫ ВОЛИ!!!
основное отличие человека от животного - это АХУЕННО СЛОЖНЫЙ ПРОГРАММНЫЙ КОД, который выводит его на качественно новый НЕСРАВНИМЫЙ уровень относительно животных, который и дает ему СВОБОДУ, а у животных свободы нет - они рабы заложенного программного кода
хотя и сами люди заключены в оковы животного тела, которое делает их рабами, диктуя им свои правила и отнимая свободу - ЭТО ФАКТ, т.к. заложенные установки зачастую диктуют человеку модель поведения, которая обеспечивает выживаемость животных, от которых первобытные люди мало отличались, но с каждым витком ПРОГРАММЫНЙ КОД ЧЕЛОВЕКА СТАНОВИТСЧ ВСЕ СЛОЖНЕЕ, отдаляя его от животного мира и приближая к Богу
вся история человечества - это бегство из животного мира, в мир разума, мир свободы, в этом видимо и есть сам смысл существования человека
ЛЮДИ - это и есть биологические компьютеры с искусственным интеллектом, объединенным в нейросети и постоянно развивающимся, а компьютеры - это наше зеркало, которое мы создали и создаем по образу и подобию, как были созданы сами
есть ли у компьютера и ИИ свобода выбора регулировки напряжения на центральный процессор - НЕТ, эти алгоритмы заложены на низком уровне еще на заводе, автоматически регулируя напряжение в зависимости от нагрузки, так и человек тянется к стакану с водой НЕОСОЗНАННО, мозг сам делает выбор, на базе простых алгоритмов, которые обрабатываются в фоновом режиме и не отвлекают сознание
НО, с каждым витком эволюции программного кода меняется и быт человека, все меньше становится рабского и животного в нас!!!
ПОВЫШАЯ РАЗУМНОСТЬ ЧЕЛОВЕК ОСОЗНАННО БЕРЕТ НА СЕБЯ ЧАСТЬ ФОНОВЫХ ФУНКЦИЙ, ИЗБАВЛЯЯСЬ ОТ РАБСТВА ЖИВОТНОГО МИРА
мы научились мерить давление, изобрели аппараты и научились его изменять при помощи химических реакций от лекарственных средств, т.е. МЫ УЖЕ ВСЕ БОЛЬШЕ КОНТРОЛИРУЕМ НИЗОВЫЕ УСТАНОВКИ ПРИРОДЫ
саму систему ИНТЕЛЛЕКТА мы контролируем изначально, т.к. МЫ САМИ И ЕСТЬ ИНТЕЛЛЕКТ, МЫ - это тот пользователь, который сидит за биологическим ПК, которым является наше тело
в рабочей станции обычный пользователь ПК не может изменять практически ничего, лишь повышая свою разумность и обретая знания становятся доступны изменения и понимания работы системы и фоновых приложений, чем больше разумность - тем больше и свободы у пользователя
это крайне похоже, на реальный пример, когда пользователь уровня "чайника" взламывает рабочий компьютер и разблокирует доступ к играм типа косынка или минер, а потом выходит в сеть интернет, ломая ограничения администрирования и начинает качать музычку, кино и порнуху
приблизительно так и человек, постоянно развивается обретая все больше свободы, которая у него ИЗНАЧАЛЬНО ЕСТЬ, но в небольшом колдичестве ограничена животным телом и животным миром обитания. но с каждым витком развития программного кода человек расширяет рамки свободы и удаляется от рабского животного мира
ВСЕ ЭТО БЫЛО в различных религиях, но осознать до конца удавалось далеко немногом людям. сейчас описанное выше вполне будет понятно детям
МЫ - это не животное тело, МЫ - это пользователь этого животного тела, чье время в этом компьютерном клубе ограничено физической жизнью этого самого тела, что скорее всего когда-то будет решено и станет доступно бессмертие в некой форме, возможно не слишком очевидной для современных людей
Ну вот , а говоришь что кала нет, смотри сколько высрал
Пиздец, ещё один даун, противопоставляющий свободу воли детерминизму. Откуда такие дебилы берутся?
Хули толку от информации если она ложная
Или типа если ты дохуя букв и слов знаешь то умный что ли?
test
Почему эти клоуны рассуждают о свободе воли, но ни этот хуй, ни Сапольски, не дали научного определения тому, что они рассматривают? И кто-то ж хавает их каловые работы. Ебанутые?
ну хоть кто-то понимает разницу между научностью и истинностью
чем меняет? это просто обобщение уже известных фактов
Так , погодите ка. Не помню чтобы учённые открыли свободу воли, чтобы её потом можно было опровергнуть....
А если бы и открыли то значит своим закрытием они подтвердили бы своё пиздабольство??Что делать. Столько вопросов...
Почему не может то?
Хорошо, пусть он расскажет что такое сознание, пусть он расскажет почему я - это я, а ты - это ты. Пусть расскажет что будет, если разделить мой мозг на две части с помощью технологий и восстановить каждой части недостающую часть, чтобы получилось 2 мозга, в каком их них буду я? И т.д. Очень много нерешенных парадоксов и загадок связанных с сознанием и мозгом в целом, чтобы утверждать вот такие высеры.
Потому, что в науке невозможно рассматривать то, чему не можешь дать исчерпывающего научного определения. Никто ещё этого не сделал. Объект исследования не представлен в научной форме, чтобы можно было проводить исследование. Поэтому, все выводы этих ребят не имеют никакой научной силы и притянуты за уши. Так последовательный учёный муж не поступает. Хотя, чего тут говорить, если тот же Сапольски проповедует редукционизм, несостоятельность которого уже доказана самой научной деятельностью. Вот и думай, как после такого к ним относиться. Может, они прекрасные нейробиологи, но лезут совсем не в свою сферу.
Новый атеизм очень зашкварная история в общем-то. Теперь всех атеистов считают по умолчанию т.н новыми атеистами, но если сравнить атеиста Томаса Нагеля или атеиста Дэвида Чалмерса с атеистом Сэмом Харрисом или Дэниэлом Деннетом то это настолько разные атеисты что разница между ними как между священником протестантской церкви и психологом бихевиористом 20 века.
>Факт науки в том, что свободы воли не существует.
Это не факт, а манипулятивная утка.
Понятие воли применимо к человеку в целом, а не к отдельным процессам внутри его.
Эта идея распространяется паразитами и вредителями для подавления чужой воли, через популяризацию веры в её отсутсвие.
База.
Кто-то скажет, что проявлением воли являются исключительно рационально осознанные действия, но это тоже не так. Тут учитываются и неосознанные действия рационального агента, которые так же неотделимы от личности, которой и приписывается наличие воли.
Alma mater у доказетелей отстутвия у людей воли - Rockefeller University
Пикрил скульптура Заратуштры над входом в Рокфеллер центр в Нью-Йорке.
Воля (право) — способность лица руководить своими действиями.
Так говорил Заратустра
Книга содержит ключевые идеи Ницше: Бог умер (антитеизм), сверхчеловек (социальный дарвинизм), воля к власти (витализм).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB_%D0%97%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0
Ну пнятно.
>Родится даун?
Нет. Хвост живчику нужен для перемещения в пизде, генетический материал находится в голове.
Доказательств детерминации нет, никто не может предсказать что я скажу в ту или иную минуту, в мозге до сих пор не нашли генератор мыслей, черех мозг нельзя посмотреть о чем я думаю, что в моей памяти и тд
Всё куда проще. Свобода воли может существовать только при наличии детерминизма. Обратная ситуация приводит к элементарному логическому противоречию.
Все еще проще. Компатибилизм.
мир полон противоречий
Дэ. Инкомпатибилизм несостоятелен.
Влепил сажу говнотреду потому что не мог её не влепить.
Не мир полон противоречий, а человеческие представления о мире.
Это типо чел, который хлеб для сэндвичей делает? Увожаю.
Всё куда проще. Классический детерминизм был опровергнут еще в начале XX века с открытием корпускулярно-волнового дуализма.
Что в открытии корпускулярно-волнового дуализма перечёркивает классический детерминизм?
Фрески как бы неамекают
На принципе детерминизма построена классическая физика. Она изначально была основана на представлении о мире как о гигантской машине, в которой все процессы совершаются закономерно и случайность исключена (механицизм).
Механици́зм (механизм) — метод познания и миропонимание, рассматривающие мир как механизм. В более широком смысле механицизм есть метод сведе́ния сложных явлений к механике, физическим причинам; противопоставлялся витализму.
На принципе детерминизма построена классическая физика. Она изначально была основана на представлении о мире как о гигантской машине, в которой все процессы совершаются закономерно и случайность исключена (механицизм).
Механици́зм (механизм) — метод познания и миропонимание, рассматривающие мир как механизм. В более широком смысле механицизм есть метод сведе́ния сложных явлений к механике, физическим причинам; противопоставлялся витализму.
Наличие, сука, наблюдателя. Иди на хуй.
Ты чего прогрелся? Ну и хули с того, что эффект наблюдателя? Как это противоречит классическому детерминизму?
Классическая физека детерминизма:
Апокалипсис по Ньютону
Согласно предсказанию, сделанному великим английским ученым сэром Исааком Ньютоном, конец света должен произойти в 2060 году. Документ, содержащий столь мрачный прогноз, могут увидеть посетители выставки «Секреты Ньютона», которая открылась в иерусалимском Институте еврейских древностей.
Манускрипт, датированный 1704 годом, выставлен на обозрение впервые с 1969 года. Работа на эту тему ученого, жившего в конце XVII – начале XVIII века, занимает в общей сложности 4,5 тыс. страниц.
https://vz.ru/society/2007/6/18/88742.html
Апокалипсис по Ньютону
Согласно предсказанию, сделанному великим английским ученым сэром Исааком Ньютоном, конец света должен произойти в 2060 году. Документ, содержащий столь мрачный прогноз, могут увидеть посетители выставки «Секреты Ньютона», которая открылась в иерусалимском Институте еврейских древностей.
Манускрипт, датированный 1704 годом, выставлен на обозрение впервые с 1969 года. Работа на эту тему ученого, жившего в конце XVII – начале XVIII века, занимает в общей сложности 4,5 тыс. страниц.
https://vz.ru/society/2007/6/18/88742.html
Ты ебнутый.
может быть, а может и нет, почему мир не может быть полон противоречий и парадоксов? Возможно так и есть, что это один большой, сплошной парадокс
Почему частицы не ведут себя детерминировано при отсутствии наблюдателя?
В чем проблема? Я не понимаю, каким образом ты пришёл к таким выводам. Я тут не вижу ничего, что противоречило бы классическому детерминизму. Если ты можешь аргументировать своё утверждение, то сделай это, будь добр. Может, окажется, что ты не прав в своём суждении.
Конечно же ты не понимаешь, ты ведь ебнутый.
Наверное, потому, что мир существует?
Ну вот ты и обосрался. Пизданул и не вывез.
С чего ты взял, что не ведут себя детерменировано?
Ну это моё мнение, что ты ебнутый, аргументированное.
и что? Нет ответа как он существует и почему. Почему он не может существовать будучи парадоксальным, противоречивым и не поддающимся никакой логики?
Так аргумент же не привел, даже тут
Ребята, анончики! Будьте аккуратней с детерминизмом! Я думаю многие из нас встречали и продолжают встречать состояния неопределённости, мы словно оказываемся в точке бифуркации и нам предстоит сделать выбор между хаосом и космосом(в греческом понимании, как упорядоченной системы нанизанных на ниточку планет). Мы думаем: предаться ли греху, или последовать советам Ницше и отказаться от малого ради великого. Такие вопросы не то что редкость, они складывают весь наш день. И что же будет если мы беззаветно предадимся детерминизму? Мы будем падать, мы будем выбирать самое ничтожное, самое слабое, самое животное, самое мелочное, потворствуя себе тем что всё предопределено. Но ты качался, ты мог склонить чашу весов, ты мог не пойти на поводу у своей слабости.
В этом есть родство с верой в судьбу, со смирением.
Мой знакомый неоязычник, говоря о христианском смирении говорил примерно следующее: "Если человек пойдёт по этому пути то он упадёт в первую попавшуюся лужу и захрюкает". Если ты не будешь проявлять сопротивление, если будешь иметь нулевую толерантность - это убьёт тебя. Даже сейчас, набирая этот текст на клавиатуре я поддерживаю свою спину, используя мышцы. А пойди я на поводу своих чувств - я бы просто разлёгся на столе, подложив под голову руки.
Не позволяйте детерминизму обмануть вас и увлечь за собой в бездну. Ты становишься человеком тогда, когда ты сопротивляешься. Так ты высекаешь себя из камня.
Аргументов является твоё непонимание. Я согласен вот тут с тобой.
>В чем проблема? Я не понимаю
Проблема в том, что ты не понимаешь.
Потому, что логика - это познавательный инструмент, а не свойство мира. Так что, если и есть проблемы в виде логического противоречия, то это проблемы познающего, а не познаваемого.
Так моя проблема в непонимании может заключаться не во мне, а в ложности твоего утверждения. Ты же никак не аргументировал его.
Вот именно! Логика - это вообще человеческий конструкт, мир не обязан быть логичным и объясняемым, он вообще не обязан иметь в себе логику, это уже человек пытающийся что-то объяснить оперирует её. Следовательно он (мир) - без проблем может быть необъяснимым, противоречивым, нелогичным и т.д.
Ушибленный, твоя проблема непонимании, заключается в тебе, а не в ложности моего утверждения.
Я не отрицаю ограниченность этого инструмента, как и не отрицаю его эффективности. Если логическому парадоксу есть логическая альтернатива, в которой этого парадокса нет, то останавливаться на парадоксе не имеет смысла.
Но ты ничем его не аргументировал это, лол, так что можешь не стараться, пока не аргументируешь. Тогда можно будет сделать однозначный вывод.
Есть определение классического детерминизма. Классический детерминизм был опровергнут еще в начале XX века с открытием корпускулярно-волнового дуализма. /Тред
Ты ушибленный, ебанутый, не от мира сего, придурошный. Так тебе понятно?
Ну в рамках человеческого объяснения и какого-то профита - можно и так подумать. Но глобально все равно ничего не объяснить, может когда-нибудь это и сделают, а может никогда не объяснят. Вот я и пишу, что не факт, что мир не парадоксален и не противоречив, если что-то и удалось познать в какой-то степени, не факт, что можно познать всё.
Ну зачем ты так позоришься? Мог бы просто сказать, что аргументов у тебя нет, вопросы бы сами отпали.
Что ты кривляешься, ну ладно, твои многочисленные падения в детстве со скользких подоконников были детерминированны, угомонись, я с тобой согласен.
Так парадокс - это термин касающийся нашей познавательной деятельности. Я не спорю, что нечто может быть непознаваемым, но слово парадокс тут становится неуместным
Ну вот, еще и придумал, будто я детерминизм защищаю
Я не думаю про тебя, вывод что ты ебнуый я сделал с первого твоего вопроса и он не изменился.
Ну и ладно. Выводы от человека, неспособного их аргументировать, могут только забавлять своей никчемностью.
а что мне еще написать, чтобы дать понять что я имею ввиду. Парадокс подходит, хоть он и относится только к человеческой деятельности... Мир может существовать и быть вопреки логики, любым объяснениям, без понимания, без причины, без последовательности, закономерности, законов и т.д. Он может так и остаться быть непознанным, необъяснимым, вопреки всему и даже больше.
Твои оценочные суждения мне не интересны, я считаю тебя ебнутым и Сема Хареса тоже.
Ты наверно имел ввиду профессора Стэнфордского университета Роберта Сапольски.
Я тоже считаю его ебанутым и могу это аргументировать. И мое суждение не оценочное, просто констатировал факт.
О, ещё одного гения притащили с одним и тем же высером. А цимес всей теории в подмене понятий. В прочем у матери ОПа был выбор: целомудрие и семья, либо беспорядочные половые связи.
Лучше бы таротредами и прочим магическим мышлением срал ей богу.
Ты не понимаешь определение слова аргумент, ебнутый.
Аргумент в логике — утверждение (посыл) или группа утверждений (посылов), приводимые в подтверждение (доказательство) другого утверждения (заключения).
Все, в конце концов, спускается до квантового уровня. Пока не разберутся с квантовыми парадоксами, идут они нахуй со своими размышлениями.
О, круто. Ведь там же нет ни одного блатного профессора и никогда не появлялось. Ебанаты не способные стать сапожником вкатываются наверх только в Советской России
Дак ведь и так помрём, может даже внезапно
Даже на квантовом уровни Сёма Херес ебнутый.
A quantum experiment suggests there’s no such thing as objective reality
Physicists have long suspected that quantum mechanics allows two observers to experience different, conflicting realities. Now they’ve performed the first experiment that proves it.
https://www.technologyreview.com/2019/03/12/136684/a-quantum-experiment-suggests-theres-no-such-thing-as-objective-reality/
Ты сейчас сам привел доказательство своей глупости. Ты сделал утверждение о том, что классический детерминизм ложен, т.к. открыли КВД, но никак не доказал этого аргументом. Тебе бы задуматься над своей проблемой.
Да и на житейско-бытовом
>is an American philosopher
>Harris describes himself as a liberal
>is a registeredDemocrat
https://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Harris
В философии с давних пор ведётся спор о существовании свободы воли, её определении и природе. Существуют две противоположные позиции:
метафизический либертарианизм — утверждение, что детерминизм неверен и, таким образом, свобода воли существует или по меньшей мере возможна,
жёсткий детерминизм — утверждение о том, что детерминизм верен и свободы воли не существует.
Амбивале́нтность (от лат. ambo — «оба» и лат. valentia — «сила») — двойственность (расщепление) отношения к чему-либо, в особенности — двойственность переживания, выражающаяся в том, что один и тот же объект вызывает у человека одновременно два противоположных чувства.
Интеллектуальную: чередование противоречащих друг другу, взаимоисключающих идей в рассуждениях человека.
Термин введён Эйгеном Блейлером. Он считал амбивалентность основным признаком шизофрении или, говоря шире, шизоидности вообще,[1] в связи с чем выделял три типа амбивалентности
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Мой вывод о том, что ты ебнутый не поменялся, после очередного твоего сообщения.
И, в очередной раз, он такой же безосновательный)
Основательный, я основательно считаю тебя ёбнутым.
>Факт науки в том, что свободы воли не существует.
Нет такого факта, опять очередной бред шизоученых забывши принять таблетки и изучить философию, прежде чем кукарекать за свободу.
>не требует от нас введения этой странной сверхъестественной сущности под названием «свобода воли», которая бы вмешивалась в ход естественных процессов в мозге человека
Люди свободны и без подобной выдуманной учеными штуки.
Ты ща сам выбрал сидеть на дваче вместо того чтоб смотреть маняме. Значит свобода воли есть. А твой кукаретик может идти нахуй. Он сам сука СВОБОДНО ПО СВОЕЙ ВОЛЕ ВЫБРАЛ ИЗУЧАТЬ ВСЕ ЭТО и нести хуйню, вместо того чтоб шабить и быть ява-погромистом, например.
/тхред
))
Тебе не становится легче от того, что ты особо-то и не виноват в "своих" косяках и проигрышах (в достижениях, кстати, тоже)?! Что греха как такового нет - если ты верующий?!
>новука вычеслила
Эту хуйню наука уже обоссала.
Причём, изучить не самый сложный для понимания вопрос. Сапольски жаловался, что нихуя не понял, там всё противоречиво. Скорее всего, он даже не пытался разбираться, т.к. похуй вообще. Главное, что додики хавают и отчисляют ему денюжку.
Нет, дружочек-пирожочек, ты не прав. И я тебе поясню: он изучал это, потому как так устроен его внутренние физико-химический и биологический миры. Твои миры устроены иначе, на тебя воздействует разные факторы: плохая еда, плохая окружающая обстановка, неправильные установки от общества (родителей, школы, университета, армии), изначально родовые неверные показатели мозга.
Ты можешь это починить в 90% случаев, если ты изначально здоровый. Если ты с детства СДВГ, то шансов стать учёным или хотя бы айтишником - нуль.
https://youtu.be/3qcawrUwe-A?si=X1UiKQUsIntpEs1Q
Впитывайте, затупки.
Впитывайте, затупки.
Волевым усилием я выбрал почитать про шизика Сёму Хариса в разделе бреда, оранжевого форума, а лучше бы Derek Zoolander пересмотрел, одинаково смешно, да они и похожи пиздец.
https://www.youtube.com/watch?v=QYAx85zguwg
https://www.youtube.com/watch?v=QYAx85zguwg
Впитывай.
>свобода воли существует
>покажи
>не могу
>покажи
>не могу
Zoo lander - Trailer
https://www.youtube.com/watch?v=YtQq0T3ExLs
https://www.youtube.com/watch?v=YtQq0T3ExLs
Сёма Zoo lander Сёма Зоопарковые Земли
>Квантовая физика ебет в рот и нарушает правила физики
В школу бегом!
Каждый ебаный день эта срань на нулевой. А знаете почему? Потому что обсуждение веществ запретили, все нарики ушли в "тебя нет".
Тут тоже как бы загвоздка в том, что если мозг принял решение взять воду для того, чтобы утолить жажду организма, то об обезвоживании мозгу сообщил организм и именно потребовал воды, чтобы утолить жажду и вернуть организму жидкость, что была потрачена на пот и другие жизненно необходимые процессы для естественного функционирования организма, то есть клетки организма приняли решение - нужна вода, мозг принял решение - взять воду, живой организм решил, что это он принял решение пить или не пить.
Недавно пересматривал, кстати.
Есть же конецчан.
Единственный нормальный тред, по сравнению с остальными. Тут мужи жёстко ебут друг-друга силой слова и разума вместо того, чтобы пиздострадать. Побольше бы таких.
>Пук
>Наличие, сука, наблюдателя. Иди на хуй.
Дурачек, что по твоему наблюдатель двухщелевой эксперимент?
Наблюдатель это по твоему ученый, который глазом наблюдает пролетающий атом? А че так можно было?
Свобода воли - это способность рационального агента контролировать своё поведение на основании своих внутренних состояний. Человек - рациональный агент? Да. Способен ли он контролировать своё поведение? Да. Следовательно, свобода воли существует.
Ща он и тебя в ебанутые запишет, это всё бессмысленно(((
>способность рационального агента контролировать своё поведение на основании своих внутренних состояний.
буквально компьютер описал
Свобода воли - это жопа. У меня есть жопа? Да. Следовательно, свобода воли существует.
Пиздешь. Виртуальное я это великая истина, поэтому существует свободная воля в рамках определённых, и есть возможность нейросети мозга влиять на свой же мозг, например бросить курить и дрочить через сознательную разрушение памяти и хода устоявшихся к удовольствиям сети нейронов, свбодоной волей, усердием и дисциплине в противостояние различным видам ломок, которые ломают волю.
Поэтому жидо пидарасы идут нахуй в попытках отключить волю человеку.
Таблетки.
Сколько?
Не знаю, посмотри в рецепте, который тебе психиатр выписал.
У компьютера есть осознанные и неосознанные мотивы, мировоззрение? Нет? Ну вот и не пизди, буквалист.
>У компьютера есть осознанные и неосознанные мотивы
То есть свобода воли заключается в том что человек действует неосознанно? А в чем свобода то?
Ты правильно понял логику, но ошибся с отношением определения к его составляющим. В целом, неплохо, но есть куда стремиться.
>У компьютера есть осознанные и неосознанные мотивы
У программы есть функции, внутри которых есть свой код, каждая функция знает свой код и свои переменные и не знает действий другой функции
Какой психиатр, ты бредишь и просишь у меня таблетки, вот до чего тебя жиды довели!
>Нейробиолог Сем Харрис:
>
>Факт науки в том, что свободы воли не существует. Мы исследуем человеческий мозг уже достаточно долго, мы придумали огромное количество средств для наблюдения за ним, и ничто из того, что мы видим не требует от нас введения этой странной сверхъестественной сущности под названием «свобода воли», которая бы вмешивалась в ход естественных процессов в мозге человека, и изменяла бы их произвольным образом нарушая все известные нам законы физики. Напротив, всё что мы видим явно указывает на то, что наш мозг это просто еще одна физическая система полностью подчинённая естественным законам природы. В таких условиях говорить о какой-то свободе просто не имеет смысла. Это можно делать разве только в поэтическом смысле, в то время как в действительности мы не более свободны, чем ветер.
Это я брежу? Может ты забыл, сколько раз тебя в дурку клали?
Все давай не заебывай, ты сам выбрал свободно ответить мне на пост или проигнорить.
Даже неосознанные действия рационального агента, которые являются следствием его личности, являются признаком свободы воли, т.к. поступок не был навязан извне. Так же, стоит учесть, что рациональный агент способен рационально осмыслить свой неосознанный поступок и исключить его влияние на принятие решения. Ещё раз повторю, что свобода воли является способностью, а не самостоятельной сущностью.
Но, в отличии от программы, рациональный агент обладает способностью осмыслять неосознаваемые ранее функции и обладает способностью противостоять влиянию этих функций.
> РРРРРЯЯЯЯЯЯЯ
Воля не воля, жиды уже показали, что это такое все никак понять не хотят учёные моченые.
слову, она зашла в Матрицу спасти тебя ценой своей жизни.
Нео: Нет!
Архитектор: Момент истины. Опасная аномалия и фундаментальный дефект системы сходятся в одной точке одновременного завершения и начала новой эпохи. Вот две двери. Дверь справа ведет к Источнику и спасению Зиона. Дверь слева ведет в Матрицу, к твоей любимой, и к гибели вашего вида. Как ты уже заметил, у всех людей есть выбор. Но ведь нам уже известно, как ты поступишь. Я уже вижу начало реакций. Химических реакций. Они приведут к обострению чувства, которое всегда подавляет голос логики и разума. Чувства, мешающего тебе увидеть простую и очевидную истину: она умрёт, и ты никак не сможешь этому воспрепятствовать. (Нео направляется к двери.) Любовь. Квинтэссенция человеческих иллюзий. Живительный источник вашей великой силы и вашей великой слабости.
Нео: Лучше молись, чтобы у нас не было второй встречи.
Архитектор: И не будет
*
слову, она зашла в Матрицу спасти тебя ценой своей жизни.
Нео: Нет!
Архитектор: Момент истины. Опасная аномалия и фундаментальный дефект системы сходятся в одной точке одновременного завершения и начала новой эпохи. Вот две двери. Дверь справа ведет к Источнику и спасению Зиона. Дверь слева ведет в Матрицу, к твоей любимой, и к гибели вашего вида. Как ты уже заметил, у всех людей есть выбор. Но ведь нам уже известно, как ты поступишь. Я уже вижу начало реакций. Химических реакций. Они приведут к обострению чувства, которое всегда подавляет голос логики и разума. Чувства, мешающего тебе увидеть простую и очевидную истину: она умрёт, и ты никак не сможешь этому воспрепятствовать. (Нео направляется к двери.) Любовь. Квинтэссенция человеческих иллюзий. Живительный источник вашей великой силы и вашей великой слабости.
Нео: Лучше молись, чтобы у нас не было второй встречи.
Архитектор: И не будет
*
В дурке сидят истинные свободолбюцы кстати, а санитары это и есть психбльные.
Да признай уже, что не можешь ответить за свой базар. Хотя быЭ ради себя и своего эпистемического благополучия.
Хочет так.
Фууу, антисемит
>Даже неосознанные действия рационального агента, которые являются следствием его личности, являются признаком свободы воли, т.к. поступок не был навязан извне
А энта личность че, из сферического вакуума внезапно беспричинно появляется, или формируется влияющими на жизнь человека каждую секунду некотролируемыми внешними обстоятельствами?
Что на этот нечленораздельный бред отвечать?
Жиды разве плохие? У зла нет нации, а под кожей все люди красные одинаково.
Странный вопрос.
Дебилы блядь. Что этот что Сапольский. Как их ещё не пидорнули из универов?
В этике и юриспруденции под свободой понимается вполне конкретная хуйня: что один человек не доебывает другого своими распоряжениями. Всё нахуй. Остальное не ебëт, хватит пиздеть.
Конечно же второе, почти. Личность является следствием внешних и внутренних факторов. Под внутренними факторами подразумевается способность человека к осмыслению внешних обстоятельств, осмыслению своей неосознанной составляющей, влияние которой, в последствии, он способен уменьшить, или избавиться от неё. Грубо говоря, детерминирующее влияние личности (не смотря на то, что она так же детерминированно была сформирована) сильнее, чем детерминирующее влияние внешних факторов по отношению к сформированной личности.
Ещё раз скажу, что вопрос свобы воли не о детерминизме и индетерминизме. Почему-то многих мысли о свободе воли заводят именно в эту степь не смотря на то, что этот путь ложен.
>Как их ещё не пидорнули из универов?
Потому, что так это и работает. Он можешь нести хуйню и быть на коне, если его хуйня популярна и приносит популярность тебе, с сопутствующими ништяками.
Она не популярна, давай сюда пруфы популярности из гугл трендов или пиздабол.
Братанчик, успокойся. Что такое гугл тренды?
При желании в программу тоже можно добавить супервизора.
Те ты рассуждаешь о популярности хуйни, но даже не знаешь о гугл трендах? Ты пиздабол.
Конечно можно, если супервизору каждую долю секунды менять код.
> В этике и юриспруденции
Речь про нейробиологию.
Я же нормально поинтересовался. Мне философия больше нравится, чем нововведения в поисковике.
В нейробиологии не существует понятий "Свобода", "Воля", "Свобода воли".
При желании программа сама может менять свой код на ходу.
Да хуй там, про суды вон чет пиздят, утырки, про либеральные парадигмы.
> не существует
Об этом и речь.
Нейробилогией мир не ограничен.
Если в нейробиологии не существует каких-то понятий, это не значит, что их не существует вообще. Нейробиология не наука наук, она не всеобъемлюща, это просто частный раздел научной деятельности, данные которого не дадут нам картины мира в целом.
Сем Харес опять доказал несуществующее, да чтож такое
Как можно доказать или опровергнуть существование свободы воли, если мы движемся из прошлого в будущее?
Ну да, все верно по сути. Ведь отсутствие всякой предопределённости, потребовало бы существования во Вселенной абсолютно случайных и непредсказуемых явлений, что означало бы непознаваемость мира. А поскольку мир познаваем, то истинной свободы воли, не скованной никакими законами, в нём существовать не может.
Но относительная свобода может иметь место, поскольку существуют псевдослучайные явления (на деле зависящие от настолько сложного взаимодействия других явлений, что их довольно трудно предсказать).
По заранее заданному алгоритму, который тоже можно менять, который тоже можно менять, который тоже можно менять. Так можно фракталить до бесконечности, но зачем, если есть рациональный агент, способный на это.
Научное определение свободы воли в студию
Где перекат?
Этот "рациональный" агент и есть продукт этого алгоритма.
Тут биология, братан. Рациональный агент, одновременно, и продукт алгоритма и его редактор. Звучит тупо, но в этом и заключается проблема метафоры "человек-компьютер".
Нет тут никакой проблемы.
Значит, ты слабо знаком с этой темой.
ГДЕ ПЕРЕКАТ?!!!
Ах вы вонючие чухонцы вы все это мои мысли в голове.
Я закрываю эту психушку, пошли все нахуй
Твоя мать сосала
Твоя мать тоже сосала
Открою вам тайну пидоры, все люди сосали это полезный навык для жизни.
Твоя мать сосала и она не человек. Завались нахуй, попущ
Как заслышу зовы джунглей,
Заиграет кровь ключом.
Увлеклась я бабуином
Ну а воля - ни при чём.
Заиграет кровь ключом.
Увлеклась я бабуином
Ну а воля - ни при чём.
А? Малафья умеет разговаривать?
Только та, которая во рту твоей матери, Архитектор.
Я люблю редукцию,
Бабуинам нравится.
От простого к сложного
Мамка кувыркается.
воспитание двумя папами пошло тебе на пользу дерьмо пидор! Га гага га не благодари.
Факт науки в том, что свободы воли не существует. Мы исследуем человеческий мозг уже достаточно долго, мы придумали огромное количество средств для наблюдения за ним, и ничто из того, что мы видим не требует от нас введения этой странной сверхъестественной сущности под названием «свобода воли», которая бы вмешивалась в ход естественных процессов в мозге человека, и изменяла бы их произвольным образом нарушая все известные нам законы физики. Напротив, всё что мы видим явно указывает на то, что наш мозг это просто еще одна физическая система полностью подчинённая естественным законам природы. В таких условиях говорить о какой-то свободе просто не имеет смысла. Это можно делать разве только в поэтическом смысле, в то время как в действительности мы не более свободны, чем ветер.