Хуй знает. Литературу всегда ненавидел, читал только то, что было лично мне интересно.
Бамп
Потому сто школьная программа вся из говна. Надо по возрасту детям подбирать, а не по исторической значимости. Я помню, у меня Иллиада была в 6-м классе, это говно даже взрослый читать не будет. Гамлет, не помню, в 8-м, что ли в говнопереводе Пастернака, кто его в этом возрасте в состоянии понять вообще? Цель уроков литературы - хотя бы показать, что есть интересные книги, которые можно читать. Вместо этого дрочат мелкую фактику какого-то невнятного набора говна.
Отдельная история, как это преподают. Помню, мне двойку поставила училка за то, что я не смог вспомнить, как в первой главе "Всадника без головы" герои из пустыни выбрались (книгу, кстати, я тогда читал, но вот вспоминать спустя месяц, что там в первой главе в десятом абзаце было, это уровень копи протекшена древней игры). Или вот "Собор Парижской Богоматери" я раньше школьной программы прочитал, и мне сначала даже понравилось, но после того, как его в школе месяц дрочили, я его ни разу повторно не открыл, заебало один раз и на всю жизнь. На практике уроки литературы только отбивают желание читать.
Отдельная история, как это преподают. Помню, мне двойку поставила училка за то, что я не смог вспомнить, как в первой главе "Всадника без головы" герои из пустыни выбрались (книгу, кстати, я тогда читал, но вот вспоминать спустя месяц, что там в первой главе в десятом абзаце было, это уровень копи протекшена древней игры). Или вот "Собор Парижской Богоматери" я раньше школьной программы прочитал, и мне сначала даже понравилось, но после того, как его в школе месяц дрочили, я его ни разу повторно не открыл, заебало один раз и на всю жизнь. На практике уроки литературы только отбивают желание читать.
А почему ты ее ненавидел? Мне может быть просто очень повезло с учителем, но я помню как в 7м классе я зачем то решил тральнуть препода пояснив что муму говно а не книга. И тогда препод спросила почему. Я тогда выдал мол неинтересно. Учитель спросил почему.
Дело в том что я понятия не имел почему книга была плоха, а учительница что бы добить меня спросила что я читаю и почему мне нравится мое чтиво. После того как я обосрался учитель нам предложила легально прогуливать уроки, но только в том случае если ты прочтешь любую книгу и выступишь перед всеми с обоснованием почему она хороша. Но в случае поражения ты должен будешь оформить сочинение, уже по классическому худлиту на выбор учителя.
Суть в том что учитель не только разваливала наши выступления и то говно которое мы приносили (оглядываясь назад я понимаю что те гаремные ранобки которые я читал были весьма низкопробными), но и научила нас что книгу оценивают не по принципу нравится или нет. А по персонажам, повествованию, сюжету, клишированию, подаче, раскрываемости персонажей, стилистике и.т.д.
В моей школе уроки литры были самым интересным что там было.
А как же стихи? « скажи-ка дядя, ведь не даром, Москва сожженная пожаром, французам отдана?»
Еще белая береза под моим окном
Я за всю школьную программу помню, кажется, всего 3 произведения, которые были ко времени. "Остров сокровищ" нравился всем, хотя я как раз не помню, как его проходили, как-то очень быстро. "Мастер и Маргарита" очень многим в школе нравилась, потому что это уже и старшие классы, и смешно написано, и проблематика ХХ века, хоть и его середины, это уже не какое-то средневековое говно, это актуально и понятно. И как-то в программе оказалась "Энеида" в обработке хохла Котляревского, это для школьной программы казалось свежо, потому что там чуть ли не туалетный юмор. Короче, хохляцкий сборник шуток про самогон и говно аккурат подходил школьникам по уровню развития.
Сам я читал с детства все, что родители приносили, это были 90-е, никаких тебе комплюктернов, никакого интернета. Перечитал не только белорусских черепашек ниндзя, но и вполне ноомальную приключенчнскую литературу, но каким-то раком ничего из этого в школьной программе не было. Конан-Дойля не было, Майн Рида не было, Роберта Стивенсона не было, Киплинга не было, вообще ничего нормального не было, не помню даже, что было.
Сам я читал с детства все, что родители приносили, это были 90-е, никаких тебе комплюктернов, никакого интернета. Перечитал не только белорусских черепашек ниндзя, но и вполне ноомальную приключенчнскую литературу, но каким-то раком ничего из этого в школьной программе не было. Конан-Дойля не было, Майн Рида не было, Роберта Стивенсона не было, Киплинга не было, вообще ничего нормального не было, не помню даже, что было.
У нас училка была ебнутая на стихах. Каждый урок три человека должны были выучить по одному любому стихотворению и в начале урока рассказать. Одно из этих стихотворений потом записывали в ПОЭТИЧЕСКУЮ ТЕТРАДЬ. Этого достаточно, чтобы на всю жизнь возненавидеть поэзию.
Я Маяковского всегда выбирал
>Чему учат уроки литературы?
Ничему они не учат. Потуги в основы текстологии и критики не имеют смысла ввиду применения последовательного логического мышления для объяснения ассоциативного изложения автором, никто никогда не поймет другого человека без его опыта. Раньше литература формировала единое культурное поле, кому сейчас нахуй нужен любой_автор.txt, никому. Чтение всего лишь проебыванеи времени.
мимо долбаеб прочитавший тысячи книг
Анализ и понимание прочитанного, и попытка понять разные тропы, правда, в допотопной литературе.
Кажется, в каких-то странах даже предмет понимание прочитанного есть или типа того.
В целом это неплохо, когда не чересчур шизофренично. Со стихами, например, шиза полная.
Похоже да, анон, тебе повезло. Я помню как то сказал что война и мир мне неинтересна, а училка сказала: ну значит тебе и учиться неинтересно. В основном же я только помню что мы на уроках литры читали по цепочке, блядь, хуй знает до какого класса. А позже всё таки стали более детально разбирать произведения, но интереса мне это не прибавило.
А я вот своими стихами ЕОТовну до слёз довёл.
И хер бы я мысли в какой иной форме выразил.
Ну как и сказали - понимание текста.
А это пиздец как важно.
Сейчас каждому, совсем не касавшемуся литературы кажется, что он хорошо понимает любой текст, но это не так. Большинство текстов, в целом, особенно самых современных, довольно примитивны.
Стоит еще вспомнить про парадигмы, в которых мы живем: нынче хоть как-то исследовать внутренний мир особенно самостоятельно, вообще не в почете. Точка внимания находится полностью вовне, мы типа все биороботы и так далее, а если хочешь себя исследовать - заведи психолога, ему-то виднее, что у тебя внутри происходит при этом он сам себя знает очень слабо, лишь задрочил писюльки основоположников психологии(и то, наверно, в лучшем случае), которые сами, за редкими исключениями, проводили исследования отнюдь не в себе. А то и вообще - читай хуйню про нейрончики и гормоны.
А ведь внутренние явления как раз из таких, которые нормально и не описать, только окольными путями, через тропы, символизмы событий и так далее, хитро сплетенных текстом в эдаком холистском ансамбле.
Вот и получается, что плохо изучающий литературу обладает исключительно квадратно-гнездовым мышлением, не может в символизм и даже простейшие метафоры и сравнения, но считает себя самым умным, потому что соответствует распространенному нынче моду мышления. Хотя по факту - долбоеб, потому что пытается этот мод впихнуть куда угодно, религия здесь служит прекрасным примером: вроде что-то изучает, а по факту - видит фигу, потому что неспособен видеть сложнейшие взаимосвязи и многоуровневые смыслы в тех же сакральных текстах.
Ну ты понел.
>ты не понимаешь, сложнаааа всё, иллюзии там метафоры ёпта
>ну ты понел
смешной мидвит
По хорошему уроки литературы должны учить тебя кайфовать от владения своим языком. И кайфовать от владения языком почивших поэтов прошлого.
мимо немного поэт
Хуйню написал и рад.
По существу есть че сказать?
Зря ты так про Илиаду. Она не всем заходит, но она важная веха на пути. С её изучением начинаешь понимать, как развивалась поэзия. Имхо.
На вскидку из прочитанного я могу вспомнить лишь общий сюжет дубровского. Тупой момент на котором я бросил героя нашего времени. И Преступление и наказание. Последнее я помню потому что вчера перечитал дабы попробовать взглянуть на книгу по новому. Собственно благодаря преступлению и наказанию я и задумался над вопросом. А чему собственно учат уроки литературы?