Бамп
Ты в курсе, что обратное не менее верно.
Поговорил с лахтой.
Что обратное?
Такое себе. Оружие не защитит от нападения со спины, во сне или хотя бы в нескольких шагах между оружием и рукой (Ты же не моешься!/плаваешь со стволом?). Или при близком контакте. А вот нападающий, стремясь предупредить твой мув в сторону оружия, может и пальнуть.
Долбаеб у нас и так свободное ношение оружия сука
у тебя страна вымирает, какое к херам оружие? По этой же причине нет смертной казни. Пиндосы себе могут это позволить потому что их много, и они плодятся, у них положительная демографическая ситуация.
А. к. а., грубо говоря: объёбанный Джон ловит приход в своей тачке, выхватывает свой пистолет, и стреляет в мимокрока прямо из салона машины, сквозь окно. Имаджинируй ебало мимокрока.
>А вот нападающий
А вот у нападающего будет какой то тт или обрез купленный у деда в деревне.Т.е ты можешь просто стерпеть как тебя грабят и ебут твоих жену и детей или тоже быть со стволом и оказать сопротивление
>Сап двач,во многих штатах США порядок поддерживается тем что у каждого в кармане есть глок.
Да-да, конечно.
У наших кабанчиков и хачей тоже есть стволы.Кто хочет тот как говорится найдет где достать и знает как отмазаться.В США как раз для защиты от ниг и обдолбанных солевиков оружие и разрешено
>или тоже быть со стволом и
..хуй ты что сделаешь, потому что его ствол уже у твоей головы.
>Да-да, конечно.
Полно видосов как в кафешку забегает додик в маске и его гражданские шпигуют свинцом.
Ты и так стерпишь. Нападающий уже тебя обезвредил, а то и убил. Если уж устраивать вооружённый разбой с изнасилованием.
Лично я за всю свою жизнь ни разу не слышал выстрела не считая пневматов и прочего разрешённого, а ты мне тут про какие-то мосинки с тт заливаешь.
дайте мне право носить кольт сука за пазухой пидорасы
Ты всё подгоняешь так как тебе удобно анон,самый неблагоприятный сценарий вероятность которого 10%.Ты типа не услышишь как выламывают дверь или разбивают окно
Ты идиот?
Отзеркаль свой высер, что у каждого обдолбанного афроамериканца, который полезет в дом есть глок, и у него нет блока его не применить.
Сука, ёбаная лахта! Если лезете сравнивать, то сравнивайте например Беларусь и Чехию.
>Лично я за всю свою жизнь ни разу не слышал выстрела
Я живу в Днепре,тут есть парочка районов аля "привет из 90-х".По телеграм каналам и в новостях стабильно сообщают о разбоях и убийствах с применением огнестрела в том числе.У меня на глазах в 2018 комерса в крузаке растреляли из ак в упор
Тем не менее, за 25 лет в России я ни одного выстрела не слышал и оружия не видел.
Про то, как помогает оружие, расскажи ребятам с пика. Возможно, им будет так же интересно, как мне.
>Отзеркаль свой высер, что у каждого обдолбанного афроамериканца, который полезет в дом есть глок, и у него нет блока его не применить.
Ну и поедет дохлый нигер отдыхать в морге.В том же США полно людей повернутых на оружии и военной тематике.И за ебнутого в своем доме нигу тебе ничего не сделают в отличии от стран Рашки или Усраины
Пепеезжал бы ты оттуда. Реально дикое место.
А вы заметили, что за ношение оружия все время выступают какие-то истерички? На них постоянно нападают, не так смотрят, оскорбляют. Под каждым кустом они видят бандитов. Еще они влажно мечтают доказать власти, что они огого и с ними надо считаться.
Налицо чмони с гигантским комплексом неполноценности, желающие вылечить его пестиком в кармане.
Налицо чмони с гигантским комплексом неполноценности, желающие вылечить его пестиком в кармане.
А ты, конечно, 24/7 сторожишь свой дом с пушкой наготове?
Если не заезжать в Диеву и Амур то жить тут более менее безопасно.Хотя на пертровского тоже всякое происходит
Инцелы, хули. На кого угодно надеяться готовы: на государство, на общество, на оружие...
Всё равно переезжай. Кто знает, что в следующий раз там у вас будет.
За: не хочется быть убитым урками
Против: не хочется быть убитым урками
Тут надо понимать, что в США воздух отравлен свинцом и много где водопровод свинцовый. Потому множество людей этим свинцом отравлены. Вот эти все Кэрены - это как раз последствия отравления свинцом.
Когда повсюду сплошь ебанаты - без стволов нельзя.
Порядок в США поддерживается большим уровнем федерализации и разделения власти в штатах, где повсюду один и тот же порядок президентские Пыни насадить не могут.
Стволы это глубоко вторичное, и весьма вероятно, что это из-за них в Америке такой огромный процент убийств и шутингов.
Русские, естественно, не глупы для оружия. Но наши нацмены это другая история.
Я совершенно против давать кавказцам или тувинцам легализованное оружие. Я уж молчу про орды тожероссиян каждый год получающие гражданство.
В Прекрасной России Будущего оружие легализовано, но она достигается другими путями.
Раздать короткоствол в стране, где куча алконавтов и нарков, которым похуй и могут кататься на машинах без прав, а тут еще и раздать им оружие. Ну если ты хочешь устроить тут дикий запад с ежедневными некрологами про убийства по синей дыне или убийства соседей в скотоблоках, то раздавай, только во власти еще не конченные ебанаты сидят и понимают, что в перестрелке с шальной пулей могут пострадать или они или их дитячки и тогда владимиру попыточу нужно возить будет целый батальон с чемоданами с собой.
уже слишком поздно для ЗА, так как если начать прямо в магазах пушки продавать как водку, то трупы будут прямо на улице каждый день
>А ты, конечно, 24/7 сторожишь свой дом с пушкой наготове?
Ну у меня и грабить то нечего...Хотя в 2016 кто то залез ночью во двор и спиздил велосипед(узнали утром когда вела уже не было и только следы).Зато соседа-мажора грабили за последние 8 лет целых 5 раз.У него двухэтажный дом с крутым автопарком,два лексуса и гранд чироки.Залезали когда хочется и повезло что дома он был только 1 раз из 5,его с женой очень жестко отпиздили и вынесли все бабки с драгоценностями.Там ещё по улице куча вещей брендовых валялось,типа сумки на колесиках,термосы,кросовки и прочее.Вот ему бы оружие не помешало,а то просто стерпел как далбоеб.Уверен что к нему ещё не раз придут
Ну начать хотя бы с того, чтобы продавать их как травматы.
И тем не менее, ружьё он почему-то не использовал для защиты. Не спрашивал, почему?
слишком геморно
>Вот ему бы оружие не помешало
Ну и кто ему запретил купить дробовик? Все легально и разрешено.
Пару косарей на лапу и любой Вася-шизофреник сделает нужные доки.Такое себе
и это получается не свободное, а частичное
так как на получение травмата есть ограничение
>во многих штатах США порядок поддерживается тем что у каждого в кармане есть глок
Стрелков вне школ это не особо останавливает, и расселению гетто и прочих оплотов этнической преступности это не способствует.
Судя по тому, что я читаю на форчане, большая часть пистолетов хранится дома и нужна для защиты дома. Те, кто считает, что им этого недостаточно, берут ружья 20-12 калибра.
Охотники берут все подряд, но в ряде штатов есть ограничения на используемые патроны из-за плотности населения.
Тактикульщиков жестко эбаут идиотскими ограничениями на эргономику оружия, объем магазинов и все такое. Плюс после сосанкций исчезли дешевые российские патроны. Самое дешевое, что есть - это сербские ППУ и списанка с армейских складов Китая и стран ОВД.
>мало кто осмелится ограбить продуктовый магазин
Фигня, достаточно агрессивные негры и продуктовые с вооруженными продаванами грабят.
>.А что на счет России
Россия - слишком большая страна, чтобы разрешать все и всем. Слишком сложно поддерживать порядок на такой территории и с таким бюджетом.
И тем не менее, я считаю, что необходимы поблажки. Например, вернуть право на оружие с 18 лет, а не с 21. Снять ограничения с оборота мелкашек, перевести их в одну категорию с многозарядными ружьями. Разрешить оборот крупнокалиберных револьверов для охоты и самозащиты от зверей. Сократить стаж для приобретения нарезного оружия. Переработать законы о самообороне и превышении ее.
На правах бампа - рекламка услуги американского оружейника, который предлагает пересобрать сербские охотничьи винтовки на манер немецких охотничьих Маузеров в том виде, какими они выпускались до Первой Мировой
Я считаю - травматы и ножи лучше. Если у тебя огнестрел - шанс завалить грёбаного пидора очень большой. А когда у тебя есть травмат и нож, ты можешь решать - оставить пидора жить или кончить его и поиметь проблемы с избавлением от трупа.
>И тем не менее, ружьё он почему-то не использовал для защиты. Не спрашивал, почему?
Потому что додик женоподобный,родители в Канаде бизнес ведут и обеспечивают ему комфортную жизнь.Он сам по себе не мужчина и внутреннего стержня у него нет
Вот в Мексике оружие разрешено, и преступности нет. А в Японии наоборот. Все правильно?
Чтобы применять оружие на поражение правильно с юридической точки зрения нужно быть очче подкованым в смысле знания закона и иметь лютейшую выдержку. А этому надо учится прям по серьёзному.
Тех же салообороншиков с гандонострелами на бутылку садять постоянно по одной простой причине - гандонострел они купили, а вот понимания и знания хуй купишь.
Где мне найти такого? В Крыму
Свободное приобретение огнестрела в пиндостане отсутствует
>у тебя есть травмат и нож
Обколотого героином мудака это не остановит,сам видел что они тупо в терминаторов превращаются под этими бафами.Им похуй на удары и дырки в пузе,просто встанет и опять полезет
в пиндостане абсолютно также. стволы у негров, алкашей, жителей гетто, наркоманов, у кого угодно.
>Свободное приобретение огнестрела в пиндостане отсутствует
зависит от штата
но если в Техасе, то 18+ и тебе можно огнестрел купить прямо в ларьке
А сигналку чего не поставил с чопами? Или мы ведём речь про какую-то деревню?
>а вот понимания и знания хуй купишь
Они как раз правильно его юзают,просто по закону уровни угрозы якобы не сопоставимы.Т.е нож и кастет якобы не наносят такие повреждения как травмат и ты должен ОБОРОНЯТСЯ НА РАВНЫХ
Я считаю, что гражданину должно быть позволено все. А значит, что должен быть строгий входной контроль в гражданской общине. Любой другой подход чреват узурпацией наверху и диктатурой быдла внизу.
>А сигналку чего не поставил с чопами?
У него есть и видео наблюдение и сигналка от ГУАРД,только вот эти далбоебы едут минут 15 что для бандосов предостаточно.Я из Днепра
Так, тут щота не так.
>42,654 - погибают от насильственных преступлений с использованием огнестрельного оружия
>16651 убиты
>24569 ркн
>3554 пережили попытку ркн
>76725 ранены любым образом, будь то нарушение техники безопасности, ркн или покушение
Чет не бьются числа
Свободное ношение оружия в штатах не делает им большой услуги.
>грабили за последние 8 лет целых 5 раз
Это как вообще? Мужика грабят 5 раз, даже пиздят и ничего?
По-моему его грабят знакомые, против которых терпят. Мажоры обычно охуевшие и отстреливаться вполне готовы.
Либо вы там все поголовно конченные. Либо парень делает красиво: имущество застраховано, а после каждого "жуткого ограбления" чувак получает страховую выплату.
Я за. Гражданин должен иметь право на оружие.
>Я считаю, что гражданину должно быть позволено все.
Ты точно хочешь таких соседей?
>Гражданин должен иметь право на оружие.
Оформляй разрешение и покупай. Кто запрещает-то?
Когда как. Я же шизик. Понимаю вцелом что если все вооружены то у народа больше власти, но с другой стороны если у этого народа будут пушки они поубивают друг-друга. А если у меня - я бы застрелился
Если это хорошие люди.
>По-моему его грабят знакомые
У нас на улице ещё есть пару домов которые обносили и некоторые не 1 раз.Ходят слухи что кто то дает наводки когда жильцов нет дома
Короткоствол хочу. Но он запрещён к ношению.
Че то твой поток сознания хуй поймёшь. При чем тут кастеты/ножи?
Просто прими как данность, любой случай самообороны который привёл к нанесение вреда здоровью будет рассматривать суд.
И суд, внезапно исходит в своих решениях, из понятий соразмерности угрозы и последствий к которым привели действия оборонявшегося, а не из средств которые для самообороны были применены.
Я понимаю если дом и тачки застрахованны,но деньги и драгоценности он тоже страхует?
А, так ты просто КС- дрочер, ну хорошо что сам признался.
Проблемс?
>из понятий соразмерности угрозы и последствий к которым привели действия оборонявшегося
Ну вот об этом я и говорю додик,против ножа травмат по законам применять нельзя.У меня так знакомый забрызгал бухого соседа перцем и попинал ногами.Дали полтора года ибо у соседа оружия не было
Ну учитывая где ты живешь, я думаю, тут всё понятно. Без обид.
У меня нет, у тебя - да, ведь пистолет ты никогда не получишь, и поэтому эта фрустрация будет отравлять твоё ментальное здоровье
Или всё имущество в целом, с высокой безусловной франшизой. Как вариант.
>и попинал ногами
>Дали полтора года
А что не так?
Однако, как у вас в голове насрано.
Так забрызганное быдло все ёще лезет драться.Угроза устранена?Нет
>фрустрация
Ты галлюцинируешь себе мою фрустрацию. У тебя проблемы, бро. Галлюцинация это проблемы.
Исключительно против. Огнестрельное оружие слишком опасно. А вот разрешить ношение холодного оружия и возродить культуру фехтования было бы хорошо.
В Мексике оружие запрещено
От есть тебя устраивает, что ты не можешь купить себе пистолет?
Ментов сам вызвал или они потом сами пришли?
Зачем? можно же вполне законно носить меч, который не попадает под ХО
а в США какой уровень преступности, напомни мне пожалуйста. хотелось бы увидеть статистику убоев с применением огнестрела
>Так забрызганное быдло все ёще лезет драться
Добавляешь из баллона еще. Или вообще отступаешь в сторону - чемпионов по бегу среди пьяных нет.
Запинывание ногами очевидное превышение пределов самообороны. Так что правильно дали.
Так там нон-стоп шутинги и речь не только про школки.
Раз быдло было попинано ногами, то имею основания предположить что оно лежало на земле, видимо драться оно полезно, настойчиво так и неумолимо полезно, раз его пришлось пинать.
*ползло
Фрустраций, выдуманных тобою - не ощущаю.
Алсо, чё доебался-то до меня? Проблемы какие-то?
У меня нет, а у тебя?
>ЗА И ПРОТИВ СВОБОДНОГО НОШЕНИЯ ОРУЖИЯ В РОССИИ*
Я за свободное ношение оружия в России с учётом адекватного законодательства в плане применения и самообороны.
Мимо из недружественный страны, ношу ствол на повседневке
Так ведь такой меч не острый.
>Зачем?
Да в принципе незачем. Легализацию любого оружия ведёт к дестабилизации обстановки в обществе. Но если и разрешать, то только холодное.
У меня нет проблем. Не я ж до тебя доебался, а ты до меня.
> в пиндостане абсолютно также. стволы у негров, алкашей, жителей гетто, наркоманов, у кого угодно.
> В 2022 году число убийств и покушений на убийство, зарегистрированных МВД, впервые за последние 20 лет не снизилось, а превысило значение предыдущего года на 4%: в 2022 году в России зарегистрировано 7628 убийств и покушений, тогда как в 2021-м — 7332. В первые месяцы 2023 года этот рост был еще более заметен.
Что может пойти не так?
Ты в недружественной стране гражданин? А в России тоже? Двойное гражданство?
Представь, анон, картину: пыня разрешает ношение оружия в рф, но сеть нюанс - только для ветеранов сво.
Острый. Просто в той точке, где измеряется твёрдость - она ниже 25 ед.
Два гражданства, да
Там даже в конституции закреплено это право. Погугли вопрос и не позорься..
> Легализацию любого оружия ведёт к дестабилизации обстановки в обществе
Давай подумаем о Швейцарии. Сильно там нестабильна обстановка в обществе?
Считаю, что стоит давать разрешение на ношение оружия, но только тем, у кого есть корочка о высшем образовании. Мамбеты и мигранты сразу отсеиваются.
Но промолчать и не сагриться ты не смог, да?
Если ты в интернете на анонимов агришся, как же ты рассчитываешь с пистолетом то по улицам ходить? Грохнешь случайного прохожего за замечание и адью.
Ну так ты прямо сейчас можешь оформить ружье если боишься что к тебе в дом залезут бандиты чтобы полакомиться твоей дупой, легализации короткоствола для этого не требуется. Ты уже оформил ружье? Или просто повизжать про рашку пидорашку охота?
хочу сибе узи шобы соседей фашистов мочить
Порядок в Росси поддерживается тем что в России нет ебаных нигеров и ебанашек с оружием. В продуктовых ларьках и маленьких магазинчиках у всех поголовно есть тревожная кнопка вызова вневедомственной охраны, вооруженные люди приезжают в течение 30 секунд после нажатия на кнопку. Такую кнопку может поставить себе домой любой желающий, цена вопроса 3к в месяц.
Американцы просто тупые, живут с нигерами и шмаляют друг в друга. Могли бы с нас пример брать, дауны, что с них взять.
А как там в Швейцарии со скрытым ношение, ась?
>Но промолчать и не сагриться ты не смог, да?
Вчитайся в то что ты мне написал.
"А, так ты просто КС- дрочер, ну хорошо что сам признался."
Не пояснишь за эту подъёбку?
>Есть мнение что "пидорашки-дегенераты" якобы слишком глупы что бы разрешать им оружие.А вы как считаете?
Русское государство должно строиться по принципу «никогда больше».
То есть: все его институты должны работать на то, что завоеванные русскими права и свободы не могли бы быть у них отняты снова, чтобы никогда больше не повторился русоцид.
Покажем работу этого принципа на примерах.
Так, экономическая система, основанная на государственной собственности на средства производства, неприемлема — так как эта собственность может быть использована во вред русскому народу, а впоследствии приватизирована или каким-либо иным образом передана в руки иностранцев или этнических мафий. Русские должны владеть собственностью непосредственно, иметь ее в своем распоряжении. С другой стороны, должны существовать механизмы ответственности собственников и определенный уровень общественного контроля за экономикой — по тем же самым причинам.
Другой пример. Русский народ должен иметь все права на владение оружием. Разоружение народа неприемлемо, так как нельзя исключить прихода к власти антинациональных сил, которые снова начнут проводить политику русоцида. У русских должно быть право и возможность восстать против подобной власти и иметь шансы на победу. Поэтому, в частности, желательно, чтобы количество оружия в частных руках превосходило вооруженность армии и внутренних войск, существовала бы система гражданской обороны, находящаяся в общественном ведении, и т.п.
Все остальное должно соответствовать тому же принципу: отношение к демократии, государственное устройство, самоуправление, внешняя политика и так далее.
- В США около 283 миллионов стволов на руках у гражданских
- Количество полицейских 794 300. Количество вооруженных гражданских 80 000 000.
- Каждый год в США продается около 4,5 млн. стволов, из них примерно 2 милииона пистолетов.
- Среднее число стволов на одного владельца увеличилось с 4,1 в 1994 году до 6,9 в 2004 году.
- Огнестрельное оружие используется 2,5 миллиона раз в год для самообороны. Или 6 850 в день.
- Огнестрельное оружие используется в 80 раз чаще для сохранения жизни, чем для убийства во время преступления.
- Вооруженные граждане убивают примерно в 2 раза больше преступников чем полиция(1 527 к 606). При этом процент ошибок у полицейских 11%, у гражданских 2%.
- В среднем в бойне (mass shooting), остановленной полицией погибает 14,3 человек. В бойне, остановленной гражданским погибает в среднем 2,3 человека. Это связано с большим шансом нахождения рядом с преступником вооруженного прохожего, который предотвратит/остановит преступление еще до приезда полиции.
В Швейцарии где разрешено ношение оружия, число убийств на 100 тыс. 0,54, то есть значительно меньше, чем в Южной Корее.
>Долбаеб у нас и так свободное ношение оружия сука
Охотничье гладкоствольное и нарезное оружие, доступное гражданам России сегодня не является в полной мере гражданским оружием, оружием самообороны, способным защитить своего владельца в любой ситуации. Как правило, оно может лишь защитить его жилище и то с оговорками - согласно большинству нынешних российских законов, во многих случаях обороняющийся поставлен в заведомо невыгодную позицию, в которой он вынужден оправдываться.
Иными словами, закон каждый раз желает видеть в гражданине так или иначе потерпевшего. Когда гражданин сегодня настаивает на своём праве на самооборону - от нападения, изнасилования, грабежа и т.д., его неизбежно возвращают в зависимое положение - положение жертвы как обстоятельств, так и злого умысла, тем самым фактически отказывая ему в его фундаментальном праве - праве на жизнь.
Путинская Россия - это страна, где гражданин лишён своего основного права - права на жизнь, свободу и право распоряжаться своей жизнью. Он здесь является носителем каких-то государственных функций, их заложником, не имея с этого никаких выгод. Я убежден, что каждый психически здоровый гражданин России имеет полное право приобретать, хранить, носить с собой и применять гражданское короткоствольное нарезное оружие (проще говоря — пистолет или револьвер) для самообороны, защиты своих друзей, близких, других граждан и законности в целом.
ВЫ ЧЕ, ЕБАНУТЫЕ, КАКАЯ СВОБОДНАЯ ПРОДАЖА ОРУЖИЯ?
У нас и так уровень убийств почти как в usa, а что будет, если выдать оружие? Правильно геноцид населения РФ. Люди будут убивать просто по приколу, не говоря уже о колумбайнах, пьяных разборок и тд.
Они и сейчас есть, а вы хотите ещё больше? Вы враги России!
PS: Русский народ никогда не был и не мог быть освободителем: живущий в условиях диктатуры, а значит неволи, не может нести свободу. Он способен принести только рабство, согласующееся с теми воззрениями, представлениями, стереотипами, которые заполняют и структурируют его сознание. У русского народа никогда не было исторической возможности выработать иное общественное сознание, кроме рабского. Сознание у нас рабское. Не имперское, как это модно сейчас говорить, а несомненно рабское.
тут не америка тебе, тут и без оружия каждый день кого то убивают!
Вам ДЕБИЛАМ малолетним только раздай оружие.. свразу друг дружку поубиваете..
Вам ДЕБИЛАМ малолетним только раздай оружие.. свразу друг дружку поубиваете..
Разрешения на скрытое ношение в общественных местах выдаются редко.
Получай корочки охранника и покупай мелкопенис с охотничьим другой разговор.
Как по мне логично не создавать себе головну боль и разрешать оружие к свободному ношению, а те кто хочет оружие, те получают корки охранника и охотника и всё ну или имеют не зарегестрированное оружие.
>Сознание у нас рабское.
У вас.
Бля… сколько же чмоней тут. ПРИДТСАВЬ СИБЕ КАЖДЫЙ ДИБИЛ С ПУШКАЙ БЛА БЛА БЛА. Чмоня, что тебе мешает купить ствол и захуярить буйного дебила? Что мешает тебе научиться обращаться с оружием?
Если к тебе домой вломится толпа дебилов с целью убить и выебать тебя, ты будешь просить тебя обоссать? Что если тебя попытаются взять в заложники? Так и будешь трястись от каждого пука?
Я только ЗА свободное владение и скрытое ношение. Я только ЗА, чтоб люди имели возможность защитить себя, пока мусора будут ехать на помощь.
Хуею с додиков. От этого только плюсы. Больше людей умеет обращаться оружием, больше людей будет иметь опыт обращения с ним. Мусора перестанут просиживать штаны и жиреть в кресле. В случае чего, у тебя страна вооружена и не надо надеяться только на армию. Не надо тратиться на снаряжение добровольцев, ибо у них все свое. Давай им только боеприпасы.
У нас в целом нормальное законодательство, ФЗ №150 заебись на самом деле работал, особенно до того как его попидорило после скуллшутингов.
Единственная серьёзная лажа - это то что нихуя нельзя придти в какой-нибудь овраг и ебошить там по тарелкам, но это минприроды, чтобы не пугать животных.
По какой-то пизданутой причине короткоствол был забанен. Хотя всё шло к легалайзу в начале 2010-ых.
Керченский стрелок передает привет. В пыняленде больше всех трясутся, чтобы в руки холопов не попали стволы, но вот все равно убийца их нашел, сделал бомбу, нацепил берцы, взял дробовик, и пошел стрелять.
>Порядок в США поддерживается большим уровнем федерализации и разделения власти в штатах, где повсюду один и тот же порядок президентские Пыни насадить не могут.
Местная власть занимается малозначительной хуйней по типу запретить/разрешить смертную казнь/аборты/туалеты для небинарных персон, а если федеральному барину что-то действительно нужно, то она молчит в тряпочку. Когда призывников в трусиках стали отправлять во Вьетнам, ни один штат не отказался участвовать в отправке своих граждан в мясной куб.
Пиздеж. В разных штатах разное оружейное законодательство. Где в КАЛифорнии ты и игрушечную пукалку не купишь, в Техасе можешь с ак-47 практически разгуливать. И что характерно, когда шутинги происходят в безоружном штате, граждане безоружные могут только бежать и кричать, ведь оружия, чтобы отбиться, у них нет, оно только у мусоров.
>В случае чего, у тебя страна вооружена и не надо надеяться только на армию. Не надо тратиться на снаряжение добровольцев, ибо у них все свое. Давай им только боеприпасы.
Давно в армии стали востребованы пистолеты для пехотинцев, мань?
>Мамбеты и мигранты сразу отсеиваются.
Сейчас как минимум четверть мест в московских вышках занята мамбетами. Лучше выдавать только гражданам с опытом владения оружем в 3+ года и обязательным прохождением iq теста германского типа
Во первых - кто тебе запрещает купить тот же травмат. револьвер, которым проще убить чем травмировать, либо обычный травмат?
Во вторых - нахуя тебе он? Если ты омеган, тебе и с травматом пизды дадут, либо ты им себе глаз нахуй выбьешь, ибо рукожоп.
Поясню, легко поясню.
Тебя слова агрят, даже не действия.
А если тебя ИРЛ подъебывать будут, не в шуточки по лайту, а вот прямо по среди улицы хуесосить начнут, да ещё и при твоей женьшине?
Что ты со своим пистолетом будешь делать?
Я таких как ты видел непересчитать, слов за слово, а потом " ну они вообще охуели, да я прав, да за такие слова вообще убить мало, ой это как трешка зоны?"
А кто сказал что в США порядок? Все сидят трясутся как бы их бухой нигер не застрелил, ходят со стволами и подозревают друг друга кто первый шмалять начнет. Это разве порядок?
В тот район не ходи, в этот не ходи, там банды, тут наркодилеры, в метро не езди, ночью никуда вообще не выходи, носи ствол, стреляй первый.
Ну серьезно? Да они ебанутые там, вот и все.
В тот район не ходи, в этот не ходи, там банды, тут наркодилеры, в метро не езди, ночью никуда вообще не выходи, носи ствол, стреляй первый.
Ну серьезно? Да они ебанутые там, вот и все.
Начал за здравие...
В общем, таблетки прими.
В Калифорнии ещё куда ни шло, есть штаты похуже.
Гм. Ну-ка покажи-ка мне, долбоёбушка, где я на тебя сагрился.
>ПРИДТСАВЬ СИБЕ КАЖДЫЙ ДИБИЛ С ПУШКАЙ БЛА БЛА БЛА
Главная проблема таких аргументов в том, что каждый дебил не сможет себе позволить пушку. Купить ружье, сейф, оплатить курсы владения и медсправку - это стоит весомых денег, купить пистолет будет не проще.
Учитывая наш уровень зарплат и нежелание париться с бумажками, от разрешения оружия ЖУТКИХ КРАВАВЫХ БАНЬ не случится
>5295Кб, 2024x2098
Хуета вне контекста.
>то у каждого в кармане есть глок
Я вижу хочеться тебе пострелять, самое время. Пиздуй в СВО там дадут тебе бесплатно постреляти
Война во Вьетнаме была в прошлом веке и с неё как раз призыв и отменили.
Кого сейчас хватали идти воевать в Афганистане, Ираке, Сирии, Украине? Ты уж не перемогай совсем Холодной Войной, а?
Ок, ок. Убедил - ты супер адекватный чел, характер нордический стойкий, ни никакие подьебки не ведешся, на предложения "выйти разобраться по мужски" не откликаешся. Молодец.
Очень очень сомнительно. Представляя себе портрет эверейдж россиянина, я не могу доверить ему оружие, более того систему выдачи лицензий нужно сделать ещё сложнее, чем сейчас, психиатрическое обследование то же вообще на изи проходится, либо гуглится, как в случае с уебаном казанским. Так что ни о каком массовом свободном ношении и речи быть не может, потому что в этом и необходимости нет, разве что на Донбассе, но там и так всех мужиков мобилизуют
Всё верно. Так и есть.
Все вместе, менее одной среднемесячной по стране зарплаты - гигантские конечно деньги.
>характер нордический стойкий
*
+
Никто тебе не мешает уметь боксировать бить по яичкам как учат в кравмаге и скакать как Джеки Чан
кста бывают нападения чтобы завладеть огнестрельным оружием
В любом случае на тебя при желании могут напасть выстрелить в сраку из арбалета или кинуть в ебло калом
Короче это тема для тревожников и ОКРщиков
>И что характерно, когда шутинги происходят в безоружном штате
Какой еще безоружный штат?
Ну ладно.
Так это что уровня мнения всяких хакамад, что если в России устроить свободные выборы, то мы выберем националистов и всех их перевешаем. Конечно я за.
>Война во Вьетнаме была в прошлом веке и с неё как раз призыв и отменили.
Ты пишешь что
>Порядок в США поддерживается большим уровнем федерализации и разделения власти в штатах, где повсюду один и тот же порядок президентские Пыни насадить не могут.
То есть тогда уровень федерализации не тот был? Или это не та Америка была?
Еще раз спрашиваю. Зачем вы этих уебков американских все в пример ставите? Это пример как делать не надо, это пример всем как превратиться в тревожных ебанько со стволами и ебашить соседей. Это пример как отдать целые районы городов под контроль вооруженных банд, с которыми не в состоянии справиться ни полиция, ни военные. Это пример как просто положить хуй на проблемы и сказать "это не проблема, это свобода, пусть в этом районе живут нигеры с оружием, просто не ходите туда"
Берите пример с Норвегии, по индексу счастья там живут самые довольные жизнью люди. Для того чтобы жить счастливо ствол не нужен.
Берите пример с Норвегии, по индексу счастья там живут самые довольные жизнью люди. Для того чтобы жить счастливо ствол не нужен.
Жесть какой лютый пиздёшь для тупых либеральных пидорашек на пике
Учитывая, что люди живут от ЗП до ЗП, а медианная ЗП у нас около 30-40 к рублей, то отобрать от зарплаты 20к (ружье из-под деда) плюс еще оплатить справки и курсы - это дохуя.
Тоже хуевая агитка, скорее всего - перевод с американских сказок про коммунистический ад Вувузелы.
Вот иду я значит по улице, ебучие псины блоховозы туда сюда снуют, я напрягаюсь и злюсь что в наше нервное время из за ебаных псин бродячих даже не раслабиться просто идя по улице, а все потому что всем кто должен этот вопрос контролировать похуй, они пешком по тем улицам не ходят, так дайте мне ствол я сам решу проблему если какая то тварь блохастая на меня гавкнет
Мне похуй на эти мантры про порядок, защиту и прочие пуки.
Я против запрета просто потому, что не люблю запреты как таковые. Запретами невозможно решить ни одну проблему, можно лишь либо замаскировать ее, либо "отложить в долгий ящик". Только вот сама проблема ника не денется
>у каждого обдолбанного афроамериканца
Так уже. Запреты они per naturam воздействуют только на законопослушных. Преступник же потому и преступник, что плевать хотел на какие-либо запреты.
И я сейчас рассуждаю даже не столько про спор о пушках как таковой, а, скорее, просто оцениваю тезис с т.з. логики.
>не защитит от нападения со спины, во сне или хотя бы в нескольких шагах
Запреты тоже
Вопрос: и нахуя они тогда?
>карамультук отдельно, заряды - отдельно, все по чехлам да чехольчикам
>свободное
Чо несет
Сколько масс шутингов прекращал гражданский с пушкой ?
А сколько их заканчивали копы и спецназ ?
>запреты они per naturam воздействуют только на законопослушных.
Пиздец ты глупый, вырастешь поймешь что хуйню сморозил
А как ты отличишь украинского диверсанта от обычного гражданского с пушкой?
Блять, машины же как то покупают и на права тоже справки получают и за автошколу платят, и все с той же ЗП.
>Берите пример с Норвегии, по индексу счастья там живут самые довольные жизнью люди.
Их подсаживают на антидепрессанты и завозят мигрантов, нация скуколживается и вымирает.
Машиной ты пользуешься регулярно. А на охоту ходишь реже.
Бум, стреляешь в блоховоза, пуля рикошетит от асфальта и летит на кого бог пошлёт. Твои действия?
>Сколько масс шутингов прекращал гражданский с пушкой ?
Половина массшутингов заканчивается самовыпилом стрелка, так что довольно много.
То есть на нужную вещь денег потратить можно, да?
А оружие выходит что и не такое уж нужное, если на него тратиться жаба душит?
Cтоль огромное количество огнестрельного оружия на руках у граждан страны является сдерживающим преступность фактором.
Например, во время печально знаменитых массовых беспорядков в Лос-Анджелесе в 1992 г. (тогда было убито более 50 человек и 2116 ранено, общий ущерб от погромов и мародерства превысил 6 млрд. долл.)2Попов И.М., Быков А.В., Губанов А.В., Капкин А.В. Внутренние войска (структуры им подобные) в системе обеспечения внутренней безопасности зарубежных государств (1945-1997 гг.). М., 1998. С. 13. жители корейского квартала просто не пустили погромщиков на территорию своего проживания — они самостоятельно несли службу по охране общественного порядка по периметру своего квартала (все мужчины были вооружены автоматическими винтовками, револьверами и пистолетами) и при появлении толпы, не дожидаясь полиции и войск, дали по погромщикам залп поверх голов. Толпа грабителей бежала и в это место больше не возвращалась.
Раз ты такой левый дохуя хейтерок оружия, то напомню, что ещё Карл Маркс выдавал базу по поводу оружия, что рабочие должны им владет и никому нельзя позволять у рабочего отнимать оружие, и для защиты права на оружие можно применять силу, если необходимо. Вообще, Маркс во многих моментах выдавал базу, только почему-то левачки своего же кумира не слушают и делают всё наоборот его теории. Никто из вас, блядь, вообще по Марксу коммунизм ни разу не строил, дебилы левые блядь.
>ad hominem
Ясн
Если бы у Украинцев были бы легальные гражданские пистолеты и автоматы, то гойда бы не началась.
Ну типа да. Получается, что оружие - это удел профессионалов, фанатиков и тех, кто не может позволить себе сигналку и охрану.
по объективным фактам есть че сказать рабсиянин?
ниприятна?
терпи. потом сразу в рай.
Посмотри на шейхов арабских в ОАЭ или Катаре каком-нибудь. Им даже в голову не придет носить с собой пистолет. Незачем.
Нищие индусы живут в ебейшей нищете и тесноте, нехватке еды, воды и медикаментов. Однако никто там ни в кого не стреляет, а даже наоборот, все такие улыбаются друг другу.
Нет, взяли пример с чумного континента, населенного самыми кончеными отморозками с оружием, нарконеграми, регулярными перестрелками, кучей трупов мимокрокодилов и такие: А давайте также сделаем? Будем шмалять друг в друга если что.
Ну и кто тут ебанутый? Ты ебанутый, вот кто.
Конечно же за, по причине мне просто нравится оружие. На маняпорядок поддерживаемый манягражданами мне аосолютно похуй, как и на манякриминалов. Я бы свою пушку даже из дома скорее всего не выносил. А так придется сублимировать трауматом.
Хоплофобам ссу в соевые пятачки.
Насчет бунтов все понятно, еврейская самооборона в 1905 году тоже давала перцу черносотенцам. А с шутингами-то как обстоит вопрос?
Есть большая разница между ополчением/любой другой организацией людей типа решения руководства общины и действиями индивидов. Как и между действиями ополчения и регулярных формирований.
Как полиция может убивать людей, к которым приехала по ложным вызовам, мы знаем. Как они умеют контрить шутинги - тоже. А как могут бороться с шутингами индивиды? По-моему только один был случай, когда безоружный негр схватился за ствол автомата какого-то ебаната и ценой ожогов на руках сорвал стрельбу.
Не должна быть призывная армия.
Профессиональная.
Если ты испытываешь недостаток в живой силе есть отработанная практика национальных гвардий, ежегодных сборов и хранения оружия с запасом патронов прямо дома для немедленной готовности.
Ой, диктаторская страна не может позволить себе вооружить массы...
Ну сорри.
Покажешь хоть одного диктатора которого население вооружённое короткостволами свергло?
Так всем не надо, а только тем, кто хотя бы в армии служил, не состоит на учёте и не имел проблем с законом.
Остальные пусть хуя пососут, уёбища.
Всегда армия проигрывала народу, и не шла против народа, кароче в случае масовой бойни власти пизда. Толпа тоже боевыми зальет, а при превосходстве толпы в количестве эта самая толпа может чисто на огневом превосходстве вынести.
За, потому что пидорашки начнут активнее себя же хуярить.
Против, потому что негоже рабам разрешать носить оружие.
Так только стрелков, и то хуевых можно наготовить, а в современной армии ещё море других профессий, которые никакими краткосрочные сборами ты не подготовить.
>сдерживающая преступность
>ТОП по количеству заключенных на 100к
Или во всем остальном мире разгул не пойманых преступников, как в Сингапуре например или ты глюпый
А теперь представьте оружие у озлобленных россиян. Тут такой дикий запад начнется, что его запретят снова через 0.0001 сек.
Чиво блять? Ты какой угодно толпой хоть с короткостволом хоть с пулемётов от одной бмп огребешь такого кровавого фарша.
Когда оружие у всех, первого доставшего ствол зухуярят все окружающие.
Или на улице только ты и бандиты, а мимокроков нет, долбоёбина тупая?
>в случае масовой бойни
На город тактикульщиков полетят снаряды.
>море других профессий
Подметатель воды? Стиратель дедушкиных носков? Травяной маляр?
За пару недель любого среднего человека можно обучить базовому выполнению любой хуйни. Еще за пару месяцев в течении года, отдрочить до удобовариваемого уровня.
Ну, это когда цель - именно обучить, а не тупо проебать свое и чужое время
У всех свободных людей есть оружие.
У хохлов спроси. Этих скинем, других поставим, мы здесь власть - скачки на майдане с кастрюлями всего десять лет назад были. Банду геть, толпа вин.
А где сейчас толпа? Куда делась? Ой, а что случилось? А почему не скидываем, других не ставим? Всем все нравится? А почему все хотят уехать в Польшу? Или в Америку? Лишь бы подальше.
Оператор РЛС, оператор ртс, акумуляторщик, специалист по системам ВВД и сотни других.
>то отобрать от зарплаты 20к (ружье из-под деда) плюс еще оплатить справки и курсы - это дохуя.
Это не дохуя. В отличие от прочего потреблядского говна, на которое люди сливают деньги, оружие покупается один раз и на всю жизнь еще и внукам останется
Пиздец сколько же тут визга от домохозяек перепуганных. Ньюфаги не знают, олдфаги забыли, но были времена когда из доступных средств самообосранства были только газовые пистолеты (это такая хуйня которая вместо пули пукает облачком газа). А потом в нулевых появились ТРАВМАТЫ. И тут же начался визг что вот сейчас гопота массово обмажется травматами и всем пиздец. Прошло 20 лет, результат вы знаете.
Рили, ружбай дешевле яблофона. Только яблоко через 5 -7 лет превратится в тыкву, а ружья только дорожают, и через 100 лет вполне рабочие ещё.
Только че то с яблофонами народу через одного, а с ружьями 3% на всю страну.
А почему ты отвечаешь вопросом на вопрос?
Причем тут это? Сандинисты - это организация, причем вооруженная всем, чем можно, от палок до пулеметов.
>Всегда армия проигрывала народу, и не шла против народа
БЛЯДЬ ДА ПРИЧЕМ ТУТ ПРОТИВОСТОЯНИЕ АРМИИ И НАРОДА ЕБ ТВОЮ МАТЬ СЛЕПОЙ МУДАК ОТВЕЧАЙ НА МОЙ ОТВЕТ ПОЧЕМУ НЕ БЫЛО НИ ЕДИНОГО РАЗРЫВА ИНДИВИД БЕСПОЛЕЗЕН ПРИ ПРОТИВОСТОЯНИИ ТЕРРОРИСТУ
>И тут же начался визг что вот сейчас гопота массово обмажется травматами и всем пиздец. Прошло 20 лет, результат вы знаете.
Знаем. Чучмеки массово закупились и стреляют ванькам в голову. Отличный результат, хуле.
Ваньки и сами не отстают в общем то, только это в новостях так не раскручивать ибо не цепляет.
>В отличие от прочего потреблядского говна, на которое люди сливают деньги, оружие покупается один раз и на всю жизнь еще и внукам останется
А вдруг внукам оно нахуй не нужно?
Вот я забрал ружье у отца (вернее, он на меня его переписал в Росгвардии), потом заберу второе, и может быть заставлю его купить на себя карабин, который мне нравится, чтобы тот держал его до моего стажа. Но это потом.
Если ружьем пользоваться регулярно, оно изнашивается и теряет ценность как инвестиция. Особенно какой-нибудь автомат (потому что износ движущихся деталей) или снайперский магнум (потому что на снайперских магнумах высокий износ ствола - на большом заряде пороха пуля быстрее вытирает нарезы).
>Всегда армия проигрывала народу
Пиночету это расскажи.
Да уже обсудили всё. Такой аргумент работал бы если бы там хотя бы низкая преступность была.
Убивает не оружие - именно такой аргумент чаще всего можно услышать от защитника оружия у гражданского населения без особых на то причин.
И это действительно так, это правда, убивает не оружие, а люди... С ПОМОЩЬЮ БЛЯТЬ ОРУЖИЯ!
Теперь переходим к теме - этот вопрос не стоит остро ибо вирусы вся хуйня, но я всё же предлагаю окунуться в дискуссию об оружейных единицах на руках у гражданского населения.
И тут есть два важных вопроса - зачем они вообще нужны и с какими параметрами они нужны?
Разбираемся с первым вопросом - зачем гражданскому может потребоваться оружие?
Ну ответ обычного владельца оружия известен:
1. Охота.
2. Самооборона.
3. Развлекательная стрельба.
4. Коллекционирование.
Начну с последнего пункта - он самый нормальный. Коллекции это действительно важно, интересно и красиво, но с единственной поправочкой - коллекционное оружие не должно стрелять. Ведь коллекционируя бабочек вы не ожидаете что они возьмут и полетят, так почему с оружием будет не так?
Дальше развлекательная стрельба - не имеет никакого смысла сама по себе ибо является маргинальным развлечением, но мы не в праве ограничивать людей в выборе их развлечения. Только вот для развлекательной стрельбы вовсе не обязательно покупать оружие, оно может быть в тире. Пристёгнутым специальной цепью. И тиром вполне может владеть МВД и росгвардия. То есть гражданским для развлекательной стрельбы не нужно оружие
Дальше самооборона - законодательство у нас такое, что применение большинства средств защиты, а тем более летальных, в лучшем случае классифицируются как превышение норм самообороны с отягчающим и светят от 3 до 8 лет с изъятием вашего же огнестрела и невозможностью получить его вновь, но это в лучшем случае, обычно просто переквалифицируют в убийство разных степеней и отправляют на 9-15 лет.
Как же тогда гражданину обороняться, если не с ружьем, раз у нас такие суровые законы? Очень просто.
Во-первых нужно попытаться применить отвлекающиеся средства вроде баллончиков с краской и попытаться покинуть жилище, а потом вызвать полицию с улицы.
Если же жилище покинуть нет возможности, то нужно добровольно отдать преступникам все ценности и умолять их не трогать вас и вашу семью. Ни одному грабителю не интересна ваша жизнь, только ваше имущество и лучше расстаться с имуществом, чем с жизнью или свободой на 15 лет. Никакие ценности и никакая честь не стоит 15 лет свободы.
Следующий пункт - охота. И мы плавно с него перетечём на второй главный вопрос.
Так вот охота это древнейшее занятие, мы были охотникам до того как стали фермерами. И это нормально когда человек берёт в руки оружие и идёт добывать дичь в лес, чтобы прокормить свою семью. Это замечательно. Но тут возникает проблема в том, что 99% населения современного мира НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ОХОТОЙ РАДИ ПРОПИТАНИЯ. Они занимаются этим ради развлечения. Они наслаждаются убийством и так исчезающих зверей. Из-за активности человека количество лесов сокращается, количество живности тоже, дороги перекрывают всё как полосы смерти и живности просто негде развернуться и у неё нет пропитания. В европейском регионе России НЕТ таким мест, где людям охота была бы нужна для пропитания, а не просто для развлечения. А охота для развлечения должна быть под строжайшим запретом в рамках охоты природы.
Теперь второй главный пункт - мы определились, что ружье в современном мире нужно лишь людям выживающим за счёт промысловой охоты. То есть 1% людей проживающих в тайге или сибири. Это люди для которых оружие это инструмент работы, а не инструмент возмездия, инструмент развлечения или инструмент злого умысла. Это рабочий инструмент и поэтому у него есть своя специфика и в ней НЕТ места излишеств. Хорошему охотнику достаточно однозарядного гладкоствольного ружья, чтобы добыть дичь. Оно лёгкое, точное, мощное, неприхотливое.
Ему не нужны новомодные карабины сделанные под калаш, ему не нужны нарезные снайперские винтовки башенных калибров, ему не нужна автоматика и тем более не нужны пистолеты. Ему нужен один чёткий выстрел в условиях отвратительной погоды и с максимальной надёжностью.
Поэтому мы приходим к выводу, что продажа оружия должна быть разрешена ТОЛЬКО в определённых регионах нашей страны, ТОЛЬКО для людей определённой профессии и ТОЛЬКО в виде одноствольного однозарядного гладкоствольного ружья 12 калибра.
Подведём итоги почему же так:
1. Самооборона с оружием невозможна, это в 99% случаев оружие нападения, а для самозащиты лучше вызвать полицию или отдать злоумышленникам то что они требуют и вызвать полицию.
2. Развлекательная стрельба возможно и без владения личным оружием на руках, а используя тировое или тировый сейф
3. Развлекательная охота есть занятие противоестественное и омерзительное, которое наносит непоправимый вред экосистемы, не является необходимым, является жестоким и поэтому должна быть запрещена
4. Необходимая охота для пропитания и заработка осуществляется с однозарядным гладкоствольным ружьем в исключительных регионах нашей страны
После всех этих событий в Керчи, когда один психопат расстрелял людей ни за что, и вот недавнего случая, когда психопат под Рязанью расстрелял 5 человек среди которых была беременная девушка, ни за что, всё это подводит нас лишь к одному - ВЫДАЧА ОРУЖИЯ ГРАЖДАНСКОМУ НАСЕЛЕНИЮ ДОЛЖНА БЫТЬ ПРЕКРАЩЕНА, А ИМЕЮЩИЕСЯ ОБРАЗЦЫ ВООРУЖЕНИЯ ИЗЪЯТЫ.
Покажешь хоть одного диктатора с танками, которого невооружённое население свергло?
Забей хуй, местным терпилоидам не объяснить, что оружие - это гарантия свободы и уважения. Они неиронично считают - "моя полиция меня бережёт". Живут словно в каком то исекае с кошкодевочками, которые у них мечтают отсосать просто так. А реальность с которой им придётся считаться - на вебм
Этот прав. Третье сословие стало свободным только после визита в дом ветеранов
Для тогo, чтобы свoбодный человек не стaл рабом, есть oдин из сaмых убeдительных аргументов, котoрый был выработан человечeством в течение стoлетий – это свoбодное владение оружием. Ничего лyчше челoвечество не придумалo.
Количество стран на планете: 195
Количество стран где разрешено ношение оружия: 3
Аррря, почему мне нельзя носить ствол, в Америке же можно.
Вы конченые просто если на полном серьезе дрочите на Америку с нигерами и перестрелками.
Еще раз повторяю: Американцы подали всему миру пример как делать не надо.
Только ебанушки видят в этом положительные стороны и топят за разрешение чтобы наконец-то можно было стрелять друг в друга.
Количество стран где разрешено ношение оружия: 3
Аррря, почему мне нельзя носить ствол, в Америке же можно.
Вы конченые просто если на полном серьезе дрочите на Америку с нигерами и перестрелками.
Еще раз повторяю: Американцы подали всему миру пример как делать не надо.
Только ебанушки видят в этом положительные стороны и топят за разрешение чтобы наконец-то можно было стрелять друг в друга.
>Пиночету это расскажи.
Народ Чили был за Пиночёта, свободный рынок и развитие экономики и против леваков и гулага, почему они должны были сопротивляться?
Хуйня
>Еще раз повторяю: Американцы подали всему миру пример как делать не надо.
Чехия - самая либеральная страна Европы в плане оружейного законодательства, а право защищаться с помощью оружия закреплено в Конституции страны. При этом количество умышленных убийств уменьшилось и находится на уровне соседних европейских стран.
Здравое трeбование для обeспечения свoбоды и независимoсти страны – это полное вооружение народа. В Швeйцарии легализoвано влaдение oружием, причeм даже нe тoлько стрелкoвым. В CША достаточнo большое количество единиц огнестрельнoго oружия, которое обеспечивает гражданские и пoлитические права aмериканцев.
Статистика показывает: в «вооруженных» странах люди убивают друг друга гораздо реже, чем в «безоружных», а запреты на гражданское оружие часто не только не снижают количество насильственных преступлений, но и ведут к его росту. Так, из 28 государств, где на 100 жителей приходится более 20 единиц оружия, только в двух — Панаме (здесь много нелегальных стволов) и Уругвае — совершается больше 5 убийств на 100 тысяч человек в год, а в 24 странах этот показатель не дотягивает и до трех. Даже в Соединенных Штатах, где оружия больше, чем граждан, убийств совершается вдвое меньше, чем в безоружной России.
https://lenta.ru/articles/2016/09/06/pushki/
Детали меняются, впрочем как и стволы, при необходимости.
Это не там хохол месяц назад 20 человек расстрелял?
Ты конченный скот, либо на зарплате, либо просто идиот.
Я вижу тут только то, что ты строишь из себя эксперта, при этом не разбираясь в теме, а также то, что ты не признаёшь своих же ошибок, мне этого уже достаточно.
>Это не там хохол месяц назад 20 человек расстрелял?
Кого убили тот безоруженка.
Не трясись, безоружная рабская чмоня
Ну да, есть такой момент что большинство населения или дегенераты отбитые или очконавты которым оно не надо, было б как до революции разделение на приличных людей и на быдло можно было б говорить об оружии для приличной части населения, а так о чем разговор, быдлу оружие не положено. Да и вообще, мусара пластиковых стаканчиков очкуют, а ты говоришь огнестрел разрешить, ну куда?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%BE%D0%B1_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC#:~:text=%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%81%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%82,%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B0%20%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%8F.
Если речь о стволах, то там дешевле новое ружье купить порой. Например, как я привезу в Россию бланк Лотар Вальтер на замену старого Лотар Вальтера? Учитывая, что это бренд огого и из страны с сосанкциями цена будет пиздецкая.
> говорить об оружии для приличной части населения
Те кого государство считает "приличным" и так никаких проблем с ношением оружия не испытывает
>Покажешь хоть одного диктатора с танками, которого невооружённое население свергло?
Фульхенсио Батиста. У него были танки и боевая авиация.
>Самооборона с оружием невозможна
Соси
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%82%D1%86,_%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B4#%D0%90%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%B8_%D1%81%D1%83%D0%B4._%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Опять этот тупой разговор ни о чем. Столько хуйни, остросоциальной и животрепещущей, а они опять этот тупой вопрос обсуждают...
Как, как - за деньги, епт.
А вот экономическая обоснованность сего мероприятия - это уже отдельный вопрос.
Ссылка на твою страничку, педик?
Хрюковка, не завидуй, у вас то только баринам можно
>С ПОМОЩЬЮ БЛЯТЬ ОРУЖИЯ!
А еще с помощью всевозможных бытовых предметов а иногда даже рук. Внезапно.
Давай руки запретим. Вот как младенец родился - сразу же тюк тюк тесаком
>коллекционное оружие не должно стрелять. Ведь коллекционируя бабочек вы не ожидаете что они возьмут и полетят, так почему с оружием будет не так?
ну да, а коллекционируя автомобили ты же не ожидаешь, что они будут ездить. Или там часы - заводиться и ходить.
Дальше даже читать не стану, и так все понятно
>?Есть мнение что "пидорашки-дегенераты"
Хохол попытался в перефорс, но был обоссан. Классика. А теперь по вашим заявкам песня группы "Барен и скакуас" Повiтряна трявоха
Они были вооружены
Перефорс перефорсище)))
Забавный экскурс в психически больное сознание, мне нравится, продолжай.
Збс идея, русня сама себя перехуярит
А, епть, упустил слово, ебнул пифка.
>"пидорашки-дегенераты" якобы слишком глупы что бы разрешать им оружие.А вы как считаете?
Кстати, база. В странах с разрешенным оружием интеллект обратно пропорционален его наличию.
Просто ты сам себя так определил, без обид.
Чехия имела более высокий уровень лицензий на скрытое ношение оружия на душу населения, чем США до 2010 года
Нигде в мире нет проблемы убийств с применением оружия. Кроме одной страны. Америки.
Америка по уровню уличной преступности на уровне какой-нибудь Колумбии. Страна третьего мира.
Ты когда берешь пример и неистово желаешь подражать своему барину, ты бери тогда уж что-нибудь хорошее. Но ты тупой и хочешь подражать во всем, не разбирая хорошее оно или нет.
>Покажешь хоть одного диктатора с танками, которого невооружённое население свергло?
Янукович. Народ Украины сверг его просто выйдя поскакать на майдан.
Пошел ты нахуй говно нпсное
Бессильная злоба безоружной чмони)
Здесь скорую то не вызовут человеку с инсультом, а ты мриешь что за мимокрока будут в перестрелку ввязываться лол
Вот нормальная страна - живет по заветам дедов 18-19 веков и охраняет этот закон, именно это и есть скрепы.
А в россии любой пришедший к власти сразу переписывает конституцию под себя.
Главной причиной победы Февральской революции в Украине был Майдан, сопротивление простых украинцев. Никакие заявления Запада, никакие словесные угрозы и обещания, никакие печеньки, раздаваемые разнообразными дипломатами, не смогли ничего сделать. Только сопротивление украинцев, только их решимость, в том числе готовность идти на смерть – тогда, когда они сказали: «мы умрем, но не уйдем отсюда до тех пор, пока не уйдет Янукович», обеспечили победу революции Майдана. Это совершенно ясный пример, продемонстрированный на глазах всего украинского общества, когда уходит насильник и агрессор.
> что тебе мешает купить ствол и захуярить буйного дебила?
Что тебе мешает без ствола захуярить буйного дебила? Может то, что спидоранского законодательство отправит тебя в прашный угол гнить минимум на 8 лет ебанина? Ты тут про судебные решения почитай и много чего узнаешь, что убивать въебываясь в буйных на машине выйдет тебе по сроку меньше, чем ты аки ковбой тут будешь стрелять по всем буйным до первой уголовки и отправки с гущенную комнату. там тоже будешь кричать из клетки, как макака МОИ ПРАВА Я ВООРУЖЕН.
Тут в менталитете дело, не пуганных идиотов каждый второй, ко мне зверобыдло как то пристало непонятно с какой целью, наверное ради развлечения, начало нападать, так я вежливая душа достал ГБ и говорю что залью, понятно что потерял эффект неожиданности, но не хотел тратить баллон на этого неадеквата, так он начал верещать, мол "давай ёба на, лей блять, давай" и еще с большей агрессией на меня попер, ну оросил эту скотину бешеную, тот заверещал пуще прежнего и начал орать что "я чёрт, что нахер так делать, не по пацански" и прочий бред.
Вот и думай, если разрешить свободное ношение пистолей, то изначально больше половины друг друга тупо перешмаляет, уже через много лет потихоньку будет вырабатываться культура, а изначально будет концентрированный дикий зaпaд помноженный на 146.
Так что это реально очень сложный вопрос в принципе, ну и понятно что такого не будет уж точно ближайшие 50+ лет, а то и более даже в неких заоблачных планах.
Это не нормальная страна, это одна из немногих стран в мире, где тебя на улице могут убить просто так, в случайной перестрелке. Таких стран действительно немного и они все не нормальные.
>Вот и думай, если разрешить свободное ношение пистолей, то изначально больше половины друг друга тупо перешмаляет
Те, кто считают, что люди не должны иметь никакого права на вооружение, оправдывают свои стремления обеспечением безопасности. Но на самом же деле их стремление состоит в том, чтобы вооружены были только отдельные группы лиц, а все остальные находилось в полном их подчинении и в абсолютно беззащитном перед ними положении. На практике режимы, которые добиваются такого, легко описываются термином «диктатура». И такие режимы уж точно не обеспечивают людям безопасность.
Конечно, можно бояться частных вооружённых преступников, но подавляющее большинство людей всё равно никогда не станет использовать оружие для совершения насильственных нападений, да и государственные вооружённые преступники во всей истории были намного страшнее. Даже самый убеждённый пацифист должен хорошо это понимать и не надеяться на мир и безопасность в том обществе, где оружием могут обладать лишь отдельные лица, вполне способные на насильственные нападения.
Очень редко ограничения на огнестрельное оружие затрагивают преступников. На самом деле они касаются только законопослушных граждан.
Хуйню какую то пишешь. Как будто ребенок пятилетний. В россии и так на каждого потенциального призывника по 5-10 АК. Про то, что то кто-то "вломится" в твою квартиру в твоем присутствии это че вообще такое лол, часто у тебя такое происходит?
Нет, заберешь оружие ты только у обычных людей, стрелки, маньяки, террористы и бандиты его всегда найдут, если им оно будет нужно. У ментов, государства и частных заводов по изготволению оружия ты не отберешь право его создавать и продавать, честно и нечестно.
>развлекательная стрельба - не имеет никакого смысла сама по себе ибо является маргинальным развлечением, но мы не в праве ограничивать людей в выборе их развлечения. Только вот для развлекательной стрельбы вовсе не обязательно покупать оружие, оно может быть в тире. Пристёгнутым специальной цепью.
Езда на мотоцикле не имеет никакого смысла сама по себе ибо является маргинальным развлечением, но мы не в праве ограничивать людей в выборе их развлечения. Только вот для развлекательной езды вовсе не обязательно покупать мотоцикл, он может быть на специальном треке. Пристёгнутым специальной цепью.
Такого не будет ибо пыня боится революции
Такое себе. Нашим людям нечего терять, ва-банк пойдут чтоб переубивать друг друга
Тут двачну. Мотоциклов не должно быть на дорогах общего пользования. Покупай абонемент, пиздуй на гоночный трек если хочешь похрустеть. Нормальные люди не должны из-за этого страдать.
Сноуборд не имеет никакого смысла сам по себе ибо является маргинальным развлечением, но мы не в праве ограничивать людей в выборе их развлечения. Только вот для развлекательного сноубординга вовсе не обязательно покупать сноуборд, он может быть на специальной трассе. Пристёгнутым специальной цепью.
Про сноуборд не соглашусь
Велосипед не имеет никакого смысла сам по себе ибо является маргинальным развлечением, но мы не в праве ограничивать людей в выборе их развлечения. Только вот для развлекательной езды вовсе не обязательно покупать велосипед, он может быть на специальном треке. Пристёгнутым специальной цепью.
Если человек хочет убить - он убьет чем угодно. Но ствол может порешать его намерения и в целом его. Уровень вооруженности никак не влияет на уровень убийств, вообще.
Человек хочет убивать - человек убивает.
Вообще все достаточно просто: чем больше ограничений на оружие - тем больше страна является потенциальной тоталитарной парашей. У нас оружие запрещают не потому, что население может друг друга порешать, а потому, что оно может порешать пыневиков. И это во всех странах так. В США поправка об оружии именно для того и сделана, чтобы можно было порешать совсем ебанутую власть. Но вообще гражданские и там идут к разоружению.
Короче права на оружие показываюсть степень свободы страны и доверия властей к народу и наоборот.
>Такое себе. Нашим людям нечего терять
Терять нечего только 0.000000000001 бомжей каких нибудь. Без интренета и общественного транспорта посиди годик. Терять ему нечего лол
>В США поправка об оружии именно для того и сделана, чтобы можно было порешать совсем ебанутую власть
)))))
Да всё понятно, замкнутый круг выходит, ствол то хорошо иметь и законные основания на собственную безопасность через его применение в критических ситуациях, но в тоже время Васян-дегенерат с понятиями головного мозга, коих к сожалению просто невменяемое количество, тоже будет иметь аргумент в кармане, а это значит, что он его тупо будет применять вообще без разбора в своих высосанных из пальца разборках, при желании "товарнуть" или даже ради развлечения своего звериного психопатичного.
Печально всё, анонче.
Домашний компьютер не имеет никакого смысла сам по себе ибо является маргинальным развлечением, но мы не в праве ограничивать людей в выборе их развлечения. Только вот для развлекательного использования вовсе не обязательно покупать компьютер, он может быть в здании МВД. Пристёгнутым специальной цепью.
>моя полиция меня бережёт
Когда люди поймут, что полиция нужна не для защиты граждан, а для наказания преступников. Фундаментально разные вещи так-то.
Ну я не пользуюсь этим
Керченский стрелок передает привет. В пыняленде больше всех трясутся, чтобы в руки холопов не попали стволы, но вот все равно убийца их нашел, сделал бомбу, нацепил берцы, взял дробовик, и пошел
Вся суть в том что в твоей любимой Америке есть объебаные негры со стволами на улицах которые грабят и стреляют в прохожих, а в России нет.
В России правильно, в Америке неправильно. В Америке с этим проблемы. В России таких проблем нет.
Вот и собственно, всё.
Дорогая стильная одежда не имеет никакого смысла сама по себе ибо является маргинальным развлечением, но мы не в праве ограничивать людей в выборе их развлечения. Только вот для хождения в такой одежде вовсе не обязательно покупать её, она может быть в специальном шоуруме. Пристёгнутая специальной цепью.
>>запреты они per naturam воздействуют только на законопослушных.
Ты idiot par exellance. Просто хрестоматийный дегенерат. Ору с тебя просто.
Мимо другой анон.
>Когда люди поймут, что полиция нужна не для защиты граждан, а для наказания преступников. Фундаментально разные вещи так-то.
Так, давай раскрой мысль чуток.
Спору нет, но речь идет о массовой свободной доступности и законных основаниях на ношение, ты разницу понимаешь или нет, здорово иметь ствол всегда с собой, но если смотреть объективно и развернуто на реалии, это страшно.
В Соединенных Штатах, где оружия больше, чем граждан, убийств совершается вдвое меньше, чем в безоружной России.
> Или вообще отступаешь в сторону - чемпионов по бегу среди пьяных нет
А потом оно к тебе полночи долбится в дверь с воплями на весь подьезд и желанием убить.Я знаю этого дядьку которого закрыли,очень начитанный и добрый дядька
оружие нужно. чтоб при тебе школьниц не расстреливали.
недавно в рф полицейский получил условку за то что застрелил тян которая не захотела с ним спать. - вот чтобы такого говна не было нам нужно оружие
И какой ты делаешь из этого вывод? Ну вот после сво оружия стало больше, почему преступность не упала?)
Эмм, нет.
Она нужна для того, чтоб ты исправно плотил нолог
>недавно в рф полицейский получил условку за то что застрелил тян которая не захотела с ним спать.
Кому вам? Тянам? Лично я вообще минусов в этой ситуации не вижу.
>их решимость, в том числе готовность идти на смерть
А почему сейчас готовность идти на смерть куда-то испарилась? Или ее изначально не было?
США - 6,8 на 100к населения
Россия - 5,01 на 100к населения
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8E_%D1%83%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2
Идешь нахуй.
Потому что оружие простым гражданам РФ всё ещё недоступно
Насколько простым? Шизам с двача?
Все убийства глянь
50 фактов о гражданском оружии
1.87% респондентов в США поддерживают использование огнестрельного оружия для самообороны в пределах собственного дома, а две трети - в публичных местах.
2. По данным Росстата, в 2009 году в России было совершено 21,4 тыс убийств, или 15,1 убийств на 100 тыс граждан. Это самый высокий показатель убийств в Европе. Для сравнения, в США аналогичные показатели, согласно ФБР, составили соответственно 13,6 тыс или 4,4 убийства на 100 тысяч жителей.
3. В Америке обращается не меньше 200 млн. единиц огнестрельного оружия, причем оно есть как минимум у 40% граждан
4. По данным исследования Клека и Герца ежегодно в США происходит более 2.5 млн. случаев применения оружия для самозащиты (в т.ч. и без стрельбы)
5. По данным правительственных источников из InstituteofJustice исключившим в своём исследовании случаи, когда опасность была неявной (например, оппонент не успел перейти к действиям или ограничился словесными угрозами) таковых фиксируется 108.000 в год
6. Лишь в 2% случаев граждане ошибочно принимали за преступника невинного человека, тогда как доля ошибок у полицейских достигала 11%
7. В целях самообороны оружие в США применяется в 60 раз чаще, чем для совершения преступлений. Причем в большинстве случаев (80%) дело ограничивается «психологической» контратакой на преступника, без его убийства или ранения.
8. По данным Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака и оружия (BATF) США, 93% стволов, применяемых преступниками, приобретается незаконным путём.
9. В 78% случаев самообороны в Северной Америке использовался пистолет/револьвер
10. Несчастные случаи с оружием фиксируются в 0.19 случаев на 100,000 человек за 2008 г. Т.е. чуть менее 2 человек на миллион. В случае детей - один из миллиона.
11. В Вермонте и Вайоминге, штатах со свободной продажей оружия без лицензии, фиксируется 1,0 и 1,9 убийств в год на каждые 100 тысяч человек. В Вирджинии, где оружие можно носить по лицензии, уровень убийств за тот же период (2007 год) был на уровне 5,3 на 100 тыс. человек. В округе Колумбия, где действовали крупнейшие в стране законодательные ограничения по оружию (запрещено ввозить оружие в пределы округа, также запрещено продавать и покупать оружие, не говоря уже о ношении) было тогда совершено 30,8 убийств на каждые 100 тыс. человек. За время действия моратория на владение оружием для граждан города Вашингтон уровень убийств там вырос на 134%.
12. В 1987 году в штате Флорида гражданам разрешили покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21%, в то время как в целом по стране выросла на 12%. В Канаде все наоборот: там раньше оружие продавалось свободно, а после введения жестких ограничений преступность подскочила вверх на 45%.
13. В целом в штатах США, где разрешено скрытое ношение заряженного оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22%, уровень убийств на 33%, разбойных нападений на 36%, ограблений на 37%, а тяжких телесных повреждений на 14% ниже, чем в среднем по штатам, где такого разрешения нет.
14. Если бы все те штаты, которые к 1992 году еще не имели законов о праве граждан на ношение оружия, приняли их в 1992 г., то c тех пор приблизительно 1570 убийств, 4177 изнасилований и более 60 000 серьезных случаев физического насилия с тех пор предотвращались бы в стране ежегодно.
15. ФБР уже выступало с заявлением, что смысла в борьбе против оружия не видит, и не рассматривает это вообще как сколь-нибудь эффективное оружие против преступности.
16. За 20 лет с 1986 по 2006 г.г. число штатов, где разрешено выдача лицензий на скрытое ношение оружия гражданами увеличилось с 9 до 40.
17. Бразилия с минимальным уровнем регулирования оружейного рынка в 1980 году имела преступность в 11 убийств на 100 тысяч жителей. Бразилия с очень жёстким антиоружейным законодательством образца 2010 года теряет по 25 человек на 100 тыс. Результат антиоружейного законодательства (возрастной ценз с 25 лет, запрет на владение оружием за исключением сельской местности, для получения лицензии на оружие необходимо доказать, что оно действительно нужно) - увеличение криминальных убийств в два с половиной раза.
18. Уличная преступность в первый же год после либерализации режима (1993-1995 гг) обращения оружия в Прибалтийских республиках сократилась на 25-40%
19. В Великобритании в 1997 существенно ужесточили условия владения гражданами нарезным оружием, количество преступлений против личности за год-другой почти удвоилось. Всего за годы ужесточения антиоружейного законодательства в Англии страна проделала путь роста количества убийств с 0,79 трупов в год на каждые 100 тысяч человек в 1950 году, до 1,2 в 2010 году, тогда как в США при либерализации оборота оружия наблюдается обратная тенденция с 5,3 убийств в 1950 году до 4,5 в 2010 году (). В Англии образца 1900 года, когда регулирование оборота оружия в стране полностью отсутствовало уровень убийств был на 60% ниже на душу населения, чем в Англии 1997 года, с крайне сильным уровнем антиоружейного регулирования.
20. Ужесточение режима оружия в Бельгии не привело к снижению преступности.
21. В Австрии, где на каждые 100 человек приходиться 30 единиц оружия (в России – 9, в США - 90) – один из самых низких уровней убийств, ниже, чем в Японии и составляет 0,56 случаев на каждые 100 тысяч человек.
22. Йемен - второй по вооружённости регион мира, с 60 стволами на каждые 100 человек - крайне благополучен в криминальном отношении и имеет 3,3 убийств на 100 тысяч человек в год (в России этот показатель соответственно 13).
23. Африка – самый криминальный и при этом разоружённый регион мира, где на каждые 100 человек приходиться лишь 1 единица огнестрельного оружия.
24. В Бразилии 9 единиц оружия на каждые 100 человек и 20 убийств в год на каждые 100 тыс. человек. В ряде соседних латиноамериканских стран, где разрешено ношение КНО (Аргентина, Уругвай, Парагвай), убийств меньше чем в Бразилии в 2-4 раза, но, оружия на душу населения больше в полтора-два раза - 17-13 единиц на каждые 100 человек. Оружия очень мало в Гондурасе и Гватемале (по 2 ед. на 100 человек) и эти же страны - мировые "лидеры" по количеству убийств (78 и 41 убийств на каждые 100 тыс. человек в 2010 году соответственно)
25. На минимальном уровне преступности в СССР образца 1963 года, сразу после периода продажи охотничьего гладкоствольного оружия без лицензии ежегодно фиксировалось 3,5 убийств на 100 тысяч человек, т.е. больше чем в вооружённом Йемене и втрое больше чем в современных штатах США где всё гражданское оружие продаётся без лицензии. В последующем уровень убийств в СССР возрос до 6,5 в 1980 году. В России сейчас этот показатель в районе 13 убийств на 100 тыс. человек.
26. В Российской империи, в период свободной продажи оружия уровень убийств был от 6 до 7 убийств на каждые 100 тыс. человек в год, однократно подскочив в период разгула первой русской революции до 13 убийств и затем опустившись обратно. В России коэффициент в 13 убийств сегодня это минимум в новейшей истории, который вызывает значительные сомнения у экспертов, поскольку значительное количество криминальных убийств скрывается в статистике МВД за «без вести пропавшими» и «тяжкими телесными повлекшими смерть», что не учитывает основная статистика.
27. Если принять официальную статистику МВД, то с 2006 года получается около 115 тысяч убийств. За тот же период 70 человек убито из травматического оружия, т.е. он применен только в 0.06% убийств.
28. Меньше всего преступлений в России фиксируется в Чеченской Республике — только 1.9 преступлений на 1000 жителей. Далее следует Дагестан (2.3). Третье место с конца рейтинга, по данным Росстата, занимает еще один регион Северного Кавказа — Ингушетия (2.7 преступлений на 1000 жителей). В пятерку самых безопасных регионов также вошла Карачаево-Черкесия. Уровень убийств там в среднем так же вдвое меньше чем по России, хотя именно регионы Северного Кавказа наиболее вооружены в том числе огнестрельным оружием, в силу многочисленных войн, клановой коррупции и местных традиций. Об этом например свидетельствует то, что именно в Северо-Кавказском федеральном округе наиболее часто, почти в четыре раза интенсивней на душу населения, чем в других регионах страны, фиксируются преступления связанные с незаконным оборотом оружия (42 случая на 100 тысяч человек, тогда как в центральной России этот показатель находится на уровне 11-12 прецедентов)
29. По информации столичного ГУВД, в Москве на конец 2010 года было зарегистрировано 490 тыс владельцев гражданского оружия, на руках у которых было 590 тыс единиц стволов, в том числе 233 тыс единиц «травматики». В 2010 году из 2872 зарегистрированных случаев разбоя (статья 162 УК РФ) только два совершены с применением легальных стволов. Они фигурировали в качестве орудия преступлении лишь в трех из 1377 дел, заведенных по статье 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». Наконец, всего три уголовных дела было возбуждено против законных владельцев пистолетов и ружей по статье 105 «Убийство» (умышленное причинение смерти), тогда как общее количество дел, заведенных по этой статье, составило 573. В 2009 году количество преступлений, совершенных с помощью легального оружия, также было незначительным: три, три и семь по вышеперечисленным статьям соответственно. Это значит, что одно уголовное дело по статье ‘убийство’ приходится в среднем на каждые 25 тысяч москвичей, или на 163 тысячи владельцев легального оружия. Т.е. последние по этому показателю законопослушней обычных граждан в шесть с половиной раз.
30. Лицензированные владельцы оружия в Техасе в 7.6 раз реже задерживаются за нарушения общественного порядка, чем рядовые же сограждане.
31. Уровень развития оружейной культуры так же характеризует тот факт, что Россия является страной с самым численно большим военным резервом в мире. Более 20 миллионов человек числятся министерством обороны в качестве резервистов, на случай военной угрозы, а российская армия входит в пятёрку крупнейших вооружённых формирований мира.
32. Уровень потребления алкоголя в Молдавии (13,2 литра на душу населения в год) выше, чем у нас в России (10,2 л/год). Короткоствольное оружие в этой стране разрешено. Количество преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия по итогам 2010 г. составило 25. Количество погибших от огнестрельного оружия — 1,9 чел. на 100 тыс. населения (в России ежегодно убивают не менее 13 чел. на 100 тыс.).
33. 80% раненых из короткоствольного оружия остаются в живых. В случае ранений из гладкоствольного оружия вероятность выжить снижается до 10%.
34. Для останавливающего воздействия дульная мощность оружия должна обеспечивать 100 Дж на каждые 10 кг. веса противника. Беретта 92FS как «классический» боевой пистолет обеспечивает мощность выстрела в 455 Дж, поэтому в практике стрельб утвердились парные выстрелы. В России ОООП законодательно ограничены мощностью выстрела в 91 Дж, хотя при этом гражданам доступно для самообороны гладкоствольное длинноствольное оружие мощностью от 1000 до 4000 Дж, тогда как последний законопроект по легализации КНО с потолочной мощностью в 300 Дж был не пропущен в Государственной думой РФ с мотивировкой, о чрезмерной разрушительной мощности которую нельзя позволять иметь на руках у населения.
35. 73% американских респондентов по данным службы GALLUP выступает против запретительных мер в сфере оружия. Эта цифра год от года растёт, достигнув ещё в 1967 году критического значения более половины населения США.
36. Потребность в личном оружии выказывают в РФ люди с ростом их образования и достатка. Если на вопрос «зачем лично вам возможно потребовалось бы оружие» — 81% респондентов отвечают, что для самозащиты или защиты жилища, то вот на вопрос «зачем другие люди берут оружие» — 63% отметили, что это или для преступлений, или для подчеркивания собственного статуса.
37. После запрета оружия связи с резонансным массовым расстрелом в Австралии, и изъятия у местного населения 640.381 единицы оружия, число убийств с оружием выросло на 19%, вооруженных грабежей на 69%, вторжений в дома — на 21%. Только в Сиднее, количество вооруженных грабежей выросло за год на 160%. Между тем в течение 15 лет до запрета — количество преступлений с оружием — неуклонно падало, в среднем на 66% за десятилетие (Australian Institute of Criminology, «Report #46: HomicideinAustralia, 2001-2002», April 2003).
38. В 1970 — 80-х годах в Канаде вводились жесткие ограничения на владение и приобретение оружия. Так, в 1978 г. власти начали кампанию по ограничению продажи оружия населению и его изъятию. В результате с 1978 по 1986 г. рост преступности составил 45%, причем в северных штатах США, где не вводились подобные ограничения, роста преступлений не было.
39. Рассмотрение 28 лет новейшей истории США показывает, что в абсолютных цифрах увеличение легального оружия означает незначительное уменьшение количества смертей от оружия, тогда как в относительных значениях увеличение числа легального оружия на руках у населения означает значительное уменьшение смертей от него.
40. Снятие в 2010 году в штате Вирджиния законодательного запрета на ношение оружия в ресторанах и барах привело к снижению уровня преступности связанной с оружием в соответствующих заведениях на 5.2%. Несмотря на растущее число штатов разрешающих ношение оружия в т.ч. и в клубах/барах/ресторанах, нигде не отмечается рост преступности, а напротив фиксируется её снижение.
41. Если полностью исключить все случаи нелегального использования оружия или обращения с оружием в Германии, то общее количество преступлений уменьшится на 0,3%. Между тем из этих 0,3% преступности в 74% случаев угрозы и применения оружия применялось газовое/сигнальное и пневматическое оружие. Применение легального и нелегального оружия в преступлениях в Германии находится в соотношении 1 к 10.
42. В Чехии, где КНО разрешен количество убийств на душу населения в 8 раз меньше, чем в соседней Белоруссии, где он крайне ограничен лишь для спортсменов.
43. В США в 2011 году было казнено 43 преступника. В тех же США в 2010 году в порядке самообороны гражданами было законно убито 278 преступников. Из них из огнестрельного оружия 232 «человека», а из пистолетов 170 (это к вопросу об огромной, 60% роли короткоствольного оружия в обеспечении самообороны, которую мы недополучаем). Т.е. граждане убивают преступников в 6,5 раз чаще, чем государство — и это в сферхэффективной и дорогой полицейской системе США. При этом, в обществе существует предрассудок, что именно государство, а не общество, является основным субъектом правоохраны, а роль граждан в этом процессе, якобы, исключительно пассивна.
44. В 2008 году в Московской области по данным регионального отдела МВД граждане 30 раз применяли в целях самообороны травматическое оружие и каждый подобный случай был признан органами правопорядка законным. Ежегодно в Москве по данным генерал-лейтенанта милиции Александра Гурова, травматическое оружие в целях самообороны используется более 500 раз. При этом, от травматического оружия на всю страну за последние 5 лет по данным МВД было убито (включая случаи суицида и самообороны) не более 100 человек. Таким образом, даже несовершенное травматическое оружие чаще спасает жизни, чем разрушает их.
45. Анализ общей международной статистики по количеству оружия на руках у населения и убийств в 169 странах, по которым существуют достоверные данные, показывает, что наблюдается чёткое снижение количества убийств, при увеличении вооруженности населения.
46. Подобный анализ позволяет разбить все эти станы на 4 группы:
— С высокой вооруженностью — более 30 единиц оружия на 100 человек (таких стран 16). Для них средний уровень убийств составляет 1,9 на 100 тыс. населения.
— С вооруженностью населения от 20 до 30 единиц оружия (таких стран 11), где среднее количество убийств составляет 3,4 на 100 тысяч человек.
— С вооруженностью населения от 10 до 20 единиц оружия (таких стран 33), где среднее количество убийств находится на уровне 9,6 на 100 тысяч человек.
— С вооруженностью населения менее 10 единиц оружия (таких стран 109), со средним количеством убийств в 11,8 на каждые 100 тысяч человек. Тем самым наблюдается чёткая закономерность, по которой увеличение массива гражданского оружия приводит к снижению количества криминальных убийств. Можно было бы предположить, что оба эти показателя зависят от экономического благосостояния, от уровня ВВП страны, его уровня частного богатства, однако даже в странах сходных групп по уровню ВВП на душу населения наблюдается та же закономерность.
47. Для группы стран с высоким уровнем ВВП (более 22,3 тыс. долл.) средние количества убийств в 50% максимально вооруженных стран из этого диапазона — 1,3 на каждые 100 тысяч жителей, а в 50% минимально вооруженных — 3 убийства на 100 тысяч человек или в 2,3 раза больше. Для 10 % стран максимально вооруженных из группы богатых стран уровень убийств составляет 1,6 на каждые 100 тысяч жителей. Для 10 % минимально вооруженных богатых стран — 4,7 или в 2,9 раза больше.
48. Для стран с низкими значениями ВВП (менее 2,6 тыс. долл.) в 50% максимально вооруженных стран уровень убийств находится на уровне 14,1 инцидентов в год на каждые 100 тысяч жителей. Для 50% минимально вооруженных — 17,3 или в 1,2 раза больше. Для 10% бедных стран максимально вооруженных уровень убийств составляет 11,2 инцидента в год на каждые 100 тысяч жителей. Для 10% стран минимально вооруженных — 18 или в 1,6 раза больше.
49. Анализ фактора потребления алкоголя на душу населения по странам показывает, что повышение среднего уровня его потребления наблюдается в странах с более высоким уровнем ВВП на душу населения. Поэтому, как это не парадоксально, в более ‘пьющих’ странах наблюдается меньший уровень убийств, и наоборот.
50. Анализ влияния оружия и ВВП на количество убийств в странах с наибольшим потреблением алкоголя (более 13 л. на душу населения) показывает, что для 50% максимально вооруженных стран из этой группы количество убийств составляет — 1,6 инцидента в год на каждые 100 тысяч жителей. Для 50% минимально вооруженных — 6,1 или в 3,8 раза больше. Для 10% стран максимально вооруженных из этой группы — 1,5. Для 10% стран минимально вооруженных — 8,3 или в 5,5 раза больше.Такой же расчет для оценки влияния повышения уровня ВВП на снижение количества убийств в группе наиболее ‘пьющих’ стран показал, что для 50% стран с высоким уровнем ВВП количество убийств составляет — 1,5. Для 50% минимально вооруженных — 6,3 или в 4,2 раза больше. Для 10% стран максимально вооруженных из этой группы — 1,2. Для 10% стран минимально вооруженных — 9,9 или в 8,3 раза раза больше.Таким образом, снижение количества убийств наблюдается и при повышении вооруженности населения и при увеличении ВВП государств, но слабо зависит от уровня потребления алкоголя в обществе. Мотивов совершить преступление у населения богатых стран меньше, но потенциального преступника останавливает все же оружие, а точнее, уровень его распространения в обществе.
Когда писалась эта поправка, в момент основания США, так и было. Другой трактовки и не было вроде.
В некоторых штатах, кстати, гайки закрутили на уровне Европы уже. Нью-Йорк или Калифорния, например. Уровень Германии примерно, или Финляндии. Ну, хотя бы можно привозить пушки из соседних штатов.
"Когда убьют, тогда и звоните." Полиция так везде работает в целом.
Полиция не защищает людей, она наказывает преступников. Точнее содействует их наказанию. Наказывает суд все таки. Так что полиция - это инструмент наказания.
Полиция - это не охрана. То, что в законе где-то написано - это не значит, что оно так работает. В случае полиции - оно так нигде не работает.
В случае, если вас хотят убить или избить - чаще всего вам полиция не поможет. Она поможет только найти преступника.
Если ты не платишь налог - ты преступник как бы. Так что не противоречит тому, что я написал. Раньше даже налоговая полиция была.
Кстати, переименование милиции в полицию - абсолютноправильное. Dooshneela mode on.
>Дальше самооборона - законодательство у нас такое, что применение большинства средств защиты, а тем более летальных, в лучшем случае классифицируются как превышение норм самообороны с отягчающим и светят от 3 до 8 лет с изъятием вашего же огнестрела и невозможностью получить его вновь, но это в лучшем случае, обычно просто переквалифицируют в убийство разных степеней и отправляют на 9-15 лет.
В том и проблема. Нужно не только разрешать оружие, но и менять законы. Например, вводить правило типа пикрелейтед. Чтобы в стенах своего дома я имел абсолютное право на применение оружия. Как минимум в пределах своего дома.
>На практике режимы, которые добиваются такого, легко описываются термином «диктатура».
Погоди, либерал-бот, я помню в другом треде ты доказывал мне что в Южной Корее демократия. А теперь почему-то выписал эту страну в диктатуры потому что там не дают владеть пистиками.
Автобыдло и пьяное быдло сразу же себя заминусит
Не во всех штатах работает, кстати.
Зачем? Сам глянь уровень преступности.
И тут американцы впереди.
Ну не грабят в России прохожих на улице. В США грабят. Тебя могут караулить на парковке у магазина и приставить пистолет к голове. Ты все отдашь что попросят, машину. Зато не убили, статистику не испортили.
США это говно. Негры с оружием это полное говно. А ты дрочишь на это. Вывод: тупой хохол без мозгов, кастрюлю сними дебил.
>Поэтому мы приходим к выводу, что продажа оружия должна быть разрешена ТОЛЬКО в определённых регионах нашей страны, ТОЛЬКО для людей определённой профессии и ТОЛЬКО в виде одноствольного однозарядного гладкоствольного ружья 12 калибра.
Желаю тебе попасть в ситуацию когда ты в лесу встретил медведя. Желаю тебе удачи. Она тебе весьма понадобится, чтобы с 1 выстрела успешно вальнуть оголодавшего мишку.
Южная Корея - тоталитарная параша, как и Северная. Только Южная на правильной стороне, поэтому у нее есть бабки. А там пиздец законы и тотальная слежка. А еще корпоратократия, где чеболи башляют всем, кому могут. И потом политики максимум на пару лет в тюрьму уходят со скандалом. А чеболям - нихуя.
>Негры с оружием это полное говно.
У нас будут русичи с оружием.
>всю новейшую историю гнобит (во всех смыслах) своих же людей (прям как пынемордор)
>премьер (или пересидент) крышует крупнейшие транс-компании страны, лоббирует их интересы (прямо как в пынемордоре)
>демократия
А эттот либерал-бот, он сейчас с тобой в одной комнате?
>Вывод: тупой хохол без мозгов, кастрюлю сними дебил.
>А в Евросоюз тут принимают?
>работает в фастфуде
>оплачивает универ
>может купить машину
А тупые пиндошки об этом не знают и набрали кредитов на триллион долларов на образование.
Только у нашей девочки может быть такая смекалочка
>Да, мы с коллегами рассматриваем вопрос о разрешении ношения оружия. Знаете, в США очень высокий уровень жизни. Там живут богатые люди. Поэтому мы хотим разрешить украинцам носить оружие и стрелять в титушек. А еще мы решили вступить в Евросоюз. Скоро будем ездить в Европу БЕЗ ВИЗ.
>Посмотри сюда, видишь это? Знаешь что это? Это кастрюля. Это символ свободы. Никто не может запретить мне надевать кастрюлю на голову. Видишь, я сделал это! Я свободный человек, я европеец. Они хотели запретить мне надевать кастрюлю на голову. Но я все равно надел. Так я борюсь с бандой Януковича. Это моя боротьба. Сейчас этих скинем, других поставим и поедем в Европу. Конечно я поддерживаю разрешение на оружие. Был бы у меня пистолет, давно бы уже скинули. В Америке видел какие домики? Это потому что у них пистолеты есть, а у нас нет. Нам срочно нужны пистолеты.
Оружие Нужно, но надо сделать несколько видов лицензий.
Первый уровень - пистолеты и клинки: лицензия выдается мужчинам с 18лет.
Второй уровень - дробовик и винтовки: лицензия выдается мужчинам, учавствующим в профсоюзе жильцов и местного самоуправления.
Третий уровень - автомат и снайперка: лицензия выдается мужчинам, входящим в состав орды, или в охотничий клуб
https://www.youtube.com/watch?v=iOOFniTzUKM
НУ нельзя быть опущенными рабами!!!!
>Или это не та Америка была?
Это.
К тому же речь была о бытовой безопасности, а не национальной, для чего и существует призыв. В этом смысле у меня и к той Америке претензий нет, призыв нормальная практика.
Мы общество трусов…
Здравствуй ночной.
Сегодня аноны я хочу вам рассказать о статье, которая была написана, ни много ни мало, в год моего рождения (26 лет назад).
Написанная человеком, который столь откровенно и последовательно излагал свои мысли, не боясь называть вещи своими именами, что это не может не внушать если не восхищение, то уж точно как минимум уважение.
Именно после прочтение оной, у меня появилась чёткое осознание необходимости легально приобрести оружие, и твёрдое намерение это исполнить.
Что сегодня и произошло (поздравь меня Двачик!).
В конце могу ответить на вопросы анонов.
Но давайте дорогие мои ночные теперь к статье.
(Осторожно много текста, но оно того стоит!)
Наше общество (CША), пожалуй, как ни одно другое в истории человечества, исповедует принцип уважения к личности.
Вся наша массовая культура - от журналов мод до кинематографа - превозносит особую ценность отдельной личности и поощряет, оригинальность, независимость в суждениях и свободу самоопределения.
И все же, в то время как людей поощряют упиваться своей индивидуальностью и самоценностью/самозначительностью, СМИ и власти непрерывно советуют нам, что перед лицом смертельной угрозы мы не должны сопротивляться. Если на вас напал грабитель, нужно просто отдать ему всё, что он хочет.
Если речь идет об изнасиловании, дискуссия сводится к разговорам о том, как женщина может изменить своё поведение, чтобы снизить риск изнасилования, и к обсуждению различных смехотворных "средств защиты", которые она может носить с собой, вроде милицейского свистка, ключей от квартиры, дубинки, или такого внушающего ужас оружия, как сотовый телефон.
Вся наша массовая культура - от журналов мод до кинематографа - превозносит особую ценность отдельной личности и поощряет, оригинальность, независимость в суждениях и свободу самоопределения.
И все же, в то время как людей поощряют упиваться своей индивидуальностью и самоценностью/самозначительностью, СМИ и власти непрерывно советуют нам, что перед лицом смертельной угрозы мы не должны сопротивляться. Если на вас напал грабитель, нужно просто отдать ему всё, что он хочет.
Если речь идет об изнасиловании, дискуссия сводится к разговорам о том, как женщина может изменить своё поведение, чтобы снизить риск изнасилования, и к обсуждению различных смехотворных "средств защиты", которые она может носить с собой, вроде милицейского свистка, ключей от квартиры, дубинки, или такого внушающего ужас оружия, как сотовый телефон.
Да как такое в принципе возможно? Как человек, так высоко оценивающий свою личность, может не реагировать на оскорбление, которым безусловно является посягательство преступника на его свободу, жизнь и имущество?
Как может человек, считающий свободу самоопределения основой своего достоинства, согласиться с тем, что его насильственно лишают этого самого самоопределения? Каким образом он может тихо, спокойно с чувством собственного достоинства отказаться от сопротивления?
Разумеется, предполагается, что тут нет никакого противоречия. Совет "не противодействовать преступному посягательству, а просто отдать свои вещи" основывается на утверждении, что жизнь является высшей ценностью, и что никакое имущество не стоит жизни.
Но преступление - не только полное отрицание общественного договора (гугли Теорию Общественного договора анон), но и насилие над личностью и достоинством жертвы. Если достоинство человека состоит в том, что он является наделенным разумом и моральными принципами существом, добровольно вступающим в свободное взаимодействие с другими, то преступление всегда есть посягательство на человеческое достоинство.
Да, ваш бумажник, телефон, или автомобиль, объективно не могут стоить дороже вашей жизни, но ваше достоинство и честь может; а если оно не стоит того, чтобы за него бороться, то вряд ли оно вообще у вас есть.
(Проще говоря анончики, автор считает что нет большой разницы хотят ли тебя убить, изнасиловать, хотят опозорить или просто насильно отобрать всего лишь 10 рублей, это в любом случае это посягательство на твоё достоинство. А оно, у людей должно быть превыше всего!)
Как может человек, считающий свободу самоопределения основой своего достоинства, согласиться с тем, что его насильственно лишают этого самого самоопределения? Каким образом он может тихо, спокойно с чувством собственного достоинства отказаться от сопротивления?
Разумеется, предполагается, что тут нет никакого противоречия. Совет "не противодействовать преступному посягательству, а просто отдать свои вещи" основывается на утверждении, что жизнь является высшей ценностью, и что никакое имущество не стоит жизни.
Но преступление - не только полное отрицание общественного договора (гугли Теорию Общественного договора анон), но и насилие над личностью и достоинством жертвы. Если достоинство человека состоит в том, что он является наделенным разумом и моральными принципами существом, добровольно вступающим в свободное взаимодействие с другими, то преступление всегда есть посягательство на человеческое достоинство.
Да, ваш бумажник, телефон, или автомобиль, объективно не могут стоить дороже вашей жизни, но ваше достоинство и честь может; а если оно не стоит того, чтобы за него бороться, то вряд ли оно вообще у вас есть.
(Проще говоря анончики, автор считает что нет большой разницы хотят ли тебя убить, изнасиловать, хотят опозорить или просто насильно отобрать всего лишь 10 рублей, это в любом случае это посягательство на твоё достоинство. А оно, у людей должно быть превыше всего!)
У меня только простой вопрос, чей Крым?
Хотя современному человеку трудно представить себе это, некогда существовало всеобщее убеждение, что человеческая жизнь есть дар Божий.
И не защищать её в минуты опасности означает презирать этот дар. Человек, который так поступает – двачер трус, он нарушает свои обязательства перед обществом.
В одной проповеди, которая была произнесена в 1747 году в Филадельфии, отказ от сопротивления преступнику приравнивался к греху самоубийства:
"Тот, кто позволяет забрать свою жизнь тому, у кого для этого нет власти, и не противостоит насильнику, повинен в грехе самоубийства, ибо Господь повелел ему стремиться продлить дни свои, и само естество (все ваши инстинкты анончики) учит каждое творение защищаться".
(Проще говоря, если ты анон себя не защищаешь, то хоть и никоим образом не оправдывая преступника, ты так же способствуешь преступлению, как и преступник его совершающий!)
Невозможно говорить о проблеме преступности, не говоря о моральной ответственности жертвы. Преступники бесчинствуют, потому что мы, законопослушные граждане, потворствуем им, ищем для них оправдания, подчиняемся им. Мы разрешаем и поощряем преступность, потому что мы не сопротивляемся преступникам "здесь-и-сейчас". Преступность растет не потому, что у нас не хватает тюрем, судьи и обвинители слишком мягки, а инициатива полиции скованна абсурдными инструкциями. Причина - в отношении общества к преступности.
Мы - общество трусов и слабаков...
И не защищать её в минуты опасности означает презирать этот дар. Человек, который так поступает – двачер трус, он нарушает свои обязательства перед обществом.
В одной проповеди, которая была произнесена в 1747 году в Филадельфии, отказ от сопротивления преступнику приравнивался к греху самоубийства:
"Тот, кто позволяет забрать свою жизнь тому, у кого для этого нет власти, и не противостоит насильнику, повинен в грехе самоубийства, ибо Господь повелел ему стремиться продлить дни свои, и само естество (все ваши инстинкты анончики) учит каждое творение защищаться".
(Проще говоря, если ты анон себя не защищаешь, то хоть и никоим образом не оправдывая преступника, ты так же способствуешь преступлению, как и преступник его совершающий!)
Невозможно говорить о проблеме преступности, не говоря о моральной ответственности жертвы. Преступники бесчинствуют, потому что мы, законопослушные граждане, потворствуем им, ищем для них оправдания, подчиняемся им. Мы разрешаем и поощряем преступность, потому что мы не сопротивляемся преступникам "здесь-и-сейчас". Преступность растет не потому, что у нас не хватает тюрем, судьи и обвинители слишком мягки, а инициатива полиции скованна абсурдными инструкциями. Причина - в отношении общества к преступности.
Мы - общество трусов и слабаков...
>во многих штатах США порядок поддерживается тем что у каждого в кармане есть глок.
Ты уже ответил на мой вопрос
>Есть мнение что "пидорашки-дегенераты" якобы слишком глупы что бы разрешать им оружие.А вы как считаете?
Ой блядь, в Америке чо то до сих пор до сих пор не перестреляли друг друга, а мы что прям сильно тупее эльфов с Запада ? Я считаю тейк глупейшим, да не исключаю, что будет пару массшутингов и перестрелок по пьяной лавочке. Но со стволом будет куда безопаснее, посудите сами кто нормальному аноны в основном представляют угрозу ? Быдло или хачи. А когда Васян или Ахмед будет знать, что у Сычёва есть пистолет он зассыт до него доебаться даже при условии, что у Васяна и Ахмеда тоже есть пистолет
Ты уже ответил на мой вопрос
>Есть мнение что "пидорашки-дегенераты" якобы слишком глупы что бы разрешать им оружие.А вы как считаете?
Ой блядь, в Америке чо то до сих пор до сих пор не перестреляли друг друга, а мы что прям сильно тупее эльфов с Запада ? Я считаю тейк глупейшим, да не исключаю, что будет пару массшутингов и перестрелок по пьяной лавочке. Но со стволом будет куда безопаснее, посудите сами кто нормальному аноны в основном представляют угрозу ? Быдло или хачи. А когда Васян или Ахмед будет знать, что у Сычёва есть пистолет он зассыт до него доебаться даже при условии, что у Васяна и Ахмеда тоже есть пистолет
Сегодня "трусость", "уважение к себе" и "чувство собственного достоинства" в значительной степени исчезли из публичных дискуссий. Взамен "достоинства" и ‘уважения к себе’’ нам предлагается "высокая самооценка". (Ничего не напоминает, а?)
"Самооценка" просто измеряет, насколько человек удовлетворён собой. Раньше мерой "достоинства" были самообладание и сила духа человека перед лицом трудностей и превратностей жизни, враждебности других людей.
Теперь же представления о достоинстве изменились. "Достоинство" требует, чтобы мы избегали любых конфликтов, поскольку, вероятно, наша драгоценная личность не в состоянии пережить даже словесных оскорблений. Это - яркое свидетельство слабости характера современного человека и его душевной пустоты. (Блин, он что с двачеров это писал??)
"Самооценка" просто измеряет, насколько человек удовлетворён собой. Раньше мерой "достоинства" были самообладание и сила духа человека перед лицом трудностей и превратностей жизни, враждебности других людей.
Теперь же представления о достоинстве изменились. "Достоинство" требует, чтобы мы избегали любых конфликтов, поскольку, вероятно, наша драгоценная личность не в состоянии пережить даже словесных оскорблений. Это - яркое свидетельство слабости характера современного человека и его душевной пустоты. (Блин, он что с двачеров это писал??)
В 1991 году, когда министр юстиции опубликовал ежегодные данные ФБР по статистике преступлений, он сказал, что у человека больше вероятность стать жертвой насильственного преступления, чем попасть в автомобильную аварию. Несмотря на это, большинство людей охотно верит, в то, что существование полиции освобождает их от ответственности в том смысле, что им не нужно заботиться о самозащите. Полицейские, однако - не персональные телохранители. Их роль - в том, чтобы сдерживать преступность фактом своего существования и ловить преступников после совершения преступления.
Если вы станете жертвой ограбления или изнасилования, вы обнаружите, что вызвать полицию в то время, когда вас грабят, (или ебут) в течение этого процесса очень сложно, даже если у вас с собой сотовый телефон.
Согласно статистике Минюста за 1991 год, полицейским удалось прибыть на место насильственного преступления не позже, чем через 5 минут, только в 28% случаев от всех вызовов". Мнение, что защита полиции - это своего рода услуга, которую можно заказать по телефону и получить своевременно, ошибочно. Как говорят владельцы оружия: "Вызовите полицию, скорую и доставку пиццы. Посмотрите, кто приедет первым!"
Многие люди "решают" для себя проблему преступности, убеждая себя, что они живут, работают и перемещаются только в "безопасных местах" (никого не узнаешь анончик?). И каждый раз они бывают сильно удивлены, когда оказывается, что преступникам наплевать на эти правила и наплевать на вымышленные границы. Если же вы всё-таки осознаете, что преступление может произойти где угодно и когда угодно, и если понимаете, что можете быть искалечены или смертельно ранены за какие-то секунды, тогда, возможно, вам стоит задуматься,
следует ли вверять вашу безопасность в чужие руки?
Если вы станете жертвой ограбления или изнасилования, вы обнаружите, что вызвать полицию в то время, когда вас грабят, (или ебут) в течение этого процесса очень сложно, даже если у вас с собой сотовый телефон.
Согласно статистике Минюста за 1991 год, полицейским удалось прибыть на место насильственного преступления не позже, чем через 5 минут, только в 28% случаев от всех вызовов". Мнение, что защита полиции - это своего рода услуга, которую можно заказать по телефону и получить своевременно, ошибочно. Как говорят владельцы оружия: "Вызовите полицию, скорую и доставку пиццы. Посмотрите, кто приедет первым!"
Многие люди "решают" для себя проблему преступности, убеждая себя, что они живут, работают и перемещаются только в "безопасных местах" (никого не узнаешь анончик?). И каждый раз они бывают сильно удивлены, когда оказывается, что преступникам наплевать на эти правила и наплевать на вымышленные границы. Если же вы всё-таки осознаете, что преступление может произойти где угодно и когда угодно, и если понимаете, что можете быть искалечены или смертельно ранены за какие-то секунды, тогда, возможно, вам стоит задуматься,
следует ли вверять вашу безопасность в чужие руки?
Так кто же несёт ответственность за вашу жизнь? Если вы считаете, что полиция, то вы ошибаетесь. Да и как с моральной точки зрения вы можете требовать от другого человека рисковать собственной жизнью, чтобы защитить вашу?
Потому что это его работа, и он получает за это зарплату? Потому что ваша жизнь бесценна, а зарплата полицейского $30 000 в год?
Если вы сами считаете, что отражать нападение преступника с помощью летального оружия неправильно, как вы можете требовать от другого человека, чтобы он сделал это вместо вас?
Вы верите в то, что вам запрещено защищать себя, потому что полиция более квалифицирована, потому что они - профессионалы, а вы - несчастный "любитель"? Да бросьте! Это всё равно, что верить в то, что только концертирующие пианисты имеют право играть на пианино и только профессиональным спортсменам разрешено заниматься спортом.
(Вот это и называется логикой мышление анончики). Какие такие особые качества есть у полицейских, которых нет у нас, простых смертных?
Потому что это его работа, и он получает за это зарплату? Потому что ваша жизнь бесценна, а зарплата полицейского $30 000 в год?
Если вы сами считаете, что отражать нападение преступника с помощью летального оружия неправильно, как вы можете требовать от другого человека, чтобы он сделал это вместо вас?
Вы верите в то, что вам запрещено защищать себя, потому что полиция более квалифицирована, потому что они - профессионалы, а вы - несчастный "любитель"? Да бросьте! Это всё равно, что верить в то, что только концертирующие пианисты имеют право играть на пианино и только профессиональным спортсменам разрешено заниматься спортом.
(Вот это и называется логикой мышление анончики). Какие такие особые качества есть у полицейских, которых нет у нас, простых смертных?
Травматы к ношению уже разрешены, так что ты наверное про конкретно разрешение на полноценный КС.
Конечно нужно разрешать, конечно нужно обзаводиться в случае разрешения. Нет, люди в России не хуже людей из США, массового "перестреляют" не будет.
Короткоствол можно ограничить стажем на первое время, чтобы привить оружейную культуру сначала, но небольшим стажем, как сейчас есть полуавтоматический, в два года, не как пятилетний на нарезь. После какого-то времени стоит и стаж отменить, когда владельцев станет больше.
Всё это нужно потому что люди с оружием более свободны и менее зависимы, а свобода лучше несвободы.
жидовский
Тот, кто ценит свою жизнь и принимает на себя ответственность за свою семью и своих близких, должен позаботиться о способах сопротивления, и быть в состоянии принять ответные меры в случае, если ему и его близким угрожает смертельная опасность. Такой человек никогда не будет полагаться исключительно на других в вопросах личной безопасности или считать, что достаточно вести себя осторожно и избегать "опасных мест".
К счастью, имеется такое оружие для защиты жизни и свободы, которым может пользоваться практически любой человек. Это пистолет. Небольшой и достаточно лёгкий, чтобы можно было его носить; смертельный, но в отличие от ножа или меча, не требующий большого навыка или силы, это воистину "великий уравнитель".
Пистолет - это единственное оружие, которое даст одинокой девушке шанс дать отпор банде насильников, учителю - защитить детей на перемене от сумасшедшего, собирающегося устроить резню в школе, семье туристов - защититься на станции метро от малолеток, вооружённых бритвами и ножами.
Но, поскольку мы живём в обществе, которое в большинстве против свободного ношения оружия, мы оказываемся в центре Большой Американской Войны с Оружием. Борьба с гражданским оружием - вот одно из наиболее заметных полей битвы среди текущих культурных баталий, результаты которой могут повлиять на всю дальнейшую историю нашей страны!
К счастью, имеется такое оружие для защиты жизни и свободы, которым может пользоваться практически любой человек. Это пистолет. Небольшой и достаточно лёгкий, чтобы можно было его носить; смертельный, но в отличие от ножа или меча, не требующий большого навыка или силы, это воистину "великий уравнитель".
Пистолет - это единственное оружие, которое даст одинокой девушке шанс дать отпор банде насильников, учителю - защитить детей на перемене от сумасшедшего, собирающегося устроить резню в школе, семье туристов - защититься на станции метро от малолеток, вооружённых бритвами и ножами.
Но, поскольку мы живём в обществе, которое в большинстве против свободного ношения оружия, мы оказываемся в центре Большой Американской Войны с Оружием. Борьба с гражданским оружием - вот одно из наиболее заметных полей битвы среди текущих культурных баталий, результаты которой могут повлиять на всю дальнейшую историю нашей страны!
В середине 60-х появилась социальная реклама, нацеленная на владельцев автомобилей - для предупреждения угонов. Суть рекламной кампании состояла в том, чтобы побудить владельцев не оставлять ключей в салонах. Лозунг был "не помогайте хорошему парню стать плохим". Идея была в том, что оставляя ключи в машине, нормальный, законопослушный владелец подталкивает других на правонарушения; других, которые были бы "хорошими", не введи он их во искушение.
В то время у людей было достаточно здравого смысла, чтобы рассудить, кто и за чьё поведение должен отвечать. Эта рекламная акция успешно привела в бешенство значительную часть аудитории и была вскоре прекращена.
Практически все меры по ограничению права на владение и распоряжение оружием оружия предлагаемые - лобби противников гражданского оружия, опираются на похожие представления.
Они основаны на убеждении, что законопослушные владельцы оружия в Америке есть источник всех проблем. Своим бессовестным желанием владеть оружием они создают общество, наводнённое пистолетами, тем самым помогая "хорошим мальчикам" стать "плохими", а плохим мальчикам стать ещё хуже. Естественно, что перекладывание моральной вины за насильственные преступления на плечи законопослушных граждан и скрытое оправдание преступников возмущает честных владельцев оружия.
Глупо ожидать, законы об ужесточении контроля над гражданским оружием существенно обуздают преступность.
По данным минюста, 90% тяжких преступлений совершаются без пистолета, 93% оружия преступники приобретают незаконным путём (это тем умникам, заявляющим, мол ряяя, введёте легалайз, сразу все бандиты побегут стволы покупать. Нет. У бандитов они и так есть!).
Кроме того, число насильственных преступлений ничтожно по сравнению с количеством гражданского оружия в Америке.
В то время у людей было достаточно здравого смысла, чтобы рассудить, кто и за чьё поведение должен отвечать. Эта рекламная акция успешно привела в бешенство значительную часть аудитории и была вскоре прекращена.
Практически все меры по ограничению права на владение и распоряжение оружием оружия предлагаемые - лобби противников гражданского оружия, опираются на похожие представления.
Они основаны на убеждении, что законопослушные владельцы оружия в Америке есть источник всех проблем. Своим бессовестным желанием владеть оружием они создают общество, наводнённое пистолетами, тем самым помогая "хорошим мальчикам" стать "плохими", а плохим мальчикам стать ещё хуже. Естественно, что перекладывание моральной вины за насильственные преступления на плечи законопослушных граждан и скрытое оправдание преступников возмущает честных владельцев оружия.
Глупо ожидать, законы об ужесточении контроля над гражданским оружием существенно обуздают преступность.
По данным минюста, 90% тяжких преступлений совершаются без пистолета, 93% оружия преступники приобретают незаконным путём (это тем умникам, заявляющим, мол ряяя, введёте легалайз, сразу все бандиты побегут стволы покупать. Нет. У бандитов они и так есть!).
Кроме того, число насильственных преступлений ничтожно по сравнению с количеством гражданского оружия в Америке.
Ограничение права граждан на владение оружием - это (с точки зрения ‘леваков’ всех мастей) - моральный крестовый поход против отсталого, ‘’темного’’ населения.
Ярким показателем является та ненависть которую сторонники ограничений испытывают к владельцам оружия.
По их мнению, владельцы оружия - это "охотники, которые дуют пиво, не ходят на выборы, и врут своим женам, где они шлялись все выходные’’, а само право на оружие самообороны называют "лучшим другом драг-дилера’’.
Это ложный стереотип. Исследования последовательно показывают, что в среднем владельцы (легального!) оружия лучше образованы и имеют более престижную работу, чем те, кто не владеет оружием. (Исследования в США).
Люди должны понять, что неприязнь левых к владельцам оружия проистекает из их веры в утопию "идеального государства".
Лучшее описание этой утопии дал Платон в "Республике" (один из 3-х основных трудов Платона, в русском варианте, переводится как - Государство - прим. Опа),где Платон утверждает, что наилучшим является то общество, где невооруженные люди проявляют добродетель, занимаясь каждый своим делом, т.е. выполняя предписанные им государством функции, в то время как правящая элита ''царей-философов'' (которая находится над законом) управляет, планирует и контролирует общество.
Когда журналист Карл Роувэн (известный в то время ‘’левак’’) проповедует ограничение оружия, но сам использует его для защиты своего дома, когда губернатор Мэрилэнда Уильям Дональд Шэфер год за годом пытается запретить гражданское оружие, а сам в это время передвигается в сопровождении полиции штата, вооружённой автоматическими винтовками, это не просто лицемерие.
Это проявление особого склада ума, свойственного всем "высшим существам’’, этим мнимым "царям-философам", которые взвалили на свои плечи ‘’тяжкое бремя просвещения диких масс’’ (барин лучше знает, что нужно холопам – прим. Опа) и которые полагают, как наши конгрессмены, что законы писаны для других. (Ничего не напоминает?)
Ярким показателем является та ненависть которую сторонники ограничений испытывают к владельцам оружия.
По их мнению, владельцы оружия - это "охотники, которые дуют пиво, не ходят на выборы, и врут своим женам, где они шлялись все выходные’’, а само право на оружие самообороны называют "лучшим другом драг-дилера’’.
Это ложный стереотип. Исследования последовательно показывают, что в среднем владельцы (легального!) оружия лучше образованы и имеют более престижную работу, чем те, кто не владеет оружием. (Исследования в США).
Люди должны понять, что неприязнь левых к владельцам оружия проистекает из их веры в утопию "идеального государства".
Лучшее описание этой утопии дал Платон в "Республике" (один из 3-х основных трудов Платона, в русском варианте, переводится как - Государство - прим. Опа),где Платон утверждает, что наилучшим является то общество, где невооруженные люди проявляют добродетель, занимаясь каждый своим делом, т.е. выполняя предписанные им государством функции, в то время как правящая элита ''царей-философов'' (которая находится над законом) управляет, планирует и контролирует общество.
Когда журналист Карл Роувэн (известный в то время ‘’левак’’) проповедует ограничение оружия, но сам использует его для защиты своего дома, когда губернатор Мэрилэнда Уильям Дональд Шэфер год за годом пытается запретить гражданское оружие, а сам в это время передвигается в сопровождении полиции штата, вооружённой автоматическими винтовками, это не просто лицемерие.
Это проявление особого склада ума, свойственного всем "высшим существам’’, этим мнимым "царям-философам", которые взвалили на свои плечи ‘’тяжкое бремя просвещения диких масс’’ (барин лучше знает, что нужно холопам – прим. Опа) и которые полагают, как наши конгрессмены, что законы писаны для других. (Ничего не напоминает?)
Представители левой элиты высокомерно считают себя этими платоновскими Царями-Философами. Они полагают, что людям нельзя доверять. Что люди неспособны к честному и справедливому самоуправлению.
Что оставленное без присмотра общество будет расистским, в нем будут угнетать женщин и преследовать гомосексуалистов, а также попирать права человека.
И что разумеется только они, ‘’левая элита’’ знают, как навести порядок. Они помогут нам жить хорошей и честной жизнью, даже если им придётся для этого лгать нам, прибегать к насилию и нарушать закон. И они не терпят тех, кто стоит у них на пути. (Сука, и это написано 26 лет тому назад!) * Поправка уже 31 год, забыл что перепост моего старого треда - прим. Опа
И частное владение огнестрельным оружием - это вызов тоталитарной утопии. Тот, у кого есть оружие, знает, что свобода и независимость - не подарок государства. Такой человек оставляет за собой окончательное право судить, посягает ли государство на его свободу и независимость. Он готов защитить свободу не одними словами, и способен дать отпор тоталитарным посягательствам со стороны государства.
Что оставленное без присмотра общество будет расистским, в нем будут угнетать женщин и преследовать гомосексуалистов, а также попирать права человека.
И что разумеется только они, ‘’левая элита’’ знают, как навести порядок. Они помогут нам жить хорошей и честной жизнью, даже если им придётся для этого лгать нам, прибегать к насилию и нарушать закон. И они не терпят тех, кто стоит у них на пути. (Сука, и это написано 26 лет тому назад!) * Поправка уже 31 год, забыл что перепост моего старого треда - прим. Опа
И частное владение огнестрельным оружием - это вызов тоталитарной утопии. Тот, у кого есть оружие, знает, что свобода и независимость - не подарок государства. Такой человек оставляет за собой окончательное право судить, посягает ли государство на его свободу и независимость. Он готов защитить свободу не одними словами, и способен дать отпор тоталитарным посягательствам со стороны государства.
Перекур
Честные, законопослушные граждане не являются маргинальными психопатами, ищущими повод подстрелить кого-либо, линчевателями или некомпетентными дураками, неспособными определить, когда можно применить смертельное оружие для защиты своей жизни.
Согласно статистике за прошедшие два года (1991 и 1992 – года прим. Опа) вооружённые граждане защищают свою жизнь и имущество с помощью огнестрельного оружия приблизительно 1 миллион раз в год.
В 98% таких случаев гражданин лишь демонстрирует оружие или делает предупредительный выстрел в воздух. Лишь в 2% случаев граждане стреляют в нападающих.
Защищая себя, вооружённые граждане уничтожают от 2000 до 3000 преступников в год, в три раза больше чем полиция. Общенациональное исследование Кейта, конституционного адвоката и криминолога, обнаруживает, что только в 2% случаев граждане по ошибке принимают за преступников невиновных. Полиция стреляет в невиновных в 11% случаев, т.е. доля ошибки более чем в пять раз выше.
И не стоит удивляться таким результатам. Ведь для того чтоб распознать изнасилование, грабёж и преднамеренное убийство не требуется глубоких интеллектуальных познаний. Когда человек угрожает женщине ножом и говорит "ты пойдёшь со мной", вряд ли он хочет сводить её в библиотеку она может ошибаться относительно его намерений.
Маловероятно, что в этой ситуации она будет стрелять в невиновного. А вот для полиции, которая редко находится на месте во время совершения преступления, куда больше шансов оказаться в ситуации, когда виновность не так очевидна, и когда вероятность ошибки выше.
Согласно статистике за прошедшие два года (1991 и 1992 – года прим. Опа) вооружённые граждане защищают свою жизнь и имущество с помощью огнестрельного оружия приблизительно 1 миллион раз в год.
В 98% таких случаев гражданин лишь демонстрирует оружие или делает предупредительный выстрел в воздух. Лишь в 2% случаев граждане стреляют в нападающих.
Защищая себя, вооружённые граждане уничтожают от 2000 до 3000 преступников в год, в три раза больше чем полиция. Общенациональное исследование Кейта, конституционного адвоката и криминолога, обнаруживает, что только в 2% случаев граждане по ошибке принимают за преступников невиновных. Полиция стреляет в невиновных в 11% случаев, т.е. доля ошибки более чем в пять раз выше.
И не стоит удивляться таким результатам. Ведь для того чтоб распознать изнасилование, грабёж и преднамеренное убийство не требуется глубоких интеллектуальных познаний. Когда человек угрожает женщине ножом и говорит "ты пойдёшь со мной", вряд ли он хочет сводить её в библиотеку она может ошибаться относительно его намерений.
Маловероятно, что в этой ситуации она будет стрелять в невиновного. А вот для полиции, которая редко находится на месте во время совершения преступления, куда больше шансов оказаться в ситуации, когда виновность не так очевидна, и когда вероятность ошибки выше.
Ну так и ты достань. То есть ты тупее хача раз достань не можешь?
Политическая философия давно признала тесную связь между личной свободой и готовностью народа защищать её с оружием в руках. Такие философы, как Никколо Макиавелли, Томас Мор, Джеймс Харрингтон, Алджернон Сидней, Джон Локк, и Жан-Жак Руссо, разделяли мнение, что вооружение народа жизненно необходимо для сопротивления тирании.
Когда государство разоружает граждан, оно тем самым порабощает их. Только наличие у граждан оружие дает гарантию того, что правительство управляет лишь с согласия управляемых.
Вторая Поправка в той же мере является следствием этой политической философии, как и результатом конкретного опыта американской революции.
Однако наша левая элита пытается навязать отказ от этого достижения политической философии.
Во многом это происходит, из-за веры во всеобъемлющую власть слова.
От переоценки права на свободу слова, сформулированного в Первой Поправке, и общей недооценке действия, закрепленного во Второй.
В призывах отменить Вторую Поправку скрывается предположение, что для защиты нашей свободы достаточно и Первой. Эта вера заключается в том, что свобода не находится под угрозой, если люди могут открыто выражать своё мнение, что никакая тирания и злоупотребления не могут пережить огласки в печати; и что достаточно сказать преступникам, что они преступники для того, чтобы предотвратить преступление.
В двух словах, это вера в то, что правды достаточно для того, чтобы сделать людей свободными.
Но это не так…
Когда государство разоружает граждан, оно тем самым порабощает их. Только наличие у граждан оружие дает гарантию того, что правительство управляет лишь с согласия управляемых.
Вторая Поправка в той же мере является следствием этой политической философии, как и результатом конкретного опыта американской революции.
Однако наша левая элита пытается навязать отказ от этого достижения политической философии.
Во многом это происходит, из-за веры во всеобъемлющую власть слова.
От переоценки права на свободу слова, сформулированного в Первой Поправке, и общей недооценке действия, закрепленного во Второй.
В призывах отменить Вторую Поправку скрывается предположение, что для защиты нашей свободы достаточно и Первой. Эта вера заключается в том, что свобода не находится под угрозой, если люди могут открыто выражать своё мнение, что никакая тирания и злоупотребления не могут пережить огласки в печати; и что достаточно сказать преступникам, что они преступники для того, чтобы предотвратить преступление.
В двух словах, это вера в то, что правды достаточно для того, чтобы сделать людей свободными.
Но это не так…
Исторический опыт говорит о том, что этого недостаточно. Подтверждение находят взгляды Гоббса, Макиавелли и других сторонников республиканского правления.
Только люди, желающие и способные защищать себя, могут сохранить свои свободы.
Очень соблазнительно думать, что появление массовых электронных средств связи навсегда изменило баланс сил между государством и гражданами.
Телевидение, радио и пресса (и в последствии интернет – прим. Опа) - лишь орудия, которые, как и пистолеты, можно использовать ради добра или зла.
Наша элита не только переоценивает возможности слова. Она разделяет с левыми убеждение, что вооруженное общество не является цивилизованным, что массовое владение оружием - пятно на нашей цивилизации.
Совсем не очевидно, почему "цивилизованное поведение " состоит в том, чтобы быть лёгкой добычей для преступника, тем самым поощряя преступность.
Возможно, общество, в котором преступление является настолько редким, что никому не нужно носить оружие, и является "цивилизованным", но элита, которое клеймит позором носящих оружие законопослушных граждан - потому, что оно не доверяет своим гражданам больше, чем боится насильников, грабителей и убийц - конечно, не подпадает под это определение. (Блин, я уже не много устал писать вам анончики фразу -"Ничего не напоминает? ").
Только люди, желающие и способные защищать себя, могут сохранить свои свободы.
Очень соблазнительно думать, что появление массовых электронных средств связи навсегда изменило баланс сил между государством и гражданами.
Телевидение, радио и пресса (и в последствии интернет – прим. Опа) - лишь орудия, которые, как и пистолеты, можно использовать ради добра или зла.
Наша элита не только переоценивает возможности слова. Она разделяет с левыми убеждение, что вооруженное общество не является цивилизованным, что массовое владение оружием - пятно на нашей цивилизации.
Совсем не очевидно, почему "цивилизованное поведение " состоит в том, чтобы быть лёгкой добычей для преступника, тем самым поощряя преступность.
Возможно, общество, в котором преступление является настолько редким, что никому не нужно носить оружие, и является "цивилизованным", но элита, которое клеймит позором носящих оружие законопослушных граждан - потому, что оно не доверяет своим гражданам больше, чем боится насильников, грабителей и убийц - конечно, не подпадает под это определение. (Блин, я уже не много устал писать вам анончики фразу -"Ничего не напоминает? ").
Возможно, мнение о том, что самозащита с помощью смертельного оружия не является "цивилизованным поведением", возникает из убеждения, что насилие всегда плохо, или из убеждения, что каждое живое существо настолько самоценно, что неправильно убивать кого-либо при любых обстоятельствах.
Необходимый вывод из этих суждений таков, что жизнь не стоит защищать. Их никак нельзя назвать "цивилизованными", поскольку на практике представления о том, что сопротивление насилию и убийство всегда неправильны способствуют возрождению не цивилизации, а варварства.
Их воплощение в жизнь неизбежно приведет к тому, что те, кто не уважает жизнь и собственность, будут властвовать над теми, которые уважают. (Проще говоря, насилие бывает, и законное, как раз, что бы, не допустить беззаконие, и скатывания в анархию, где останется только власть и право сильного меньшинства и бесправие большинства – прим. Опа)
Так что на самом деле, государство, которое лишает своих законопослушных граждан способа эффективно защитить себя - не цивилизованное, а варварское.
Оно становится пособником убийц, насильников и бандитов и проявляет свою тоталитарную сущность, молчаливо допуская, что беспредел, творимый преступниками, представляет гораздо меньшую угрозу, чем мужчины и женщины, считающие себя независимыми и действующие соответственно.
Необходимый вывод из этих суждений таков, что жизнь не стоит защищать. Их никак нельзя назвать "цивилизованными", поскольку на практике представления о том, что сопротивление насилию и убийство всегда неправильны способствуют возрождению не цивилизации, а варварства.
Их воплощение в жизнь неизбежно приведет к тому, что те, кто не уважает жизнь и собственность, будут властвовать над теми, которые уважают. (Проще говоря, насилие бывает, и законное, как раз, что бы, не допустить беззаконие, и скатывания в анархию, где останется только власть и право сильного меньшинства и бесправие большинства – прим. Опа)
Так что на самом деле, государство, которое лишает своих законопослушных граждан способа эффективно защитить себя - не цивилизованное, а варварское.
Оно становится пособником убийц, насильников и бандитов и проявляет свою тоталитарную сущность, молчаливо допуская, что беспредел, творимый преступниками, представляет гораздо меньшую угрозу, чем мужчины и женщины, считающие себя независимыми и действующие соответственно.
Вполне очевидно, что полиция и суды не обеспечивают существенного сдерживания преступности. В то время как левые обращают внимание на бедность, образование и программы борьбы с наркоманией, консерваторы предлагают помимо ужесточения наказаний за насильственные преступления (чтобы преступники, совершившие насильственные преступления, отбывали по крайней мере 85% своего срока, а при повторном нарушении получали пожизненное заключение), значительное увеличению числа полицейских и сотрудников органов правопорядка.
Но наше общество страдает от вредного убеждения, что лишь действия властей являются законными, и что государство есть источник нашей безопасности.
Рецепты борьбы с насильственной преступностью (как левых, так и консерваторов) не учитывают того, что граждане сами должны заботиться о своей безопасности, и переоценивают возможности государства влиять на моральное состояние общества.
Законы, запрещающие скрытое ношение оружия честным, законопослушным гражданам не порождают ничего, кроме неуважения к закону. Отцы-основатели хорошо понимали, что правительство, не доверяющее своим честным, законопослушным, платящим налоги гражданам средства самозащиты, само не достойно доверия.
Закон, разоружающий честных граждан, означает лишь одно, то, что государство - господин, а не слуга народа.
Но наше общество страдает от вредного убеждения, что лишь действия властей являются законными, и что государство есть источник нашей безопасности.
Рецепты борьбы с насильственной преступностью (как левых, так и консерваторов) не учитывают того, что граждане сами должны заботиться о своей безопасности, и переоценивают возможности государства влиять на моральное состояние общества.
Законы, запрещающие скрытое ношение оружия честным, законопослушным гражданам не порождают ничего, кроме неуважения к закону. Отцы-основатели хорошо понимали, что правительство, не доверяющее своим честным, законопослушным, платящим налоги гражданам средства самозащиты, само не достойно доверия.
Закон, разоружающий честных граждан, означает лишь одно, то, что государство - господин, а не слуга народа.
Те, кто призывает к отмене Второй Поправки, обнаруживают серьёзное непонимание Билля о Правах, да и прав в целом. Билль о Правах не дарует права людям, и его отмена не означала бы появления у правительства новых, ранее запрещенных полномочий.
Билль о правах - это перечень фундаментальных, естественных прав, которыми человек наделён Создателем/Природой.
Эти люди не понимают, что право, предоставленное Второй Поправкой, не является правом предоставляемым лишь Конституцией. Само по себе существование этого права, не зависит от этого акта.
И отмена Второй Поправки не объявила бы оружие вне закона, как, например, отмена Пятой Поправки не наделила бы правительство правом произвольно сажать и убивать людей. (Так же, как и у тебя, анончик есть естественное, природное право на жизнь, труд, мед.помощь…, и право на достоинство, вне зависимости от того, примет ли твоё правительство какой –либо закон этим правам противоречащий, или отменит их защищающий!).
Вооруженные граждане США не склонны к компромиссам и не пойдут покорно во мрак тоталитарной утопии левых.
Если левые видят в нас свидетельство отсталости и дикости, то мы, вооруженные граждане, надеемся, что они способны так же бескомпромиссно отстаивать свободу слова, как мы - право на самозащиту. (Ну канееечно, стрелочка то, не этовот).
Республика зависит от пылкой преданности всем нашим фундаментальным правам. Будущее страны зависит от того, насколько мы готовы бороться за наши фундаментальные права и свободы.
Вы сможете забрать моё оружие, лишь вырвав его из моих холодных мёртвых рук!
Да хранит вас анончики Бог!
Джеффри Р. Снайдер 1993г.
Билль о правах - это перечень фундаментальных, естественных прав, которыми человек наделён Создателем/Природой.
Эти люди не понимают, что право, предоставленное Второй Поправкой, не является правом предоставляемым лишь Конституцией. Само по себе существование этого права, не зависит от этого акта.
И отмена Второй Поправки не объявила бы оружие вне закона, как, например, отмена Пятой Поправки не наделила бы правительство правом произвольно сажать и убивать людей. (Так же, как и у тебя, анончик есть естественное, природное право на жизнь, труд, мед.помощь…, и право на достоинство, вне зависимости от того, примет ли твоё правительство какой –либо закон этим правам противоречащий, или отменит их защищающий!).
Вооруженные граждане США не склонны к компромиссам и не пойдут покорно во мрак тоталитарной утопии левых.
Если левые видят в нас свидетельство отсталости и дикости, то мы, вооруженные граждане, надеемся, что они способны так же бескомпромиссно отстаивать свободу слова, как мы - право на самозащиту. (Ну канееечно, стрелочка то, не этовот).
Республика зависит от пылкой преданности всем нашим фундаментальным правам. Будущее страны зависит от того, насколько мы готовы бороться за наши фундаментальные права и свободы.
Вы сможете забрать моё оружие, лишь вырвав его из моих холодных мёртвых рук!
Да хранит вас анончики Бог!
Джеффри Р. Снайдер 1993г.
Вообще, если заморочиться, то реально подобрать олдовый травмат и дореформенные патроны к нему 250+ Дж, они же легальные до сих пор. С таком сочетании почти как КС будет, на небольшой дистанции, метров до 10. Выйдет всё правда стоимостью 120-150к.
по телевизору сказали? загугли количество убийств на 100к человек в рф и у пендосов. у пендосов в 2 раза меньше
что за страна? выбираю себе для жизни в том числе и по оружейным свободам. в штаты хуй попадёшь, чехи русофобы и не пускают, Польша и Словакия +-, но как страны хз, прибалты вообще ебанулись
Ставлю на то что он из Чехии.
Судя по оп тексту ты не очень умный - пишешь про ношение оружия, и аргументируешь хранением в доме, куда не залезет негр или магазин.
>Есть мнение что "пидорашки-дегенераты" якобы слишком глупы что бы разрешать им оружие.
Ты дебил - какая разница, какое у тебя мнение, раз оно мнение дебила ?
В России разрешено ношение оружия, дебил, и умея даже есть соответствующее разрешение.
>Мало какой нига залезет в дом к вооруженному человеку,мало кто осмелится ограбить продуктовый магазин и как то ещё посягать на личное имущество.
А на деле отваживаются регулярно, каждый день свежие подборки видосов, про перестрелки с бандитосами.
>В России разрешено ношение оружия, дебил, и умея даже есть соответствующее разрешение.
Двустволки ИЖ? И че, прям в открытую можешь носить, заряженный? Давай не сравнивай
гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения?
Может он наградной ствол получил вместе с героем России, ну там певец известный или депутат.
>Двустволки ИЖ?
в России всё доступно, кроме пистолетов. винтовка, карабины, калаши, помпы
>в открытую можешь носить, заряженный?
грань между транспортировкой и ношением очень тонкая, а магазин пристёгивается за наносекунду
другой оруженка
Ну ты по улице в пятерочку не пойдешь за пивом с сайгой за спиной и магазином в кармане. А с глоком можно вообще не расставаться, можно даже спать с кобурой на поясе. Он с тобой везде и в пятерочке, и в сортире, и на свадьбе дочери, и в фитнес клубе.
Она хоть и тонкая, но есть, да и бандуру с собой не поносишь на постоянку. Только до тира/стрельбища и обратно. А так да, полицаи не останавливают обычно, а когда останавливают смотрят роху и дальше не интересно, до тира/стрельбища носить удобно.
погугли как считают уровень счастья, чтоб такую хуйню не нести. и в куколдскую норвегию сам едь. оружие - база
>оружие - база
Почему у тебя нет оружия если оно база?
Кстати, посоны, скоро два года стаж будет и смогу взять что-то многозарядное гладкоствольное. Что посоветуете, помпу, сайгу/вепрь, или какой-то трубчатый полуавтомат? Пока не определился что хочу, всё классное такое.
стволы это хорошо
>а что насчёт РФ?
gun law здесь намного лояльнее Израиля и в среднем всего евросоюза. даже с оглядкой на массу причин дать стволы на руки населению Израиля, объективно. в Израиле стволы почти никогда не выдают.
>глуп ли русский народ?
а кто вы такой, чтобы судить, юноша? не судите, да не судимы будете... УКРФ статья 282, репортнул
речь треда про короткостволы как я понимаю
излёт стальной пули ПМ сохраняет убойную силу на расстоянии до 300 метров.
излёт пули переделанного под "резинки" ПМа - на расстоянии до 50 метров
людей испортило травматическое оружие
оно приучило горячие головы стрелять в автомобильных разборках не думая о последствиях, ведь это же резинострел, он не убьёт
куда приземлится стальная пуля, когда два долбоёба будут выяснять, кто из них прав?
случайный пострадавший это срок до 5 лет. погибший - больше
представь что будет, если дать владельцам "резины", привыкшим к тому, что резина не убивает, боевой пистолет
со стволом приходит ответственность
нужно будет развивать соответствующую инфраструктуру, расширять полномочия судов и полиции, создавать базы данных владельцев, вкладывать в это деньги, обучать людей как правильно обращаться со стволом, как за ним ухаживать, как обеспечить его безопасность от кражи, обучить людей законодательной стороне вопроса, отучить людей от ложного чувства уверенности при ношении пистолета, воспитывать людей для того, чтобы они могли использовать эту вещь правильно и законно, как себя вести после перестрелки, и ещё тысяча маленьких-маленьких вещей
но прежде всего воспитывать людей прилично себя вести в обществе с малых ногтей, и не нарываться нарочно на неприятности
это всё не за один день делается
по этому я думаю что в РФ вполне реально легализовать короткоствол, но только тогда, когда общество будет готово к такой ответственности. а теперь иди делать уроки и ложись спать
у меня есть
Для начала, нужно проработать законы, касаемые насилия.
Все быдло в стране должно понять. Дашь кому-то по ебалу - сядешь.
На данный момент, у нас это не так.
Друг, работал в ментовке опером с 2010 по 2020 годы, каких только ментовских историй не рассказывал.
ТАк вот, суть в том. что пиpдиловки у нас каждый день в городе. пиздиловок на город миллионник 100+ в сутки, до ментовки дело доходит в 10% случаев. Обычно набили друг другу ебала и разошлись и норм. И из тех, что до ментовки доходит, тюрьмой никогда ничего не заканчивается. Убийства в драке это случай 1 раз в 2-3 года на город миллионник. В таком случае тюрьма.
А так обычно расходятся на мировую или суд обязывает обидчика выплатить потерпевшему компенсацию в размере 5-30 тысяч рублей.
А надо как Пучков рассказывал в ролике. что мол в Вегасе стоят, друг друга хуесосят на чем свет стоит но ближе чем на два метра не подходят друг к другу, ато схватишь за грудки кого и пиздец, поехал на тюрягу.
Надо такое сначала ввести, лет 5 так пожить, быдло охуеет, что драться реально нельзя больше нигде кроме как на ринге. А уж после такого можно и стволы.
Двачую, у нас попустительское отношение к вреду средней тяжести, шо пиздец. Тащемто, если это сделать, то уже и ствол не особо нужен, если бы люди знали, что если будут бить, то сядут, то и конфликтов подобных было бы меньше. А так безнаказанность и мизерные штрафы
Считаю, что нужно сделать как в штатах. А именно, дать регионам и даже районам и муниципалитета право самим решать в какой степени оружие должно быть в свободном обращении. А дальше чистая конкуренция. В каких то регионах оружие полностью запретят, в каких то полностью разрешат, в большинстве же будет что то среднее с отклонением в ту или иную сторону. Вот и посмотрим, что будет эффективней.
Да, федерализация это путь к уменьшению влияния государства на конкретного человека, и заодно путь к большему политическому представительству отдельного гражданина. Ну и децентрализованные системы более устойчивы.
Да даже если нет вреда, по ебалу дал, синяка нет, нихуя нет. Но уголовное дело должно автоматически заводится, если попало на камеру или еще какие неопровержимые доказательства. Даже если потерпевший говорит, нет, не надо его судить, я его прощаю, а нихуя, все равно, под суд.
>Да даже если нет вреда, по ебалу дал, синяка нет, нихуя нет. Но уголовное дело должно автоматически заводится, если попало на камеру или еще какие неопровержимые доказательства.
Глядите, зумер хочет ходить по городу и мамкоёбить и называть всех пидорасами, и чтобы ему ничего за это не было. Нет, дружок, тут такое не выгорит.
Но в Вегасе так именно и работает. то тебе мешает мамкоебить в ответ, вместо того, чтоб руки распускать?
>Считаю, что нужно сделать как в штатах.
Ахахах в штатах на федеральном уровне запретили покупать новые автоматы без лицензии ATF и все штаты сглотнули. Еще бронебойные пули для пистолетов на федеральном уровне запретили и никто не бухтел.
Так это ты Лахта, спок блядь
Что за перефорс ебаный?
>дать регионам
Пыня 20 лет у регионов любую свободку отбирал, а ты такое предлагаешь?
ТЫ ШО ПЛЯ, СИПАРАТИСТ!??????????????????????????
Много ли настоящих федераций распалось за последние 50 лет, если не считать социалистический блок? Мне на память ничего не приходит.
А вы заметили, что против ношения оружия все время выступают какие-то куколды? На их жён постоянно нападают, не так смотрят, ебут. Под каждым кустом они видят большой толстый ствол. Еще они влажно мечтают
доказать всем нормальным людям, что они от этого получают удовольствие.
Налицо чмони с гигантским комплексом неполноценности, желающие вылечить его наблюдая как их жён ебут негры большими чёрными стволами.
А кто мешает тебе не мамкоёбить?
Ну полностью конфликтов в мире избежать невозможно, в любом случае выругается кто-то, ну вот и орите друг на друга, но руками не тргайте.
Бамп
Конечно, я думаю, оружие нужно легализовать.
Конфликтов избежать невозможно, возможно не мамкоёбить.
Оно и так легализовано, нужно разрешить дополнительно короткоствол.
>Надо такое сначала ввести, лет 5 так пожить, быдло охуеет, что драться реально нельзя больше нигде кроме как на ринге.
И нахуя это вводить? Быдло как раз и охуеет, что можно хуесосить всех, а тебе по ебалу за это ничего не будет.
Это охуеть как бьет по психике населения, и не ощущается справедливым.
Ввод стволов и нужен для отстрела наиболее ебанутых.
Конфликт в сагре и мос метро. Но это наверное исключения.
Но мамкоебство не наносит дамаджа, значит безвредная безделушка, можно даже внимание не обращать, а удар по ебалу наносит. Запретить, посадить. Дял этого же стволы и предлагают, а если сделать насилие физическое невозможным, то реально и стволы не нужны.
Опять же не все удары по ебалу идут в ответ на мамкоебство, чаще всего кто сильный и собирается бить ебало и начинает мамкоебить. Или ради гоп-стопа или ради еще чего. Так что это стоит того, ну и что, что тебя лох сможет мамкоебить. Зато насилие полностью искоренится.
Так в том то и дело. Что сейчас ну многие скажут несправедливо, у нас конфликт был в пивнухе, я ему хотел ебнуть в ухо, а он мне ногу прострелил. А если народ привыкнет к тому, что если пальцем тронул - тюряга. То в рукопашную полезут самые ебанутые и отстрел таких не страшен. Ну в смысле сейчас если кого подстрелить на глушняк его жалко, многие дрались, я тоже дрался, ну че меня стрелять что ли. Но если будет такой закон и кто-то полез в драку, то значит он реально ебанутый и такого не жалко, можно сразу в голову стрелять.
>Но мамкоебство не наносит дамаджа, значит безвредная безделушка, можно даже внимание не обращать
Не обращай. А люди обращают. И закон тоже. Есть статья об оскорблении в КоАП.
> Быдло как раз и охуеет, что можно хуесосить всех, а тебе по ебалу за это ничего не будет.
Но ведь и ты сможешь поступать так же. Даже если ты не большой страшный дядька с бородой и ломаными ушами.
Кольт делает людей равными.
Ты ебанутый. Начиная с того, что насилие не нужно искоренять, иначе человек окончательно превратится в соевого червя-пидора.
Его достаточно контролировать законами, а драка на улице ничем качественно не отличается от ринга.
Вступающие в драку заведомо знают, что получат штрафы или даже тюрячку за серьёзный ущерб. Нормальная физическая разрядка. Если ты ссышь, применяй перец и убегай. Всё.
>я тоже дрался, ну че меня стрелять что ли
>Но если кто-то полез в драку, то значит он реально ебанутый и такого не жалко, можно сразу в голову стрелять
Я же говорю, ебанутый. Дайте мне мамок ебать, а по ебалу нет, если что сразу ствол.
Подсказываю, будет тоже самое, что со сроками за педобесие, проще сразу убивать. В принципе тоже норм, если отстрел соевых червей поднимется.
Ну так что мешает то. Ничему что я сказал не противоречит. Можно и то и другое запретить. Допустим за мамкоебство год тюряги, а за удар по ебалу 3 года, я назвал тебя хуесосом, а ты мне по еблу в ответ. Я поехал на год, а ты на три, норм же было бы.
НУ или как ты говоришь коап, я назвал тебя хуесосом, мне штраф 5 тыщ, а ты мне в ответ ебнул в ебало, тебе тюрьма 3 года, вот это вообще перфект ворлд, утопическая планета идеальная. Я считаю это справедливо.
А нахуя мне так поступать? Я не люблю ни ругаться, ни валить людей без повода. Пиздюль лежит в идеальной плоскости между пуком и превышением и отсутствие свободно доступных пиздюлей сильно избаловало народ.
>Я считаю это справедливо.
А я считаю что и сейчас норм. Копролалия твоя купируется и остается только в интернете.
Окей. И что ты предлагаешь?
Дать огнестрел и позволить людям самим разбираться.
Законы только надо подкорректировать под справедливые понятия, а не как сейчас, застрелил ножеблядь - сел за превышение.
Ножи вот можно запретить, хуёвое, грязное оружие.
> во многих штатах США порядок поддерживается тем что у каждого в кармане есть глок
Мрии глубинной пидорашки-оружиедрочера. Нихуя подобного
> Мало какой нига залезет в дом к вооруженному человеку
Большинство криминальных стволов - пизженные с спиленным номером серийным.
> мало кто осмелится ограбить продуктовый магазин и как то ещё посягать на личное имущество
То то блять в США взлет преступности и вооруженных ограблений в частности, в т.ч с краденным оружием.
Что в итоге? Пост - паста жирного хуесоса, покормил. Но ничего общего с реальностью эта паста не имеет. Дегенерат мыслит снгшными мантрами о 2 поправке
Ты сам ебанутый. У нас гоп стоп процветает в регионах, где к тебе подходят толпой бить ебало, чтобы забрать кошелек, телефон и тд. А не чтобы выяснить отношения. Еще бывает в кабаках пьяное быдло начинает рамсить просто от скуки, чтобы набить кому-то ебало и повеселиться.
Я не говорю про то, что хуесосить можно, а за это ничего не должно быть.
Я говорю про то, что физическое насилие должно быть искоренено, любой ценой. Захотелось по пьянке доебаться до лошка в кабаке, дал ему леща, сел на кичу, норм исход.
>У нас гоп стоп процветает в регионах, где к тебе подходят толпой бить ебало
Толпой бить ебало нельзя. Всё решение.
>Я говорю про то, что физическое насилие должно быть искоренено, любой ценой.
Тыскозал? Нанахёпта.
В случае, когда за пиздюль уезжаешь на кичу, а за пиздеж ничего не происходит, отношение к пиздежу сильно меняется.
Пиздатый вариант в целом. Быдло наконец-то будет в стойле.
Если в рашке разрешить свободное ношение оружие во первых быдло друг друга будет постоянно выпиливать, оно и так с успехом это делает, а тут будет с размахом, ну и всякие дитачки, мимокроки будут страдать когда два доблестных рыцаря обосанного подъезда устроят дуэль на улице.
Хотя я ничего против не имею, удовольствием посмотрел бы рашкинский контент когда быдло друг друга будет валить, или когда агрессивное быдло получает порцию свинца в живот, ляшку или свой тупой ебальник
Хотя я ничего против не имею, удовольствием посмотрел бы рашкинский контент когда быдло друг друга будет валить, или когда агрессивное быдло получает порцию свинца в живот, ляшку или свой тупой ебальник
Когда ты последний раз видел, чтобы русаки обижали прохожих?
Все новости, что не почитай, это ёбаное вырожденческое чурьё, понаехавшее куда не звали.
Могу поспорить на сотни нефти, что все и проблемы америки тоже от жидов и негров.
А есть такая статистика по городам в США и России?
мимо крокодил
>понаехавшее куда не звали
Звали же. Такие процессы не происходят случайно.
>что за страна?
США, лул
Не знаю про Польшу, но Чехия вроде топ в плане оружейных законов
>Если ружьем пользоваться регулярно
Если ружьем пользоваться регулярно, то оно переходит из разряда на всякий случай в разряд хобби, а хобби стоит денег ебанарот. А если им стрелять 3 патрона в год, оно прослужит 100 лет, так что нахуй иди.
Хз но я думаю это бы поубавило агрессии в обществе, пропали бы гопники и откровеное быдло, тк за боевые движения против другого человека можно было бы хуярить огнестрелом
Хотя до смерти разрешение вводить не надо, только в случае "покушения на жизнь"
Хотя до смерти разрешение вводить не надо, только в случае "покушения на жизнь"
В Москве живу, последний раз пол года назад приипалась толпа цыган, не более
Хз че в регионах, но если правда то там без литра перца ходить нельзя
(Мимо в Москве везде камеры с распознаванием лица, ударишь кого то на улице- не уйдёшь)
Мамкоебство это скилл который надо качать, банально. Плюс на мамкоебство влияет окружение/поддержка тебя людьми вокруг/статус оппонента...
За это есть статья, но засудить тяжело
Логика обычная - простой работяга или баба даже если купят оружие не смогут уделять тренировкам большого количества времени из-за бытовухи + надо надёжно прятать от малолетних долбоёбов, когда как у потенциальных и реальных преступников времени для обращения с оружием вагон + пропадёт повод задержать гражданина с оружием, пока он чего-то с ним не учудил. Ну и конечно есть нелетальное оружие для самообороны, нафига летальное?
Сап двач,во многих штатах США порядок поддерживается тем что у каждого в кармане есть глок.Мало какой нига залезет в дом к вооруженному человеку,мало кто осмелится ограбить продуктовый магазин и как то ещё посягать на личное имущество.А что на счет России?Есть мнение что "пидорашки-дегенераты" якобы слишком глупы что бы разрешать им оружие.А вы как считаете?