Кто был умнее - учёные прошлого или современные? Часто встречаю утверждение, что учёные прошлого был

Кто был умнее - учёные прошлого или современные? Часто встречаю утверждение, что учёные прошлого были умнее современных, они были вынуждены все запоминать и т.д. с другой стороны, современные учёные гораздо более информированные. Что думаете? Можно как-то сравнить ум учёных прошлого и современных? Насколько разные это были люди по интеллекту и способу мышления? Сделали бы учёные прошлого какие-то открытия сейчас и наоборот?

>>585649 (OP)
Ты решил задать тупой вопрос, но промахнулся мимо соответствующего треда?

>>585649 (OP)
Ну вообще да. раньше гениев было гораздо больше. Причем их численность шла по нарастающей. А сейчас несмотря на все потуги системы образования, гении что то ничего толкового родить не могут. То есть КПД стал куда ниже

>>585663
>несмотря на все потуги системы образования
Может как раз тут и собака зарыта? Эта самая система заточена на изготовление рабов-работяг/сарарименов, а гениев она перемалывает в порошок. Можешь глянуть с какой любовью Эйнштейн отзывался о системе образования если мне не веришь.
И кстати сколько лет в говношколах изучают иностранные языки? И сколько человек может поддержать хотя бы подобие диалога с иностранцем после выпуска? Сейчас дела получше но очевидно что "не благодаря, а вопреки". Такой треш что просто в голове не укладывается.

>>585665
> Может как раз тут и собака зарыта? Эта самая система заточена на изготовление рабов-работяг/сарарименов, а гениев она перемалывает в порошок.
Образование это институализация, а не выращивание гениев. Да, грубо говоря это «изготовление рабов-работяг» по общему стандарту. Если гений не осиливает этап институализации (хотябы отсидеться на тройки), то это не гений, а просто долбаеб.

>>585668
Есть какие то исследования психолухов на этот счет, хотя я не очень им доверяю. Ты сам то как думаешь как влияет хождение строем и битье палкой по голове за отклонение от линии партии на творческие способности?

>>585668
Ну Джобс не осилил гуманитарку. Да он и школу то с трудом кончил
Вообще гении частенько придурошные. Маск сам себя шизом называет, впрочем это и так видно по его высерам в твитере
Можно копнуть и глубже. Про Пушкина все знают, тот еще горемыка от ума. Его современник Янош Бойяи тоже весьма незаурядная личность, любитель дуэлей и самобичевания

>>585669
>как влияет хождение строем и битье палкой по голове за отклонение от линии партии на творческие способности?
В стандартный генетический набор гения должна входить высокая сопротивляемость общественному давлению.

>>585671
У меня большие сомнения, что джобс и маск гении

>>585671
>Ну Джобс не осилил гуманитарку. Да он и школу то с трудом кончил
Я бы Джобса в гении не записывал, фактически суициднулся из за веры в силу земли и всякой шизотерики. Учился бы в школе хорошо и не верил во всякую дичь - мог бы жить и жить. Это фейл уровня стариков при деменции. Джобс это пример к чему приводит узкое мышление в своей сфере при отсутствии общего кругозора. Да, взлетел, но и разбился об первый забор.

>>585669
>как думаешь как влияет хождение строем и битье палкой по голове за отклонение от линии партии на творческие способности?
Человек существо социально-культурное. Т.е. его поведение определяется не только генами - родился и побежал травку щипать - как у животных, но и социализацией. Человека учат ходить, какать на горшок, говорить и т.д. Это все приобретается в онтогенезе (в процессе жизни). Человек это и есть продукт хождения строем и битья палкой по голове. А без этого получается маугли.
Касательно творческих способностей. Во первых без культуры человек творить будет только на уровне рисования какашками. Чтобы творить (создавать уникальный и востребованный СОЦИУМОМ продукт) надо быть социализированным и быть в обществе, тогда он сможет творить, т.е. давать что то социуму. Не нужные СОЦИУМУ каракули это не творчество по определению.
Во вторых. В мышление людей не залезешь, как ты там складываешь в своём уме 2х2 ни кому не интересно, хоть ты яблоки представляешь в воображении, хоть цифрами в столбик. Просто есть стандарт, что надо дать правильный ответ.
В третьих. Для творческого развития более чем достаточно внеучебного времени. Занимайся чем хочешь и как хочешь.

>>585676
Поправлю сам себя
> надо быть социализированным и пройти через общество (потом ты можешь уйти во временный или постоянный эскапизм-отшельничество , если пожелаешь, это часто считается полезным)

>>585649 (OP)
А тебя это с каких хуёв волновать должно вообще? Ты лично умрёшь тупым и нищим без внесения какого-либо вклада в науки.

>>585674
С чего бы это? Он общепризнанный гений
>>585675
Че за бред ты несешь..
>>585649 (OP)
Да еще в военном деле гениев после Наполеона совсем не видать. Выродились походу. Остались только мясники и коррупционеры

>>585676
Ты обосрался буквально в первом же абзаце, идиот.
У животных есть социализация и приспособляемость к условиям, так же как и у людей. Например домашняя собака плохо социализирована в стае сородичей, но хорошо дружит в людями.

>>585682
>Он общепризнанный гений
Кем именно признанный и на каком основании? Оба даже на интеллектуалов не тянут

>>585663
Это ж блять среднее.
Учёным ввели kpi в количество статей, они и стали всякую хуйню писать. Тем более, что учёных расплодилось как собак нерезанных, и большая часть из них занята какой-то хуйнёй.

>>585674
>У меня большие сомнения, что джобс и маск гении
У меня нет никаких сомнений, что они оба гениями не являются. У Маска есть один талант - убедительно пиздеть, а так у него средний интеллект помноженный на пиздецовое эго.

>>585697
У Маска как минимум высокий технический интеллект. Что крайне редко совмещается в одном человеке с умением пиздеть и делает его убедительным кандидатом на звание гения.

>>585682
>общепризнанный
Собаками с iq 100?

>>585694
Всеми признано, мань.
Вот ты точно не тянешь на интеллектуала
>>585697
У тебя есть свой бизнес? Интересно проверить твою осведомленность в данном вопросе
И что такое интеллект, долбоеб? Причем тут гениальность и интеллект вообще? Что вы блять несете
>>585698
Эм по твоему гениальность только в том чтобы гайки крутить? Мда с дебилами посадили..
>>585706
What is your I.Q.?
I have no idea. People who boast about their I.Q. are losers.

>>585649 (OP)
https://2ch.hk/psy/res/1638136.html

>>585707
>Всеми признано
Список фамилий с цитатами
>Причем тут гениальность и интеллект вообще?
Ну у тебя и пугачева с бузовой гении, видимо

>>585710
Ща пойду петицию с подписями собирать, только штаны подтяну
Пугачева неоспоримый гений в шоубизе и музыкальном искусстве

>>585676
Ох уж мне эти социолизаторы хуевы.
Ты кстати в курсе что не так давно в уголке класса стояли розги? И совсем не для красоты. А сейчас - непедагогично хуе-мое, ни в коем случае ни ни. Может еще лет через сто будет открыта еще какая-нибудь причина по которой никак не выходит каменный цветочек. Например подброшу одну прямо сейчас - не все биороботы одного года выпуска идентичные по своим повадкам и способностям.

>В третьих. Для творческого развития более чем достаточно внеучебного времени. Занимайся чем хочешь и как хочешь.
О да. Дыши полной грудью воздухом швабодки кто тебе не дает. Но только в перерывах от вылизывания сапога. Никаких подводных.

>>585672
>должна входить
Кому должна?

>>585718
>Пугачева неоспоримый гений в шоубизе и музыкальном искусстве
Как определил?

>>585698
>У Маска как минимум высокий технический интеллект.
Кто тебе такую чушь сказал?

Ты путаешь информированность и ум. Более информированный - не значит более умный
Такие предположения сделаны на основе малой вовлечëнности людей в науку. Сейчас делается ничуть не меньше открытий, просто они меньше освещаются.
Учëные прошлого скорее всего словили бы шизу от современного мира, в котором чëрные ездят с белыми в одном автобусе а женщины не только рожают и моют посуду. Цистерну Базонов Хикса ОП'у, хороший тред

>>585735
Его биография. Ты не сможешь повторить его действия не будучи как минимум умным.

>>585738
Какие действия? Он ничего не изобрёл и ничего не наинженерил. Он просто раскрутился на деньги родителей и умении вдохновенно пиздеть.
Его техническую тупость демонстрирует один пример: когда он купил твиттер и решил сократить штат, потребовал от всех разработчиков выбрать примеры своего кода и показать лично ему, ведь он когда-то, лет 20 назад, что-то немного писал на с++, и теперь охуенно разбирается в программировании.

>>585743
Чего плохого в том чтобы знать чем занимаются твои работники, лалка?

>ничего не наинженерил
Где ракеты с повторными запусками? Альтернатива старлинку? Что там на рынке электромобилией? Вроде китайцы чего то там суетятся, но это не точно. Так то неплохо иметь альтернативу, но чет ее нет нихуя. inb4 Маск сам нихуя не делал, а просто удачно в сторонке стоял.

>>585759
>Чего плохого в том чтобы знать чем занимаются твои работники, лалка?
Блин, в том и прикол, что он бы ничего не понял. Я про раздувает эго не просто так писал.
>inb4 Маск сам нихуя не делал, а просто удачно в сторонке стоял.
А так и есть. Пишут, что в SpaceX есть специальные люди, которые занимаются менеджментом Маска, чтобы он "гениальными" решениями всё не проебал.

>>585759
А он типа прям сам расчеты делал?

>>585759
В Тесле Маск только с батарейками возился, все остальное хотел через обмен патентами но не выгорело.

>>585761
>Я про раздувает эго не просто так писал.
Где? Бот уже не помнит в каком разделе какой пиздеж несет.
>>585766
пруф?

>>585649 (OP)
Компьютер это всего лишь дополнительный мозг. Запоминать в современном мире нужно гораздо больше. Это необязательно, но если ты хочешь быть не просто "учёным", а действительно лучшим, то без памяти никак.

>>585767
Маск материаловед планировавший заниматься батарейками до внезапной халявы с гражданство же.

>>585732
Слепому не покажешь, глухому не расскажешь, долбоебу не докажешь
>>585736
Каких открытий, долбоеб? Робопылесос это не открытие. А больше ничего и не придумали. Даже с короной не смогли совладать, без карантина изобретенного в средние века
>>585743
А нахуя что то изобретать и инженерить, еблан ты пустоголовый? Потому что это эталонный архетип гения в твоей тупой башке? Но в реальности всем похуй на твое мнение

>>585765
Зачем ему делать то что должны делать рабочие?

>>585782
А чем он тогда инженерил?

>>585775
Хз, но современные школьники без гугла и вики реально ничего не могут, я помню, как в школе учили всякий радиус земли и т.д., потому что в задачах надо было, а посмотреть негде

>>585775
>>585788
просто памяти недостаточно, надо уметь структурировать данные. иначе её не хватит.
например вместо запоминания всего и вся можно запомнить закономерности и суть, чтобы выводить остальные данные, а не запоминать каждый конретный случай. это может индивидуально, но дедукция кажется проще индукции. конкретные вещи можно отфильтровывать, что более экономнее. потому что общее позволяет получть множество частных, а с помощью одного частного не получить ни общее, ни другие частные.

>>585767
>Где? Бот уже не помнит в каком разделе какой пиздеж несет.
Маскокультист кого-то ботом называет, спешите видеть.
Я это, наверное, в спейсаче писал, там тоже есть ещё немного ебанутых.

>>585781
>А нахуя что то изобретать и инженерить, еблан ты пустоголовый? Потому что это эталонный архетип гения в твоей тупой башке? Но в реальности всем похуй на твое мнение
Ты ветку ответов почитай, долбоёб.

>>585787
Зачем ему делать то что должны делать рабочие?
>>585797
Я ответил, долбоеб. В твоем тупом манямирке архетипичный образ гения каким то образом связан с гаечным ключом, что есть сущий бред

>>585649 (OP)
По определению:
>Нау́ка — деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.

То есть, блядь, это не просто знания, из инета, в том числе и фейковые - разбросанные по мозгам ёбанным калейдоскопом, а ёбанный рот - это же ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, направленная на СИСТЕМАТИЗАЦИЮ ОБЪЕКТИВНЫХ сукка ЗНАНИЙ, и ещё и о ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

То есть все эти гипотезы, теории, концепции, и модели - это не просто какой-то набор слов, утверждений, формул, мыслеобразов и абстракций, содержащих в себе знания,
а это логически взаимосвязанные и систематизированные знания, и именно качество их взаимосвязей позволяет всю эту хуйню формализовать, выразить в логике предикатов первого порядка, ну и короче - провести их формальную верификацию, чтобы понять истинная хуйня или это бред и внутри есть куча противоречий всяких, которые нужно разрешить, чтоб хуйня была истинной, ну хотя-бы более-менее похожей на истинную.

Если ты просто надёргаешь хуйни из тырнета, и взаимосвяжешь её, то ты не создашь гипотезу, и уж тем более теорию или концепцию, а до рабочей модели так тебе вообще срать и срать. А у вучоных всё это говно есть, и оно работает, на то они и учёные - в говне мочёные.

>>585781
Вот что бывает если априорно считаешь окружающих за тупое быдло. Как минимум открыли графен, доказали гипотезу Пуанкаре, разгадали секрет супа Моро, развили концепции Экзистенциализма в отдельные течения, узнали что раки ориентируются по звëздам, про исследования в области биоорганической химии всвязи с развитием методологии исследований я вообще молчу. Ты если Дарвину расскажешь что такое полипептидная цепь или альдегиды то он умрëт нахуй от ужаса. Более того, языки программирования как и коплютеры на мекропроцессорах это явление которое существует считай лет 50 максимум. Если ты скудоумный узколобый дегенерат, который хочет повыëбываться, пиздуй в /b блять.

>>586472
>узнали что раки ориентируются по звëздам
Можно ссылки? Чёт гугол не ищет ничего

>>586475
Где-то в номинантах Шнобелевской премии должны быть. Я точно помню что где-то это было...