Ни и в чём разница между mp4 и webm, webp и остальными форматами изображений, если не плодить сущности и использовать что-то одно?
Раньше новые форматы позволяли сохранить качество картинки при лучшем сжатии. Как например png или mp4 в начале 2000ных. Или webm вместо flv
Сейчас же тупо маркетинговые войны, чтобы гои вечно гнались за новыми версиями софта
Во-первых, зачем вообще сжимать, если теряется качество?
Жмут для веба, там важная быстрая загрузка страницы. Ну и если у тебя коллекция пикч на сотни тысяч единиц, то если пережать их в лосси - у тебя освободится очень много места, при этом все равно ты в пиксели на мемчике про жопича разглядывать не будешь, правильно?
Вообще-то буду.
В том то и нюанс, что при сжатии из bmp в условный jpeg качество почти не теряется
А что есть raw?
Ну правильно, надо исходное качество использовать, просто с ограничением на размер.
Качество лучше чем у BMP, но размер огромный, используется при работе с фотографиями с профессиональных камер
Этот хуйню говорит (в основнм)
Необработанные данные с матрицы камеры. используется в процессе обработки фото с камер, да.
А что подразумевается под обработкой?
Камеры выдают фотки обосранные фильтрами чтобы быдлу нравилось, а равки это возможность получить исходную, не обосранную фотку.
Ну вот и ответ.
