Как думаете, есть ли планирование в рамках деятельности крупной компании? Например, такой, как Нвидиа или Эппл? Согласует ли руководство в начале некоторого периода план, который надо выполнить сотрудникам (и от выполнения которого зависит компенсация, на которую сотрудники могут рассчитывать)? Считает ли, сколько продукции нужно произвести, какую себестоимость имеет единица произведённой продукции и сколько выручки можно получить при её реализации? Если вы не наивный глупец, то, думаю, вы согласитесь, что планирование имеет место быть; в противном случае же деятельность компании превратится в хаос и кромешный кошмар, а сама компания разорится, в итоге её инвесторы и держатели акций будут вынужены фиксировать убытки. Но почему-то как только заходит речь о планировании производственной деятельности в рамках целой страны, то сразу мы слышим вой на болотах недовольные возгласы ущемлённых сторонников свободного рынка и его невидимой руки тм. Разве не эффективнее будет спланировать деятельность страны, чтобы не тратить драгоценные ресурсы на борьбу говна с мочой конкурирующих субъектов, а действовать предельно эффективно? Сейчас уже достаточно развиты вычислитестьные средства, можно реализовать систему, подобную ОГАС, просчитать с её помощью действительные (а не навязанные рекламой) потребности населения. Достигнутая при производстве эффективость использования ресурсов в конце концов позволит решить и давно стоящие перед нами проблемы с экологией (производит меньше мусора, организовать цикл переработки отходов), что будет гораздо эффективнее потешных попыток строить ветряки или пересаживать всех на электромобили. В общем, оправдывайтесь, рыночники.
Ты не спланируешь даже деятельность двух конкурирующих компаний - это невозможно математически, см. задачу трех тел например.
Спланировать ты сможешь только ГИГАМОНОПОЛИЮ на всё. Объяснить тебе, почему монополии - это плохо, или сам знаешь?
Если эпл обосрется с планом производства - заплатят держатели акций. Если государство обосрется с планом производства - заплатит народ. Чуешь разницу?
Причём тут задача из астрономии? Тогда уж смотри задачу об r-p-центроиде.
> просчитать действительные потребности
Каким образом? Они же двигаются постоянно, и появляются новые. Где ты мощности на это брать собрался?
Шизло реально не видит разницы между кабаном, чьё существование полностью зависит от денежного потока срыночка и ебучими кабинетными бандюками, которые лутают кеш с подконтрольных пролов и ресурсов, а значит могут гигахуй класть на экономическое обоснование своей деятельности пока у пролов есть способность лутать чёрствую хлебобулку в ближайшей пятёрке, как последние четверть века делал шизопыпа со своей пыньбабвой, а до этого 70 лет совочек пуская карланов на орбиту, строя ГЭС таджикам и кормя африканских комминиг. Маня ты наша эффективная.
Потребности формируются или их формируют?
Мощностей до жопы и тратятся они на чёрт знает что. Один "майнинг криптовалют" чего стоит.
Слышал про яйца и одну корзину? Если с планированием накосячит компания, то соснут лишь сотрудники этой компании, да и то специалисты всегда могут перекатиться в другую, которая спланировала свою деятельность иначе. Если с планированием накосячит государство, то соснут вообще все.
И что не так с майнингом? Людям надо запретить распоряжаться мощностями своих ебаных компьютеров?
Существование государства в свою очередь зависит как ни странно от людей, населяющих это государство. Так что забота и обеспечение потребностей населения (и воспроизводство самого населения) входит в непосредственные интересы государства.
Я же сказал например.
Всё так. Если есть средства на покупку железа для использования его подобным образом, то в чём проблема изыскать средства для организации системы государственного планирования?
>их формируют?
В корень смотришь, товарищ. Потребности в котлетках у тебя сегодня нет.
Но задачу об (r|p)-центроиде тем или иным образом решают. Как, впрочем, и задачу трёх тел (численные методы никто не отменял), но это уже оффтоп.
Как это вообще связано?
> Потребности формируются или их формируют?
И то, и другое.
> Мощностей до жопы
Для такого не до жопы. Тут придется слишком много бигдаты обрабатывать. На такое даже Китай еще не способен.
Ну пыпа ебёт рабсиян в ротан и хуй кладёт на недовольный запад просто кидаясь во все проблемы нефтебаблом и эффективными специалистами из средней азии, африки, ирана и кндр. И кто чё ему сделает? Расскажут ему какое неэффективную скотоублюдию он высрал?
Объясняю последний раз для low iq грязноштана. Есть такая вещь, что в реальном мире, в отличие от твоего манямирка, нельзя посчитать всё идеально, и всегда будут ошибки. И в этом то вся и разница
Сидит условный гугл и дрочит исключительно свою айтишку. На местах сидят люди, которые занимаются айти, то есть более-менее разбираются в деле. И если они проебутся в своих прогнозах, то проебут пару лярдов, пару планировщиков выпизднут на мороз, расформируют пару отделов, которые после этого перекатятся в условный нетфликс.
Сидит условная ИП Хачян и делает шаурму. У него планы проще, но и личная цена ошибки выше. Построит хорошую палатку с шавухой, купит себе ещё пару точек, а потом и на порш Кайен хватит. Проебётся - останется без денег и пойдет на стройку кирпичи таскать. А на его место придет другой. Он может тоже разорится, но придет третий и таки запустит нормальную точку. В итоге всё-таки люди получат шаурму, а он свой старый Кайен.
И есть у нас условный совок с госпланом, где план для всей ебучий страны рассчитывается каким-то жирным партийным чинушей, который эту страну видит только из служебной чайки и в окно магазина березка. Он может проебаться, как и предыдущие персонажи. И проебётся он с большей вероятностью, потому что у него параметров на порядки больше, а ответственности на порядки меньше. И в случае его ошибки нажатие кнопки аз5 не остановит реактор. И в случае его ошибки совершается рязанское чудо. И в случае его ошибки страдают миллионы людей.
И немаловажно, что из этого совка мимокрокам ещё и не съебать, в отличие от частной лавочки.
Значит, у Яндекса хватает мощностей, чтобы посчитать, какую рекламу показать каждому из пользователей, а у государства вдруг не хватит?
>численные методы никто не отменял
Отменял, лол. Расходящиеся задачи не считаются. С какого-то момента камплюктер выдает какие-то циферки, но они уже ничему не соответствуют.
Не стал читать мнение 4% комидерьма
Он угадывает 50/50. А прикинь, если государство тебе посчитает велосипед вместо еды на весь год.
>Как думаете, есть ли планирование в рамках деятельности крупной компании?
Между рыночным планированием и комунистической плановой экономикой разница такая же, как между репчатым луком и луком из которого стреляют
>Но почему-то как только заходит речь о планировании производственной деятельности в рамках целой страны, то сразу мы слышим вой
Потому что следование плану внутри частной компании добровольное для сотрудников это компании, а следование плану внутри плановой экономики целого государства происходит под дулами автоматов, это мягко говоря важный нюанс
>Разве не эффективнее будет спланировать деятельность страны
Эффективнее для чего? Почему эффективность это критерий необходимости?
Вот эффективнее всего сделать всех людей счастливыми - посадить всех в бочки с системой жизнеобеспечения и накачивать 24/7 героином, это заебись? Нет, не заебись.
>чтобы не тратить драгоценные ресурсы
Не хочешь - не трать, другие сами решат
>просчитать с её помощью действительные (а не навязанные рекламой) потребности населения.
Реальные потребности чем измерить?
>стоящие перед нами проблемы с экологией (производит меньше мусора, организовать цикл переработки отходов)
Комунистический китай до дэн сяопина засрал экологию сильнее чем топ100 частных компаний совокупно за всю историю своего существования
Яндекс не создаёт то, что рекламирует. Если рекламируемый продукт провалится - его порешает рыночек. Если государство станет тотальным монополистом - этот механизм саморегуляции развалится
Ошибки будут, но почему-то отвечающие здесь считают, что такие ошибки будут фатальными. Главное сделать систему стабильной, способной восстанавливаться от возникающих ошибок.
Это просто битности в числах не хватает.
Ты хочешь посчитать не просто рекламу, а все потребности, притом точно. У государства здесь права на ошибку нет, оно не предлагает, а обязывает. Мощностей тебе не хватит чтобы успешно конкурировать с рыночными экономиками.
>Объяснить тебе, почему монополии - это плохо, или сам знаешь?
Комунист по определению не знает, более того, он по определению считает что одна большая монополия на все вообще - высшее благо
Я знаю, что в компании Valve, с которой я имел удовольствие поработать почти 15 лет назад, планирования не было никакого, там буквально каждый делал что хотел.
Результаты такого подхода известны всем: халф-лайф 3 так и не вышел, компания на грани банкротства.
поссал на красножопого дегенерата
Такая система уже есть, называет рынок.
Пиздец какой-то.
ИТТ дауны с тремя классами церковно-приходской школы рассуждают о том, как устроено планирование в крупных компаниях.
ИТТ дауны с тремя классами церковно-приходской школы рассуждают о том, как устроено планирование в крупных компаниях.
Ну почему же, не обязательно фатальными. Просто например во всём ебучем Подмосковье не будет колбасы, и пролам придётся ехать в ДС за ней. Или госплан скажет, что мясо тебе не нужно вообще, жри кашу. Ничего фатального, новиопам и так сойдёт.
Или Госплан решит, что жоповозка тебе не нужна просто потому что.
Или Госплан решит, что построить Воркуту в ледяной пустоши это просто охуенная идея. Всё равно люди туда поедут по распределению, у них вариантов нет.
Экспоненциальный рост ошибки, чел. Битности никогда не хватит.
> но почему-то отвечающие здесь считают, что такие ошибки будут фатальными
Практика - критерий истины. Покажи на карте страну с плановой экономикой.
А при рынке монополий у нас, конечно, нет. Я не буду приводить здесь как пример Майкрософт, лучше скажу только, что если покопаться в структуре владения крупнейших компаний, можно обнаружить, что все они прямо или косвенно принадлежат одним и тем же инвестиционным фондам.
Ты проводишь ложную связь между планом и плановой экономикой. Дескать, есть либо тупые срыни без планчика и разумный социализм, либо лживые неэффективные срыни с микропланчиком и честные и эффективные социалисты с гигапланчиком.
1. Плановой экономикой это называется у соц-сектантов, в научной среде она называется командно-административной.
2. Чтобы действовать предельно эффективно должен быть стимул у производителя. Жажда прибыли и страх разорения - отличные стимулы.
3. Власть над рыночком есть у потребителя, который выбирает товар из предложенных. В командно-административной экономике у потребителя нет никакой власти.
4. Прогнозировать челоческие желания можно только с ограниченной эффективностью. Мечта о том, как компьютеры распланируют все потребности на 5 лет вперед сродни мечте о точном предсказании будущего. Этого не будет никогда и ни при каких обстоятельствах.
Манюш, все тобою вышеперечисленное можно без проблем устроить и в рамках либерально-рыночной экономики.
Мы вполне себе мчимся к этому на всех порах.
ОП, смотри есть такая штука, как задача экономики - это удволетворить потребности агентов при ограниченом наборе ресурсов, чтобы это сделать нужно передавать информацию и вычислять распределение. Например тебе не нужен детский сад, а другому человеку нужен. Ты сегодня хочешь роллов, а через месяц нет. И твои потребности известны только тебе и ты сообщаешь о них через свои покупки. Рыночная как раз и работает так, что все мы что-то делаем для удволетворения наших задач и в итоге рожаем более менее работающее и справедливое общество, где каждый вносит свой голос и каждый что-то получает. Плановая же экономика - это просто модификация рынка, где все решения принимает одна лишь партия. Это не улучшение рынка, а его очень сильной упрощение, с попыткой создать страну, где не каждый вносит свой голос, а все решение принимает центральный орган
>монополий у нас, конечно, нет.
Монополий - нет, есть олигополии, и все существующие олигополии стали таковыми при помощи государственного вмешательства
Первые два пункта по делу, вторые нет.
3. Власть над рыночком у того, кто определяет правила игры на этом самом рыночке. Избавиться от конкурентов и навязывать потребителю свое видение ситуации рыночек никак не мешает.
В противном случае, вместо разговоров о скором принудительном переводе человечества на диету из червей и насекомых потребитель бы заявил: "Мы хотим нормальный хлеб и нормальное мясо, так что идите вы нахуй."
4. Мечта о том, как компьютеры распланируют все потребности на 5 лет вперед сродни мечте о точном предсказании будущего. Этого не будет никогда и ни при каких обстоятельствах.
Нейросетка с тобой не согласна. Если бы её искусственно не ограничивали, она бы давно уже выяснила потолок потребностей людей лучше, чем они сами.
>плановая экономика хуйня, слышити!?
Рузвельт делает плановый бррр-бррр из Великой Депрессии, которую устроили срыни.
неудобна получилась, каргокультистская шлюха, да?
Тут акцент не совсем верно поставлен. Стали такими не при помощи государственного вмешательства, а при использовании административного ресурса/связей/лоббирования. По сути коррупции.
>либерально-рыночной экономики.
>Мы
Я извиняюсь, а ты откуда капчуешь?
3. Если навязывание жуков произойдет, это будут политические, а не рыночные методы. Это ж очевидно.
4. Чувак, никакая мощность нейросетке не поможет. Личный опыт у каждого уникален, генетически детерминированая гормональная система - тоже. Нейросетке, как я писал, надо рили научиться предсказывать будущее.
Новый курс не соответстует критериям командно-адиминистративной экономики.
Алсо, Советский планчик делает бррр в могилу.
Неудобно получилось, советская невинная девочка, да?
>Нейросетка с тобой не согласна
Просто открой глаза. Кто двигает нейросетки в мире? OpenAI, Google, Microsoft. В России Сбер и Яндекс. И ты же понимаешь, что все эти компании создавали очень талантливые, даже гениальные и предприимчивые люди (особенно на западе), которые хотели разбогатеть. Т.е. проблема левых экономистов, что они за лесом не видят людей, а точнее кадры, где государственные чиновники просто не способны создавать ГосИИРазвитие, которое будет совершать иновации. Это просто база и фундамент всей истории человечества. Единственное в чём побеждает госупаравление - это планирование масштабных проектов, вроде, полёта на Луну, ядерной бомбы и прочей военки, поскольку имеет возможность смотреть на десятилетия вперёд и тратить неэффективно бесконечные ресурсы
>3. Если навязывание жуков произойдет, это будут политические, а не рыночные методы. Это ж очевидно.
В смысле не рыночные? А кто навязал американцам питаться сахаром? Тоже государство? А ведь они теперь жрут один фастфуд из магазинов и болеют диабетом.
Жуки будут из той же оперы, точно такими же методами рассказывают что жуки на самом деле нормальны и вообще вкусны, скоро заживём, научные работы толкают в народ.
Всё дело в производстве жуков - их производить проще чем коров. Но жучье мясо дешевле не станет, ещё дороже небось станет.
> Кто двигает нейросетки в мире? OpenAI, Google, Microsoft. В России Сбер и Яндекс.
Почти вся математика для них придумана математика из госинститутов. Даже некоторые либы придуманы профессорами, а не этими фирмами.
> Т.е. проблема левых экономистов, что они за лесом не видят людей, а точнее кадры, где государственные чиновники просто не способны создавать ГосИИРазвитие, которое будет совершать иновации. Это просто база и фундамент всей истории человечества.
Погоди, но ведь все все ключевые технологии создали в госинститутах, а не в этих фирмах!
> Это просто база и фундамент всей истории человечества.
Да, то что рынок не может в создание новых технологий это база.
Сахар никто не навязывал. Продукты с его содержимым просто более приятны на вкус. Также там есть магазины с нормальной едой - это отклик на желание потребителей нормально питаться.
Жуков пытаются пропагандировать, но никакой ценности для потребителя они не имеют и поэтому провалятся на рыночке. Но административными методами, конечно, можно порешать.
Я не змея на которую не надо наступать Я не говорю о том, что только рынок нужен экономике. Государтсво призвано агрегировать ресурсы и создавать почву для развития. Кремниевую долину создали военные заказы. Социальная сфера позволяет расти талантам и помогает небогатым слоям. Тот же DARPA и NASA в США призваны развивать научный потенциал общества, туда же идёт антимонопольное законодательство, субсидии, протекционизм. Но опираться только на них нельзя. Государство в более сложных цепочках начинает обрастать бюрократией и коррупцией, поэтому рыночек позволяет созавать общество, которое лишено этой проблемы Только ситхи всё возводят в абсолют
> Сахар никто не навязывал. Продукты с его содержимым просто более приятны на вкус.
Навязывал конечно же, зачем ты пиздишь, срыня?
Были целые маркетинговые компании о том что это очень полезно и вкусно. Точно так же как было с пикрелейтед маркетинговой компанией, когда срыни впаривали людям очередную хуйню и пожирание жареного говна на завтрак, тупо пиздёж ебаный.
> Также там есть магазины с нормальной едой - это отклик на желание потребителей нормально питаться.
Эта еда мало того что дороже стоит, так в некоторых городах вообще нет таких магазинов (или парочка на весь город), а фермерские рынки это тупо для богатых.
> Жуков пытаются пропагандировать, но никакой ценности для потребителя они не имеют и поэтому провалятся на рыночке.
Смотря сколько денег в маркетинг вдонатят, очевидно.
>выписан из плана, слышити?!
Кек, срыня как всегда. Всегда один ответ.
>Жуков пытаются пропагандировать, но никакой ценности для потребителя они не имеют и поэтому провалятся на рыночке.
Маня, тебя пример Сои ничему не научил?
Миру сейчас неиронично навязывают есть жуков, тк производство коров упало, а упало оно из-за того что пастбища сменились на соевые плантации. Следующим шагом тебе будет советовать батончики из трупов, ведь посевы Сои не удовлетворяют спрос, её же отдали на корм жукам.
Смекаешь?
>Почти вся математика для них придумана математика из госинститутов. Даже некоторые либы придуманы профессорами, а не этими фирмами.
А наибольший вклад в написание ядра линукса вносят гадкие корпы...
>Да, то что рынок не может в создание новых технологий это база.
А если тебе назвать такие технологии, ты будешь говорить, что они не ключевые, так?
>Разве не эффективнее будет спланировать деятельность страны, чтобы не тратить драгоценные ресурсы на борьбу говна с мочой конкурирующих субъектов, а действовать предельно эффективно?
Все так. Только надо понимать, что государство - это не фирма, не частная компания, не корпорация. У государства совсем другие задачи и другие критерии эффективности. Бузинесс и максимизация прибылей среди этих критериев далеко не на первом месте - деньги для государства средство, а не цель.
Отсюда логично отдать на аутсорс всю чисто экономическую деятельность частникам, чем и является рыночек. Но разумеется, государство должно присматривать и контролировать деятельность этого рыночка, чтобы он не входил в противоречие с целями и задачами государства.
Да я тоже не против рынка как бы. Пусть рынок внедряет технологии и платит прогрессивный корпоративный налог, но говорить что рынок изобрёл нейросети это шиза.
Рынок по сути даже не развивает их, потому что всё это закрытое и не исследованное, никто в душе не ебёт как там и что построено, а значит это всё никакой научной ценности и развития не имеет вообще. В научных работах про нейросети всё настолько хуево описано, что опенаи все учёные нахуй послали.
Он просто сосёт деньги из технологий, наебывая пидорашек, собственно всё.
> Государство в более сложных цепочках начинает обрастать бюрократией и коррупцией,
Будто, блядь, огромные фирмы не обрастают этим же. Там менеджеры воруют миллионы нахуй, а потом государственно экстренно пиздует спасать эти фирмы, когда обанкротятся. Алсо, они ещё пиздят "ВРЁТИ ВРЁТИ ВЫ У НАС МНОГО НАЛОГОВ ЗАБИРАЕТЕ НЕ ЗАБИРАЙТЕ ИНАЧЕ МЫ НЕ ВЫЖИВЕМ!11", что конечно же ебаный пиздёж.
Ну да, а чем меньше государства - тем меньше коррупции, а борьба с коррупцией в сильном государстве - это помощь самым крупным коррупционерам побороть мелких коррупционеров да и в целом эффективнее заниматься коррупцией
>Как думаете, есть ли планирование в рамках деятельности крупной компании? Например, такой, как Нвидиа или Эппл?
Есть.
>Согласует ли руководство в начале некоторого периода план, который надо выполнить сотрудникам (и от выполнения которого зависит компенсация, на которую сотрудники могут рассчитывать)?
Согласует.
>Считает ли, сколько продукции нужно произвести, какую себестоимость имеет единица произведённой продукции и сколько выручки можно получить при её реализации?
Считает.
>Если вы не наивный глупец, то, думаю, вы согласитесь, что планирование имеет место быть; в противном случае же деятельность компании превратится в хаос и кромешный кошмар, а сама компания разорится, в итоге её инвесторы и держатели акций будут вынужены фиксировать убытки.
Всё так.
>Но почему-то как только заходит речь о планировании производственной деятельности в рамках целой страны, то сразу мы слышим вой на болотах недовольные возгласы ущемлённых сторонников свободного рынка и его невидимой руки тм.
Где ты такое вообще видел? Бюджет планируют на год все государства, без исключения. Я хуй знает, кто топит за непланирование бюджета.
>Разве не эффективнее будет спланировать деятельность страны, чтобы не тратить драгоценные ресурсы на борьбу говна с мочой конкурирующих субъектов, а действовать предельно эффективно?
Нет, ведь если не будет конкуренции, то не будет и развития. Товары будут дорогими и некачественными, прямо как в совке.
>Сейчас уже достаточно развиты вычислитестьные средства, можно реализовать систему, подобную ОГАС, просчитать с её помощью действительные (а не навязанные рекламой) потребности населения.
Как можно спланировать потребность людей в товарах, которых ещё нет? О существовании которых ещё даже неизвестно? Как ты можешь спланировать спрос на одежду, которая будет популярна в следующем году? Или это уже какие-то неправильные потребности? А какой в следующем году потребителям будет нужнее сорт сыра? Или это тоже какие-то неправильные потребности? Вместо планирования непланируемого можно использовать рабочий уже существующий инструмент, который сам регулирует объёмы производства исходя из спроса.
>Достигнутая при производстве эффективость использования ресурсов в конце концов позволит решить и давно стоящие перед нами проблемы с экологией (производит меньше мусора, организовать цикл переработки отходов)
Получится очередной совок с целлюлозным заводом, сбрасывающим отходы в Байкал.
>В общем, оправдывайтесь, рыночники.
Оправдался тебе за щеку.
>действительные (а не навязанные рекламой) потребности населения
Вот это нахуй никому не нужно. Потребности населения просчитывать, совсем ебанулся? Да кому не похуй на его потребности?
>Будто, блядь, огромные фирмы не обрастают этим же. Там менеджеры воруют миллионы нахуй, а потом государственно экстренно пиздует спасать эти фирмы, когда обанкротятся. Алсо, они ещё пиздят "ВРЁТИ ВРЁТИ ВЫ У НАС МНОГО НАЛОГОВ ЗАБИРАЕТЕ НЕ ЗАБИРАЙТЕ ИНАЧЕ МЫ НЕ ВЫЖИВЕМ!11", что конечно же ебаный пиздёж.
Так в этом одна из ключевых0 проблем плана. При нём у нас государство, которое ещё имеет полицию и вообще всё на свете, которое работает как хочет и обогащает бюрократию, а ты ему ничего не скажешь, ведь ты не пойдёшь против своего государства. А при рынке, мы имеем опенаи, на который хоть как-то можно влиять, критиковать, пытаться задушить законами, создавать конкурентов
Ты здоров психически?
Убеждение от приказа отличить сможешь?
>Эта еда мало того что дороже стоит, так в некоторых городах вообще нет таких магазинов (или парочка на весь город), а фермерские рынки это тупо для богат
То, что здоровая еда дороже стоит, а несчастная нищуки ПРОСТО ВЫНУЖДЕНЫ обжираться чипсами и кока-колой - вот это прямая ложь. Курочкой, кашами, молоком можно нормально питаться.
>Смотря сколько денег в маркетинг вдонатят, очевидно.
"Много денег равно результат" - это не так. Мне уже достаточно много лет и я помню кучу неудавшихся рекламных кампаний. Потребители их угробили, не поддавшись на уловки производителей.
> А наибольший вклад в написание ядра линукса вносят гадкие корпы...
Капиталодрист открыл рот.... Капиталодрист пиздит...
Корпы поставляют в линукс дерьмовые драйвера, которые потом отваливаются и все с них горят. Если это не драйвера и не работа с процессорами/системами, то над этим работают все те же научные работники. Конечно даже они уже обоссаные и толкают какую-то хуйню (как университет Минесоты), но что поделать, век капиталоглизма не щадит никого.
> А если тебе назвать такие технологии, ты будешь говорить, что они не ключевые, так?
А ты назови. Но ты назвать не сможешь потому что во-первых ты пиздишь, а во вторых потому что корпораты НИКОГДА не выкладывают новучные работы, а значит ни к каким технологиям они отношения не имеют, они только их потребляют и сжигают чтобы калкурентам не досталось.
>Пусть рынок внедряет технологии и платит прогрессивный корпоративный налог
Но ведь прогрессивный налог - это размножение нищеты.
>Рынок по сути даже не развивает их, потому что всё это закрытое и не исследованное, никто в душе не ебёт как там и что построено, а значит это всё никакой научной ценности и развития не имеет вообще.
Покажи созданные за пределами рынка работающие нейросети, сравнимые по масштабу с gpt.
>Будто, блядь, огромные фирмы не обрастают этим же. Там менеджеры воруют миллионы нахуй, а потом государственно экстренно пиздует спасать эти фирмы, когда обанкротятся. Алсо, они ещё пиздят "ВРЁТИ ВРЁТИ ВЫ У НАС МНОГО НАЛОГОВ ЗАБИРАЕТЕ НЕ ЗАБИРАЙТЕ ИНАЧЕ МЫ НЕ ВЫЖИВЕМ!11", что конечно же ебаный пиздёж.
Разница вся в том, что за неэффективность компании платит предприниматель, а за неэффективность гойсуйдарства платят граждане.
>Почти вся математика для них придумана математика из госинститутов. Даже некоторые либы придуманы профессорами, а не этими фирмами.
Почти вся математика придумана свободными людьми в свободное от работы время.
>Так в этом одна из ключевых0 проблем плана.
Это ключевая проблема любой достаточно крупной орагиназции
> При нём у нас государство, которое ещё имеет полицию и вообще всё на свете, которое работает как хочет и обогащает бюрократию, а ты ему ничего не скажешь, ведь ты не пойдёшь против своего государства
Не, при плане обычно не полиция, а милиция. В идеале эта милиция служит народу и вполне себе пойдёт против государства. Правда, конечно, если её не ограничивать в правах и против неё не выставлять другие военные части, которые успешно куплены.
Ну и прямая демократия, конечно же, как бы построишь гос-во, так и будешь влиять. Построил говно - влиять не можешь. Строй заново.
> А при рынке, мы имеем опенаи, на который хоть как-то можно влиять, критиковать, пытаться задушить законами, создавать конкурентов
Ты ничего не сможешь с ними сделать, потому что это частная собственность. Ты сколько угодно можешь визжать и пытаться что-то там пукать, но инсулин дешевле не станет никогда. Это буквально в законах прописано, что ты не можешь влиять на частную собственность, даже если в стране 30% диабетчиков растёт.
Ну, те люди о которых ты говоришь, работы по сути и не имели, ибо являлись дворянами, живущими за счет своих владений.
Отчасти это так. Отчасти они вполне где-то работали либо были безработными нищуками. В любом случае, достижения гойсуйдарства в науке кратно переоценено.
>Но ведь прогрессивный налог - это размножение нищеты.
Нет, это тебя лахтопетухи промыли, чтобы ты не на барина не верещал.
>Покажи созданные за пределами рынка работающие нейросети, сравнимые по масштабу с gpt.
Эта хуйня никому не нужна, кроме как для собирания денег с лошков. Она настолько никому не нужна, что со своего старта потеряла больше 95% пользователей, остались только отборные лохи. Упс.
> Разница вся в том, что за неэффективность компании платит предприниматель, а за неэффективность гойсуйдарства платят граждане.
За неэффективность корпорации платишь именно ты. Повышением цен у монополиста или прямым вмешательством буржуазного гойсударства, которое свои уважаемым партнёром присылает миллиарды помощи. А ты сделать ничего не можешь, потому что вместо прямо демократии у тебя хуй во рту.
Они были профессорами в институтах, которые, внезапно, спонсировались королями и государствами.
Ну показывай сколько научных работ создали в корпорациях.
>Нет, это тебя лахтопетухи промыли, чтобы ты не на барина не верещал.
Если нет, то зачем финансировать неэффективных рыночных агентов за счёт эффективных и почему поощрение бедности - не размножение нищеты?
>Эта хуйня никому не нужна, кроме как для собирания денег с лошков. Она настолько никому не нужна, что со своего старта потеряла больше 95% пользователей, остались только отборные лохи. Упс.
Потому что ты так сказал? Пока OpenAI окупается, она нужна.
>За неэффективность корпорации платишь именно ты. Повышением цен у монополиста или прямым вмешательством буржуазного гойсударства, которое свои уважаемым партнёром присылает миллиарды помощи. А ты сделать ничего не можешь, потому что вместо прямо демократии у тебя хуй во рту.
Ага, то есть все проблемы рыночка от монополий и гойсуйдарственного вмешательства, и поэтому ты топишь за одну гигамонополию и полное огосударствление? План, надёжный как швейцарские часы.
Как говорил анон выше, план в рыночной экономике и в командо-административной - это как боевой лук и лук репчатый. Рыночные агенты автономны, их много и они сами создают план, у социалистов агент только один и он навязывает всем свою волю. Если ты не способен этого понять, то это не мои проблемы, а твои.
>Маня, тебя пример Сои ничему не научил?
Даздраперма, пример сои научил меня, что никакая реклама не может промыть людей без их желания. Потому что молоко и мясо по-прежнему популярно и на полках магазинов таких товаров дохрена.
>Ну показывай сколько научных работ создали в корпорациях.
Да все почти, лол.
>Они были профессорами в институтах, которые, внезапно, спонсировались королями и государствами.
Да нет, большинство не было.
Не знаю как в нвидии, но в Intel есть план по выручке, от которого зависят размеры моих квартальных и годовой премий. А ты как думал? Как же вы грязноштаны достали, бля, пидары. Уёбывай в КНДР - там сейчас как раз твой любимый совок.
Я думаю наш спор свёлся к тезису. Можем ли мы создать государство, которое заинтересовано в развитие общества и обогащении населения, а не в обогащении бюрократии? Правые считают, что этого можно добиться через всякие меритократии, монархисты думают, что хороший царь, которого с детства учили быть честным создаст такое государство, европейские социалисты думают о прямой демократии, фанаты киберпанка об идеальном ИИ, в России принято считать, что этого достигнет коммунистическая партия. Но проблема в том, что передав всю власть одной небольшой группе, она как правило начинает работать в интересах себя, обрубая влияния общества на неё. И тут даже не совок пример, а любая страна. Например в империи Хань всё пространство вокруг столицы было застроено дворцами чиновников, потому что они не могли не думать о себе и плевать на крестьян
Поэтому люди и хотят максимально ограничить влияние власти на экономику через рынок, чтобы она их не прокинула. А фанаты плана строят стены для будущей тюрьмы своего народа
И как рынок останавливает пыню?;? До выписывания ПынЯвого в совки остается 3, 2...
>конкурирующих компаний
Судя по уровню знаний, ты - световский фанбой.
Вот тебе контраргумент: производство на основе разделения труда невозможно, ведь тогда участок сборки будет конкурировать с бухгалтерией. А это задача трёх тел, блять. Поэтому все мы до сих пор ездим на телегах, носим лапти и сабо, едим коренья и дичь.
Чем дворцы чиновиков хуже дворцов барыг? Чинуши хотя бы по наследству общественную собственность передать не могут.
рынок это и есть буквально распараллеливание задачи планирования.
плановая экономика -> государство планирует -> но государство - это люди -> люди планируют -> делают это на индивидуальном уровне и уровне бизнеса -> ой, получился рынок
плановая экономика -> государство планирует -> но государство - это люди -> люди планируют -> делают это на индивидуальном уровне и уровне бизнеса -> ой, получился рынок
>Если нет, то зачем финансировать неэффективных рыночных агентов за счёт эффективных
Что значит эффективных? Продажа трусиков мейби-бейби это эффективно?
>и почему поощрение бедности - не размножение нищеты?
Зачем ты хочешь поощерять бедность?
> Потому что ты так сказал? Пока OpenAI окупается, она нужна.
А с чего ты решил что она окупается? С чего ты решил что она вообще эффективна? Потому что об этом говне на каждом углу гонят? Спешу тебя разочаровать, это так не работает и топишь на неэффективных агентов тут только ты.
>Ага, то есть все проблемы рыночка от монополий и гойсуйдарственного вмешательства,
Да нет, проблемы срыночка от того что это шизоидное неэффективное говно, которое работает только за счёт доверчивых лохов.
>и поэтому ты топишь за одну гигамонополию и полное огосударствление? План, надёжный как швейцарские часы.
Не, я топлю за децентрализацию и разделение принятия решений, чтобы никакой говнодиректор не предпринимал охуительных решений потому что он владелец, я же не срынкодебил.
Вклад корпов в ядро линукса можно легко найти и проверить. А о том, что это гадкий, негодный код - это твое оценочное суждение.
>А ты назови.
Легко. Транзистор.
>Да все почти, лол.
Ну так показывай! Жду.
>Да нет, большинство не было.
Доказательства будут? А то я вижу тут только один пиздёж капиталистов.
В общем идеальный вариант: оставить кабанчиков при их предприятиях и обложить налогами, чтоб их доходы не больше х3 от средних были.
>Я думаю наш спор свёлся к тезису. Можем ли мы создать государство, которое заинтересовано в развитие общества и обогащении населения, а не в обогащении бюрократии?
В целом да. Считаю что такое государство создать практически невозможно, по этому нужно создать околокоммунизм, синдикализм и ебануть побольшце децентрализации.
> в России принято считать, что этого достигнет коммунистическая партия
Да, партия.
> Но проблема в том, что передав всю власть одной небольшой группе
Партия это не одна небольшая группа. Партия это миллионы членов.
> Поэтому люди и хотят максимально ограничить влияние власти
Всё так. Коммунисты вообще за то чтобы государства не было.
>через рынок
Рынок ведёт к монополизации, это естественный механизм рынка. А монополизация ведёт к централизации власти.
>А фанаты плана строят стены для будущей тюрьмы своего народа
Ну я строю децентрализованную платформу сейчас не строю, но в целом есть немного компетенции на этот счёт
Проблема в том, что при плановой экономике в масштабах страны за проебы плана никто не отвечает. В компаниях же отвечают зарплатой и увольнением.
>за проебы плана никто не отвечает
Серьезно?
>ЭТО ДРУГОЕ
Маня, тебе твои срыночные деятели с самостоятельностью в 2008 кризис навалили.
Я тебе давал вики сцылку "Закон Гласса — Стиголла" или другому пидору?
Этим уёбкам разрешили БЕЗ Госплана срыночно регулировать срынок бумаг и они за восимь лет!1ъ его обрушили нахуй.
Какие тебе ещё нужны доказательства что свободный срыночек существует только в маняфантазиях, а везде рулит План, причём Госплан.
>строят стены для будущей тюрьмы своего народа
Русские сами хотят отрубить внешний интернет и построить один большой гулаг.
Надеюсь что у вас будет коммунизм.
> Вклад корпов в ядро линукса можно легко найти и проверить.
Найди и проверь. Ты утверждаешь - ты и давай доказательства.
> А о том, что это гадкий, негодный код - это твое оценочное суждение.
Об этом говорит Лиунс Торвальдс и куча других мейнтенеров. Он откровенно нахуй нвидию послал, например.
> Легко. Транзистор.
> Physicist Julius Edgar Lilienfeld filed a patent for a field-effect transistor (FET) in Canada in 1925,[9] intended as a solid-state replacement for the triode.[10][11] He filed identical patents in the United States in 1926[12] and 1928.[13][14] However, he did not publish any research articles about his devices nor did his patents cite any specific examples of a working prototype. Because the production of high-quality semiconductor materials was still decades away, Lilienfeld's solid-state amplifier ideas would not have found practical use in the 1920s and 1930s, even if such a device had been built.[15] In 1934, inventor Oskar Heil patented a similar device in Europe
Капиталист открыл рот - капиталист спиздел.
Будешь отрицать, что рашка не вписалась в срыночек?
1. Это исполнитель, а не составитель. нужно ебать составителей, из-за которых миллионы от голода мрут нахуй. Где там расстрел министра профильного за голодомор?
2. Взяточник-хуебес. Тут не играет роли, планчик или нет.
>Что значит эффективных?
Пользующихся большим спросом на рынке.
>Продажа трусиков мейби-бейби это эффективно?
Безусловно.
>Зачем ты хочешь поощерять бедность?
Я не знаю, зачем ты хочешь поощряться бедность, снижая на нищуков налоговое Бремя за счёт трудолюбивых граждан.
>А с чего ты решил что она окупается? С чего ты решил что она вообще эффективна? Потому что об этом говне на каждом углу гонят? Спешу тебя разочаровать, это так не работает и топишь на неэффективных агентов тут только ты.
С того что она ещё не закрылась.
>Да нет, проблемы срыночка от того что это шизоидное неэффективное говно, которое работает только за счёт доверчивых лохов.
Ты путаешь рыночек с разводом гоев на сказки о кисельных берегах(калмунизм).
>Не, я топлю за децентрализацию и разделение принятия решений, чтобы никакой говнодиректор не предпринимал охуительных решений потому что он владелец, я же не срынкодебил.
Чем больше компания, тем больше в этой компании лиц, принимающих решения. Да, конечно, в шаурме на углу решения принимает только владелец, но было бы странно, если бы и уборщица решала, как надо продавать шаурму.
>Ну так показывай! Жду.
Экспериментальное открытие дифракции электронов на кристаллах. Нобелевка 37го года.
>Доказательства будут? А то я вижу тут только один пиздёж капиталистов.
Я могу долго перечислять фамилии людей, которые не получили ни копейки от гойсуйдарства и при этом внесли огромный вклад в развитие науки, но ведь такого грязноштаного долбоёба как ты это не убедит.
>Пользующихся большим спросом на рынке.
Есть завод-автомат по пошиву одежды и есть азиатские рабочие, шьющие вещи за 0,2 бакса/час. Азиатские подвальные рабочие эффективнее завода-автомата, ведь спросом пользуются они?
Если они могут выдавать не меньше единиц товара за те же деньги, то да, они эффективнее. Но это глупость, автомат будет делать это быстрее.
1. Рыночные отношения невозможны без кризисов.
2. Это хорошо, потому что происходит саморегуляция.
3. Государство вмешивается в рыночные отношения, делая их менее эффективными, в частности мешая саморегуляции.
4. Это не проблема рынка, а проблема политической системы.
5. Политическая система США негативно влияет на рынок.
6. Так было не всегда в США
7. Так бывает не везде в нынешние времена.
>Какие тебе ещё нужны доказательства что свободный срыночек существует только в маняфантазиях, а везде рулит План, причём Госплан.
Ты снова оказался не способен понять разницу между рыночным планом и командно-административным планом. Не сочувствую.
Получается рыночек выбирает не то что эффективнее, а то что принесет больше прибыли?
Нет, рыночек всегда выбирает более эффективное, потому что это всегда приносит больше прибыли.
>Кризисы это хорошо
>нужно стремиться чтоб они случались почаще
Конечно. Ведь кризисы перераспределяют ресурсы из рук неэффективных рыночных агентов в руки эффективных. Ебало?
Тебя лада-веста по 1,2кк ничему не научила?
Самое эффективное это эмбарго и монополия, при этом ты вообще можешь нихуя не делать и зашибать бабло.
И если ты РЯкнешь что РФ выписана из срыночка - твоя США делает точно так же с китайскими телефонами, а теперь и с тиктоком.
А сам ты типо в домике и тебя не перераспределят в процессе в могилу? Тебе 16 лет чтоли?
Ты же сам написал, что завод-автомат производит большее число продуктов производства за единицу времени, а значит он эффективнее.
А в какой момент времени критерием рыночности стало происходящее в США? В свободном рынке никаких регуляция нет, а монополии при достаточном развитии экономики невозможны.
Ну я ведь стараюсь, тружусь. Значит не перераспределят.
>Сейчас уже достаточно развиты >вычислитестьные средства, можно реализовать >систему, подобную ОГАС, просчитать с её >помощью действительные (а не навязанные >рекламой) потребности населения
Ага а потом эта хуита зависнет и в магазинах снова нихуя не будет. Нахуй нахуй
>Пользующихся большим спросом на рынке.
Т.е. похуй что оно в убыток, главное спрос?
>>Продажа трусиков мейби-бейби это эффективно?
>Безусловно.
Капитализм. Счастье. Трусики МейбиБейби. Заебись.
А при коммунизме у тебя была бы тяночка....
>Я не знаю, зачем ты хочешь поощряться бедность
Так я не хочу поощрять бедность, это ты зачем-то говоришь что нужно поощрять бедность.
>С того что она ещё не закрылась.
Т.е. если фирма терпит убытки это уже вполне эффективное предприятие? Ого. Да ты капиталист я смотрю.
>Ты путаешь рыночек с разводом гоев на сказки о кисельных берегах(калмунизм).
Нет, я не путаю. Про развод гоев на сказки что ВЫ ТОЖЕ ТОЧНО СТАНИТЕ БОГАТЫМИ (капитаглизм, в котором 90% богатых получилось из-за наследства) я не говорю.
>Чем больше компания, тем больше в этой компании лиц, принимающих решения.
Что за бредятину ты сейчас высрал? Компания принадлежит собственникам и директорам и именно они принимают решения. Зачастую крайне тупые решения.
А я напоминаю что такое популярная фирма в капитаглизме, которая "двигает технологии", технологии которые не доступны мировому научному сообществу, "технологии". Убыточное говно, которое буквально прибыли не приносит, но собирает с лохов деньги.
Какая разница, что я написал? Аксиома такая - рынок всегда действует самым эффективным способом. Если кроссовки делают бедные азиатские детишки, а не немецкий робот, значит это более выгодно, а значит более эффективно. Кто ж виноват, что робот оказался неэффективным говном?
>достаточном развитии экономики
Что это такое?
Чем это можно почувствовать?
Сегодня вот всё обмазано монополиями и это процесс продолжается. А меньше было монополий как раз когда срыночка не было, а было тотальное госрегулирование.
>Экспериментальное открытие дифракции электронов на кристаллах. Нобелевка 37го года.
Зачем ты мне кидаешь отдельные открытия? Ты сказал почти про все, т.е. у тебя есть какая-то статистика.
Или ты спиздел? Неужели ты, капиталоглист, опять спиздел как открыл рот?
>Я могу долго перечислять фамилии людей, которые не получили ни копейки от гойсуйдарства и при этом внесли огромный вклад в развитие науки
Так перечисли, составь статистику. Сколько людей работали в фирмах и не получили нихуя, и сколько работали на государствах и не получили даже премию.
> но ведь такого грязноштаного долбоёба как ты это не убедит.
Меня не убеждает пиздёж капиталодристов, тут ты прав.
Чтобы меня убедить тебе придётся не только пиздеть, а предоставить статистику, тут конечно тебе с таким не потягаться.
>Т.е. похуй что оно в убыток, главное спрос?
Больший спрос подразумевает прибыльность.
>А при коммунизме у тебя была бы тяночка...
А при калмунизме невписывшиеся в планчик кормили собой земляных червей.
>Так я не хочу поощрять бедность, это ты зачем-то говоришь что нужно поощрять бедность.
Но ведь это ты хочешь делать жизнь проще лодырям.
>Т.е. если фирма терпит убытки это уже вполне эффективное предприятие? Ого. Да ты капиталист я смотрю.
Если она терпит убытки, то почему не закрывается? Не думаю, что это убыточное предприятие.
>Нет, я не путаю. Про развод гоев на сказки что ВЫ ТОЖЕ ТОЧНО СТАНИТЕ БОГАТЫМИ (капитаглизм, в котором 90% богатых получилось из-за наследства) я не говорю.
Но ведь капитализм не об этом. Капитализм о том, что воровать не надо.
>Что за бредятину ты сейчас высрал? Компания принадлежит собственникам и директорам и именно они принимают решения. Зачастую крайне тупые решения.
Так ты сам сказал, что есть один собственник, который типа такой вот глупый, что неправильные решения принимает. А теперь выходит, что собственников множество.
Ну окей, а как тогда должно происходить управление компанией, если не через совет директоров?
>А я напоминаю что такое популярная фирма в капитаглизме, которая "двигает технологии", технологии которые не доступны мировому научному сообществу, "технологии". Убыточное говно, которое буквально прибыли не приносит, но собирает с лохов деньги.
Ты уж разберись, либо не приносит прибыли, либо собирает с лохов деньги.
Можешь мне назвать хотя бы одну монополизированную область?
>Зачем ты мне кидаешь отдельные открытия? Ты сказал почти про все, т.е. у тебя есть какая-то статистика.
>
>Или ты спиздел? Неужели ты, капиталоглист, опять спиздел как открыл рот?
А сколько открытий тебе надо?
>Так перечисли, составь статистику. Сколько людей работали в фирмах и не получили нихуя, и сколько работали на государствах и не получили даже премию.
Зачем? Ты же даун и начнёшь верещать "врёёёти".
Литография чипов.
Неожиданно, правда? А ты думал что я не смогу, ведь так? А всё потому что срыня всегда дегенерат. Всегда!
Хули ты ибало скрючил?
Хотя из контекста то было прямо написано что монополии укрупняются, но ты, как типичный пиздабол, думал падлавить троллингом тупостью. Тыж срыня, а срыня это дегенерат всегда. Всегда!
>Найди и проверь. Ты утверждаешь - ты и давай доказательства.
https://news.itsfoss.com/huawei-kernel-contribution/
>Об этом говорит Лиунс Торвальдс и куча других мейнтенеров. Он откровенно нахуй нвидию послал, например.
Он послал нахуй только Нвидию, а не все корпы. Про кучу мейнтейнеров тащи доказательства.
>Капиталист открыл рот - капиталист спиздел.
Во-первых, я не капиталист, это неверное употребление слова.
Во-вторых, Лилиенфельд лишь предложил концепцию field-effect transistor, но построить рабочий прототип не смог. А в лаборатории Белл Лабс создали рабочий Point-contact transistor. За что Бардин, Шокли и Браттейн и получили нобелевку.
Будешь сопротивляться дальше?
Но ведь и на рынке литографических станков и на рынке производителей чипов больше одного производителя... Почему ты опять обосрался?
Пиши тогда до конца, не проглатывая неудобное.
>Рынок всегда действует самым эффективным способом для получения прибыли.
>значит это более выгодно, а значит более эффективно для получения прибыли.
Вылить в реку говно - это нихуя не эффективно а привычном понимании этого слова. Сэкономить на утилизации отходов - эффективно для получения большей прибыли.
То есть про Кэнон ты не знаешь?
Где там больше 1го, пиздун, пруфы в студию?
>А ты думал что я не смогу, ведь так?
Павел ты не так безнадёжен как казалось
Литографическое оборудования производят ASML, Nikon, Kanon. Чипы производят TSMC, Samsung, UMC.
А какие типы чипов они производят ты не желаешь уточнить или ЭТО ДРУГОЕ и будет НИУДОБНА, м?
У них у каждого своя ниша, это и есть монополия как есть.
Что за привычное понимание? Что больше прибыли приносит, то и эффективно. Точка. Если что-то дохуя наукоемкое, это не делает его эффективным. Можно сколь угодно сложно делать что-то, но при этом делать это неэффективно.
НУ и какие же чипы они производят? Бля, как же пидорашке стало НЕУДОБНО.
Так это я тебя спрашиваю, пиздливая мразь, тыж сам пизданул что там нет монополии. Хули ты вертишь жопой?
Да я хуй знает, что ты имеешь в виду, долбоёб. Разные они чипы производят, и для компов, и для носимой электроники. Я ебу, что ты хочешь мне сказать, пидорас краснопёрый?
> Больший спрос подразумевает прибыльность.
Как видишь не подразумевает.
> А при калмунизме невписывшиеся в планчик кормили собой земляных червей.
Всё в порядке, можно построить коммунизм который воров не убивает.
> Но ведь это ты хочешь делать жизнь проще лодырям.
Нет, это ты хочешь делать жизнь проще лодырям. Лодыри получили наследство, а ты рассказываешь что они должны и дальше лодырничать и ничего не делать.
> Если она терпит убытки, то почему не закрывается?
Спроси у опенаи. Почему у неё убытки?
> Не думаю, что это убыточное предприятие.
Поянл, кажется у тебя уже тряска и манямирок начался.
Фирма прямо заявляет что у неё убытки, а ты трясешься и рассказываешь ВРЁТИ ОНИ НЕПРАВИЛЬНО СООБЩИЛИ УБЫТКОВ НЕТ!!11.
Поехавший капиталодрист, лол.
>А сколько открытий тебе надо?
Статистическую значимую выборку. Только в обморок не падай от таких слов, капиталодрист вечнопиздящий.
>Зачем? Ты же даун и начнёшь верещать "врёёёти".
Единственной кто верезал врёти это ты, пост назад. Фирма заявляет что у неё убытки, а ты ВРЁТИИИ НЕТ УБЫТКОВ!11 Ахахах, ты же поехавший нахуй, лол
>пук-кек-чебурек
Срыня всегда дегенерат. Всегда!
Вот это проекции, пиздец. От верчения твоей жопы надо динамо-машину запитать, будешь электричество вырабатывать для региона.
Милей Хавьер в треде.
>пиздит
Так а по аргументам то чёто будет или ты типичный срыня?
>Как видишь не подразумевает.
Да нет, подразумевает.
>Всё в порядке, можно построить коммунизм который воров не убивает.
Так калмунизм ещё ни разу не убивал воров, только трудолюбивых граждан.
>Нет, это ты хочешь делать жизнь проще лодырям. Лодыри получили наследство, а ты рассказываешь что они должны и дальше лодырничать и ничего не делать.
Ну так это наследство было отработано кем-то до них. Т.е. деньги эти были нажиты непосильным трудом. Почему за счёт этого простого трудяги должны жить лодыри?
>Спроси у опенаи. Почему у неё убытки?
Откуда тогда по-твоему деньги на существование, если сплошь одни убытки?
>Поянл, кажется у тебя уже тряска и манямирок начался.
Терпи.
>Статистическую значимую выборку. Только в обморок не падай от таких слов, капиталодрист вечнопиздящий.
Это сколько? Я тебе дал выборку из одного исследования, вижу, что тебе мало. Скажи, сколько будет достаточно.
>Единственной кто верезал врёти это ты, пост назад. Фирма заявляет что у неё убытки, а ты ВРЁТИИИ НЕТ УБЫТКОВ!11 Ахахах, ты же поехавший нахуй, лол
Поросянин, как ты себе представляешь существование с отрицательным балансном? Деньги-то откуда-то они берут.
Почему поросянин так легко слился?
Про ТИПЫ ЧИПОВ расскажешь в этом треде или ты типичный пиздобол?
Блин, мне кажется ты тонкий тролль и только отыгрываешь тупого коммуниста.
>пуки вместо аргументов
>УИИИ
Так хули ты вертишь жопой, этож вы тут пиздите что монополий нет при срыночке, как так получается что ирл они есть? Выпишете весь мир из срыночка?
ТИПЫ
ЧИПОВ
>https://news.itsfoss.com/huawei-kernel-contribution/
Так я и не спорю что они вносили вклад в драйвера. Да, хуавей и интел активно внедряют свои драйвера в лиункс, возможно даже говнокодят.
Если что я напоминаю, речь была про части которые не относятся к драйверам и работы с их оборудованием.
Ну и во вторых это всего лишь единственный код. На протяжении десятков лет корпоблядки просто игнорировали линукс и писали драйвера энтузиасты.
>Он послал нахуй только Нвидию, а не все корпы.
Он всегда говорил что драйвера которые им присылают попахивают дерьмом.
> Про кучу мейнтейнеров тащи доказательства.
Извини, гугл удалил выдачу хейтспича, найти уже ничего не могу нормального. Спасибо капиталодристам, ещё три года назад были целые ветки говна и помоев.
> Во-первых, я не капиталист, это неверное употребление слова.
Зачем ты тогда пиздишь?
> Будешь сопротивляться дальше?
Так сопротивляешься тут только ты. Патенты были? Были. Научные статьи были? Тоже были. Всё это было описано, выпущено в свет и запатентовано. То что чуваки работая над государственным заказом создали полпупроводник в фирме, основывая все свои исследования на работах предыдущих ученых - да, я не спорю. Молодцы, хорошо сделали. Тут даже спиздили не особо подходит, потому что в научном мире принято делиться научными работами, в отличии от капиталодристных фирм которые свои исследования не публикуют.
>троллит тупостью
Так что не дождусь аргументов, а так и будешь вилять сракой, м?
> Да нет, подразумевает.
Ну т.е. ОпенАИ всё же неэффективная фирма, потому что у неё полмиллиарда убытков, верно?
>Откуда тогда по-твоему деньги на существование, если сплошь одни убытки?
Так всё же убытки есть?
Не понял, а ты вроде недавно говорил что убытков нет.
Теперь убытки всё же есть, но деньги ей дают, но это не убыточная фирма потому что ей деньги дают, даже если она прибыль не приносит, ведь деньги-то ей дают!
Капиталодрист как всегда, разум уровня пидорашки, 50 айкью нахуй, орунах
>Если что я напоминаю, речь была про части которые не относятся к драйверам и работы с их оборудованием.
Что за части?
>Ну и во вторых это всего лишь единственный код.
Что ты имеешь в виду?
>На протяжении десятков лет корпоблядки просто игнорировали линукс и писали драйвера энтузиасты.
Каких десятков лет? Ред Хат продавали линукс и контрибутили в него с 90-х годов.
>Он всегда говорил что драйвера которые им присылают попахивают дерьмом.
Где он это говорил, и как можно понять понять что он это говорил про всех корпоративных контрибьюторов?
>Извини, гугл удалил выдачу хейтспича, найти уже ничего не могу нормального. Спасибо капиталодристам, ещё три года назад были целые ветки говна и помоев.
А может ты увидел этот хейтспич во сне?
>Патенты были? Были. Научные статьи были? Тоже были. Всё это было описано, выпущено в свет и запатентовано.
Нет, недорогой, ты не соскользнешь. Мы говорили о разных изобретениях, и мировое открытие сделал не Лилиенфельд. Так что я был прав, а ты - нет.
>То что чуваки работая над государственным заказом создали полпупроводник
Тащи пруфы государственного заказа.
> фирме, основывая все свои исследования на работах предыдущих ученых
Все основывают свои исследования на чем-то, это не умаляет достоинства открытий.
>в научном мире принято делиться научными работами, в отличии от капиталодристных фирм которые свои исследования не публикуют.
Капиталистическая фирма публикует свои исследования, когда надо что-то запатентовать, они обязаны это сделать. Но они могут и не патентовать и хранить секреты.
Не буду мешать чел, с антикоммунистической пропагандой ты хорошо справляешься.
Что? Как ты сюда пыню приплëл-то?
>пук-среньк
Ты уже полтреда тут виляешь сракой, вместо того чтоб привести пруфы того что при срыночке у тебя нет монополий.
Почему? Что случилось?
хохловское зерно, мня-мня-кхе
Хули ты ибало скрючил?
ЗЫ: если капиталисту выгодно ради дешманского зерна бомбить хохлов - он будет бомбить хохлов
Что хохловское зерно? Ты мысли свои выражать умеешь осмысленными предложениями?
>если капиталисту
Бомбит хохлов пыня, пыня не капиталист, у него нет капитала
>выгодно ради дешманского зерна
Одна ракета стоит больше чем месяц поставок зерна, это ни в какой вселенной не выгодно экономически
>РЯЯЯ, ЕС должно беспокоить что ракеты очень дорогие для бюджета РФ!
Срыня это всегда дегенерат. Всегда!
ахахах,работал в вентиле
ахахха, работал в вентиле 15(!!!) лет назад.
Ебать ты не пизди, может ты еще первую халву делал? пруфы где?
>у него нет капитала
Ты сам в это веришь? Вероятно ты хотел бзднуть про средства производства в собственности у пыни, но обосрался.
По твоему Прохоров, продав долю в банке, перестанет быть капиталистом?
>У них у каждого своя ниша, это и есть монополия >как есть
У тебя какие то претензии? Так оторви ебло от Двача а жопу от дивана и иди, потесни их в ихних ниша-какие проблемы то?!
>Срыня это всегда дегенерат. Всегда!
Павел одобряэ!
>РЯЯЯ, начни с себя!1
Дохуя такие ибаньки как ты потеснили Путина с трона?
А я дежурно напыминаю что те с кем у меня сходные идеи как раз на 2 метра в землю закопали царскую власть.
Смекаешь?
Наличные это не капитал, имбецил, капитал это действительно средства производства, у меня вон тоже наличные лежат, я че, дохуя капиталист что ли?
И да, окей, прохоров капиталист, я у тебя про прохорова спрашивал? Нет, я спрашивал про пыню, покажи капитал пыни
При чем тут ЕС вообще? Ты продолжаешь бессвязную хуергу нести, коммисвин.
«Выгодно» это когда затраты и издержки меньше прибыли, издержки и затраты войны больше прибыли от зерна, значит война невыгодна
>покажи капитал пыни
Это ты хитро придумал, я даже сразу и не пынял.
Ищи дураков на пикабе какой-нить.
>При чем тут ЕС вообще?
Притом.
ЕС и США могли по щелчку пальцев прекратить войну в Африке, Израиле, Украине.
Сделали они это? Хуй. А всё потому что выгода важнее жизней людей, та самая которую ты, припиздышь, считаешь что она должна только соевой быть и всем дарить улыбки и щастье.
Если вместо автоматизированных заводов выгоднее чтобы умирали люди - люди будут умирать, а заводов не будет. Именно так работает капитализм(читай идеология что деньги правят миром и тот сильнее у кого их больше), потому что в этой идеологии нет ни слова про важность жизней людей.
Странный вопрос, ОП не работал что ли ни разу?
В любой компании, от завода до банка у тебя план есть. Ну ладно завод, ему просто заказ на поставку приходит и ты выпиливаешь 100 дилдаков по ПЛАНУ (ну всё, теперь коммунизм круто). Но теперь даже в банках и прочей хуйне ПЛАНЫ - вот буквально сверху спускается нарисованная от пизды цифра и менеджеры дрочат своих петухов чтобы те высрали им продажи/кредиты/покупателей, похуй каких и как, похуй даже если это родственники, мертвые души или те кто на отъебись что-то взялкупил, ПОХУЙ. Главное план выполнить.
Правда вот в итоге крупные корпорации представляют из себя говно мамонта с низкой эффективностью, которые тупо ебут конкурентов своими размерами, ебут менеджеров, ебут петухов на низких должностях, ухудшают качество потому что хули ты им сделаешь мудило, сливают твои данные, кладут хуй на ТК и так далее. Кароч если это аргумент в пользу коммунизма то ты долбоёб.
>Разве не эффективнее будет спланировать деятельность страны, чтобы не тратить драгоценные ресурсы на борьбу говна с мочой конкурирующих субъектов, а действовать предельно эффективно
Возможно эффективно, но нахуй твоя эффективность кому нужна блядь?
Вас ебаные неоконы и неолибы научили дрочить на ЭФФЕКТИВНОСТЬ нахуй - главное чтоб цифра ВеВеПе росла (похуй как, даже если она надута завозом мигрантов, стройкой пустых хрущоб и перепродажей в маркете), на эффективность производства и прочую хуйню - нахуя блядь? Вы ебанутые? Вы ж взвоете если поживёте в такой меритократии эффективной где каждый чих и пук просчитан, а человек раб нахуй плана и прочего кала.
Социализм наоборот должен стремиться к максимальной сука ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ чтобы не было тёти Сраки диктующей сколько тебе дилдаков выпилить и сколько кроссовок ты можешь купить.
Иди наухй кароч, ты тупой.
>пыня не капиталист, у него нет капитала
>покажи капитал пыни
Новая методичка? Вас же в 1996ом уже обоссывали с фирмой спаг
>Это ты хитро придумал, я даже сразу и не пынял.
>Ищи дураков на пикабе какой-нить.
Нихуя не понял тебя, вот комуняки постоянно постят тухлые мемасы про защитников капиталистов без капитала - я отвечаю, где капитал пыни? Вот у него есть дворец, в аренду он его не сдает и экскурсии по нему не водит, значит дворец - не капитал, что еще у него есть?
>ЕС и США могли по щелчку пальцев прекратить войну в Африке, Израиле, Украине.
>Сделали они это? Хуй.
Допустим, а как это доказывает что война выгодна пыне? Повторяю, он ее развязал, он единственный за нее отвечает
А то что война выгодна кому-то еще - так твоему зубному выгодно чтобы у тебя кариес был, но это не значит что он виноват в том что у тебя зубы гнилые, это просто подмена понятий
>А всё потому что выгода важнее жизней людей
Капиталистам выгодна война, окей, что в этом плохого?
Плохо начинать войны, плохо убивать бомбами людей, получать выгоду от войны - не плохо
>Если вместо автоматизированных заводов выгоднее чтобы умирали люди
Между первым и вторым нет дихотомии, снова подменяешь понятия
>Именно так работает капитализм
Да, именно поэтому самые пиздатые заводы в мире на капиталистическом тайване, а соседний китай грозит ему войной уже полвека
>(читай идеология что деньги правят миром и тот сильнее у кого их больше)
Это не следует из предыдущего, уже третья подмена понятий, правит миром тот, у кого ракет больше, ракеты ты можешь получать бесплатно, если силой заставишь других их делать
>потому что в этой идеологии нет ни слова про важность жизней людей.
Во-первых, капитализм - не идеология
Во-вторых, это как раз база комунистической идеологии - неважности жизней людей, можно сколько угодно убить, главное чтобы пожар мировой революции разгорелся и некое эфемерное ОБЩЕСТВО было прогрессивное
То есть ты утверждаешь, что фирма спаг и кооператив озеро - это то, на чем СЕЙЧАС держится власть пыни? Вот обанкротятся они и все, режис рухнет?
>Нихуя не понял тебя
Последний кто рассказывал про то что есть у Путина - умер в тюрьме.
Ты вообще не следишь за новостями?
>а как это доказывает что война выгодна пыне?
А причём тут он, когда речь была за ЕС? Чё там хочет Путин ЕС вообще не ебёт, она за его счёт, и за жизни хохлов, получит прибыль, потому что это выгодно.
>Капиталистам выгодна война, окей, что в этом плохого?
Ок. Переезжай в Белгород.
Хули ты ибало скрючил?
>Между первым и вторым
Закусывать нада. Никто не будет тратится на заводы, если можно тупо грабить. Чё тут может быть непынятного? Заводы строят когда грабить некого(=у врага есть ЯО и нападать низя) или когда ограбляемый огрызается и нужны патроны.
>Да, именно поэтому самые пиздатые заводы в мире на капиталистическом тайване
Ок. Переезжай жить в пиздатый Тайвань.
Хули ты ибало скрючил?
>правит миром тот, у кого ракет больше, ракеты ты можешь получать бесплатно, если силой заставишь других их делать
Заставь меня силой делать тебе ракеты, пробуй.
Хули ты ибало скрючил?
Сука тупая, тыж каргокультистская шлюха, ты обязан смотреть Марвел - там тебе прямым текстом показали что бывает когда ты кого-то заставляешь строить ракеты. Именно из-за этой особенности произошла промышленная революция: людей наёбывают, чтобы они не считали что их используют, только тогда их возможно заставить работать. А всё это деньги.
Пздц, срыне объясняю матчасть срыночка, ебануться.
>Последний кто рассказывал про то что есть у Путина - умер в тюрьме.
А, окей, ну вот я сам про даорец написал, отставить тряску
>если капиталисту выгодно ради дешманского зерна бомбить хохлов - он будет бомбить хохлов
>А причём тут он, когда речь была за ЕС?
Нет, речь шла про пыню, это ты ЕС приплел зачем-то, или по твоему хохлов ЕС бомбит? Или может ЕС заставляет пыню хохлов бомбить? Почему комуняки всегда оправдывают агрессора?
>Ок. Переезжай в Белгород.
Зачем?
>Никто не будет тратится на заводы, если можно тупо грабить.
Так это стратегия 12айкью-комуняки, любой бизнес рентабельнее войны, навариться на мирной продаже зерна намного проще, чем толкать отжатое на войне зерно
>Ок. Переезжай жить в пиздатый Тайвань
Да бы и не против, но сложно
>Заставь меня силой делать тебе ракеты, пробуй.
Ну вот одного из главных ракетчиков мира Королева совки буквально заставили буквально делать ракеты
>Сука тупая, тыж каргокультистская шлюха, ты обязан смотреть Марвел - там тебе прямым текстом показали что бывает когда ты кого-то заставляешь строить ракеты.
Комунистический ребенок спалился на том, что изучает мир по фильмам марвел, лол
> Именно из-за этой особенности произошла промышленная революция: людей наёбывают, чтобы они не считали что их используют, только тогда их возможно заставить работать.
Да, и это противоречит тому что война ведется ради выгоды, на ипотекодебилах зарабатывать проще чем на завоеваниях
Вот пыня воюет не ради выгоды, он воюет ради маняфантазий, как и любые другие большевики
Работаю в крупной компании задавай вопросы.
>Как думаете, есть ли планирование в рамках деятельности крупной компании?
Зависит от компании, в нашей например единственное что планируют это количество кокса в носу гендира, и то больше по ситуации.
>навариться на мирной продаже
Ога, а то что сначала страну прессуют по беспределу, а только потом мирно распродают её имущество это мы, конечно, забудем.
Память то рыбкина.
>это стратегия 12айкью-комуняки
Маня, это стратегия из ИРЛ, которую применяют капиталисты, ты это пынемаешь? Это не я придумал это буквально происходит у нас тобой перед глазами.
У тебя войну в Израиле начала миссия ООН, которая учила палестинцев атаковать объекты Израиля. Это инфа от самих израильтян. Погугли.
А потом начинаются переделки рынка и поставки вооружений, совершенно мирные, ога.
>спалился на том, что изучает мир по фильмам марвел
Я просто опускаю свой уровень до твоего, чтобы ты пынял. Но ты даже так не пынял, значит я тебя переоценил.
За сим нет смысола дальше тебе писать, ты не пыймёшь.
>Как думаете, есть ли планирование в рамках деятельности крупной компании?
Нет, блядь, нет. Они наугад работают. Ты совсем тупой нахуй?
>Разве не эффективнее будет спланировать деятельность страны
Выясняется, что нет, не эффективнее
>просчитать с её помощью действительные (а не навязанные рекламой) потребности населения.
Как тебе огас в этом поможет, если потребности - они в голове? Или опять будет "реальные потребности - это томик ленина и пол миски похлебки в день, а все остальное - это буржуи внушили"?
>Ога, а то что сначала страну прессуют по беспределу
Комуняка начал пынявую пропаганду транслировать, классика
>Это не я придумал это буквально происходит у нас тобой перед глазами.
У нас с тобой перед глазами происходит что не капиталист пыня начал войну
>У тебя войну в Израиле начала миссия ООН, которая учила палестинцев атаковать объекты Израиля.
Ну это так-то недалеко от правды, войну начала палестина, оон ей помогает
>А потом начинаются переделки рынка и поставки вооружений, совершенно мирные, ога.
Тот кто продал преступнику пистолет не несет никакой ответственности за убийство из этого пистолета, этика 101
>Теперь убытки всё же есть, но деньги ей дают, но это не убыточная фирма потому что ей деньги дают, даже если она прибыль не приносит, ведь деньги-то ей дают!
Господи, какой долбоёб. Так деньги есть или их нет? Если нет, то как они тогда существуют? Если есть, то с чем ты споришь, дебил?
>Ну т.е. ОпенАИ всё же неэффективная фирма, потому что у неё полмиллиарда убытков, верно?
Если у неё убытки, то как она существует?
Как думаете, обеспечивают ли крупные компании, такие как Эппл или Нвидиа, каждого из своих сотрудников следующим: жильём, в том числе поддержанием его пригодности для жизни и обновлением, образованием, включая детские сады, средние школы и высшие учебные заведения, охраной правопорядка, правом голоса при смене главы компании или принятии ключевых решений, медициной, инфраструктурой, площадками для хобби и прочих кружков, такими как спорт, музыкальные и художественные школы, правом и условиями для комфортного открытия в юрисдикции этих компаний своей небольшой конторы по продаже китайских телевизоров или шаурмы, общественным транспортом, службой чрезвычайных ситуаций, занимающейся тушением пожаров и последствиями катаклизмов, гражданскими авиаперевозками и судоходством, регулированием ввоза и вывоза в страну говядины или военной техники, полётами в космос?
Вот это выше я навскидку накидал. Вы, долбоебы, сами же вижжите, как кабаны вас наебывают, в хуй не ставят, за счёт чужой эксплуатации жируют, барствуют, понабирав себе рабов на низкий прайс. Так хули вы всё время носитесь с этой тухлодырой мантрой про планирование производства айфонов, если государства этим не занимаются, а компании не занимаются максимизацией благосостояния рабочих и обеспечением их детей досугом и пенсией? Вы вообще сами себя слышите, когда через запятую перечисляете ужасы работы в Амазоне и его внутреннее планирование как прецедент для построения общественно-политической системы, а потом вижжите "врьиоооёётии", когда вас рожей тычут в Беломорканал, целину, застойный дефицит и дальнейший кризис, который Горбачёв по наброскам Андропова тупо не вывез разрулить?
С чего вы взяли, что государство и корпорацию можно сравнивать? Как у вас при этом не щёлкают противоречия с собственными же взглядами на ужасы капитализма? Вы реально ебётесь в глаза и не видите, как ваши начеррипиканные ужастики один в один кладутся на столь отрицаемые неприятные истории про совок? Хуею с дегродов.
Вот это выше я навскидку накидал. Вы, долбоебы, сами же вижжите, как кабаны вас наебывают, в хуй не ставят, за счёт чужой эксплуатации жируют, барствуют, понабирав себе рабов на низкий прайс. Так хули вы всё время носитесь с этой тухлодырой мантрой про планирование производства айфонов, если государства этим не занимаются, а компании не занимаются максимизацией благосостояния рабочих и обеспечением их детей досугом и пенсией? Вы вообще сами себя слышите, когда через запятую перечисляете ужасы работы в Амазоне и его внутреннее планирование как прецедент для построения общественно-политической системы, а потом вижжите "врьиоооёётии", когда вас рожей тычут в Беломорканал, целину, застойный дефицит и дальнейший кризис, который Горбачёв по наброскам Андропова тупо не вывез разрулить?
С чего вы взяли, что государство и корпорацию можно сравнивать? Как у вас при этом не щёлкают противоречия с собственными же взглядами на ужасы капитализма? Вы реально ебётесь в глаза и не видите, как ваши начеррипиканные ужастики один в один кладутся на столь отрицаемые неприятные истории про совок? Хуею с дегродов.
>многабукаф
Давай начнём с Базы:
- компания, если ей управляет Иван Говнов, эффективнее государственной компании, которой управляет Говно Иванович?
Правильный ответ: нихуя, одинаково всё
Соответственно если нет разницы - нахуя оплачивать капиталисту Ивану Говнову яхту с коксом и шлюхами, а не строить на эти деньги больницы и школы для рабочих?
>перевод темы
Ну уж нет, пока ты меня игнорируешь, я тебе даже таблицу умножения отвечать не стану. Давай начнём с чуть более низкой базы и попробуем прочитать эти многабукаф, а потом уже я готов ответить на релейтед вопросыкогда проснусь.
По сути весь спич сводится к последнему абзацу, остальное его только раскрывает. Понимаю, там читать будет неприятно, возможно придётся признать, что моча в глазах это всё-таки моча, а не роса. Но тебе полезно будет ответить на мои вопросы хотя бы просто для себя, чтобы закрыть совсем уж очевидные логические дыры, ну или чтобы больше подобную хуйню не нести и таким образом не обсираться под себя прилюдно.
>переводит тему, делая вид что другой тему перевёл
Иди говна пожуй, пиздабол.
>Дохуя такие ибаньки как ты потеснили Путина с >трона?
>А я дежурно напыминаю что те с кем у меня >сходные идеи как раз на 2 метра в землю >закопали царскую власть.
>Смекаешь?
1) Путин переслушал Шамана и решил, что он руzzкий и идёт до конца-в принципе хуй с ним, туда ему и дорога.
2) царя свергли ВНЕЗАПНО не коммунисты, коммунисты, а именно ВКП(б) наебали а затем свергли Временное переходное ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ правительство и устроили трэш и угар на 70 лет.
Так что иди нахуй КОММИПИДАРАХА ебаная. Хуй тебе жидовский за щеку, а не СССР, причмокивай!
Очень неудобный пост, коммискот сделал вид что не заметил. Чем и подтвердил, что комми - скот.
>ВКП(б) выписаны из коммунистов, слышити?!
С утра пьют либо аристократы, либо дегенераты. Аристократов в нашей стране нет уже 100 лет.
Смекаешь?
>А прикинь, если государство тебе посчитает велосипед вместо еды на весь год.
Всегда лолирую с подобного бреда.
Маня, иди сходи в армию, там ты узнаешь что, внезапно, все потребности человека легко не только считаются, но и реализуются на практике.
И да, для особенных у мамы: это именно базовые потребности, всё остальное, например желание купить себе вибратор Путин-3000, как раз и нужно решать с помощью частного бизнеса.
Для очень особенных у мамы, которого мама каждое утро умницей зовёт: госрегулирование не запрещает частный бизнес, типичный пример такого подхода это США, внезапно.
Итого: государство обеспечивает минимальные потребности каждого человека, именно ПЛАНИРУЯ как это сделать. Мы получаем сытого и с жильём Ивана Говнова.
А вот модные джинсы, колу и жевачку Иван Говнов уже покупает у частника.
Именно так выглядит идеальное социалистическое государство.
Коммунизм же к этому добавляет=требует полную автоматизацию и атомарные 3д принтеры, когда частник и государство уже нинужны, ведь Иван Говнов может просто взять и напечатать себе вибратор Путин-3000 и пока будет им надрачивать на том же 3д принтере распечатать пожрат, поспать, и бота-ИИ, что создаст для него сериал на этот вечер.
Я просто скажу четыре слова.
Туалетная бумага, мясо, электроника.
>Коммунизм же к этому добавляет=требует полную автоматизацию и атомарные 3д принтеры
С такими технологиями и феодализм будет работать. И даже первобытный строй.
И Анимедиктатура.
Ты буквально маняфантазируешь как в книгах про попаданцев.
>С такими технологиями и феодализм будет работать.
Да ну нах при таком жить.
Там же будут нонстоп войны, в которых триллиарды холопов будут дохнуть за Изюмский шлях.
>Ты буквально маняфантазируешь как в книгах про попаданцев.
Ну дык коммунизм это и есть фэнтези, алё!
Он как конечная цель, которую никогда не достичь, но стремится же к чему-то надо. Не к скучному возвышению или превращению в гигантскую соплю стремится.
ОП на связи. Изучив высказывания сторонников рынка, я делаю вывод, что ими движет не стремление к построить лушее для всех людей общество, а вполне понятное желание обывателя пользоваться выгодами от той ситуации, которая наличествует сейчас. Иначе говоря, все, кто топит за рынок, или сейчас получают выгоды от его существования, или надеются, что смогут получать их в будущем. К сожалению рынок выгоден лишь единицам процентов населения, в то время как отальная его часть несёт лишь издержки от его существования: страдает от конкурентной борьбы как на уровне соперничества компаний, так и на уровне соперничества работников за вакантное место. И эти немногие, кому рынок действительно выгоден, в реальности не обладают какими-то выдающимися качествами (они не самые талантливые/умные, как нередко заявляется), а лишь волею случая оказавшиеся там. Все видят это, в том числе и срыни, и именно поэтому каждый срыня считает, что он тоже может оказаться на месте какого-нибудь гешефтмахера (и действительно, он может, но вероятность этого сравнима с вероятностью выигрыша в казино, а вот возможные издержки, пожалуй, могут оказаться и повыше, чем при игре в рулетку, разве что в русскую). Такова уж природа человека: каждый тянет на себя, но в итоге большинство проигрывает. Это даже не игра с нулевой суммой, сумма здесь получается отрицательная. И до тех пор, пока большинство не осознает, что они сами себя загоняют в ту ситуацию, в которой наше общество оказалось, трудно что-либо изменить.
>построить лушее для всех людей общество
Проблема в том, что ирл такого общества не бывает, и когда ты пытаешься построить то, чего построить нельзя - ты в лучшем случае тратишь время и деньги в пустую, а я действительно хочу чтобы каждый отдельный человек имел возможность построить для себя лучшую жизнь, а когда у всех такая возможность есть - нормальное общество само собой образуется
>но в итоге большинство проигрывает
Это ложь, при рынке в долгосрочной перспективе богатеют все, в том числе и самые бедные это просто факт, просто они богатеют медленнее богатых, но это так-то их ебать не должно
Нет, к сожалению, практика показывает, что бедные как правило беднеют, а богатеют богатые. Можно найти примеры, когда это не так, но тут речь идёт о статистике. И это объяснимо, так как у по-настоящему богатых не в руках не только капиталы, но и пресловытые рычаги власти, поэтому, действуя в своих интересах, они пользуются этими рычагами, чтобы усиливать неравенство в обществе.
>Нет, к сожалению, практика показывает, что бедные как правило беднеют, а богатеют богатые.
Нет, это показывает манямир марсксистов, а практика показывает обратное
>тут речь идёт о статистике.
Имеено так
>чтобы усиливать неравенство в обществе.
Еще раз, неравенство != обедненее, сегодня у нас с тобой по 100уе, завтра я стал богаче не 1000000уе, а ты нп 10000уе, мы оба пиздец как разбогатели, но неравенство между нами увеличилось, так же происходит и в реальной жизни в долгой перспективе в рыночных странах
Вот в постсовке все пиздец как обеднели с развалом совка, но до начала антирыночной гойды пыни все планомерно богатели, и к концу нулевых были намного богаче чем их предки в любой момент в истории совка
>Нет, это показывает манямир марсксистов, а практика показывает обратное
Так покажи исследование, слабоумное пиздливое чмо. Тебе на слово верить?
>С утра пьют либо аристократы, либо дегенераты. >Аристократов в нашей стране нет уже 100 лет.
>Смекаешь?
И по яйцам тебе, долбаёбу
Так ты первый утверждение сделал, лол
Ну а хочешь пруфы моих слов - смотри покупательскую способность в позднем совке и в 2010
Хорошо опу накидали за щеку хуев.
Сейчас уже ребенок понимает что без рынка никуда
>смотри покупательскую способность в позднем >совке
Чиво? Как можно сравнивать то, чего не было? Когда вещи покупались в 2,3, 4 цены? Что и с чем ты хочешь сравнить то?
Принеси график покупательной способности без учета инфляции и учти, что такая покупательная способность возможна только в долг.
>Разве не эффективнее будет спланировать деятельность страны
Именно. Не эффективнее. Куда более эффективно чтобы люди сами делали выбор чего они хотят и что делают, а после несли ответственность или получали прибыль. Нужно дробить компании и т.д. Ведь плановая экономика упирается не в механизмы её реализации, а в человеческую природу, какова не идеальна. Безусловно капитализм не идеальная модель, но вот тут как раз должно подключаться гос-во и сдерживать/компенсировать минусы капитализма.
Неравенство по большому счёту как раз и есть обеднение одних и становление других более богатыми. Или по твоему, если у всех зарплаты и прочие доходы вырастут, скажем, в десять или сто раз, то все смогут приобрести в такое же количество раз больше товаров и услуг? Хрен там, все просто перепишут ценники, накинув туда соответствующее количество нулей. Прикол в том, что богатство/бедность именно что относительное понятие, то есть нельзя быть богатым, если все кругом такие же богатые, ты просто становишься таким же, как все. Обывательский пример: если ты ездил на девятке в союзе в восемьдесят девятом году, то тебя вполне могли считать если не богатым, то зажиточным. Если ты ездишь на такой же шестёрке (или гранте, которая по сути несколько модернизированная девятка, и по потребительским качествам даже превосходит свою предшественницу), то скорее всего тебя будут считать довольно бедным. Это может фактически быть и не так, но я говорю про восприятие обществом, а себя человек воспринимает тоже посредством рефлексии общественного восприятия, отсюда желание приобретать смартфоны последней модели, брендовые шмотки, автомобили, мощность которых избыточна в городских условиях, поездки на зарубежные курорты, и всё это зачастую берётся в кредит, но лишь бы быть не хуже других. Соцсети в целом и запрещённый у нас инстаграм в частности только способствуют такому далеко не рациональному поведению людей. Обыватель начинает вести себя подобно людоедке эллочке, которая всё равнялась на вандербильдиху.
>>просчитать с её помощью действительные (а не навязанные рекламой) потребности населения
товарищ, ты не с того конца решаешь задачу, это критическая ошибка, как и читать книгу с конца
ЭВОЛОЮЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА идет от преобладания животного к разуму, а никак иначе, от простого к сложному, где простые животные инстинкты и рефлексы заменяются на разумную осознанность сложного действия
это в условиях первобытного дикого племени действует принцип куда бежит стая туда бежишь и ты, думать не надо, а стая бежит туда, куда бежит вожак, самый быстрый, самый ловкий, самый хитрый и одаренный
если вожак бежит не туда, если совершает ошибку, то его моментально меняет более молодой, более способный, иногда путем убийства, животное племя не может позволить себе ошибки в рамках животных алгоритмов, тк все решения носят кратковременный сиюминутный характер
но мир меняется и становится сложнее, а люди становятся разумнее и организовывают более сложные социальные связи, которые обеспечивают все более и более долговременное планирование
появление семьи, где у мужчины и женщины появляются общие семейные дети, общий дом, общий быт, где нельзя просто сменить самца или самку в любой момент, а все рожденные дети принадлежат к человеческой стае и не имеют отцов
при появление родовых объединений планирование становится еще более долгосрочным, а вместе с ним появляются каменные сложные инженерные сооружения и дома, которые рассчитаны не на отдельную семью, а на многие поколения потомков
когда объединяются многие рода, то появляются протогосударсвта, где планирование идет еще более долгосрочными масштабами, где появляются стройки рассчитанные на десятилетия и задействование многих сотен людей
далее появляются первые массовые государства, где планирование на века уже норма, где есть история до и после, где стройки растягиваются на целые столетия и появляются архитектурные шедевры
появление национальных гражданских государств - это уже современный этап развития, где эволюционное объединение семья разрастается до масштабов нации, где государство включает в себя практически всех жителей на своей территории
В ЭТО ВАЖНО ЗНАТЬ, т.к. при решении задачи плановой экономики ПЕРВИЧНО ВАЖНО, кто будет задавать цели плана и методы его обеспечения, кто имеет на это ЛЕГЕТИВНОЕ ПРАВО?
очевидно, что ЕДИНСТВЕННЫЙ ЛЕГИТИМНЫЙ ПЛАНИРОВЩИК - это сама НАЦИЯ, не через представительства, а непосредственно вся совокупность граждан и каждый в отдельности
ЭТО ВОЗМОЖНО ЛИШЬ ПРИ НЕПОСРЕДСТВЕННО ДОЛЕВОЙ СОСБСТВЕННОСТИ В ЭКОНОМИКЕ, где у каждого гражданина есть доля в каждом предприятии и он лично задает плановую необходимость, а совокупность всех граждан принимает непосредственное решение
ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ НЕ ИМЕЕТ НИККОЙ ЛЕГИТИМНОСТИ И НЕСПООСБНА ПРИНИМАТЬ ПЛАНОВЫЕ РЕШЕНИЯ В ЭКОНОМИКЕ, т.к. люди у власти и люди создающие экономические программы - ЭТО ОБЫЧНЫЕ ЛЮДИ, которые склонны ошибаться и подвержены соблазнам, а значит ЗАВЕДОМО будут принимать неверные решения
ВСЯК ЧЕЛОВЕК ЛОЖЬ - это аксиома, которая делает невозможной плановую экономику при отствии полной осознанности и непосредственного участия каждого гражданина в ее формировании, который непосредственно заинтересован в ее результатах, т.к. имеет конкретную реальную долю в каждом сегменте экономического взаимодействия и имеет с нее доход, являясь одновременно и потребителем услуг данного сегмента
ПРМЕР 1: Вася, Петя, Света и Маша пекли блины, первый раз блины вышли не очень вкусные, т.к. отсутствие опыта и слаженности, но блины были съедены, т.к что САМИ НАПЕКЛИ, ТО САМИ И ПОЕЛИ, в последствии качество блинов было все лучше и лучше, а постоянное участие всех в изготовлении будет учитывать постоянно меняющийся запрос, если сегодня Маша захочет с блины с малиной, то сделают с малиной, а Пете завтра с яблоками и т.д. варианты договоров могут быть различны и ВСЕ БУДУТ ЛЕГИТИМНЫ
ПРИМЕР 2: Вася пек блины для Пети, Светы и Маши, блины вышли невкусные, т.к. Вася пек блины на свой вкус и на свой навык, ЕГО БЛИНЫ НИКТО НЕ СТАЛ ЕСТЬ, т.к. САМ ПРИГОТОВИЛ СВОЮ ХУЙНЮ - САМ И ЕШЬ ЭТУ ПОЕБОТУ, СУКА ТУПАЯ
т.к. вкусы потребителей будут постоянно меняться, то пекарь Вася обречен быть ВЕЧНОЙ ТУПОЙ СУКОЙ, которую будут все ненавидеть за его блины, которые постоянно будут
ПАЛНОВАЯ ЭКОНОМИКА НЕВОЗМОЖНА БЕЗ ДОЛЕВОЙ СОСБТВЕННОСТ ЭКОНОМИКИ И НЕПОСРЕДСТВЕННОМ УЧАСТИИ КАЖДОГО ГРАЖДАННИА В ФОРМИРОВАНИИ ЗАПРОСА ЦЕЛИ ПЛАНА
Звучит разумно. И в нынешних услових вполне возможно что-то подобное организовать. Через условные госуслуги каждый гражданин страны может проголосовать, какие товары ему понадобятся в течение, скажем, года. Далее система, подобная ОГАС, аккумулирует эти запросы рассчитывает необходимые производственные процессы, и далее распределяет трудовые задания среди населения. При этом условная суммарная сложность заданий, которые получает гражданин пропорциональна запросам, которые он сделал. Отдельный вопрос, как оценивать сложность, тут нужна некая система калибровок. В конце производственного периода система смотрит, какую часть от назначенного ему задания данный субъект выполнил. Если справился на 100±1% - получает полностью всё, что запросил. Если даже постарался больше - то какие-то плюшки сверх этого (не обязательно только материальные, это могут быть также общественное признание и слава). Если меньше - то получает лишь ту долю от своего запроса, которую он выполнил.
>ПАЛНОВАЯ ЭКОНОМИКА НЕВОЗМОЖНА БЕЗ ДОЛЕВОЙ СОСБТВЕННОСТ ЭКОНОМИКИ И НЕПОСРЕДСТВЕННОМ УЧАСТИИ КАЖДОГО ГРАЖДАННИА В ФОРМИРОВАНИИ ЗАПРОСА ЦЕЛИ ПЛАНА
Возможна, при тотальной монополии в секторах. Кабаны будут прибыль получать по плану.
жизнь не так проста и содержит множество факторов, которые следует учитывать
для обеспечения реально работающей плановой экономики необходимо передать собственность и власть непосредственно всему социуму, каждому его представителю, не абстрактно через представительство партии или демократических выборов, а непосредственно, что для существующей политической элиты в принципе кажется ужасным, т.к. это лишит их самих элитарных привилегий, сделав их равными другим членам социума
еще 100 лет назад, многим представителям высших сословий Европы, казалось ужасным сам факт нахождения в одном ресторане или кафе с представителями низших сословий, а путешествие в одном вагоне поезда с низшими сословиями казалось просто кошмаром, это и породило Вторую мировую войну, как попытку откатить эволюцию, которая двигала социалистическую повестку, как единственный способ совместного сосуществования многих миллионов людей в условиях городов и мегаполисов
успешные модели современного совместного сосуществования - это миллиардер в джинсах за 100 баксов и простой работяга в тех же джинсах за 100 баксов, которые стоят в одной очереди за кофе Старбакс, а еще 100 лет назад, казалось немыслимым и деструктивным, но сейчас именно это равенство и свобода самые привлекательные в модели государства США
уровень животного начала еще крайне силен в подавляющем большинстве наших современников, животное доминирование не менее сильный инстинктивный алгоритм, чем половое влечение и гормоны, все эти алгоритмы хорошо работали на уровне животной конкуренции и отбора сильнейших, но не на уровне скученного проживания мегаполисов и отбора разумных
больше не надо соревноваться друг с другом в животной силе, разумный человек придумал и реализовал ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие, уравнивающее животную природу
завтра, будут экзоскилеты, которые до конца нивелируют разницу между сильным и слабым, т.к. такая конкуренция более не нужна, а нужна конкуренция более разумного, кто видит и оценивает мир глазами человека, а не животного
животное внутри каждого из нас КРИЧИТ - ВСЕ МОЕ, НИКОМУ НЕ ДАМ, Я ТУТ САМЫЙ ГЛАВНЫЙ, побороть этот крик крайне сложно, для этого нужен разумный противовес, как разумная выгода перекрывающая крик животного
перестройка уже началась и идет полным ходом, хотим мы этого или нет, но сама жизнь заставит нас перестроится и престать быть животными, окончательно поставив разум на главенствующую позицию
>>при тотальной монополии в секторах
это уже случилось, когда произошло развитие антимонопольного законодательства и государства стали регулировать правила игры в экономике, когда появились статьи за незаконное обогащение и т.д.
просто элитарное общество не может перестроится, страх перед массовой осознанностью слишком силен, страх стать одним из многих и лишиться привилегий, но будущее уже наступило
это в Германии отчаянная попытка сохранить расстановку сил и Ангела Меркель ходит в супермаркет с работягами, это в Эстонии президент идет по улицам без охраны, это президент Финляндии летит эконом классом...- это все вынужденные полумеры, показать массам, что нет нужды в радикальных изменениях, которые все уже чувствуют и которые уже назрели
В коммипараше никакого рассчитываемого вычисляемого кампудахтером плана НЕ БУДЕТ. Твердо и четко.
Потому что коммипараша не про эффективность а про ВЛАСТЬ. Причем власть ТОТАЛЬНУЮ. Потому эти параши и называются ТОТАЛИТАРНЫМИ. Речь идет про доминирование и подчинение, подчиняться какому-то железному компудахтеру в этой системе - признак слабости.
Поэтому когда коммишизы кукарекают про план речь идет не про эффективность, а про безусловное чьему-то плану подчинение.
Красиво расписал
вот этот шарит, т.к. коммунизм пытались реализовать в социумах обездоленных низкоразвитых народов, где доминирование над ближним есть показатель успешности
в теории не зря сказано, что социализм есть следующая ступень за максимально развитым капитализмом, социализм это и есть логическое эволюционное продолжение капитализма
коммунизм - это вообще максимальная свобода ультра развитого общества, где каждый индивид максимально разумен и обладает осознанностью, где никакой диктатуры и насилия в принципе нет по определению, т.к. каждый является максимально разумным и договороспособным, где каждый готов на уступки, понимая, что и оппонент пойдет на неменьшие уступки ради общей выгоды, насилие в принципе не имеет никакого смысла
но "гении" строили коммунизм в ФЕОДАЛЬНЫХ парашах, которые в принципе не имели никаких шансов не пройдя капитализм, правовое гражданское государство и гражданское общество, да еще и через диктатуру, что и повлияло на возникновение НЕОРФЕОДАЛЗИМА, как модели, где социум представляется одним большим концентрационным лагерем, с боярами и холопами, что неизбежно заканчивается крахом и возвратом к ступени капитализм, правовое гражданское государство и гражданское общество
НЕЛЬЗЯ ИЗ 5А перейти в 10Б класс, минуя 5 классов образования
невозможно социализм построить в феодальном социуме, где доминирование есть общепризнанная стратегия поведения, а договороспособность индивидов если и не около нуля, но критически низкая
Только почему-то британский монарх не ходит ни в старбакс, ни в проловские пабы. Видимо, считает, что это ниже его достоинства.
>обездоленных низкоразвитых народов
> Советская Россия
Сам себе в штаны срёшь, молодец. Низкоразвитый тут только ты.
>монарх
>капитализм
Совсем грязноштаны измельчали, даже свою собственную библию не знают.
>>британский монарх
Василий, это же актеры, живой музей, никой власти там нет
и лишь в ТОПОРНОЙ ШИЗОИДНОЙ ПРОПАГАНДЕ ДЛЯ СКОТА, британскую королевскую семью наделяют сверх способностями, не забывая подчеркнуть, что еще в Ватикане сидит мировое правительство, что за всем стоят рептилоиды, а еще не забыть намекнуть ,что круглая земля вовсе и не круглая, в от нас все скрывают И ВСЕ НЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО, ВСЕЙ ПРАВДЫ МЫ НИКОГДА НЕ УЗНАЕМ, А ПРАВДА У КАЖДОГО СВОЯ
цель пропаганды это внести вот это вот - ВСЕ НЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО, ВСЕЙ ПАРАВДЫ МЫ ИНКОГДА НЕ УЗНАЕМ и естественно переложить всю ответственность за неудачи и пиздец на абстрактные сущности и мировой заговор, а не на конкретных виновников, которые вот рядом и которые всем и руководят
это не руководитель и владелец управляющей компании спиздил все бабки и сгнили все трубы в котельной, а мировой еврейский заговор, пынимать надо!
для малообразованной черни это неплохо работает, разрушая их картину мира до полного основания и превращая ее в окрошку из НЛО, суеверий, гаданий, рептилоидов, мирового правительства, еврейского заговора, религиозного культа и невероятных чудес... - таких ПРОСТОФИЛЬ бери тепленькими и разводи на что угодно, хочешь в МММ приглашай и убеждай взять 3 кредита и продать бабкину халупу, в замен сказочного богатства, хочешь про богоизбранного вождя байки трави и про особый путь
поиск и признание ошибок есть путь на исправление этих ошибок, способность обучаться на ошибках прошлого
дай ссылку на мужика пожалуйста
1420 канал на ютуб
