Я сразу скопипастну из того треда свой реквест.
Хорошие мои, нид хелп, срочно.
Сегодня я решился пойти на исповедь наконец-то, уже твердо собрался, подготовился, но меня обуял просто дичайший страх.
Я даже не смогу внятно объяснить, чего именно я боюсь. Я забитый хекка, и мне в принципе с другими людьми сложно говорить, но со священником на удивление легко всегда было. А тут просто паника какая-то.
Короче, мне выходить через час с небольшим, пожалуйста, дайте советов, как себя успокоить.
Хорошие мои, нид хелп, срочно.
Сегодня я решился пойти на исповедь наконец-то, уже твердо собрался, подготовился, но меня обуял просто дичайший страх.
Я даже не смогу внятно объяснить, чего именно я боюсь. Я забитый хекка, и мне в принципе с другими людьми сложно говорить, но со священником на удивление легко всегда было. А тут просто паника какая-то.
Короче, мне выходить через час с небольшим, пожалуйста, дайте советов, как себя успокоить.
С мыслями соберись, грехи на листочек выпиши, помолись, ну можешь несильно отвлечься от этого. Исповедь это ещё не последний суд, всё в порядке.
Почему христианство, а не ислам?
Мяса нельзя.
Посоны, поясните, почему христианство? И почему именно православие?
Почему не самая мирная религия, или буддизм, например? Или не жидоизм? И чем плохи деревянные хуи?
Почему не самая мирная религия, или буддизм, например? Или не жидоизм? И чем плохи деревянные хуи?
> почему христианство
Акт веры.
> почему именно православие
Историческое христианство с неповрежденной традицией.
> Почему не самая мирная религия, или буддизм, например? Или не жидоизм? И чем плохи деревянные хуи?
Бесовщина.
>самая мирная религия
Такой нет.
>Акт веры.
>Бесовщина.
Мог написать "просто потомучто".
Я саркастически говорил об исламе.
Спасибо за советы и молитвы. Все очень хорошо. Всем добра.
В исламе нет смысла, он ничего не добавил к христианству. Христианство - истинная вера.
Аноны, я крещенный, ношу крестик. Но в обычное время я не считаю себя особо верующим, то есть я верю, что есть Бог, но не в том смысле, как его преподносит религия. То есть я предполагаю, что есть некая форма жизни, которая круче нас, у нее нету материи. И этот "человек" "рулит" нашей планетой. То есть меня можно даже сказать немного раздражают все эти вещи, которые делают глубоко верующие люди, не вижу в них смысла и кажутся даже глупыми и ненужными. Когда же у меня случаются какие-то проблемы в жизни, что аж в депрессию впадаю и все совсем плохо, я становлюсь активно верующим, я молюсь, прошу о помощи, читаю всякую православную литературу. Вот и сейчас обнаружил такой раздел на дваче. Это наверно не очень хорошо. Не знаю зачем пишу, просто захотелось высказаться, т.к. мне сейчас плохо, т.к. умирает мой папа.
Потому что ислам это упрощённое для арабов христианство, смешанное с местными языческими культами.
>То есть меня можно даже сказать немного раздражают все эти вещи, которые делают глубоко верующие люди, не вижу в них смысла и кажутся даже глупыми и ненужными.
Это какие такие вещи? Ну-ка, поясни.
Ну я не знаю, посты там разные, просфоры есть..
>умирает мой папа
Самое время на двачах ракануть.
Я сейчас ничем не могу ему помочь и пытаюсь отвлечься. Да и где я ракую?
В этоже время, только восемь лет назад, умирала моя мама, поэтому я и не понимаю тебя. Человек ли ты?
Объясни, что не так? Я не понимаю
Каждый реагирует, как умеет и пытается утешиться, как может. Он же не рулеточки в бэ крутит, а тут ищет адекватного общения и поддержки. Не осуждай, пожалуйста.
Так-так-так, православный, отца Пигидия уже все прочитали? Если нет, то бегом, отец Пигидий сам себя не прочитает.
Что ты пытаешься отвлечься, на каток еще сходи, да в клубах попляши.
Если ты намекаешь на то, что я не с ним сейчас, то это просто физически невозможно, к нему не пускают. Да и сколько ему оставалось было известно уже 2 года назад, так что можно сказать все это время я подготавливался, поэтому это не стало неожиданностью.
Спасибо
Да, я осуждаю, но заметь, не сужу.
Ты не так понял меня может. Я постоянно думаю о нем весь день, но просто так лежать сутками и думать только об этом невыносимо.
Да невыносимо, знаю, а еще я возненавидел бы тогда человека, который бы попытался меня утешить или отвлечь.
Что с отцом? У моей мамы рак поджелудочной был, за какой-то месяц всё решилось. За два года, как ты, я бы точно в дурку уже был.
Социоблядь, плиз.
http://azbyka.ru/otechnik/Nemesij_Emesskij/o-prirode-cheloveka/19
>сострадание же — печаль из-за чужих бедствий619. Всякая печаль есть зло (κακόν) по своей природе620.
>Социоблядь
Иди нахуй, дибилоид, не проецируй. Среди вас всех, я единственный тру хиккан.
Иди в /rf ругайся
Цирроз. В течение двух лет (хотя даже полтора прошло, как поставили диагноз) особо об этом не думаешь, потому что он и работал и на дачу ездил, все как обычно, кроме того, что таблетки постоянно надо пить и два раза на 2 недели ложился в больницу, даже последний месяц относительно нормально себя чувствовал. А тут после НГ за один день поплохело резко и бац кома.
>Не знаю зачем пишу, просто захотелось высказаться, т.к. мне сейчас плохо, т.к. умирает мой папа.
А если был бы практиком, не было бы плохо.
http://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/99/3.html
>одного инока известили о смерти отца его; он сказал известившему: перестань говорить хулу, ибо отец мой бессмертен.
Вот сколько планируем запилить гайд или FAQ, а все нету и нету, лол.
Ящитаю, что в faq нужно добавить азбуку, во-первых.
http://azbyka.ru/
Потом курс самокатехизации (сам еще не начинал).
http://azbyka.ru/katehizacija/programma-samokatexizacii.shtml
Ну и вообще, допустим, сайт экзегет с толкованиями на Библию.
http://ekzeget.ru/
Ящитаю, что в faq нужно добавить азбуку, во-первых.
http://azbyka.ru/
Потом курс самокатехизации (сам еще не начинал).
http://azbyka.ru/katehizacija/programma-samokatexizacii.shtml
Ну и вообще, допустим, сайт экзегет с толкованиями на Библию.
http://ekzeget.ru/
> посты там разные
Так посты это вполне годная штука - помогает соблюдать баланс питания и поддерживать здоровье тела и ума. Просфоры тоже ничего странного в себе не несут, просто часть ритуала.
Ну вот я честно говоря не очень понимаю этого ритуала. Точнее в чем его смысл? В чем логический смысл съесть просфору с утра натощак? И пост. Зачем это нужно, доказывать, что я могу терпеть без вкусной еды и питаться сильно ограниченно? Вроде как и так испытания всякие в жизни бывают.
Чтобы еда практикам не мешала, очевидно же.
>терпеть без вкусной еды и питаться сильно ограниченно
Вообще-то, в пост много чего есть можно, нельзя только мясо и прочие продукты, мешающие духовным практикам. Собственно, это есть не только в христианстве.
Смирение плоти же. Человек смиряет одну из своих страстей - чревоугодие. Святые отцы учат, что для победы страсти, нужно против нее "вооружиться". Против сребролюбия и жадности вооружаются милостыней и помощью другим людям, против блуда вооружаются бдением и чистотой, против чревоугодия вооружаются постом. Но пост - не только средство против чревоугодия, это не цель, а средство для духовного роста. Алсо, я вот самую свою сильную страсть - тщеславие никак не могу одолеть. Хотя, иногда Господь касается моего сердца и я чувствую легкость.
>Против сребролюбия и жадности вооружаются милостыней и помощью другим людям
Значит сидящий в келье монах не может избавиться от сребролюбия и жадности? Непрактик, плиз.
Тут суть не в том, чтобы вкусно не поесть, а в том, чтобы усмирить свои страсти. Ограничение не ради ограничения, а ради воспитания в себе смирения, борьбы с чревоугодием и неумеренностью.
Олсо, на пост надо смотреть шире, чем на еду, лучше воздержаться от суетных развлечений, пустословия, больше времени посвятить размышлению, благим делам.
на смену православному адеквату с котиками пришел католический адекват с няшными фоточками? лол.
Здравствуйте, православные.
Я сам агностик, но с культурологической части религиями интересуюсь.
Хочу самообучиться на тему символики в православных обрядах и атрибутике. Я сегодня только википедию раскурил, уже вот узнал что на православном кресте верхняя перекладина означает табличку INRI, а нижняя косая - двух преступников, распятых рядом, что митра епископа обозначает корону (потому что Царь Христос), терновый венец и языки пламени, и всё в таком духе. И ведь 100% что каждая деталь ритуала и каждый предмет тоже проникнут таким символизмом. Есть какие-нибудь книги/статьи которые будут детально описывать все эти слои символизма во всех аспектах православия от порядка служб до храмовой архитектуры? Я слышал что в семинариях это учат на предмете "Литургика", это так? Если да, можете годных учебников посоветовать?
Я сам агностик, но с культурологической части религиями интересуюсь.
Хочу самообучиться на тему символики в православных обрядах и атрибутике. Я сегодня только википедию раскурил, уже вот узнал что на православном кресте верхняя перекладина означает табличку INRI, а нижняя косая - двух преступников, распятых рядом, что митра епископа обозначает корону (потому что Царь Христос), терновый венец и языки пламени, и всё в таком духе. И ведь 100% что каждая деталь ритуала и каждый предмет тоже проникнут таким символизмом. Есть какие-нибудь книги/статьи которые будут детально описывать все эти слои символизма во всех аспектах православия от порядка служб до храмовой архитектуры? Я слышал что в семинариях это учат на предмете "Литургика", это так? Если да, можете годных учебников посоветовать?
Я просто вылез из ридонли, хехе. Спасибо, если правда считаешь меня адеватным, со стороны оно виднее. Надеюсь, я тут никому из православных граждан не мешаю.
Какой славы ты себе желаешь, чем ты так хорош?
Вот пост у меня получается поневоле, живу меньше чем на 5К руб в месяц, надо ли мне дополнительно ограничивать себя в пище?
>воздержаться от суетных развлечений
Сам-то Новый Год отметил?
Прекрати. Монахи, сидящие в келье и так отказались от мирских благ. Не говоря уже о том, чтобы иметь что-то сверх этих благ (горы серебра). У тебя логическая ошибка тут.
>Какой славы ты себе желаешь, чем ты так хорош?
Я всегда люблю находиться в центре внимания, я ничем не хорош, но хочу выглядеть умным. Стараюсь этого избегать, не вступая в разговоры, смиряю уста.
Присоединился к родне и друзьям, без возлияний, поел салатика с закусками. На безгрешность не претендую. Да и день не постный.
>Да и день не постный.
Забыл совсем, что ты католик.
>Прекрати. Монахи, сидящие в келье и так отказались от мирских благ. Не говоря уже о том, чтобы иметь что-то сверх этих благ (горы серебра).
И что, от этого страсть должна сразу пропасть? А если не пропала, как он от нее избавляться будет?
Практические практики практиковать же.
Таки да
http://azbyka.ru/otechnik/Evagrij_Pontijskij/o_pomyslah/
>пусть будет послан на тебя врагом помысел сребролюбия — раздели его [на составные части, то есть] на воспринявший помысел ум, на мысль о золоте, на само золото и на страсть сребролюбия. Потом задай [себе] вопрос: какая из этих [составных частей] является грехом? Является ли грехом ум и каким образом? Ведь он есть образ Божий. Может быть, грех есть мысль о золоте? Но разве может подобное утверждать кто-нибудь из обладающих умом? Или же само золото есть грех? Тогда почему оно сотворено? Стало быть, остается, что причиной греха является четвертое [из названных], которое не есть ни сущностным образом существующая вещь, ни мысль о вещи, ни бестелесный ум, но есть некое человеконенавистническое наслаждение, порождаемое свободным произволением [человека] и понуждающее ум злоупотреблять Божиими тварями — обрезать это наслаждение вверено закону Божиему. И когда ты [все это так] разберешь, то помысел погибнет, расчленяемый в его собственном созерцании, а бесовское [наваждение] убежит прочь от тебя, так как мысль твоя вознесется горе благодаря этому ведению.
Наша первая практика - начать игнорировать практиканта.
>Таки да
Чрезмерно рад, что угодил унылому форсеру.
Там тянки позабитие и возможность гарема есть.
Пояснить в 10 строках на дваче - это нереально :)
Я какое-то время просто изучал религии, в том числе на несколько лет пришел в буддизм, потому что мирно, классн, восток. Но потом продолжал искать что-то в философии и религии.
Так вот, если изучать, сравнивать и искать то, что можно назвать истинной, с необходимостью придешь к христианству. А оттуда к самому неизменному христианству - православию.
Для того, чтобы в этом убедиться, начните хотя бы просто изучать смысл христианства. Его учение.
>не вижу в них смысла и кажутся даже глупыми и ненужными
Одна из больших проблем, это то, что мы себя считаем авторитетами. Как много книг ты прочитал о православии, как много книг ты прочитал о других религиях? Как много философских школ изучил?
Если не очень много, то почему ты считаешь себя авторитетом и слушаешь себя?
Я могу, например, сказать, что квантовая механика - это какая-то чушь. То волна, то частица - это юмор что ли? В жопу квантовую физику. Я считаю, что она ошибочна.
Это ведь странно звучит? :)
Отлично, что интересуетесь.
Вот несколько ссылок:
http://azbyka.ru/parkhomenko/foto/proskomidija - здесь шаг за шагом описывается литургия.
http://azbyka.ru/1/liturgiya - здесь ряд ссылок о литургии.
http://azbyka.ru/ - для изучения православия рекомендую вот этот сайт. Тут много интересной информации.
И не останавливайтесь на литургии. Внешняя обрядная часть православия, конечно, глубока и интересна. Но внутреннее содержание - чрезвычайно красиво и вдохновляюще.
>315127
>Вот пост у меня получается поневоле, живу меньше чем на 5К руб в месяц, надо ли мне дополнительно ограничивать себя в пище?
Серафим Саровский говорил, что и хлебом обожраться можно.
И в чем такое нежелание поститься-то?
Это продолжение постов того, кто считает обряды странной штукой? Если да, то тут надо в целом христианство начать изучать, а только потом на посты нападать :)
>Вот пост у меня получается поневоле, живу меньше чем на 5К руб в месяц, надо ли мне дополнительно ограничивать себя в пище?
Серафим Саровский говорил, что и хлебом обожраться можно.
И в чем такое нежелание поститься-то?
Это продолжение постов того, кто считает обряды странной штукой? Если да, то тут надо в целом христианство начать изучать, а только потом на посты нападать :)
>за различия разных конфессий и религий.
Лучше пояснять за моменты единства их.
Можешь ответить на два вопроса о различиях: Зачем они? Почему они?
>Зачем они? Почему они?
У нас было всего 1 христианство. До 1000 года. Потом Рим решил, что они могут самовольно его менять. Никого не спросили и поменяли. Так появился католицизм.
Потом внутри католицизма наделали странных штук, которые очень не нравились политикам и соображающим гражданам. Они решили это убрать. Лишканули и наубрали слишком много - так появился протестантизм.
Ну а изначальное христианство осталось изначальным христианством. Сейчас оно зовется либо ортодоксальным христианством, либо православием.
Про этих забыл https://en.wikipedia.org/wiki/Oriental_Orthodoxy
Кстати, православные.
(Католик-кун тоже приглашается к ответу, вопрос общехристианский)
Дьявол/Сатана/Люцифер - мятежный ангел который восстал против Господа отказавшись поклониться людям, верно? Господь низверг его в ад за грехи, или он сам ушел туда со своими последователями, став там править? Когда грешника определяют в ад после смерти, то его там мучают, или ему просто дают предаваться своему греху сколько пожелает в изоляции с такими же как он? Если второе, нет вопросов, если же его мучают, то зачем Сатане делать это? Грешники - это те кто пошли против Господа. Точно так же как и сам Сатана. Разве ему не должно встретить их как соратников?
Проще говоря, если ад - это тюрьма, то Сатана - главный вертухай и кум, или блатной смотрящий за зоной?
(Католик-кун тоже приглашается к ответу, вопрос общехристианский)
Дьявол/Сатана/Люцифер - мятежный ангел который восстал против Господа отказавшись поклониться людям, верно? Господь низверг его в ад за грехи, или он сам ушел туда со своими последователями, став там править? Когда грешника определяют в ад после смерти, то его там мучают, или ему просто дают предаваться своему греху сколько пожелает в изоляции с такими же как он? Если второе, нет вопросов, если же его мучают, то зачем Сатане делать это? Грешники - это те кто пошли против Господа. Точно так же как и сам Сатана. Разве ему не должно встретить их как соратников?
Проще говоря, если ад - это тюрьма, то Сатана - главный вертухай и кум, или блатной смотрящий за зоной?
Ада нет.
А разве это хорошо? Религии надо адаптировать под современное общество, иначе их будет банально неудобно исповедовать. Направленные на поддежание в узде римскоимперского быдла две тысячи лет тому назад догмы для просвещенного человека современного общества - пятое колесо в телеге. Неудивительно, что основная клиентура РПЦ, за исключением малого процента фриков и большого - лицемеров, бабки ментально застрявшие в глубоком прошлом.
В смысле?
Падение дьявола и вся вот эта движуха - это очень неизвестная штука. У христиан почти нет инфы про это.
По поводу ада инфы больше.
Ты описал несколько не так, как часто это описывают христианские апологеты.
После смерти человеку открывается божественная любовь во всем ее абсолюте. В тот же момент, человек сам видит все свои земные грехи и все вокруг видят его земные грехи. И вот на него сияет божественная абсолютная любовь, а он сам - гнилой, наделал пакостей ужасно много. И ему хочется бежать, бежать как можно дальше от этой любви, которой он не достоин. Бежать, чтобы скрыться от всех, кто свят и праведен, потому что ему ОЧЕНЬ СТЫДНО. И это невероятно сильно терзает его душу.
Это одна из трактовок ада - невероятный стыд, который невозможно заглушить.
Также все живые в человеки страсти после смерти продолжают мучить его, но их невозможно уже удовлетворить.
Тянет бухать, мучаешься, что хочешь выпить? А выпить уже нельзя
Тянет блудить? А уже не получится.
И так далее. Бесы продолжают терзать душу, но ты уже не можешь заглушить это.
А от про Дьявола и бесов конкретики почти нет, и не найдете.
Он разрушен.
Он обманывает. :)
Я думаю, тут всё как раз очень просто.
Все эти рассказы про адские муки и т.п. - это просто сказки-пугалки для совсем тёмных верующих. В конце концов, у души христианской нет органов чувств и т.п., так что гореть некому и страдать нечему.
Суть в том, что в раю Бога видно, а в аду - не видно. Вот и страдает душа: единственное счастье отобрали.
Готов за клевету ответить?
> Религии надо адаптировать под современное общество, иначе их будет банально неудобно исповедовать
А духовная жизнь - всегда подвиг. Слышал, нет?
Интересный вопрос, тоже жду ответа.
Пруфов, плиз.
А я вот кину их Макария Великого.
Однажды преподобный Макарий шел по пустыне и, увидев лежавший на земле череп, спросил его: "Кто ты такой?" Череп отвечал: "Я был главным языческим жрецом. Когда ты, авва, молишься о находящихся в аде, мы получаем некоторое облегчение". Преподобный спросил: "Каковы эти мучения?" "Мы находимся в великом огне, - отвечал череп, - и не видим друг друга. Когда же ты молишься, мы начинаем немного видеть друг друга, и это служит нам некоторым утешением". Услышав такие слова, преподобный прослезился и спросил: "Есть ли мучения еще более жестокие?" Череп ответил: "Внизу, глубже нас, находятся те, которые познали Имя Божие, но отверглись Его и заповедей Его не соблюдали. Они терпят еще более тяжкие муки".
http://azbyka.ru/o-smerti
>с точки зрения православного богословия никакого рая нет, ада тоже. По простым причинам библейского характера: рай был уничтожен грехопадением Адама, ад был уничтожен воскресением Христа.
Кстати, еще вопрос. Почему в ад попадают навечно? Нагрешил человек серьезно, ну убил, например кого-нибудь. А ему теперь всю жизнь мучаться в аду. Почему? А в аду нельзя раскаяться чтоле? Почему нельзя отмучаться какое-то время, прямопропорционально сколько нагрешил, а потом, если истинно раскаялся, попадаешь в рай.
К сожалению, вы плохо представляете, что такое православие. :)
Почитайте труды Иоанна Златоуста, например. Его толкование на Евангелие.
Или святых 20 века.
Или хотя бы современных проповедников.
Дам ссылочку: http://azbyka.ru/otechnik/Antonij_Surozhskij/dialog-verujushhego-s-neverujushhim/
Интересный диалог.
В целом, если вы можете считать, что религия дана Богом и духовные законы за 2000 лет не поменялись (врать, красть, убивать, ненавидеть - все еще плохо, а любить, делать добро - хорошо), то и религия не должна меняться.
У тебя превратное представление об аде. Это не конкретное место, там никого не жарят на сковородках и не крутят на вертеле. Просто после смерти ты попадаешь в другое измерение, где всюду Божья любовь, и если твоя душа во зле, она не сможет воспринять эту любовь, то, что для праведников будет источником блаженства, для грешника станет источником мук. В попытках спрятаться этой любви душе остаётся лишь пытаться спрятаться от Бога, это и называется адом.
>а потом, если истинно раскаялся, попадаешь в рай.
Это уже было
Раскаяться там нельзя.
А вот можно ли из ада выйти - вопрос неоднозначный. Часть святых говорят, что можно. Часть - что нельзя.
На святых ссылки, пожалуйста.
> А ему теперь всю жизнь мучаться в аду.
Всю жизнь? Это как? Он же уже умер.
А так - будет второе пришествие, там всех заново судить будут.
>В целом, если вы можете считать, что религия дана Богом и духовные законы за 2000 лет не поменялись (врать, красть, убивать, ненавидеть - все еще плохо, а любить, делать добро - хорошо), то и религия не должна меняться.
К сожалению, православие не состоит целиком из этих законов, более того, в Символе Веры о них ни слова, всё сплошь об искуплении и воскресении.
>будет второе пришествие, там всех заново судить будут.
Даже тех кто уже в раю будут заново судить и могут после этого поменять решение и в ад отправить? Что за бред
>любить
>делать добро
>хорошо
Ну как сказать. Вот смотри, я, например, богач. Раскаялся я в том что наживал деньги и решил их все пустить на благотворительность. Пушо добро. Скупил на всё воды, детского питания, хлеба, и вообще, и попер это всё в Африку. Голодающим детям. Или, там, в детдом отдал. Добро? Ну вроде как. Однако, если я покупал воду, например, BonAqua (CocaCola), детское питание Nestle и хлеб Harry's, то насколько мой поступок "добр" по отношению к производящей воду (Aqua Minerale) компании PepsiCo, детское питание - WBD, и хлеб - ОАО "Каравай", ОАО "Фацер" и еще огромного кол-ва рыночных игроков в этих сферах?
Любить? Ну вот например люблю я какую-то тян. Чисто, искренне, даже целомудренно, по всем догматам православия... а меня в это время другая тян любит. И страдает. Тоже добро?
У тебя ещё будет возможность покаяться перед страшным судом, когда тебе вернут тело и возможность мыслить.
После смерти ты не мог грешить, а значит и пересматривать приговор в худшую сторону невозможно.
Так Символ Веры говорит, что вот был Христос, например. А значит, его Евангелие - истина. И вот в Евангелии вам все и сказано.
Чет в голос от этой РЕВЕРСНОЙ АМНИСТИИ. А адвоката можно на страшный суд?
>Даже тех кто уже в раю будут заново судить и могут после этого поменять решение и в ад отправить?
>Ну как сказать. Вот смотри, я, например, богач. Раскаялся я в том что наживал деньги и решил их все пустить на благотворительность. Пушо добро. Скупил на всё воды, детского питания, хлеба, и вообще, и попер это всё в Африку. Голодающим детям. Или, там, в детдом отдал. Добро? Ну вроде как. Однако, если я покупал воду, например, BonAqua (CocaCola), детское питание Nestle и хлеб Harry's, то насколько мой поступок "добр" по отношению к производящей воду (Aqua Minerale) компании PepsiCo, детское питание - WBD, и хлеб - ОАО "Каравай", ОАО "Фацер" и еще огромного кол-ва рыночных игроков в этих сферах?
Мне кажется, что покупать продукты у одного производителя, а не у другого - это нравственно не окрашенный поступок. Иначе бы каждый поход в магазин сильно бы пачкал душу :)
>Любить? Ну вот например люблю я какую-то тян. Чисто, искренне, даже целомудренно, по всем догматам православия... а меня в это время другая тян любит. И страдает. Тоже добро?
Во-первых, любовь к тян - это не единственный вариант любви.
Но в целом, если вы женаты и вас кто-то любит, то это не ваше дело. Главное не давать надежды другой.
Но вообще если вам действительно интересно христианство, почитайте больше про него.
На ютубе можете посмотреть лекции Осипова или проповеди Антония Сурожского.
Пруфы же на святых.
Христос будет ставить по правую и по левую сторону от себя для чего?
Где будет плач и скрежет зубов?
>когда тебе вернут тело и возможность мыслить
А душа мыслить не может чтоль, хочешь сказать
Именно
Только сказано там о любви к богу и любви к ближнему. Всё остальное - вытекает из первых двух.
>Мне кажется, что покупать продукты у одного производителя, а не у другого - это нравственно не окрашенный поступок. Иначе бы каждый поход в магазин сильно бы пачкал душу :)
Однако же урон кошельку одного производителя он наносит, а кошельку второго, напротив, способствует. В этом и есть вся проблема. Слишком много вещей зависит от не-нравственных поступков, потому что структура общества сложнее чем две тысячи лет тому.
>Где будет плач и скрежет зубов?
В геенне, очевидно же.
2000 лет назад на рынке стояли 2 лавки с финиками. Купил у одного, не купил у другого.
Мне кажется, тебе стоит больше инфы почитать о православии, о законах духовной жизни. Ты сейчас смотришь сильно внешне как-то. А православие - о внутренней жизни гораздо сильнее.
https://www.youtube.com/watch?v=2WvOuNkckLg - посмотри например эту лекцию профессора духовной академии.
http://www.odinblago.ru/sv_otci/ioann_zlatoust/2_1/40
>Сегодня Господь наш обошел все места ада; сегодня он "медные двери сокрушил и запоры железные сломал" (Ис. 45:2; Пс. 106:16). Заметь точность выражения. Не сказано: отверз медные врата, но: "сокрушил врата медные", чтобы темница сделалась негодною; и не снял запоры, но "сломал" их, чтобы стража сделалась бессильною. Где нет ни двери, ни засова, там не удержат никого, хотя бы кто и вошел. Итак, когда Христос сокрушил, кто другой в состоянии будет исправить? Что Бог разрушит, то кто потом восстановит? Цари, когда намереваются освободить узников, то, посылая предписания, не так поступают, но оставляют и двери и стражей темницы, и тем показывают, что необходимо опять войти туда или тем же, которые освобождаются, или другим вместо них. А Христос поступил не так: желая показать, что смерти пришел конец, Он сокрушил ее "врата медные".
http://www.pravoslavie.ru/86798.html
На православие.ру есть цикл классный статей по философии. Можно читать и многое другое этого автора. Мне очень нравится
На православие.ру есть цикл классный статей по философии. Можно читать и многое другое этого автора. Мне очень нравится
Чет не вижу, давай конкретней.
…Что безрассуднее или безумнее, как говорить: «Довольно для меня избежать геенны; а чтобы войти в Царство, о том не забочусь». Избежать геенны уже значит войти в Царство, равно как лишиться Царствия значит идти в геенну. Писание не говорит нам о трех странах. Но что же говорит? Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей… и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов – по левую (Мф.25:31, 33).
Не сказал о трех чинах, но один чин справа, а другой слева, и отделил пределы их, по селениям их, сказав: пойдут сии, то есть грешники, в муку вечную, а праведники в жизнь вечную (Мф.25, 46), и праведники воссияют, как солнце (Мф.13:43).
преподобный Ефрем Сирин
Не Бог виновник ада и вечных в нем мучений, а сами грешники. Не будь нераскаянных грешников, и ада не будет. Господь очень желает, чтоб не было грешников, за тем и на землю приходил. Если Он желает безгрешности, то, значит, желает и того, чтоб никто не попал в вечные муки. Все дело за нами. Давайте же сговоримся и уничтожим ад безгрешностью. Господь будет рад тому; Он и открыл об аде для того, чтоб всякий поостерегся попасть туда.
святитель Феофан Затворник
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/simfonija-po-tvorenijam-svt-ioanna-zlatousta/1 - Златоуст об аде:
Из ада никого ни выпускают, и заключенные там вечно горят в огне и претерпевают такое мучение, которого и описать невозможно. Если никакое слово не может выразить и тех лютых страданий, какие терпят люди, сжигаемые здесь, то тем более неизобразимы страдания мучимых там. Здесь, по крайней мере, все страдание оканчивается в несколько минут, а там палимый грешник вечно горит, но не сгорает
Диавол для того и убеждает некоторых думать, что нет геенны, чтобы ввергнуть в геенну. Напротив, Бог угрожает геенною и ее приготовил, чтобы мы, зная о ней, так жили, чтобы не впасть в геенну.
>Избежать геенны
>угрожает геенною
Ад то тут причем?
Потому что так какой-то нонейм подписал? Отличный пруф.
Геенна
Геенна (с евр. долина Гинном) – название глубокого и узкого оврага на южной стороне Иерусалима, в котором, при Ахазе, идолопоклонствующие Иудеи сжигали своих детей в честь идола Молоха, при игре на музыкальных инструментах, с тем чтобы заглушить их жалобные вопли (2 Пар.28:3, Иер.7:31).
В позднейшее время этот овраг сделался символом вечного мучения, где червь не умирает и огонь не угасает (Мк.9:44). В этом смысле слово геенна употребляется постоянно Господом или одно, или с прибавлением: огненная (Мф.5:29-30, 10:28, Мк.9:43-45, Лк.12:6. Мф.5:22, 18:9, Мк.9:47, Иак.3:6).
http://azbyka.ru/geenna
можешь дать других пруфов, об обратном
>написано "об аде"
>значит об аде
Ясно.
>преподобный Ефрем Сирин
http://azbyka.ru/otechnik/Efrem_Sirin/Nadgrobnye-pesnopenija/29
>Вконец разорил Он ненасытный шеол, который поглощал и терзал даже плоти святых; воззвал Он, — и в трепет пришли демоны, и тьма содрогнулась от гласа Его. В ужас поверг Он дружины и полчища смерти; стенает в узах своих и громко вопиет шеол в своих владениях.
Обратные пруфы, пожалуйста. Мне интересно самому, чем отличается принципиально ад от Геенны.
Нашел в вики, что геенна придет на смену аду, но принципиально ничего не меняется вроде как.
Интересно почитать обратное. Без иронии говорю
Ну тут уже за меня все ответили. Ад это не конкретное место с котлами и сковородками, а скорее состояние отсутствия любви и единства с Богом. Для души, которая при жизни стремилась к любви и единству с Господом - это единство и будет райской наградой, вечным счастьем от близости Бога.
А душа, привязанная к земным низменным страстям будет мучиться от стыда и невозможности воплощения того, что нравилось.
Но ясное дело, все это точки зрения и очень философский вопрос, на который мы нигде не найдем ответов, что "будет все именно так, а не иначе", поэтому можем рассуждать, сколько угодно, в меру своих представлений.
>И в чем такое нежелание поститься-то?
В том, что у меня даже праздник такой, как у тебя пост.
Обожрался я только по осени арбузом, ну так, что почувствовал, что больше не могу его есть. Велик ли грех?
Вот ты, смайлофаг, и объясни в чем смысл поста. В том ли, чтобы я со строгой диеты пересел на голодную?
Какой смысл ограничивать себя в пище, если она и без того скудна и однообразна?
Такой пример: Подеш ли ты в спортзал с гирьками и турничками, если и так занят тяжелым физическим трудом 8/24 ?
Пойдет ли порноактер после съемок расслабиться в публичный дом к шлюхам?
Посмотри на Кураева - вот постящийся человек, которому пост явно только на пользу идет.
Каковы бы ни были причины такого его состояния, но это брюхо надо ЧЕМ-ТО набить.
Вообще пост в пищи - это, как говорят в церкви, "детский пост".
Пост - это время ограничений себя. Я, например, в пост не читаю новостей, не играю в компьютерные игры, не пью кофе или чай. Стараюсь не ходить в кинотеатры еще, не читаю литературу, кроме духовной. Больше молюсь, меньше ем, чаще читаю святых отцов, больше разговариваю о Боге, меньше о мирском.
Пост - это время, когда ты более активно живешь духовной жизнью. Хотелось бы так делать 365 дней в году, но мы слабые. Потому стараемся хотя бы в пост.
А жрать меньше - ну это так, ерунда. Просто очень наглядная штука.
Есть ли нынче в монастырях годные отцы, к которым можно приехать обратиться с вопросами о вере? Не ПРОЗОРЛИВЫЕ СТАРЦЫ, а просто вменяемые и добрые пастыри?
Ограничь себя в тех радостях, которые у тебя в достатке. Закрой двач, выключи комп, посвяти день душеполезному чтению и размышлению, да много чего еще придумать можно. Пост на еде не сосредоточен.
>посвяти день душеполезному чтению и размышлению, да много чего еще придумать можно
Главное не практиковать, да?
Вменяемые есть.
Но находить очень непросто.
Если вопрос о христианстве в целом, то проще у святых найти ответы.
Если о твоей жизни - то непросто будет отыскать того, кто поможет.
В Минске знаю одного хорошего батюшку.
Христианство - это жизнь в практике. Об этом отдельно можно и не говорить.
Если считаешь, что с едой и так все ок, делай, на чем ниже ребята сконцентрировали внимание. Больше занимайся духовным развитием в пост.
>Не ПРОЗОРЛИВЫЕ СТАРЦЫ
А в чём проблема со старцами?
Их нет или почти нет :)
Вероятность найти - супер низкая
Но можно наткнуться на старца в прелести
Не буду утверждать, конечно, но судя по тому, что я прочитал в интернете о современных старцах это смахивает на очковтирательство уровня бабок-целительниц для домохозяек.
>В Минске знаю одного хорошего батюшку
Где найти, если не секрет?
Не нашёл вопросов тред, спрошу сюда:
Скажите, а правда ли, что Лука сидел в тюрьме с Павлом?
Скажите, а правда ли, что Лука сидел в тюрьме с Павлом?
>Ибо Димас оставил меня, возлюбив нынешний век, и пошел в Фессалонику, Крискент в Галатию, Тит в Далматию; один Лука со мною (2Тим. 4:10)
Это из тюрьмы послание? Извините, я слабо в текстах ориентируюсь.
Попробуй прочитать Идиота Достоевского. Мой любимый писатель. Правда Идиот очень невнятный, там Достоевский изображает "себя", то есть, человека с шизоидным расстройством личности. Ну а вообще, он говорить в целом про то, что католичество имеет мало общего с христианство, в книге "Братья Карамазовы", когда Иван рассказывает Алеше про свою драму, это получает максимально развитие.
>Попробуй прочитать Идиота Достоевского
Охуенный ответ. Прям сразу все понятно стало. Видимо не в тот тред я написал.
А как ты собрался понять что-то, вырванное из контекста?
Добрый вечер.
Совсем коротко ответить сложно, потому как и тему он тут затрагивает фундаментальную. Я скину ссылку на лекцию Андрея Кураева, он там описывает принципиальные отличия пути католического, от пути православного. Она очень ясно написана, думаю, будет понятна. Прочитать можно минут за 15. Это не Идиот :)
http://azbyka.ru/konspekt-lekcii-o-filiokve
Кураев по твоему обманывает же?
Это я про тебя говорил, что ты обманываешь.
А Кураева ты вырвал из контекста немного.
Насколько я понял, он имеет ввиду, что до Страшного Суда мы находимся в ожидании. А потом праведники идут во блаженство, а грешники - в геенну.
Правда, не знаю, как это согласуется с тем, что Христос разбойнику говорил, что он сегодня же будешь со мною в раю.
Но меня этот вопрос мало волнует. Если жить неправедно - уже здесь, на земле, в аду будешь. :)
> Не нашёл вопросов тред
Кстати, а действительно где он?
> http://bible.by/mcdonald/read-com/62/00/
Второе послание к Тимофею было написано из тюрьмы (согласно преданию – Мамертинской тюрьмы в Риме, увидеть которую можно и сегодня).
Павла, как римского гражданина, не могли бросить львам или распять; он «удостоился чести» быть казненным мечом через отсечение головы. Так как он был убит при правлении Нерона, умершего 8 июля 68 г. , то и дата написания 2 Тимофею определяется где-то между осенью 67 г. и весной 68 г.
1) Является ли Бог, как понимают его в православии, трансцендентным и непознаваемым?
2) Что там за веселье в РПЦ? Почему Кураев заявил, что Чаплин - атеист? Кто заврался?
2) Что там за веселье в РПЦ? Почему Кураев заявил, что Чаплин - атеист? Кто заврался?
http://azbyka.ru/transcendentnost-boga
http://azbyka.ru/nepoznavaemost-boga
2) Лучше про это не думать, и душу свою спасать :) Но вообще я скорее Кураеву доверяю, но это ерунда всё
Я правильно понял, что исходящее от Бога (в т.ч. Любовь, благодать) - познаваемы, но не сам Бог?
Душонку я свою спасу (возмоно), но мне же интересно за происходящие в высших эшелонах власти в РПЦ.
Ведь как можно спасти душу, когда такое творится, ой-вей.
Что-то познаваемо, но полностью - нет.
Любите сплетни? ;)
Что именно познаваемо?
>происходящие в высших эшелонах власти в РПЦ
Там давно ничего интересного не происходит, одни служивые сменяют других.
Ну старикан Чаплин же личная клиентура Кирилла, поговаривают.
>Ада нет.
Конечно нет.
Но это не мешает жить в нем большинству людей на планете в текущую эпоху.
Точно?
10. Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости.
(Екклесиаст 9:10)
Протестант думает, что если написано в Библии, то без толкования Св. Отцов оно канает за правду.
Православные, такой вопрос.
У каждого из нас бывают конфликтные ситуации.
Положим, обиделся на вас близкий человек, не сделали вы то, что он хотел.
Каковы ваши действия? Будете ли сильно переживать, пойдете ли первым мириться?
У каждого из нас бывают конфликтные ситуации.
Положим, обиделся на вас близкий человек, не сделали вы то, что он хотел.
Каковы ваши действия? Будете ли сильно переживать, пойдете ли первым мириться?
Мне интересно, а святые отцы в принципе могут ошибаться в толкованиях?
Не могут, на то мы и читаем их толкования, что они писаны через Св. Духа.
А они говорили, что люди на планете живут в аду? Давай цитаты.
Чет совсем толсто
То есть, если мы возьмем два-три толкования от двух-трех разных отцов, то они должны быть по сути одинаковые, без расхождений?
Не корми.
что мне еще делать на ночь глядя, как покормить страждущего?
:)
Накормить голодного - добродетель.
>Делай добро смиренному, и не давай нечестивому: запирай от него хлеб и не давай ему, чтобы он чрез то не превозмог тебя;
:)))
>666
люцифер.жпг
Если они расходятся - это разные точки зрения, ни в чем по сути не противоречащие друг другу. Как радуга имеет много оттенков, но от того, что она имеет их много, она не перестает быть радугой.
Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; 36был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.
Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили? когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?
Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне.
Брат, я считаю, что ты сыт.
>не давай нечестивому
>сделали это одному из сих братьев Моих меньших
Братья нечестивые что ли, лол?
так тот анон нечестивый или наш брат, хоть и зеленый?
АПОСТОЛЫ, Я СЕГОДНЯ ШЁЛ КОРОЧЕ ПО ВОДЕ И УВИДЕЛ СЫНА БОЖЬЕГО В ТУНИКЕ "ЯДИАВОЛ", НУ Я ПОДОШЁЛ И БЛАГОЧЕСТИВО НАЛОЖИЛ ЛАДОНЬ ЕМУ НА ЧЕЛО СО СМИРЕНИЕМ И БЛАГОСЛОВИЛ ЕГО МОЛИТВОЙ "ОТЧЕ НАШ", ПОТОМУ ЧТО Я ПРИЧАСТИЛСЯ 359 РАЗ, СЫНЫ МОИ ДУХ СПАСЕНИЯ ЖИВЁТ ТОЛЬКО В ВЕРЕ, ГДЕ УПОВАЮТ ПО ПОСТАМ, ГДЕ ПРАВЕДНИКИ ЖИВУТ ВОДОЙ, ХЛЕБОМ И ИСПОЛНЯЮТ ЗАПОВЕДИ В СКРИЖАЛЯХ! ТОЛЬКО НОВЫЙ ЗАВЕТ, ТОЛЬКО ДУША!!! ОТЕЦ СЫН СВЯТОЙ ДУХ!!! дети мои прощайте отступников, недругов, угорайте на крестах, любите свою Семью, заповеди, заветы, ближних и Бога! ГОВОРИТЕ БЛАГОДУШНО И НЕ ЛУКАВЯ ПРЯМО В ЛИЦО! АМИНЬ
Это очень трудный вопрос, на самом деле. Подумай, как бы Иисус поступил на нашем месте.
Хочу прочитать на праздниках книгу "Нил Сорский и традиции русского монашества" Романенко Е. В. Нормально или так себе?
То же, что и 2000 лет назад, полагаю
А с какой целью хотите прочитать?
Узнать про Нила Сорского, его жизнь и взгляды. Желательно, чтобы изложено все это было в строгих рамках исторической науки с опорой на источники.
Христос говорил:
>Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака́», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной. Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой. Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу; истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта (Мф. 5:21-26).
А уж как поступит конкретный христианин зависит от степени его праведности и близости к Богу.
Иисус сказал вполне однозначно:
>люби́те врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных
Не понимаю, как после таких расхождений можно утверждать, что Христос не отменял Ветхий Завет?
Не читал, но Романенко специалист по этой теме, так что годно, скорее всего.
Вопрос у меня.
Почему православные так негативно относятся к католическим святым, духовным практикам инбифо форс практик Игнатия Лойолы и опыт, допустим, Терезы Авильской или Терезы из Лизье?
Почему православные так негативно относятся к католическим святым, духовным практикам инбифо форс практик Игнатия Лойолы и опыт, допустим, Терезы Авильской или Терезы из Лизье?
>Игнатия Лойолы
Не знал про эти практики, ознакомился тут, доставляют, сцуко:
>а) Возбудим горячее желание познания воли Божией
>б) Приготовить две тетради. Одну для записывания получаемых милостей и вдохновений от Бога, вторую - для записывания постановлений и мотивов вызвавших их.
>в) Изберем добродетель, в которой больше всего нуждаемся и постараемся скорее ее приобрести.
С утра еще разок обмажусь, для настроения.
>к католическим святым, духовным практикам
И какие там у католиков практики? Ну-ка, распиши. А католические святые это по большей части вообще случайные люди без пруфов святости, приписанные к лику святых лишь благодаря указу очередного поехавшего понтифика или проплаты.
В христианстве очень сложно дать универсальный совет. Святые отцы говорили: "Без рассуждения нет праведных поступков". Нужно всегда во внимание брать как можно больше обстоятельств и размышлять.
Может, вас близкий человек на грех толкал, а вы этого не сделали, и он обиделся. А может, вы не сделали то, что он просил, поскольку лениво было или вы какому-нибудь греху предавались.
Так или иначе, помириться бы хорошо. Но все нужно делать с умом. И помолиться за близкого тоже надо.
>Не понимаю, как после таких расхождений можно утверждать, что Христос не отменял Ветхий Завет?
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить."
"Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь."
>Почему православные так негативно относятся к католическим святым, духовным практикам
Очень много практик и святых, которые были в прелести.
Прелесть духовная – состояние ложного духовного самосознания, при котором тонкое действие собственных страстей (прежде всего тщеславия) и воздействие на душу и тело падших духов субъективно воспринимается человеком как Божественная благодать и, в крайней форме, как святость.
Прелесть – это славянское слово, «лесть» переводится на русский язык как «ложь». Прелесть означает самообман, самообольщение. Человек думает, что он идет по правильному пути, а на самом деле идет по ложному.
http://azbyka.ru/prelest-duxovnaya
В пример подобной прелести святой угодник приводит «духовные упражнения» Игнатия Лойолы, учредителя католического ордена иезуитов. Лойола, по собственному признанию, мог только захотеть и употребить некоторое усилие, как его взору тут же являлись ад или рай[6]. Святитель Игнатий (Брянчанинов) утверждает, что «истинным святым Божиим видения даруются единственно по благоволению Божию и действием Божиим, а не по воле человека и не по его собственному усилию, – даруются неожиданно, весьма редко, при случаях особенной нужды, по дивному смотрению Божию, а не как бы случилось»[7]. К сожалению, в духовной жизни не бывает безобидных оплошностей: неправильному действию ума всегда сопутствует действие падших ангелов, которые и сообщают человеческому воображению особую красочность. Такой вид самообмана, если человек в нем закосневает, может завершиться умалишением, крайним повреждением души, поскольку с самого же начала воображательная молитва не возводит человека к Богу, а погружает его в призраки, лжеобразы истины.
http://www.pravoslavie.ru/32921.html
Почитал чуть-чуть про этого Лойолу - даже с моим слабым знанием православия, он уже кажется УЖ ОЧЕНЬ СТРАННЫМ.
Мне кажется у православия другая крайность - слишком сильное самуничижение, чуть ли не до смешивания с говном доходит. И любые сверхспособности, которые естественно раскрываются при духовных практиках, в православии считаются чуть ли не кознями дьявола, который хочет схватить несчастного святого и утащить в ад, где сразу посадить жопой на вилы. Ну видит человек райские места и адские места, вполне себе обычная сверхспособность, зачем же придумывать различные отговорки, чтобы ей не пользоваться? Ещё и считать её чем-то плохим, лол. Вон католические святые даже левитировать могли, а в православии за такие фокусы сразу бы на хлеб и воду в келье закрыли, чтобы был как все - грешным говном, а не божьим творением.
И любые сверхспособности, которые естественно раскрываются при духовных практиках
>И любые сверхспособности, которые естественно раскрываются при духовных практиках
>Ну видит человек райские места и адские места, вполне себе обычная сверхспособность
>католические святые даже левитировать могли
Толстота
А что не так-то? Сверхспособности раскрываются при духовных практиках? Раскрываются. Католические святые левитировали? Левитировали. Даже пруфы есть:
В 1603 году в одной итальянской семье родился слабый, болезненный ребёнок. Его звали Джузеппе Деза. В 17 лет он стал монахом-капуцином, в 22 года попал во францисканский орден. Его монастырь находился близ местечка Копертино. Это был странный монах, впадавший в экстаз от молитвы. Однажды в таком состоянии он оторвался от земли, пролетел по воздуху и приземлился в алтаре монастырского собора. Монахи решили показать это чудо римскому папе Урбану VII. Деза повис в воздухе перед первосвященником, который счёл это божественным даром. Последовали полёты перед монахами и титулованными особами. Посчастливилось наблюдать уникальное явление и философу Готфриду Вильгельму Лейбницу. А 104 года спустя Деза был канонизирован как Иосиф из Копертино. Это, пожалуй, самый известный и задокументированный в истории случай левитации.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Левитация
>раскрываются при духовных практиках
Cпособности Джузеппе не связаны ни с какими "практиками".
Святость католических святых у православных под большим сомнением.
То, что описывается у тебя в цитате - какой-то цирк шапито, вертеп и балаган.
> В 17 лет он стал монахом-капуцином, в 22 года попал во францисканский орден.
> Это был странный монах, впадавший в экстаз от молитвы.
>Cпособности Джузеппе не связаны ни с какими "практиками".
Ну да, конечно. Просто помолился, а потом левитировать стал. Чистое совпадение.
>То, что описывается у тебя в цитате - какой-то цирк шапито, вертеп и балаган.
-Иисус идёт по воде, левитирует и исцеляет больных - это норма, всё в порядке.
-Святой идёт по воде, левитирует и исцеляет больных силой Божьей благодати - цирк шапито, вертеп и балаган.
Ясно.
>Очень много практик и святых, которые были в прелести
Но ведь это по словам православных. Где гарантия, что они, отвергая плоды чужих практик извините, сами не были в прелести и гордыне?
>Где гарантия, что они, отвергая плоды чужих практик, сами не были в прелести и гордыне?
А это, кстати, весьма вероятно.
>Даже пруфы есть
>Это, пожалуй, самый известный и задокументированный в истории случай левитации.
>Это, пожалуй, самый известный и задокументированный в истории случай левитации[источник не указан 2189 дней]
Ясно.
>пошло отрицание фактов
Ясно. Скоро наступит принятие.
Что же ты не ставишь ему в заслуги его непроходимую тупость?
То, что он практиковал какие-то там самые практичные практики - твои догадки и только.
Дары Святого Духа не таковы, чтобы служить только тщеславию человека.
Иисус не творил чудес на потеху и для развлечения публики, наоборот, когда Его просили показать что-нибудь эдакое, посылал подальше (Мф12:39).
Факт в том, что ты лживый тролль. Проваливай.
Добавить в шапку
http://youtube.com/user/osipovalexeyilich
Канал Алексея Ильича Осипова, профессора Московской Духовной Академии. Постоянно обновляется. Наверняка найдётся ответ на интересующий вопрос касаемо Христианства
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3955416
«Тайна ложных учений» цикл лекций о сектоведении (дисциплина, занимающаяся изучением религиозных сект) Александра Леонидовича Дворкина. Кришнаиты, Муниты, Сайентологи, Свидетели Иеговы, Мормоны, Психокульты и это ещё не всё. Также есть на трубе.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3891911
Лекции няшечки Кураева, Андрея Вячеславовича — протодиакон Русской Православной Церкви; старший научный сотрудник кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ
http://youtube.com/user/osipovalexeyilich
Канал Алексея Ильича Осипова, профессора Московской Духовной Академии. Постоянно обновляется. Наверняка найдётся ответ на интересующий вопрос касаемо Христианства
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3955416
«Тайна ложных учений» цикл лекций о сектоведении (дисциплина, занимающаяся изучением религиозных сект) Александра Леонидовича Дворкина. Кришнаиты, Муниты, Сайентологи, Свидетели Иеговы, Мормоны, Психокульты и это ещё не всё. Также есть на трубе.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3891911
Лекции няшечки Кураева, Андрея Вячеславовича — протодиакон Русской Православной Церкви; старший научный сотрудник кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ
>осипов, кураев, дворкин
И зачем?
Удивительно, что возник этот вопрос. Что значит зачем? Для неофитов которые не могут в святых и библию, для разрешения некоторых споров, для не знающих.
Что смутило?
Лучше уж выбрать какие-то конкретные лекции по насущным темам, а ещё лучше таки наконец собраться и сжато изложить основы в ЧаВо.
>изложить основы в ЧаВо
Может получится глухой телефон, из уст в уста с искажением смысла. Лучше уже из первоисточника
>Лучше уж выбрать какие-то конкретные лекции
Может быть так будет лучше. Плохо тем, что у разных лекторов может быть об одном и том же. Придётся выбирать лучшее. Ещё плохо тем, что в названии лекции «О православии» может быть хороший кусок о Католицизме.
Но Дворкин же полу-безумный фанатик!
Это на лурочке любименькой сказали?))00
Но ведь он и правда говорит что всё, кроме православия, от дьявола, а вот православие это хорошо и полезно, надо подать на храм. Объективность? Факты? Нет, он про это не слышал.
Бог сущностно трансцендентен, энергийно - имманентен, иначе люди вообще не знали бы Его. Сущность Бога познать нельзя, а вот Его энергии, пронизывающие мир, познать можно. Именно посредством этих энергий происходит обожение твари. Энергии Бога - это тоже Бог, но Бог не сводится к Своим энергиям.
Кто говорит? Ни разу не слышал.
Ну тут как бы тред для православных, и все аспекты рассматриваются с позиций православия. Олсо, у католиков взгляд на секты не сильно отличается вообще не отличается, если быть точнее
Надо пойти ради интереса почитать, что Дворкин пишет про католиков.
Так ничего плохого не пишет, вроде. Он сам у иезуитов обучался и к традиционным конфессиям лояльно относится, насколько мне известно.
Проблема в том, что душа, если не уничижает себя, очень легко впадает в прелесть, которая в конечном итоге ведет к ее гибели. Такова природа человека: он очень подвержен греху. Это не произвольное хотение православных, это опыт тысячелетий монашества, и Святые Отцы видели, поверь мне, тысячи и тысячи типичных "католических святых", видевших "райские кущи" и умевших чудные фокусы делать. Так вот они заканчивали одинаково: сумасшествием, погибелью и так далее. Твой возможный вопрос относительно тех, с кем "все нормально", индийских фокусников и прочих оккультных учителей: я думаю, эти люди настолько глубоко вступили в сношение с князем мира сего, что князь примером этих людей сманивает на свою сторону все новые и новые души, и люди эти искренне наслаждаются своим положением и, в общем-то, не имеют выхода к Богу, потому им "норм". Православие же, ориентированное прямиком в трансцендентность к Богу, так или иначе вступает в борьбу с сатаною. Человек обольщается диаволом, а стремится к Богу, и вот из-за этой дисгармонии и происходит падение и гибель человеческой души.
>видевших "райские кущи"
да и среди православных святых таких полно. А то и еще чудней.
>слишком сильное самуничижение, чуть ли не до смешивания с говном доходит
и это есть.
>да и среди православных святых таких полно. А то и еще чудней.
Ответ ради ответа, не несущий смысловой нагрузки. СОздается впечатление, что возразил, но не возразил.
Мне на ум например приходит только весьма мистическая история о мытарствах преподобной Феодоры. Тоже вполне себе неоднозначный опыт, прям целая православная загробная РПГ. И ничего, всем норм.
>прелесть
>козни дьявола
Надеюсь что ты решил просто потралить, иначе всё даже хуже, чем я думал.
Я заходил недавно в храм при монастыре на Петроградской в ДС-2 (запамятовал, как монастырь называется), там во всю стену огромное собрание икон на тему этих мытарств. А место вроде уважаемое, ерунды не должны вешать.
>РПЦ
>место вроде уважаемое
кек
Разумная позиция. Всегда настороженно относился к идее с мытарствами.
Ну мы вроде как в православном треде и рассматриваем все с позиций православных догматов.
Только какое отношение рпц имеет к православным догматам?
>эти люди настолько глубоко вступили в сношение с князем мира сего, что князь примером этих людей сманивает на свою сторону все новые и новые души, и люди эти искренне наслаждаются своим положением и, в общем-то, не имеют выхода к Богу, потому им "норм".
По твоей логике из семи миллиардов человек спасётся в лучшем случае 200 миллионов. Не слишком-то соотносится с благостью Божьей.
13. Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
14. потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
(Св. Евангелие от Матфея 7:13,14)
Я всегда думал, спасется ли только "идеальный" христианин, которому удалось за земную жизнь исповедовать и не совершать смертных грехов, и привести свою душу к состоянию, когда преодолены все основные душевные слабости и повседневные грехи инбифо нет таких людей или все "стремящиеся" (верующие, старающиеся по мере сил и возможности жить во Христе, вне зависимости от того, насколько качественной была их жизнь, главное, чтобы от души, без лицемерия, чтоб старались)?
Не знаю кто спасается, но спасающих себя, как видно, совсем мало.
Я бы отдал все свои скудные духовные заслуги и собственное спасение за спасение одного-единственного человека в этом мире. Но не думаю, что мнение такого грешника, как я, будет весомо на Страшном Суде.
Чет сомневаюсь, похоже ты и материальное не раздал.
>из семи миллиардов человек спасётся в лучшем случае 200 миллионов.
Почитай Ветхий Завет, там боженька не раз и не два устраивал глобальный геноцид людей, так что ему не впервой.
Так они потом в рай попали
Ну это не новость, ещё во времена Христа все любили рассуждать о духовном, а как дело доходило до раздачи вполне материального имущества, то все "духовные" быстро сливались под разными предлогами. Современные попы, в абсолютном большинстве, полностью подпадают под эту статистику. Учат смирению и умеренности, но при этом сами и перстом шевельнуть не хотят, ездят на дорогих машинах и шикуют на виду у своих же прихожан. Иисус явно не этого хотел от них.
Не буду с тобой спорить
Ну это никак не проверить, так что спорный момент куда они там попали после мучительной и бессмысленной смерти от руки агрессивного сверхсущества.
Иисус же потом в ад спустился и амнистировал.
Тролль, плиз.
Ну это тоже никак не проверить, кроме как принять на веру.
говорят, что амнистировал только верующих
один Льюис так не считает
>говорят, что амнистировал только верующих
Ну так а других в том аду и не было.
а где ж были другие?
Снова родились, очевидно же. А кто верил и умирал с мыслью о том, что попадёт за грехи в ад, в аду и оказались.
Нет, своими словами я не призывал строить логику Божиего спасения. Это исключительно мои догадки относительно сущности прелести и того, как в этом замешан сатана.
Христос говорит, что чистые сердцем узрят Бога. Если, к примеру, условный буддист очистил свое сердце и не делает зла, бесстрастен к наслаждениям мира сего и так далее, то я не вижу препятствий для Бога, чтоб Он его спас. Но это исключительно моя позиция и я совершенный никто, чтоб пытаться понять Ум Божий и Его замысел о каждом человеке. Это все очень, очень сложно.
Нью-эйдже даyн, плиз, ты тут не нужен.
Препятствие в том, что буддист хочет выпилиться, а не в раю пребывать, так что очевидно буддист попадает в ад негодуя от отсутствии нирваны ради которой он практиковал.
Знаете, котаны, однажды мне было крайне хреново на душе. От всех этих "спасутся единицы -погибнут миллиарды".
Я помолился о судьбах человеческих и в уме скользнула ободряющая мысль "молись и надейся". Не знаю, самовнушение ли это или действительно Его ответ на молитву, но на душе полегчало.
кун с неврозом
Я помолился о судьбах человеческих и в уме скользнула ободряющая мысль "молись и надейся". Не знаю, самовнушение ли это или действительно Его ответ на молитву, но на душе полегчало.
кун с неврозом
>"молись и надейся"
>Три отличительные черты свойственны нашему философу. Во–первых, он стремится к созерцанию, во–вторых, он исполняет заповеди и, в–третьих, он занимается воспитанием добродетельных мужей. Соединение трех этих качеств в одном лице присуще истинному гностику. Но если ему недостает хотя бы одного из трех этих качеств, то его гностическое состояние несовершенно.
>буддист хочет выпилиться,
Жирно.
>врёёёти!
>Правильная речь – это такая речь, которая не ведёт к разрастанию конфликтов и недоброжелательности. Это речь, направляющая на Путь и укрепляющая решимость человека жить правильной жизнью. Традиционно к проявлениям неправильной речи относят ложь, сплетни и клевету, грубость, ругательства, пустословие.
>пришел в православный тред и пишет "врёёёти!"
Нью-эйдже даyн, плиз.
Если вы не бывали в Новой Зеландии, это ещё не означает, что Новой Зеландии не существует.
Это вопрос, а не ответ.
Бог убил твоего отца, бог заставил тебя страдать, а ты его о чем-то еще умоляешь - у тебя стокгольмский синдром что-ли? Да и чем он тебе поможет - отец не оживет, да и ты скоро умрешь.
Походу тролли никак не могут успокоиться.
Да, для шапки самое оно
Я думаю, это самый правильный путь. Чем строить сложные схемы, придумывать что-то - надо просто молиться и надеяться. И всеми силами спасать свою душу и по возможности помогать ближним в их спасении.
Когда он почувствует невероятную любовь Божью, он порадуется и с кайфом пойдет в рай к святым, чтобы там узнавать, как спаслись они и рассказывать, каким путем попал сюда он.
Все будут улыбаться и радоваться. И греться в любви Господа.
Раньше в этом разделе был замечательный фак по литературе религий мира, сейчас не могу найти. Посему интересует такая вещь: с чего начать читать библию и в каком виде? Желательно подкрепить ссылочками если не тяжело. Благодарю.
Не то что мы, двачеры, все что нам Христос сказал делать, мы уже сделали. Осталось только попов пообсуждать, а после этого сразу в рай ;)
Интересно, как сочетается негодование на попов и исполнение заповеди Христа - молитесь за врагов ваших? :)
Души людей он не убивал.
Можно даже допустить, что уничтожая Содом, Гомору и прочее - он тем самым людей спасал от того, чтобы они меньше грехов совершили. В вечности тебе за все это ответ держать. Уж лучше помереть пораньше и не нагрешить еще с три короба.
С определения библии
На найсычах тральнул ево бро
Не проецируй
Всё, пошел нахуй. Я нашел.
Православная церковь никогда не скажет, что этот спасется, а вот этот нет. Никто не знает, кто спасется.
Я как-то слышал такой рассказ священника. Вольно процитирую его:
"Исповедовал я какое-то время заключенных в тюрьме. И вот однажды разговариваю я с человеком и он говорит, мол, я все понимаю, но я выйду из тюрьмы и все равно воровать буду. Оно у меня уже в крови. Когда отец от нас ушел, и у матери осталось четверо детей, то она меня в 6 лет из дома выгнала и сказала: иди и всё, что украдешь - на то мы и проживем, если украдешь еду - ее мы и будем есть. А ничего не принесешь - мы с голоду и сдохнем. Вот с тех пор я и ворую, это уже в природе моей."
И священник в конце рассказа этого и говорит, что, мол, понятное дело, что мои начальные условия и его будут разными. И если я буду воровать и он ворует - это для Господа не одно и то же.
Если уж нам с вами понятно, что нельзя всех одинаково судить, то почему всеблагой и премудрый Господь будет делать это как-то... автоматически?
С учетом того, что он не хочет смерти грешника и любит нас бесконечной любовью.
Начинай с Нового Завета. И лучше сразу с толкованием.
Читаешь главу Евангелия самостоятельно, а затем ее толкование.
http://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/- вот это заапрувленный толкователь :)
Спасибо.
Что ты нашел то?
>Православная церковь никогда не скажет, что этот спасется, а вот этот нет. Никто не знает, кто спасется.
Так ты не путай "спасется" и "будет спасен"
В чем различие?
Спасётся это про того, кто шлёт куда подальше продажных попов с их золотыми тельцами и обращается напрямую к Богу. Т.е. собственным разумом и благочестием, с божьей помощью, спасается от грехов и их последствий.
А будет спасён это про того, кому попы голову заморочили, но Бог не оставил его и спас.
Странные у вас представления, но ок.
Это не я отвечал если что, тут любит один за других отвечать.
>я выйду из тюрьмы и все равно воровать буду.
>Вот с тех пор я и ворую, это уже в природе моей
Бог дал ему возможность встать на путь истинный, отказавшись от пагубности, тупости, быдлизма и греха. А он ворует и говорит что так и нужно НИМЫ ТАКИЕ ЖИЗНЬ ТАКАЯ. Таких лицемеров господь карает в первую очередь, не удивлюсь, если того вора потом опустили.
>Интересно, как сочетается негодование на попов и исполнение заповеди Христа - молитесь за врагов ваших? :)
Ну какие ж они нам враги? Такие ж братаны-двачеры, как и мы. Только мы сычуем на дваче, а они - в монастырях и храмах.
Сап, /re, есть одна прихожанка...
>не удивлюсь, если того вора потом опустили.
И повеяло русским миром духом от фразы сей.
>негодование на попов
Прощай и тебе простит Бог. Так что я попов прощаю.
Если ты не знал, то опускание есть во всех тюрьмах мира, а не только в россиюшке. К тому же, этот обычай пришёл вместе с христианством, пока Русь была языческой, такой хуйни не было.
>обсуждают за бутылкой кагора грехи прихожан которые они исповедовали
>сычуют
Толсто
Монахи никого не исповедуют, а священники, которые исповедуют, не сычуют.
Святой в треде, расходимся.
Так ответь и ты, а то любишь тут кукарекнуть и в кусты.
Речь же про попов шла
иеромонахи исповедуют.
>любишь тут кукарекнуть
Не проецируй.
Оправдывая убранства церквей, непонятные молебны и тому подобное, представители церкви говорят, что Богу это всё не нужно, это нужно нам самим. Хорошо, но возникает вопрос: а возможно ли причаститься, помолившись над хлебом и вином самостоятельно? Ну, или, по крайней мере, по сокращённому-упрощённому обряду? Если да, то зачем тогда сохранять весь этот театр? Если же нет, то евхаристия вообще превращается в банальное колдовство.
Привет, верач. Семья у меня не религиозная, но все крещенные. Сам верующий, но, каюсь, библию читал только детскую ветхий завет . Недавно начал читать новый, сейчас читаю Деяния Апостолов, но меня ввела в ступор 5ая глава, стихи 1-11. Что там произошло и как я должен это понять? Заранее благодарю за ответы.
Непрактика выпилили показательно, чтобы неповадно было, ничего особого.
Слышал версию, что не вынесли стыда от разоблачения.
А ты уверен веруешь, что Господь претворит хлеб и вино в тело и кровь по твоей молитве?
Ты ведь шутишь? Кто их убил? За что?
Ну не знаю..
Не ведись на форс практиканта.
Лично мне ближе всего это толкование.
http://otveti.org/tolkovanie-biblii/deyanie/05/
Но версия с невыносимым стыдом тоже весьма достоверная.
>Ну не знаю..
И мы не знаем, на самом деле. Знает только Бог и очевидцы тех событий если они вообще были, т.е. если эта история не очередная притча
А почему я должен быть уверен, что он претворит их по молитве каких-то левых людей?
>католик дает ссылку на протестанта в православном треде
Не все протестантские толкования являются противоречащими католицизму и протестантизму. Покажи, какой момент толкования можно рассматривать, как противоречащий догматике одной или другой конфессии и я признаю, что был неправ.
и православию
самофикс
ну... наверное потому, что левые люди в рясах это делают по праву, перешедшему от апостолов в определенном месте совместно с другими собравшимися левыми людьми
Есть традиция, есть апостольская преемственность. Твой выбор принимать это или не принимать. Во втором случае тебе к протестантам, очевидно.
Православные и католики склонны считать, что апостольская преемственность это необходимый момент.
То есть, если ритуал исполняют правильные жрецы в правильном месте и с правильными обрядами, то у Бога нет выбора претворять или не претворять? Ещё раз, в чём тогда отличие от колдовства, где в зависимости от правильных слов и действий предполагается подчинить потусторонние силы?
А это тоже "форс практиканта"?
>Некоторые говорят, что если сатана исполнил сердце Анании, то за что же он понес наказание? За то, что он сам был виновником (того, что сатана исполнил сердце его); так как он сам подготовил себя к принятию действия сатаны и к исполнению себя его силою.
>жизни лишил их обоих, как одинаково согрешивших, имеющий власть над жизнию и смертию Дух Святый
>Те (Анания и Сапфира) были наказаны, а другим послужило это на пользу. Прежде хотя и были знамения, но не было такого страха.
А какое наказание понёс Пётр за то что отрёкся 3 раза от Иисуса? Почему этих несчастных сразу убили, не дав им покаяться?
И вообще, почему они должны были отдать деньги апостолам?
Я б по поводу обрядов поспорил бы. Таж самая литургия несколько отличается от службы к службе, а у католиков вообще своя месса.
Христос говорил "Где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я среди них". Так что дело в духе и вере собирающихся. А по вере и воздается.
А все чинопоследования придуманы человеками, да.
Простится хула на Сына Человеского, но не простится хула на Духа святого. В данном случае шла речь об обмане Святого Духа.
В том-то и суть, что не должны.
В наказание он стал камнем, на котором и была основана церковь Христова, лол.
Неужели ты думаешь, что богословы с двача лучше разбираются в этом предмете, нежели маститые толкователи, у которых у каждого своя версия?
«Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем». (Мф. 12:31–32).
>этих несчастных сразу убили, не дав им покаяться
>Заметь: Петр не зовет ее, но скорее выжидает, чтобы она вошла, когда захочет, давая ей время добровольно одуматься.
>Он (Петр) хотел спасти ее; потому что муж был зачинщиком греха. Поэтому-то он и дает ей время оправдаться и раскаяться, говоря: рцы ми, аще на толице...
>Почему она упала у ног Петровых? Потому, что стояла близ него. А стояла она близ него для того, чтобы, если пожелает раскаяться и исповедать свое прегрешение, могла исполнить это, не стыдясь посторонних, которые в противном случае слышали бы ее исповедь.
А Анания все уже, донепрактиковался.
Здесь уже всех просто аштрисет от слова "практики"
Ну практикуй чтобы не трясло.
Варианты:
1) Бог всеведущ, а значит, знал, что они необучаемы.
2) Это были не люди, а оживлённые манекены и их смерть была нужна исключительно в педагогических целях.
3) Наиболее вероятный вариант - никто, на самом деле, не умирал, это приписали, чтобы уверить будущих последователей, в прошлом такие истории могли воздействовать на людей.
ладно, толкователи, что есть "хула на Святого Духа?"
Но Пётр ничего плохого не говорил на Сына Человеческого, а отрёкся от него трижды.
А зачем тогда принесли?
Что значит стал камнем? Пётр=камень по значению, как я понял из Евангелия
За бедного практика замолвлю слово: на самом деле он мне нравится, благодаря его постам я не забываю о том, что акцентировать внимание надо на делах, а не на дебрях никому не нужной и непознаваемой метафизики.
Но если бы она знала о смерти мужа, повела бы себя по-другому
>Что значит стал камнем?
Да просто слова Христа которые нужно уметь трактовать а достигается это только практиками
>не говорил
>отрекся
Ну ты уж совсем-то дословно не воспринимай, чай, не кришнаиты собрались.
http://azbyka.ru/xula-na-duxa-svyatogo
Не все богословы, что с двача разбираются лучше, но я разбираюсь точно.
Хула есть хула, только это и ничего сверх того.
>А зачем тогда принесли?
По доброй воле, якобы. На самом деле хотели подкупить.
Камень - основа.
Тогда, по учению православной церкви, за хулу на Духа Святого должны были вымереть все католики и протестанты.
>но я разбираюсь точно
Алексей Ильич, и вы тут сидите?
И я
Обоснуй же.
А-то.
Только не Ильич я
>Ну ты уж совсем-то дословно не воспринимай, чай, не кришнаиты собрались.
А как воспринимать?
ну опять ссылки-ссылочки, а своими словами суть вкратце передать?
Нарушили постановления, данные Вселенскими соборами, а решение на них выражают волю Святого Духа. Выходит, хула даже побольше, чем у той семейки.
Нарушили - непослушание. Хулили - хула.
Здесь хула подразумевает непослушание, Анания же не говорил ничего словами, но оскорбил Духа действием.
Так и не ответил мне никто. Почему отрекшийся Пётр не понёс никакого наказания, почему Савла никто не наказал? Однако Ананий и Сапфира были убиты и ведь в ад должны попать, в муки вечные. Почему так? Первые два остались жить и путь им в рай, а вторых умертвили и в ад. Несправедливо как-то..
>попасть
fix
>оскорбил Духа действием.
Анания солгал пред Богом. Показательная порка это была.
А ты любой грех готов подвести под хулу на Духа Святого.
Ещё вариант: они были шокированы и перед смертью искренне раскаялись в своём поступке, так что Бог умертвил их с пользой для них же и в назидание всем окружающим.
Ну так непрактик оправдывается, чего только не придумают чтобы не практиковать.
Но они оба умерли мгновенно. И меня уже больше интересует вот это:
>Почему отрекшийся Пётр не понёс никакого наказания, почему Савла никто не наказал?
На всё воля Божья
Возможно, дело в субъективной стороне содеянного: Пётр отрёкся просто в силу обстоятельств и по своему несовершенству, а Анания выбрал грех сознательно. С Савлом вообще мутная история какая-то, вообще, я ему не очень доверяю, если честно, он у меня ассоциируется с разводилой из харизматических церквей.
Савл заблуждался, Бог испытует сердца, и видит каждого, потому и избрал Савла.
Петр получил хороший урок, чтобы знал и помнил и не возгордился как сатана.
Какое наказание ты хочешь для людей, полагающих душу свою ради нашего спасения?
Т.е. поучаствовать в убийстве святого, понять что заблуждался и стать после святым апостолом это нормально?
Савл, хотя и одобрял, лично не убивал. Времена такие были, насилие и жестокость в порядке вещей.
Извини, но какая-то глУпая отговорка.
Конечно извиняю. Кого Бог избрал, тех и оправдал.
Что ты ответишь, если явится к тебе ангел и скажет: "Бог спрашивает тебя - "как Мне наказать Павла?" ?
Ты напиши, какой ответ хочешь, к чему пытаешься подвести.
Скажу: "Не искушай, сатана". ибо Бог не станет со мной советоваться
http://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolkovanie-na-dejanija-svjatykh-apostolov/5 - вот есть толкование от православного святого. Почитайте.
То что они умерли сразу, не значит, что попали в ад на муки вечные. Мы не знаем, кого и как судит Бог.
Вполне возможно, это было показательное чудо/порка, чтобы христиане все-таки стали понимать, что это все не шутки. И надо идти до конца. Потому что эти 60 лет земной жизни - ничто. Ведь впереди вечность. И надо себя здесь сохранять для нее.
Точно так же поступает Христос. В одних местах он говорит про любовь, про радость, про то, насколько Бог милостив и как он любит нас. Но в других местах - пугает и угрожает. По толкованию Златоуста, Христос это делает для нашего воспитания. Чтобы мы не думали, что все будет в любом случае очень ок и не начали творить ерунду, пачкая свою душу.
Петра не настигла никакая кара хотя бы потому уже, что Бог знал, что он раскается. Плюс образ отречения Петра - это напоминание всем верующим. Если хотите знать - образ чего именно, то читайте Евангелие с толкованиями :)
Святые отцы говорили, что читать библию без толкование - иногда даже вредно. Потому что вы сами себе придумываете что-то, чего-то не понимаете, а потом приходите на двач и говорите: "Че-то я не вдуплилил, бог какой-то несправедливый".
Если поняли, что не понимаете чего-то - лучше не на двач идти, а взять толкования и читать с ними.
http://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolkovanie-na-dejanija-svjatykh-apostolov/ - вот хороший толкователь
http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Kineshemskij/besedy-na-evangelie-ot-marka/ - вот беседы на Евангелие от Марка
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_51/ - беседы на Евангелие от Матфея. написанные Иоанном Златоустом. У него очень обширные беседы, но он очень-очень здорово пишет.
Советую читать толкование по первой ссылке, а две остальные читать просто для общего развития ума и души. :)
И будьте уверены, если будете читать с толкованиями, таких вопросов у вас больше не будет возникать. А на дваче вас только хуже еще запутают и от Бога еще дальше отвратят.
Простите за такое длинное сообщение. Удачи вам.
Мы всем можем покаяться и стать после этого святыми. Это нормально, да.
>С Савлом вообще мутная история какая-то, вообще, я ему не очень доверяю, если честно, он у меня ассоциируется с разводилой из харизматических церквей
То есть ему доверял сам Господь, но для анонима с двача - это не показатель? :)
>То есть ему доверял сам Господь, но для анонима с двача - это не показатель?
Ну у Иисуса в те времена вообще друзей было мало, так что выбирать не приходилось. Поэтому он и набрал в свой проповеднический отряд всякий скам, быдло и предателей. Собственно, в том числе и по этой причине его к кресту и пригвоздили.
А где гарантии что там верное толкование, а не выгодное? Или я опять должен верить?
Нет, он же говорил что врач нужен не здоровым, но больным.
Ну так он врачей понабрал из больных. Это не очень согласуется со здравым смыслом. Как больной может лечить больного?
Больные вылечились, ибо в него уверовали, в то что "Сей есть Христос".
Я не представляю, как можно получить гарантии :)
Можете почитать 5 разных толкований из разных эпох, сравнить, потом написать свой труд, где вы выпилите те, что вами называется "выгодное" толкование. И все будут счастливы.
А вообще вы достаточно подозрительный, я смотрю :)
Он их исцелил, как минимум. А Дух Святой еще и сил им дал врачебных.
Но судя по вашему посту, вы, конечно, бы на месте Бога устроили бы все гораздо логичнее и правильнее :)
>вы, конечно, бы на месте Бога устроили бы все гораздо логичнее и правильнее
Так Иисус не был Богом, максимум йоба-пророком, к тому же он сам говорил о себе не как о Боге, а как о сыне Божьем, которым является любой просветлённый человек, да и вообще человек в целом. Да и в остальном, Иисус не претендует на божественность - ничего нового он не сказал, всё уже было сказано и написано до него другими мудрецами и пророками, его сверхспособности это просто совершенства, которыми в соседней Индии владело предостаточное количество йогов и садху. А миф о том, что Иисус = Бог был придуман уже позже христианским жречеством, для большего окучивания аудитории, мол, сам Бог спустился с неба пояснить евреям и всем остальным, а потом этого Бога схватили и к кресту прибили, вот оно как. Закос под ведические эпосы, где Всевышний действительно лично спускался и раздавал пиздюлей тем кто совсем охуел. Но с Иисусом эта задумка не очень взлетела, да и то, взлетела лишь потому, что форсили её преимущественно среди малообразованных рабов, плебса и прочих, которые даже в самом христианстве мало что понимали, не говоря уже о знаниях других религий и сравнении.
Ну тогда уж можно вообще поговорить об историчности Иисуса.
Но для этого лучше создать отдельный тред и не мотать нервы православным анонам
>Так Иисус не был Богом
А вы какое учение исповедуете?
Короче, положняк такой:
- Делай так, как угодно Богу.
- Но ведь он не оставил записей.
- Делай так как говорил Иисус, сын божий.
- Но ведь он тоже не оставил записей.
- Все написано в в евангелиях (кстати, только двое евангелистов были апостолами).
- Но ведь там много непонятных моментов и расхождений.
- Читай символ веры, решения вселенских соборов - уже до тебя все трактовали и вывели всю догматику.
- Но ведь в результате этих соборов образовались различные конфессии, расходящиеся в кардинальных моментах.
- Только православие. В католицизме - гейропка и диктаторы. Протестантизм - пиндосские слюнтяи. Только православие, только хардкор.
- Но все равно многое непонятно...
- Читай толкования святых отцов.
- Но они тоже зачастую расходятся...
- Ты задолбал, у батюшки спроси.
- Но разные батюшки по разному говорят.
- Выбери ближайшего по месту жительства и слушай его. И вообще ты верить пришел или вопросы задавать? Какой-то ты подозрительный. Носи крестик, молись, крась яйца, слушай батюшку.
- Делай так, как угодно Богу.
- Но ведь он не оставил записей.
- Делай так как говорил Иисус, сын божий.
- Но ведь он тоже не оставил записей.
- Все написано в в евангелиях (кстати, только двое евангелистов были апостолами).
- Но ведь там много непонятных моментов и расхождений.
- Читай символ веры, решения вселенских соборов - уже до тебя все трактовали и вывели всю догматику.
- Но ведь в результате этих соборов образовались различные конфессии, расходящиеся в кардинальных моментах.
- Только православие. В католицизме - гейропка и диктаторы. Протестантизм - пиндосские слюнтяи. Только православие, только хардкор.
- Но все равно многое непонятно...
- Читай толкования святых отцов.
- Но они тоже зачастую расходятся...
- Ты задолбал, у батюшки спроси.
- Но разные батюшки по разному говорят.
- Выбери ближайшего по месту жительства и слушай его. И вообще ты верить пришел или вопросы задавать? Какой-то ты подозрительный. Носи крестик, молись, крась яйца, слушай батюшку.
Тоже Торчинова читаешь?
мимодвачую
Христианство. Вот только предпочитаю сам разобраться в этой религии и фактах о ней, сравнивать с другими учениями, достигать истины, а не принимать на веру сомнительные догматы.
Нет, не читал его. Но если он похожие мысли высказывает, то это не удивительно.
>Христианство. Вот только предпочитаю сам разобраться в этой религии и фактах о ней, сравнивать с другими учениями, достигать истины, а не принимать на веру сомнительные догматы.
Я понимаю эту позицию. И сам какое-то время в ней находился. Действительно, так взять и все принять "на веру" - это странно и противоречит научному складу мышления.
Но в какой-то момент я уперся в тупик. Получается, что так или иначе, я становлюсь тем, кто определяет, что верно, а что нет. При том, что у меня нет длительных духовных практик, у меня нет исторического образования (чтобы лучше изучать что было 2000 лет назад), я не лингвист (чтобы читать тексты в оригинале), я плохо знаю контекст ветхого завета и так далее. Но при этом для того, чтобы иметь некое целостное понимание, мне нужно было где-то самому додумывать что-то, полагаться на свои интуиции и предчувствия.
И где гарантия, что эти интуиции и предчувствия не идут от дьявола и моего пораженного грехом ума? Я ошибаюсь по жизни регулярно. Где гарантия, что тут я буду прав?
Так в тупик я и забрел.
А потом я начал читать святых, причем тех, которые были не просто чуваки-монахи, которые практиковали практиковали и выпрактиковали :) Я читал христианских философов, начиная от того же Златоуста и заканчивая уже философами 20 века.
Я тоже думал про священников и быдло, мол, они народ черный дурачили и сами все придумывали. Но потом я видел, что писали чуваки, которые многократно умнее и образованнее меня. Как логично и структурировано доказывали они те истины, которые являются сейчас догматами христианства.
Я видел все больше очень-очень умных людей и праведных людей, которые не сомневались в том, этом и сём, а доверяли христианству полностью. И могли обосновывать все то, где у меня были сомнения.
И, замечу, это были в том числе святые. То есть люди высшей степени праведности.
Я начал задавать себе вопрос: так ты стремишься к святости или нет? Стремлюсь, - отвечал я (не сочтите за сумасшествие, я понимаю, что святости не достигну, но стремлюсь я именно к ней, как и каждый христианин). Так вот тебе примеры святых людей, ты видишь их? Вижу, - отвечал я себе. Они пишут совершенно разумные вещи, на их слова отзывается мое сердце, их доказательства подходят моему уму, чего ты боишься? Боюсь ошибиться, - отвечал себе я. А не боишься ли ты ошибиться, если будешь следовать своим рассуждениям, ты что - самый умный и праведный?..
И чем больше я читал христианских святых и философов, и чем больше я передавал свою волю Богу, тому Богу, которого эти святые описывали, тем больше покоя было у меня на душе, тем больше прогресса в духовной жизни я видел.
Я также читал жития святых, читал про мучеников, которые не отступали от догматов даже под страхом смерти. Читал про людей в 1 веке и в 20 веке, как они доверяли Христу и не могли его предать.
Больше стал узнавать об истории церкви, о ветхом завете, о контексте, о содержании, лучше познакомился с доказательной базой христианства, с трудами первых святых и учителей церкви.
И сейчас я искренне доверяю всему, что есть в православной церкви и догматах. Я не вижу в них ничего, что было бы противно моему сердце и душе. Что-то я не понимаю, но я вижу, что этот путь ведет меня к цели. И радуюсь этому.
Я понимаю, что личный опыт это личный опыт и он не бывает показательным для других. И что вы сможете сейчас написать десяток сообщений, доказывая мне, что я идиот. Но, авось, моя "исповедь" поможет в вашем духовном пути.
Если будет интересно, почитайте Иоанна Златоуста, Григория Богослова - это из древних. А из более современных - например, Сергия Булгакова или (совсем другой, конечно, человек) - Серафима Соровского. Еще мне нравится очень Лука Крымский, у него можно читать "Тело, душа и дух".
Вот ссылочки:
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/ - собрания текстов Златоуста.
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_51/ - Толкование на Евангелие от Матфея от Златоуста.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лука_(Войно-Ясенецкий) - биография Луки (жилв 20 веке)
http://azbyka.ru/otechnik/Luka_Vojno-Jasenetskij/dukh-dusha-i-telo/ - хорошая книга, написанная очень научно. Лука один из самых умых докторов своего времени. Он дружил с Павловым, который на собаках эксперименты ставил. Придумал новые методы анастезии.
http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Sarovskij/beseda-prepodobnogo-serafima-s-n-a-motovilovym/ - беседы Серафима Соровского
http://azbyka.ru/pravoslavie-ocherki-ucheniya-pravoslavnoj-cerkvi - Сергий Булгаков, описание православной веры. Это бывший атеист, философ.
Простите, что лезу со своими непрошеными советами.
Удачи вам!
Расскажи о себе. Возраст, образование, кем работаешь или учишься?, в каком момент начал интересоваться религией? Может с детства родители приучили или сам захотел приобщиться. В общем, ты понимаешь о чём я.
Мне 26
Учился в университете, на журналиста, закончил.
Сейчас работаю руководителем видеопродакшена в крупной компании. У меня 100 сотрудников. Я менеджер-маркетолог, можно так сказать. То что так получилось, что в 23 я уже стал руководителем - это большое везение. Дальше уже просто приходилось быстро учиться всему. Особенно взаимодействиям с людьми - у меня в коллективе много тех, кому за 30. И просто так подчиняться какому-то пацану - это не просто :)
Семья более-менее религиозная у меня, но достаточно поверхностно. Потому если детская вера у меня была, то в 15-17 лет она начала исчезать практически полностью.
Лет в 18 мне начал нравиться буддизм, я его стал изучать, чуть-чуть практиковать, почитал какие-то книжки.
В 19 в университете появился курс философии, мне очень понравилось и я даже вступил в российское философское общество. Стал активно изучать философию, как греческую, так и немецкую.
Где-то в районе 23 лет начал больше смотреть в сторону религий, стало интересно изучать их, доперло до меня, что там тоже есть философия какая-то. Решил изучить все религии.
С буддизмом на тот момент был чуть-чуть знаком, мне он казался очень умной религией, глубокой, не то что православие, где бабки в церкви свечки ходят ставить. Потом я поехал по работе в Китай и в Корею, там побывал в буддистких храмах - увидел тех же бабок, не со свечками, но с благовониями :) Образ "умной религии" немного пошатнулся :)
Потом стал изучать индуизм, он тем более несколько похож на буддизм. Был в отпуске в Индии, посмотрел, как там относятся к вере, пообщался с людьми. Ну и читал. Было увлекательно, но очень туманно.
Дальше перешел к изучению Ислама (христианство еще не начинал изучать, потому что думал, что с ним и так все понятно - ничего умного там нет :) ).
Ислам понравился мне, но поскольку я к тому моменту был атесто-агностиком, то я рассматривал религии исключительно как продукт общества, который должен был научиться людей смирять свои плотские желания. Ну и ислам это делал эффективно, мне он казался потому достаточно нормальной темой, ибо работает.
Немного познакомился с конфуцианством, иудаизмом.
В какой-то момент решил все-таки почитать про христианство. И меня сразу торкнуло - оказалось, что там куча всего интересного, о чем я раньше и не думал. Но я все еще на него смотрел очень по светски. Например, воскрешение Христа я воспринимал как то, что вот он умер и "воскрес" в памяти учеников его. И все сверхъестественное у меня вот так материалистически и объяснялось.
Я даже в храм решил походить, посмотреть, но как в театр. Типа узнать, как православные вообще справляют праздники свои, что делают и так далее.
Ну и вот так потихоньку знакомился с христианством.
И у меня есть один скилл - я очень хорошо обучаюсь, добываю знания и работаю с ними. У меня сильно рациональный мозг и он хорошо строит логические системы. Я в комп игры киберспортивные много играл, там надо было много изучать данных и обрабатывать их + у меня разряд по шахматам, да и по работе надо было всегда много-много изучать. Я попал зеленым в международную компанию, и мне потребовалось сразу быстро изучать менеджмент, маркетинг, вилеопроизводство и так далее.
И вот я в какой-то момент просто нырнул с головой в христианство и начал изучать всё-всё-всё. Где знаний не хватало - сразу искал. В интернете благо это очень легко сделать. И в какой-то момент просто офигел от такой мощной стройной логики внутри христианства. И чем больше узнавал, тем больше понимал, что не придерешься.
Ну и у меня мозг сильно дальше сердца убежал. Я читал каждый день по 4-5 часов. Иногда больше. Смотрел лекции и проповеди. опять читал и так далее. И старался жизнь менять, отношение. Вскоре сердце тоже втянулось. Неоднократно я на личном опыта ощущал, как молитва разрешает любые беспокойства. Как отпускает меня, если о чем переживал. Замечал промыслительные какие-то вещи. Родные и близкие стали говорит, что я начал меняться в лучшую сторону.
Для меня в итоге православие стало как супер логичной структурой, так и на опыте однозначно работающей.
Все что я прочитал уже мне дает 100% уверенность, что Бог есть. В этом сомнений нет. Я помню по началу даже думал, что, мол, Бог помоги - покажи чудо, пусть икона заплачет или еще что-то произойдет. И вот тогда я буду убежден точно и буду супер христианином :)
А сейчас я надеюсь, что мне Бог чудес показывать не будет, потому что спрос с меня будет больше, а жить принципиально лучше я не стану. Потому что я и так знаю, что Бог есть, но косячу я все равно :)
Если суммировать, то я пришел к вере благодаря детальному изучению христианства + практическому опыту, который показал свою действенность. :)
И снова сорри, что такое большое сообщение. Но, надеюсь, это как-то поможет кому-то. И я не просто так погрел свое тщеславие рассказом о себе :D
Спасибо за такой рассказ! Мне очень помогло. Я не так давно была в фазе "поиск религии", и после всего тоже пришла к христианству всё же. Может мне проще, потому что мама у меня лет 6-7 назад к нему пришла, и я все это вижу на протяжении некоторого времени, но до какого-то момента я всё же думала, что, например, буддизм = просветление и т.д. и со скепсисом на маму смотрела. А потом пришла к христианству совершенно с другой стороны. Очень важно понимать, что ты делаешь и для чего.
Сильно, ты просто какой-то православный терминатор.
А, не, это мне бы так хотелось, но ты же ничего не говорил о конфессии.
>руководителем
>в 23 я уже стал руководителем
>просто так подчиняться какому-то пацану
>логичной структурой, так и на опыте однозначно работающей.
Погугли "Дизайн человека". Это не религия и не "эзотерика".
Ты — "проектор", тебе будет полезно узнать о том, что это значит.
И по жизни, и что бы стать более компетентным руководителем.
>надеюсь, это как-то поможет кому-то. И я не просто так погрел свое тщеславие рассказом
Когда человек действует/говорит из любви [к ближнему], а не из эго/страха, это сразу чувствуется. ) Мир тебе.
Сразу видно, что ты в жизни горя не знал, а еще умён и альфа.
Блин, что-то ну очень близко ты похож на меня, только с успехом, а я пока только учусь на историческом, с уклоном всех выступлений и курсовых в сторону истории религии. Хотя, конечно, я сейчас на стадии "я этого хочу, но боюсь форсировать", что-то на уровне ощупывания в темноте. Но путь, блин, через греков и немцев, в буддизм/индуизм, изучение ислама и только потом знакомство с христианством, потому что рассматривал его только с социальной точки зрения, прямо поражает. Поражает даже то, что я до первых книг апологетов реально думал, что христианство это глупо и свечки ставить, а потом узрел, что там ничего себе какая философия, а в проруби нырять это для людей с крестами на груди. Даже в киберспорт гонял свое время. Сейчас верую на уровне "доказал" себе что есть Бог, но сердце еще в сомнениях. Более того, даже отношения к чуду у нас совпадает. Считаю, что истинная вера в чудесах не нуждается, наоборот, чудо может рационализировать веру, и человек опошлит ее до уровне национального божества - подателя благ, в случае принесения жертвы. Вера же иррациональна, это просто ощущения присутствия Божия. Короче, ты, похоже, успешная версия меня, но путь очень похож. Это я к тому, что твой рассказ мне сильно помог. Я теперь еще больше уверен, что Элиаде был прав - форсировать православие нельзя, ты должен сам родить в себе верующего, претвориться в верующего. Надо лишь делать шаги по пути веры, и, быть может, раз уж у тебя получилось, то и я маленькими шажками передвигаюсь в правильном направлении. Добра тебе и с праздником.
И все таки удивительно, ты, конечно, все быстрее меня схватывал, я опаздывал на несколько лет с каждым пунктом, но все таки, когда читал, аж мурашки по коже от дежавю со своей жизнью.
Хотя на меня еще очень сильно повлиял Аврелий, много сил дал, когда я еще не склонялся к вере, а силы были нужны - жизнь самого близкого человека висела, да и висит на волоске (правда, к счастью, сейчас он потолще). Наверно, он отчасти помог мне научиться брать ответственность за свои действия прежде всего перед собой, стремиться к добродетели ради спасения своего "гения" (если не ошибаюсь, то это его выражение). И в этом плане, он дал мне сил повзрослеть на том невероятно длинном отрезке моей жизни, когда все говорило о том, что я сломаюсь, закроюсь и не смогу помочь близким из-за жалости к самому себе. Я никогда не чаял глупых надежд, что я человек сильный, но откуда-то эти силы взялись в критический момент, и сформировали совершенно другой взгляд на жизнь. В общем, да, Аврелий в этом сыграл одну из важнейших ролей, раз уж я тут распинаюсь.
Двачую. Часто вижу, что православные верующие здоровые, жизнерадостные и счастливые люди. При чем такими были с детства, а атеисты это несчастные люди, которые много страдали и которых жизнь сильно потрепала, что они перестали верить.
А я нет. Наоборот часто вижу то самое высвобождение православия через страдания.
Во всяком случае я не осуждаю атеистов. Бог посылает им испытаний больше, чем всякому верующему. Возможно у бога на них больше планов.
>Бог посылает им испытаний больше, чем всякому верующему
C чего бы? Атеисты наоборот, почти не знают страданий, испытаний и прочих вещей, которыми Бог укрепляет веру. Большинство атеистов, по образу жизни, не отличается от животных - ведут такую же неторопливую размеренную жизнь без хлопот и забот, как скотина в стойле, потом умирают и всё. А верующие каждую минуту должны противопоставлять свою веру и этот мир, погрязший в грехе, не утратить веру при обилии соблазнов и ещё попутно разобраться в священных писаниях и своей жизни. Так что ты не прав.
>Атеисты наоборот, почти не знают страданий, испытаний и прочих вещей, которыми Бог укрепляет веру. Большинство атеистов, по образу жизни, не отличается от животных - ведут такую же неторопливую размеренную жизнь без хлопот и забот, как скотина в стойле, потом умирают и всё. А верующие каждую минуту должны противопоставлять свою веру и этот мир, погрязший в грехе, не утратить веру при обилии соблазнов и ещё попутно разобраться в священных писаниях и своей жизни.
Ты сейчас осудил атеистов. Значит твоя вера не искренна. Верующий не оуждает, а помогает. В тебе это все говорит твоя гордыня. Советую чаще общаться с батюшкой в церкви на подобные темы.
Вижу обратное, кстати. Очень многие приходят в веру через страдание, чувство собственной ненужности, омежности.
Так и со мной было. В один момент жизни просрал крайне важный полимер, после чего вернулся на круги своя (до этого только в воскресной школе был и периодически захаживал), ударился в веру конкретно.
Но я совершенно классический забитый омежка, мне даже в собственном приходе тяжко общаться.
Где тут у христиан альфачей находят, я не знаю.
Ты один из немногих.
Ну не знаю, пути Господни различны. Я когда еще маленьким был, то сильно очень удивился, когда пришел в вуз, а там верующий на верующем, верующего погоняет. Серьезно, даже физик, даже химик, даже биолог. Никаких рассказов о вере, все вели по светски и вообще веру от работы отделяли, наука - одно, вера - другое. Но для меня, считающего тогда, что все верующие - быдло, это произвело неизгладимое впечатление. Причем историк и физик у нас были не просто философские верующие, а прямо таки, по их рассказам, в храм на выходные, с утра молитвы, пост, все такое.
>ударился в веру конкретно.
Так и лоб расшибить можно. Именно поэтому нужно ходить на исповедь и общаться с батюшками и читать ихние книги, а не самостоятельно что-то додумывать неправильно. Путь к богу у всех разный. И запомни, когда ты морщишь лицо и презренно относишся к атеистам, бог тебе не благоволит. Я сам был таким горделивым, благо батюшка меня образумил.
>Ты сейчас осудил атеистов.
Судит лишь Бог, я просто высказываю свои наблюдения. От осуждения людей я уже давно отказался, т.к. не вижу в этом никакого смысла.
>Где тут у христиан альфачей находят, я не знаю.
Иисус был альфачом, так что ты должен на него равняться.
Я исповедуюсь, и с духовником советуюсь в определенных вопросах.
Ко всем иноверцам, атеистам, сектантам отношусь с позиции, что это их выбор и их путь, который они выбирают. Не могу проповедовать в том ключе, чтобы подходить к человеку и говорить "Ты не прав, вот как надо". Просто не получается. Может, это плохо с точки зрения самой религии, но я не могу и не хочу.
Но ты же только что сравнил неверующих людей со скотиной в стойле. Почему ты не отвечаешь за свои слова?
А с чего ты решил что быть скотиной в стойле это плохо? Ты там себе в уме уже нафантазировал непонятно что, осудил и людей и животных, а потом ещё и обвиняешь других в чём-то. Лол.
>А с чего ты решил что быть скотиной в стойле это плохо?
Где я такое говорил?
>Ты там себе в уме уже нафантазировал непонятно что
Твой пост говорит лишь о твоей фантазии
>потом ещё и обвиняешь других в чём-то. Лол.
Где я обвинял тебя?
Вот такая тема для размышления.
Во многих душеполезных книгах встречается позиция, что негоже общаться с грешником, надо, мол, себя в чистоте блюсти, а тут в соблазн ввести могут, нафиг-нафиг.
А я сидел и думал - грош цена такому верующему, которого таким образом можно свести с пути истинного. И дропать тех, кто нарушает библейские принципы ради того, чтобы не зашквариться - ммаксимум лицемерие и фарисейство. Если люди, идущие к праведности, начнут избегать грешников, то для них будет еще сложнее как-то избежать греха.
Олсо, за себя скажу, что самый близкий для меня человек, мой названый брат, крайне далек от принципов христианской морали, но именно он меня сильнее всего укрепляет в вере. Сам же первый меня презирать начнет, если я откажусь от своих воззрений.
Может, криво описал, я двое суток не спал из-за работы, но дискач, короче. Ваше мнение, братушки во Христе.
Во многих душеполезных книгах встречается позиция, что негоже общаться с грешником, надо, мол, себя в чистоте блюсти, а тут в соблазн ввести могут, нафиг-нафиг.
А я сидел и думал - грош цена такому верующему, которого таким образом можно свести с пути истинного. И дропать тех, кто нарушает библейские принципы ради того, чтобы не зашквариться - ммаксимум лицемерие и фарисейство. Если люди, идущие к праведности, начнут избегать грешников, то для них будет еще сложнее как-то избежать греха.
Олсо, за себя скажу, что самый близкий для меня человек, мой названый брат, крайне далек от принципов христианской морали, но именно он меня сильнее всего укрепляет в вере. Сам же первый меня презирать начнет, если я откажусь от своих воззрений.
Может, криво описал, я двое суток не спал из-за работы, но дискач, короче. Ваше мнение, братушки во Христе.
Собираюсь наконец сходить сегодня в храм, помогите найти текст сегодняшнего богослужения с переводом и, может, пояснениями какими-нибудь. Спасибо.
>Может, криво описал
Почти не криво. А главное, суть понял верно. Но не возгордись от прочтения этого поста, нет предела совершенству.
Ну так советуют избегать грешников лишь ньюфагам в религии, когда они ещё недостаточно укрепились в вере и праведности и их любой соблазн может сбить с духовного пути. А вот олдфагам-практикам уже норм, их грешнота не может одолеть, они её превозмогают и могут находиться в обществе грешников не только без вреда для себя, но и с пользой для этих грешников.
А суть поста — все познается в сравнении.
Все правильно написал.
>с переводом
Ты в католическом хостеле, чтоли?
Ну так берем пример с Иисуса, который не гнушался находиться рядом с грешниками и никогда не отворачивался от них. Христианство это не тоталитарная секта, которая признает только своих членов. Откуда ты знаешь, может, одно твое в нужном месте и в нужное время сказанное слово окажет большую пользу тем, с кем ты находишься рядом.
Католик, что ли?
Читай практиков и практикуй практики
Ты просто непрактик, поэтому со всяким скамом контактируешь, а так бы он тебе мешал практиковать.
Хоть и мотив написания этого поста скорее всего, не любовь к ближнему, тем не менее, всё изложеное совершенно верно для большинства "батюшек". И это делает меня печальным иногда.
А главный "компас" — у каждого в сердце.
У нас было 2 перевода Библии, 75 религиозных брошюр об Иисусе, 5 упаковок облаток, полбутылки кагора и целое множество цитат из Писания в ответ на любой вопрос, а также жития святых, крестики, четки, пинта чистого кагора и статуэтка девы Марии. Не то чтобы это был необходимый запас для паломничества, но если начал проповедовать, становится трудно остановиться. Единственное, что вызывало у меня опасение — это настроения всеобщего экуменизма. Ничто в мире не бывает более беспомощным, безответственным и порочным, чем современные экуменисты, наслушавшиеся протестантских проповедей. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь.
Видимо, все впереди :)
В православных храмах на церковнославянском служат же, да ещё и сами слова не всегда внятно проговаривают, так что не особо понятно, что там происходит.
Нашёл какую-то брошюрку, это оно? http://orthodoxy.org.ua/sites/default/files/attached/rozhdestvo_hristovo_2015.pdf
И правильно я понимаю, что рождеству посвящена именно ночная служба?
http://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Antiohijskij/ephesians/
>Некоторые имеют обычай коварно носить имя Христово, между тем делают дела, недостойные Бога. От них вы должны убегать, как от диких зверей; ибо это бешенные псы, исподтишка кусающие. Вам должно остерегаться от них, ибо они страдают неудобоисцелимым недугом. Для них есть только один врач, телесный и духовный, рожденный и нерожденный, Бог во плоти, в смерти истинная жизнь, от Марии и от Бога, сперва подверженный, а потом не подверженный страданию, Господь наш Иисус Христос.
Удачи тебе!
А весь этот мирской успех - грош цена ему. Особенно, когда уже пришел к Богу. Быть руководителем, крутиться в международной компании - это не самый простой путь для души. За день можно говнецом душу сильно попачкать. Потому я все больше думаю, как теперь из этого всего вырваться. Но скиллов полезных для того, чем в будущем хочу заниматься, я приобрел очень много. Надеюсь, у Бога есть планы на меня.
Ну или пофиг. Главное душу спасти. Все остальное вторично.
Насколько я могу судить, чаще всего к православию приходят через страдания и скорби. Увы :(
Годнота, лол что ж ты ни слова о практиках не сказал
>коварно носить имя Христово
Дык это про нечестивых священников написано, тащемта, а не просто про не-христиан мимокрокодилов, которые пока что живут во грехе.
Я православный, но не терминатор. :)
Касательно конфессий (прости меня, католик-кун с няшными картинками!) я тоже какое-то время изучал их и боялся ошибиться. По первой я ходил и в православный, и в католический. И хотел к протестантам забрести. Но не успел :)
Сравнивая и анализируя, я все-таки понял, что истина в православии (снова прости католик-кун! :) ). Хотя я ее там меньше всего ждал. Мол, что за чушь - родился в православной стране и православие истина! Это ура-патриоты да бабки только могут верить!
А потом офигел от этого. И так светло на душе стало. Я западником долгое время был, думал, переехать в Калифорнию жить, я там был несколько раз и мне нравилось. А сейчас понимаю, что ничего я там не найду в этой Калифорнии. А у нас тут столько православных храмов! Проезжаю мимо и радуюсь.
Я думаю, это тяжело объяснить другим... Но есть некоторая радость от того, что наша страна 1000 лет выпускала... святых. Не нефть, не леса и газ наш ресурс, а святые. И столько их было, и таких чудесных.
Но сейчас это уже всем будто и все равно. Но я тихо радуюсь :)
Это очень "грубый" путь. Если сравнить его, например, в приход к Богу через красоту мира, красоту учения, через закат, горный пейзаж и так далее.
Хотелось бы, чтобы Богу не приходилось людей в страдания бросать, чтобы они его увидели.
Да что ты прощения просишь, няша, у каждого свой путь :3 Все к Христу идем.
http://rublev.com/calendar/2016/01/06 - вот на этом сайте есть всегда евангелие дня на русском.
Толкования можно находить отдельно.
http://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/ - вот это хороший православный толкователь.
Хей, братишки, мне тут подогнали стопку журналов "Благая весть", пикрелейтед. Я так понял, он лютеранский, значит, православному совсем ньюфане не стоит его читать? Я пробежал глазами, вроде годно пишут, все по Библии, без новодела. Или я что-то не понимаю.
>Надеюсь, у Бога есть планы на меня.
Похоже на оправдания непрактика.
Если ты редко бываешь в храме, то вряд ли тебе нужно точно сейчас понимать, как и что происходит на службе.
Что действительно нужно, это прочитать евангелие дня и толкование на него.
А в остальном лучше всего закрыть глаза, отрешиться от всего и молиться Богу как можно дольше. Сначала за себя, потом за близких. Самое лучше времяпрепровождение в храме - это разговор с Богом, молитва. Так и время быстрее пролетит, и устанешь меньше.
Спасибо за ссылки, но с Евангелиями проблем нет, нужно именно объяснение того, что будет происходить в храме.
Что имеешь ввиду?
Ок :)
Нет, это плохо.
Если ты начинающий, то читать опасно, поскольку у тебя нет твердого фундамента и тебе могут в мозг вбросить такие идеи, от которых ты не будешь ждать подвоха, а он есть :)
В интернете великое множество православной очень крутой литературы - зачем тебе этот журнал? Иоанн Златоуст и его беседы утрут любого писателя современного. Он очень актуально говорит. Лучше его почитай.
Дай мне ссылок полезных почитать, чтобы я исправился.
>что будет происходить в храме.
Ну я почитываю, просто друг подкинул, у меня лежало в столе пару месяцев, сегодня наткнулся и думаю, что с этим добром делать - выкидывать или себе оставить, поизучать. Тогда лучше не буду, потому что пока много непонятно, не хочу кашу в голове устраивать. Добра.
Практики только у вас буддистов. Не засоряй мозги православным.
Непрактик, плиз.
Вот еще нюфаня спрашивает. Платиновый вопрос, не?
Дрочить - смертный грех? К причастию нельзя без исповеди, получается? Как я понял, когда приступаешь к причастию, не должно быть смертных грехов на совести, а это куда отнести?
Дрочить - смертный грех? К причастию нельзя без исповеди, получается? Как я понял, когда приступаешь к причастию, не должно быть смертных грехов на совести, а это куда отнести?
Просто молюсь я и дома, хотелось бы понять смысл именно коллективного богослужения.
Евангелие дня прочту, спасибо за сайт, кстати, добавил в закладки.
Дрочить - это блуд. Его исповедать надо, как блуд и прилюбодейство.
Исповедовать надо не "смертные грехи", а грехи в целом, которые повторяются и которые замечаешь.
http://azbyka.ru/kak-gotovitsya-ko-svyatomu-prichashheniyu
>Дрочить - смертный грех? К причастию нельзя без исповеди, получается?
Есть мнение, что таким непрактикам и после исповеди нельзя -
http://azbyka.ru/otechnik/Isidor_Pelusiot/pisma-kniga-2/
"Падающие и не осмеливающиеся приступать к священным Тайнам — благосознательны и скоро могут достигнуть того, чтобы не грешить. А согрешающие и осмеливающиеся нечистыми руками касаться пречистых Таин, один из которых, как писал ты, и Зосима, достойны тьмочисленных наказаний. Ибо, по неложному слову Павлову, делают они себя повинными Телу и Крови Господни (1Кор.11:37). Почему к первым не с такою силою приступает диавол, зная, что, хотя они и падают, но, сознавая сие, хранят уважение к Божественному, а на последних, которые грешат и не сознают того или, хотя и сознают, но пренебрегают тем и осмеливаются касаться священных Таин, диавол, справедливо почитая сие признаком совершенного бесчувствия и развращения, нападает всеми силами."
Святые заповедали и в храме молиться.
ну как-то радикально.
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Postnik/pravila_svjatogo_ioanna_postnika_c_tolkovanijami/
Правило 10.
Кто совершит малакию (рукоблудие), подвергается сорокадневной епитимии, которую должен проводить в сухоядении, делая ежедневно сто поклонов.
Малакия осуждена еще ветхозаветным Св. Писанием, когда Бог наказал сына патриарха Иуды, Авнана (Онана), который проливал семя на землю (Быт.38:8—10), почему эта противоестественная и гнусная нечистота называется еще и онанизмом. Наказание за малакию, предписываемое настоящим (10) правилом, мы считаем слишком слабым, ибо этот грех оскорбляет заповедь самого Бога.
http://www.pravoslavie.by/page_book/rozhdestvo-hristovo - вот заапрувленный источник :)
Ну так все грехи плохи. Дрочка - тупой грех, но едва ли столь серьезный. Надо поискать побольше пруфов.
Ну, я в целом, примерно так и предполагал.
Тогда другой вопрос - я вот, к примеру, приходя на службу и не участвуя в причастии, чувствую незавершенность действия, как будто зря сходил. Но бывают такие случаи, что на совести грех, который пока не могу исповедовать (не хочу лицемерить, если знаю, что, к примеру, не смогу побороть слабость). Тогда после службы чувствую себя опустошенным и недостойным быть в храме. Стоит ли с этим бороться?
Немного неправильно написал. "Стоит ли бороться" не с грехом (с ним, понятно, стоит бороться, в этом и смысл), а нормально ли это ощущение пустоты, если не пришел к причастию? Из-за этого даже службы пропускал, потому что было оче неловко.
Раз тред живее всех живых (что радует, ведь раньше треды о православии были полумертвые), спрошу важный вопрос, касающийся меня, и именно интересует мнение православных анонов.
Что делать с веществами? У меня есть некоторая любовь к определенным видам, в общем-то безопасным, и я уверен, что могу себя контролировать, что б не навредить себе, но мне не дает покоя вопрос: спасусь ли я? Допустим, сейчас пост и я не беру даже алкоголя в рот, но он кончится и мне будет сложно удержаться. Допустим, я положу себе правило: не более раза в неделю, один денечек, на пару-тройку часиков, в остальное время буду стараться по мере сил вести благоразумную и праведную жизнь. Но меня терзает чувство, что это своеобразная сделка с Богом и моя слабая точка, надавив на которую бесы могут меня контролировать. В том ведь дело, что я в глубине души не считаю это вредным и не хочу бросать, успокаивая себя тем, что у других, к примеру, зависимость от сладостей, газировок, сухариков-чипсов, алкоголя и так далее. Это приносит мне радость и отдых, успокоение. Да, я прекрасно понимаю, что нужно учиться получать удовольствие от других вещей, но что делать, если тебе полюбился уютный мирок, в который погружаешься вместе с музыкой, какой-нибудь красивой компьютерной игрушкой и чаем? Осудит ли меня Господь? Можно ли усидеть на двух стульях?
Что делать с веществами? У меня есть некоторая любовь к определенным видам, в общем-то безопасным, и я уверен, что могу себя контролировать, что б не навредить себе, но мне не дает покоя вопрос: спасусь ли я? Допустим, сейчас пост и я не беру даже алкоголя в рот, но он кончится и мне будет сложно удержаться. Допустим, я положу себе правило: не более раза в неделю, один денечек, на пару-тройку часиков, в остальное время буду стараться по мере сил вести благоразумную и праведную жизнь. Но меня терзает чувство, что это своеобразная сделка с Богом и моя слабая точка, надавив на которую бесы могут меня контролировать. В том ведь дело, что я в глубине души не считаю это вредным и не хочу бросать, успокаивая себя тем, что у других, к примеру, зависимость от сладостей, газировок, сухариков-чипсов, алкоголя и так далее. Это приносит мне радость и отдых, успокоение. Да, я прекрасно понимаю, что нужно учиться получать удовольствие от других вещей, но что делать, если тебе полюбился уютный мирок, в который погружаешься вместе с музыкой, какой-нибудь красивой компьютерной игрушкой и чаем? Осудит ли меня Господь? Можно ли усидеть на двух стульях?
>едва ли столь серьезный
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Kassian_Rimljanin/pisaniya_k_drugim_semi/5_6
>Истечение во сне случается: 1) от высокоумия, гордости и осуждения других — по попущению Божию, в наказание; 2) от услаждения нечистыми мечтами в бодрствующем состоянии; 3) от пресыщения в пище и питье; 4) от избытка накопившейся влаги при здоровом состоянии, такое истечение иногда сопровождается соблазнительными мечтами, а иногда без мечтаний; 5) иногда от слабости нервов или какой-либо болезни; 6) а часто от зависти бесовской. Первые три причины, заключая явную вину, не позволяют приступить после истечения к причащению;
>в общем-то безопасным
По-моему любое нелегальное не может быть безопасным
Пётр отрёкся от Иисуса - всё нормально, Савл участвовал хоть и косвенно в убийстве апостола - всё в порядке. Ты подрочил - нельзя даже причаститься.
У меня тоже бывает ощущение, что богослужение неполно прошло без причастия.
Тоже задавался тем же вопросом, что и вы. Ответ был: службу лучше не пропускать, хоть на причастие и не приходишь.
Ну я имел в виду для моего организма и рассудка.
О, даже поллюции это грешно. Отлично.
Где посмотреть РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО. ТРАНСЛЯЦИЯ ИЗ БОГОЯВЛЕНСКОГО КАФЕДРАЛЬНОГО СОБОРА МОСКВЫ вне телевизера?
Отвечу с позиции католиков, мне кажется, в православии должен быть сходный подход. Если не прав, то поправьте.
Считается, что принимать вещества это однозначно грех и очень серьезный, потому что употребляя их, мы поддерживаем крайне негативную деятельность наркоторговцев, на совести которых очень много загубленных жизней, семей и так далее, ну, и, разумеется, как-никак, даже легкими наркотиками, наносим ущерб своему здоровью и психике.
Я сам в свое время сталкивался с этим, и возникали похожие вопросы, но вот именно так мне пояснял духовник.
У меня история один в один.
Постоянно мучила мысль, что поступаю как-то странно. Плюс часто говорил, что пить ведь можно, почему курить нельзя? Или можно?
Пока перестал. 4 месяца не курю. Проблем не испытываю. Хотелось бы не курить вовсе. Может и получится.
Получилось отказаться в первый раз во время поста, до этого дул 4 года каждый день.
Хохохо, тут за поллюции от причастия отлучают, а ты про вещества спрашиваешь. Нечестивец.
толстый трололо ответ: лучше пойти в храм. :)
Ну так ты все равно рискуешь получить отраву или попасть в тюрьму, не безопасно - сильный грех
>Допустим, я положу себе правило: не более раза в неделю, один денечек, на пару-тройку часиков, в остальное время буду стараться по мере сил вести благоразумную и праведную жизнь
>никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия
>Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть
На сайте первого канала же.
>даже легкими наркотиками, наносим ущерб своему здоровью и психике.
От кофеина отказался?
Ну не факт, не факт, я употреблял когда, тоже так думал. И сначала все действительно нормально было, я успокаивал себя мыслями о том, что есть же медицинская марихуана, а амфетамином в Америках вообще детей лечат, и что я просто использую вещества как лекарство, помогаю себе "подлечить нервишки". И вообще, вон алкоголь судьбы-семьи рушит и людей убивает, его можно, а тут даже все лучше. Все это, на самом деле, отговорки и прикрытие своей слабости.
Серьезно задумался о вреде, когда понял, что даже после минимальной дозы выкуренной у меня наутро крыша начинала ехать, я мог на ровном месте расплакаться, например, или параноил, как сумасшедший.
Короче, посыл ты понял. Не надо себя оправдывать в этом деле.
По мере возможности, стараюсь не злоупотреблять.
Не могу отказаться от кофе.. После поста хотела покурить, друг звал, но очень сильно сомневаюсь. Получается, я сегодня исповедалась уже наперед зная о том, что согрешу. Но иногда очень сложно контролировать себя. Не знаю, как с этим справиться.
Нет, я-то тоже справляюсь, тяги нет, проблем не испытываю, но это, понимаешь, как уютный мирок, в который я могу уйти, подумать о своем, поразмышлять, позалипать, и размышления о том, что больше у меня не будет возможности погрузиться в него, изводит меня, и я придумываю оправдания и стараюсь как-то разрешить этот вопрос. Хорошо бы, конечно, анонов с опытом. Католик вот высказался, его позиция понятна, вред и опасность для меня - тоже... Еще?
я вот 4 года курил, и друзья курили и курят, у всех все норм. Но вот что реально всегда мешает, это когда покуришь - уже не помолишься плюс всякие сомнения в голову лезут, мысли бывают странные.
Ну и оно ничего не дает, на самом деле. Когда Бога искал - тогда это помогало. Как-то от мира отрывало, полезные мысли давало. А сейчас уже у нас Бог есть. И зачем курить?
Вот так я себе говорю. И пока не курю.
Уютный мирок может стать постоянным манямирком
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3024828/
>The first convincing evidence that cannabis might be a risk factor for psychosis came from the Swedish Conscripts Study on in which 45,570 inductees into the military were followed-up for 15 years. This study reported a risk for schizophrenia 2.4 times higher among those who had used cannabis by 18 years than among non-users. Moreover, there was a dose–response relationship in that risk for schizophrenia rose to 6.0 times in heavy cannabis smokers
Почитай, что говорили об этом священники 60-х
Моё (сугубо личное) мнение, что этимология слова "психоделики" говорит сама за себя. И слова "наркотики" тоже, кстати. А вот смешивать эти понятия — однозначно грех, т.е. ошибка.
Да, мирок свой прикольный. Но теперь-то ты уже знаешь, что ты с Богом. И что ты теперь другой несколько. И иначе на мир смотришь.
По факту, все равно ничего лучше, чем молитва в мире нет. А курение - это сурогат какой-то. Для тех, кто Бога не знает, это полезно, я думаю. А нам зачем?
Продолжаю я себе говорить. И пока не курю.
Вот, ты очень прав. Во время увлечения чаем и кофе, когда я тоже каждый день их употреблял, чувствование религии обострилось, восприятие музыки, понимание ее стало глубже, я стал реально видеть больше граней мира и это в какой-то мере возродило во мне веру, которая к тому моменту слегка подиссохла. Вера возродилась, правда, со стороны оккультизма, но тем не менее я почувствовал глоток свежего воздуха. Это тоже меня в какой-то мере успокаивает.
Я читал "Штурмуя небеса" и, да, именно психоделики во мне совершили конкретный сдвиг к вере, мою решимость укрепили. Тут я спорить не хочу. Но, вот, мое мнение - это, скорее всего, все, что они могли дать, разве нет? Что еще? Да, я был в восторге от красивых картинок и переливающихся теней на потолке, плавал на волнах музыки и так далее и многое о себе понял, но что еще? А формирование психической зависимости от психоделических состояний - это уже конкретно путь в клинику, тут я спорить не буду, потому что эти состояния верой и только верой нужно в себе укреплять.
У меня тупой вопрос.
Сестра отдала мне кошку, ее за дурной характер зовут Сатана. Мы с ней так-то душа в душу, но я верующий, поэтому как-то напряжно было с таким именем. Пытался переименовать, не приживается, ее уже вся семья так обзывает.
Это нормально вообще, можно забить?
Сестра отдала мне кошку, ее за дурной характер зовут Сатана. Мы с ней так-то душа в душу, но я верующий, поэтому как-то напряжно было с таким именем. Пытался переименовать, не приживается, ее уже вся семья так обзывает.
Это нормально вообще, можно забить?
Ну по идее можно попытаться в какой-то самоанализ, но риски того не стоят, и часто повторять смысла нет.
Нет, ты прав. Теоретически, нужно уметь себя успокаивать без веществ, ведь за гробом веществ не будет, а мытарств не избежать! Потому все, с чем мы пойдем в свое последнее путешествие, и будет нашим грузом. А лучше иметь грузом молитву, которая дает успокоение и радость, чем зависимость от чая и кофе, отсутствие которых порождает мысли о них, а не мысли о Боге. Блин, воистину нельзя служить двум господам.
>они могли дать
>многое о себе понял
Вот тут интересный момент. Психоделики не могут ничего "дать", образно выражаясь, они не "флэшка" с информацией, а "ключ" (или отмычка;) открывающий то, что в тебе уже есть. Именно поэтому, например, в состоянии алкогольного опьянения, некоторые люди становятся "добрее", а некоторые — агрессивнее. Дело не в веществах. Дело в тебе.
Как церковь и вы, верующие, относитесь к теории эволюции?
Прекрасно. Библия и Теория друг другу никак не противоречат.
Ну я понял самое главное, две вещи: 1) что я - это не мои страхи, желания, чаяния, поступки, можно отсечь мир от меня - но я останусь 2) постоянное понимание этого, жизнь в этом - может дать только искренняя вера. Тот покой, который я ощутил, состояние стороннего наблюдателя за миром, непосредственное восприятие, чистое созерцание - что еще, кроме веры, может это дать? С этим, кстати, хиппи сразу столкнулись. Действие ЛСД кончалось, а они какими были, таким и остались. Потому они и уходили в религию, потому что тоже стали понимать. Вот этот толчок могут дать психоделики, это главное, остальное - уже клиника.
Что, даже в вопросе необходимости бога?
Ну, наверное, сатану ты этим не вызовешь - все-таки это внешняя штука какая-то. Но слух будет резать, наверное :) Может, попытаться сделать ее Сатой какой-нибудь?
Это как же не противоречат?
Нормально.
У церкви нет однозначного ответа, потому как вселенские соборы по поводу теории эволюции не собирались. Кто-то верит, что эволюции нет, кто-то что она есть.
Святитель Феофан Затворник
«Это тело — что это было? Глиняная тетерька, или живое тело? — Оно было живое тело, — было животное в образе человека, с душою животною, а потом Бог вдунул в него дух Свой…»
«Тело особо творится из персти. Это было не мертвое тело, а живое с душою животной. В сию душу вдунут дух — Божий дух, предназначенный Бога знать, Бога чтить, Бога искать и вкушать. Сей дух, соединяясь с душой животного, поднял ее над душой животных на целую стадию, и видим в человеке, что до известной степени у него все идет, как у животных, до смышленности»
То есть Бог мог вдуть человеческую душу в обезьяну.
Но вообще этот вопрос обычно мало кого из верующих волнует. Есть эволюция, нет ее - на спасение души никак не влияет :)
Помню под марками, когда все расщеплялось, личность распадалась, и каждая частица личности растворялась под вопросом: а какой в этом смысл? В итоге выстояло только христианство и Бог. Только это не растворялось. И только это оставалось фундаментом.
Странно слышать. На спасение души не влияет, а вот писаниям противоречит
Во сколько Сочельник переходит в Рождество?
>Бог. Только это не растворялось.
Прекрасный опыт, суть всех учений.
А как противоречат? Самое главное - не воспринимать то, что написано в Писании буквально, и еще лучше читать дословный перевод оригинального текста, просто с комментариями. Тогда очень многое станет понятным, начиная с самого первого слова.
Не противоречит.
Ты сюда пришел в надежде на знатный наукосрач? ;)
Давай лучше о душе поговорим. Как дела у тебя, брат? Как с грехом борешься? От чего страдаешь, от чего душа болит? От чего радуется?
С Рождеством всех! Скоро на праздничную службу.
Гугл же, брат!
Да, я тоже пойду. Радостно.
>оригинального текста
Которого нет
А что тебя смущает?
Ну, дружок, это ты уже в штыки. С чего ты взял, что его нет? Есть тексты на древнем иврите, есть к нему комментарии. В чем проблема?
Дык не нагуглил как-то.
Ну не виляй, нету оригинала. И книг многих недостает.
Не воспринимать буквально? Похоже на отговорку
Нет, срач не интересует, но беседа интересная.
Так что с душой, брат? Зачем приходишь к православным и соблазняешь их? Зачем срача хочешь?
>Давай лучше о душе поговорим
Поддерживаю. Начну с себя.
>Как дела
Лучше, чем в прошлом году, однозначно. (всё относительно (кроме Единого Творца)
>Как с грехом борешься?
Осознанием, памятованием, чтением/слушанием праведных текстов, молитвой, общением с теми, кто "в теме" и кто достиг более высокого уровня развития (сангха), практикой, самоиронией, помощью ближним.
>От чего страдаешь, от чего душа болит?
От осознания того инфернального звездеца, который сейчас происходит на Земле.
>От чего радуется?
От безусловной любви и осознания её абсолютности.
Ты другому человеку пишешь. Эту тему поднял я
>практикой
Сейчас кто-то порвется
Считай, что тебя и спрашиваю тогда :)
Ответил тебе уже чуть выше
https://www.youtube.com/watch?v=L6zPgpDS-xg - если кто еще не слушал Андрея Ткачева (или не читал), рекомендую. Очень живо рассказывает, хорошо говорит. Всегда с удовольствием слушаю его.
А о душе ответил?
А про практики рассказывает?
>православие
>практики
Ну я иногда подаю на храм, но не думаю что про это отдельно должны рассказывать.
Ну, я так понимаю, для тебя все звучит как отговорка. Я тебе говорю, как знаю, возможно придет более подкованный Анон и сможет пояснить, если потребуется.
Вероятно, ты прав. Просто отталкиваться от наиболее древнего доступного текста. Плюс, Ветхий Завет полностью дополняется Новым (и наоборот). Если ты действительно хочешь разобраться, читай Святых Отцов - они тоже очень многие вопросы поясняют. Конкретно сейчас я не совсем понимаю, чего ты добиваешься.
Непрактик, плиз.
Мне не нравится этот мем.
Видимо, под практикой подразумевается молитвенное правило и всякого рода духовная жизнь. Есть ещё совсем монашеские штуки.
Вы знаете, сегодня мне подарили книгу "Человек и Церковь" протоиерея Алексея Уминского. Начала читать ради интереса, и она правда неплохая: очень кратко и четко расписано что есть что, про психологические заболевания на фоне религии, про то, почему в нашем государстве сложилось такое отношение в самой Церкви и к Церкви. Я так понимаю, книжка для тех, кто совсем еще не в теме, но кому интересно разобраться. Возможно, кому-то будет полезно.
>молитвенное правило
>нововведение
>практика
Толсто
Ну-ка, перечисли нам всем православные практики, чтобы мы могли тоже их практиковать.
А при чём тут нововведения, я не понял?
Так а кто-то писал про нововведения?
Молитвенное правило нововведенное, очевидно же.
>>практикой
>Сейчас кто-то порвется
если внимательно прочитать, можно увидеть, что это писал не христианин. так что всё ок, Аллах намах Шивайя, с рождествОМ всех, Оминь.
Почему тред каждый раз скатывается в очередное обсуждение тыпрактик тынепрактик оннепрактикаяпрактик.
ладно, я понимаю, что тут сидит минимум 1 тролль этой темы, но кто его постоянно кормит?
ладно, я понимаю, что тут сидит минимум 1 тролль этой темы, но кто его постоянно кормит?
местный форс же
Бога нет! Религия - бред!
А провославье - истенное ДОЛБОСЛАВЬЕ!!!
А провославье - истенное ДОЛБОСЛАВЬЕ!!!
Ну например наблюдение, памятование, размышление, конкретных названий мало.
Пост и молитва - чем не практики?
Покаяние, опять же.
Покаяние, опять же.
Жаль. Расходимся тогда.
>Пост и молитва
Смотря как
> наблюдение, памятование, размышление
Как-то слабовато для практик. Вот буддисты мандалы всякие делают, индуисты огненные ритуалы, а в христианстве какое-то наблюдение и памятование. Мда.
Внутреннее никогда не слабее внешнего.
Вериги, столпничество, бдения, чего еще добавить?
>буддисты мандалы всякие делают, индуисты огненные ритуалы
Чет сомневаюсь что это работает
ИСИХИЯ ЖЕ
Если тебе лишь бы поглазеть, то приходи на литургию: глазей, слушай.
>Почему тред каждый раз скатывается в очередное обсуждение тыпрактик тынепрактик оннепрактикаяпрактик.
Кали-юга же. Эго/гордыня правит баал, в основном. Все (хотя эго/гордыня, она одинаковая у всех, как копия одной и той же программы на разных компах) хотят показать что умнее/круче/правильнее/просветленнее других.
>но кто его постоянно кормит?
Точно такое же эго других. Причём эта штука играет всегда за себя, находясь "в головах" у многих.
>Кали-юга же
>Kali Yuga began at midnight (00:00) on 18 February 3102 BCE.
Пошел нахуй, форсер.
У меня такой вопрос/два. Женское гадание на Рождество. А чем мужики тогда все праздники занимаются? Какие существуют традиции, касающиеся мужской половины?
Это языческие традиции, они не нужны. Мужики, наверное, наедаются водки и борются с медведями - это явление примерно одного порядка.
Попробуй осознать мотив, заставивший тебя написать это. Была ли это любовь к ближнему? Хотел ли ты принести пользу людям, читающим тред? Если ответ на один или оба вопроса нет, у тебя именно Кали-юга. Можно сказать, что это не состояние мира, а состояние ума. То есть, в календарном смысле, Кали-юга — это время, когда невежество преобладает. Невежество — это полагать, что часть может быть отдельна или противоречить Целому. «Первородный грех» — то же самое.
>Была ли это любовь к ближнему?
Да, чтобы такие как ты не вводили их в заблуждение. Проваливай.
Как странно, что некоторые из вас говорят про любовь, свет и мир, а двумя предложениями позже матерятся, говорят об убийствах, да ещё и ухмыляются по этому поводу.
Вы уверены, что вы на «доброй» стороне?
И кто такая Наташа?
Вы уверены, что вы на «доброй» стороне?
И кто такая Наташа?
>языческие
Т.е. вне Православия? То, что когда-то напридумывали сами племена? Плохо с историей.
Ну типа того. Тянется ещё оттуда. Перемешано с народной общей темнотой. Гадания однозначно вне Православия.
Полдня не заходил в религач, а тут такое оживление.
Всех с наступающим Рождеством, особенно практиков и непрактиков тоже
кун с неврозом
Всех с наступающим Рождеством, особенно практиков и непрактиков тоже
кун с неврозом
>в заблуждение
Кстати, а где ты увидел в том посте заблуждение, поясни, будь добр?
мимо
Ну, чувак пишет про Кали-югу, внедряет свои понятия типа.
тоже мимо шёл
Спасибо тебе.
>Кали-югу
>свои
Думаешь ему 10 000 лет и именно он писал тексты, в которых впервые появилось это словосочетание?
А что насчет основной мысли того поста, если абстрагироваться от того, как именно называть нынешний пиздец, хоть раем на земле, хоть мировой экономикой?
>состояние ума ... время, когда невежество преобладает.
>Невежество — это полагать, что часть может быть отдельна или противоречить Целому.
>«Первородный грех» — то же самое.
>хотят показать что умнее/круче/правильнее
>
>Пошел нах-й
а вот и пруф. пичальбида.
>Невежество — это полагать, что часть может быть отдельна или противоречить Целому.
Недвойственность что ли предлагает? Ну это к православию отношение не имеет и тут это не нужно.
Не проецируй.
Так что у Ткачева есть про практики?
Тролль разговляется, спешите видеть.
>Увы, нам остро не хватает практического христианства, убежден протоиерей Андрей Ткачев
Непрактик, плиз.
>это к православию отношение не имеет
Мне кажется, имеет, более того, это и есть то, что в христианстве именуется "первородным грехом".
Были люди едины с волей Творца, а потом преступили её. Возгордились — хотим сами быть как Боги, т.е. отдельными от Единого Творца.
То есть, на примере, когда группа людей имеет единую цель, их воли как бы складываются в одну, они и индивидуальны, и в то же время "как одно существо" (как клетки одного организма, например).
Первородный грех в христианстве = неведение в буддизме и прочих индуизмах.
Пожалуйста, давайте будем вежливы, ведь в этих вещах важно разобраться, неважно к какой религии вы себя относите.
Так ты текстами пруфани
Причем тут тексты? Ты понял мысль, которую я пытаюсь донести? Попробуй соотнеси её с личным опытом/пониманием, с тем что сейчас происходит в мире. Мир тебе.
Твои проповеди твоего нью-эйджа тут не нужны.
Пилите перекат, непрактики. Кстати, вы эти последние два треда даже в архивач не сохранили.
Закопали тред в троллических беседах. Очень жаль.
Но все убер практики и недопрактики и просто классные ребята идут на ночную службу.
Всех с Рождеством!
Но все убер практики и недопрактики и просто классные ребята идут на ночную службу.
Всех с Рождеством!
Можно тебя понимать, так, что ты не согласен с этим утверждением?
>группа людей имеет единую цель, их воли как бы складываются в одну, они и индивидуальны, и в то же время "как одно существо"
А с этим:
>Были люди едины с волей Творца, а потом преступили её. Возгордились — хотим сами быть как Боги, т.е. отдельными от Единого Творца.
Да вряд ли кто-то читает треды в архиве.
Убер практик не практикует
>Совершенный [муж] не воздерживается, а бесстрастный не терпит, ибо терпение присуще страдающему, а воздержание — докучаемому [помыслами].
>Возгордились — хотим сами быть как Боги, т.е. отдельными от Единого Творца.
>В отличие от восточных религий, согласно которым человек растворяется в божестве, православное мистическое богословие всегда настаивало на полном сохранении личностной целостности человека, сколь бы тесно ни был он связан с Богом. Даже будучи обоженнои, человеческая личность остается отличной (хотя и не отдельной) от Бога. Тайна Троицы есть тайна единства в различии; те, кто являет в себе Троицу, не приносят в жертву свои личностные свойства.
Нью-эйдже даyн, плиз.
Сейчас перекачу, подождите.
>человеческая личность остается отличной (хотя и не отдельной) от Бога. Тайна Троицы есть тайна единства в различии; те, кто являет в себе Троицу, не приносят в жертву свои личностные свойства.
А ведь я именно это и имел ввиду.
А ты не мог бы не использовать слово "даун"? Это характеризует тебя (и, в глазах более глупых людей, религию, которую ты исповедуешь/проповедуешь) не с лучшей стороны. К "нью-эйдж" я тоже не имею никакого отношения. Благодарю.
>богословие всегда настаивало
А не подскажешь, на чем настаивал Сам Бог?
>А ведь я именно это и имел ввиду.
>В отличие от восточных религий
>Первородный грех в христианстве = неведение в буддизме и прочих индуизмах.
https://2ch.hk/re/res/317000.html
Вкатываемся
Вкатываемся
Итак, православный анончик, предлагаю в этом ИТТ треде:
1. Вести FAQ по мере накопления вопросов и ответов.
2. Пилить прохладные, как пришли к такой жизни в православие, какой опыт переживали.
3. Поддерживать друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
4. Пояснять ньюфакам за различия разных конфессий и религий.
Алсо, в тред призываются все христиане, а также стремящиеся.