Очередной натужный "мем" от людоедских коммиглистов
Удваиваю
Лол. И кто вам мешает организовать производство сейчас? Создайте ООО, платите сами себе зарплаты. В чем проблема то?
Пусть организуют, кто не даёт?
Глупая картинка.
У путина нет предпринимательской жилки, только воровская, но даже он лучше какой ни будь Мадуры, это верно.
Нет, не могут.
Копросовки в 17м отдали заводы в руки рабочих, результат на примере того самого Путиловского завода: за 4 года стало в 18 раз меньше рабочих, чуть не закрыли нахуй.
>Лол. И кто вам мешает организовать производство сейчас? Создайте ООО, платите сами себе зарплаты. В чем проблема то?
>Пусть организуют, кто не даёт?
Капиталисты.
>У путина нет предпринимательской жилки, только воровская
В чём разница?
Каким образом? Громят артели? Не слышал о таком.
Они вам запрещают создавать организации или что?
Никто не мешает. Вернем спизженное в 1991 году и организуем. Еще вопросы?
И каким образом вы это вернете? Украдете у вора?
Дебил, ты даже написать без ошибок не смог свою хуйню, о чём с тобой говорить?
-15
>коммунист не понимает сути демократии и функции президента
Классика.
Оно вам и не принадлежало, комигниль все спиздила в 1917м
Одно по закону, другое криминал, ещё тупые вопросы будут?
>Демократия...
ВОООО! ЭТО БЛАГО! ЭТО КРУТО!
>на производстве
РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!
У тебя есть варианты лучше демократии?
Нет, нету. Демократические инстиуты - самые эффективные. Не ясно, почему срыночники этого не понимают... у срыночников своя особая логика: у них государственные корпорации и частные - это принципиально разные конструкции.
>комигниль все спиздила в 1917м
Что спиздила, земляники, повальную безграмотность и грязь? Ебанутый, все Русалы и Роснефти с Газпромами отстроены коммунистами.
Да. Отдать всю власть Путину и избавиться от анальной диктатуры ФРС.
>Украдете
Как можно украсть то, что украли у тебя? Это назывантся вернуть ворованное.
а куда же делись все царские заводы, паровозы и броненосцы?
комми усе на мэталл погэзали?
Что-то я не вижу примеров самоорганизованных предприятий. А, ну да, копетолизды говна заливают!
>все царские заводы, паровозы и броненосцы
они срут коммунистам в штанишки
Вернуть ворованное можно разными способами.
>царские заводы
Какие заводы, еблан? Царехуйня вырабатывала 2 млрд квч, СССР в 80х 1000 квч. 99,8% в стране построенно коммунистами, в царезалупе не было НИ ХУ Я.
Не стыдно врать, комигниль? Из ваших же учебников взято.
Какие же порашники дегенераты, пиздец просто.
Коммигниль на царском наследие страну кое-как построила, так ещё и миллионы людей убила.
Ну и какое ты производство организовал со своими коммунистическими гомотоварищами? Вы же нихуя кроме кринжа произвести не можете.
>Они вам запрещают создавать организации или что?
Они навязывают капиталистические правила хозяйствования.
>Одно по закону, другое криминал, ещё тупые вопросы будут?
Так они же сами пишут законы.
>Да. Отдать всю власть Путину и избавиться от анальной диктатуры ФРС.
Что мешает Путину обнулить диктатуру ФРС?
Ну так организовывайтесь, ёбта.
Какие? Сделайте ЗАО среди всех рабочих.
А какие социалистические? Отобрать все производства у владельцев и отдать такому же чекисту, как Пыня? Какие же вы, грязноштаны, дегенераты, пиздец просто.
Либертарианцы и анкапы ничего не имеют против кооперативов, товариществ, общин и прочего. В чём шутка-то?
>Какие? Сделайте ЗАО среди всех рабочих.
Навязывает организацию в виде всяких ЗАО. А кооперативные способы организации сделаны максимально неудобными.
А переформатирование экономики под вас - это не навязывание?
>А какие социалистические? Отобрать все производства у владельцев и отдать такому же чекисту, как Пыня? Какие же вы, грязноштаны, дегенераты, пиздец просто.
https://pikabu.ru/story/istoriya_zakhvata_zavoda_rabochim_dvizheniem_ne_zabudem_geroev_vyiborga_6484527
>А переформатирование экономики под вас - это не навязывание?
Вспомни гражданскую войну в США. А ведь её истинной причиной, была потребность переформатирования экономики в пользу промышленного производства и более свободного рынка труда.
Промышленность севера США не могла на равных конкурировать с британской промышленностью за южноамериканский хлопок.
Но ведь анкапы не против. Самоорганизовывайтесь и создавайте свои кооперативы.
Или под самоорганизацией тут понимается очередное отнять и поделить?
>Но ведь анкапы не против. Самоорганизовывайтесь и создавайте свои кооперативы.
Всё ваше предложение - "А давайте разойдёмся все по сторонам и не будем друг другу мешать строить маня-мирки..."
И олигархам скажем "Жулик не воруй!"
Дурак что-ли? Организуй свое ЗАО с товарищами рабочими и дели прибыль попалам, чтобы всем ваша прибавочная стоимость досталась. Охуеть просто, ничего сделать не можете и кричите громче всех. Даже к либертарианцем уважения больше - Педофил мутить что-то постоянно, а вы только ноете. Гной ебаный.
Почему ты не отвечаешь на вопрос прямо? Мне твои маняфантазии о более эффективном управлении не очень интересны.
Для коммуниста никакой
test
Коммиглист, обоссаный сегодня во всех своих тредах , смастерил соломенное чучело и избивает его, спешите видеть XD
Если бы коммунисты хоть раз в жизни не спиздели и выполняли те обещания, которыми заманивали народ, то никаких бы претензий небыло. Но вы же не можете не пиздеть, это ваша суть, основа вашей идеологии - диалектика (литералли "пиздаболия").
>Организуй свое ЗАО с товарищами рабочими и дели прибыль попалам, чтобы всем ваша прибавочная стоимость досталась. Охуеть просто, ничего сделать не можете и кричите громче всех.
Ты наверно не знаешь как в реальном мире дела делаются. Ты наверно не знаешь что с нуля войти в нишу и иметь прибыль не за счёт обдирания рабочих - уже практически невозможно.
>Почему ты не отвечаешь на вопрос прямо? Мне твои маняфантазии о более эффективном управлении не очень интересны.
Ты так пишешь, как будто бы "переформатирование экономики" в интересах большинства населения - это что плохое.
>Для коммуниста никакой
Потому что коммунист знает, бизнес - это узаконенный грабёж.
>Ты так пишешь, как будто бы "переформатирование экономики" в интересах большинства населения - это что плохое.
Зачем ты пытаешься говорить от имени большинства населения?
>в интересах большинства населения
Средства оправдывают цель, а не цель средства. Ради "интересов большинства населения" десятками миллионов убивали, но чёт живём все до сих пор не в раю.
>с нуля войти в нишу
Так не входи с нуля. В мире куча уже готовых кооперативов, нанимайся. Они уже работают кооперативами и живут коммунами, а ты продолжаешь ныть как тебе говна в жопу заливают. Харьтфу.
>Потому что коммунист знает, бизнес - это узаконенный грабёж.
А налоги, которые "справедливо" перераспределяются по карманам правящего класса стало быть другое?
>>Ты так пишешь, как будто бы "переформатирование экономики" в интересах большинства населения - это что плохое.
>Зачем ты пытаешься говорить от имени большинства населения?
Я не говорю от их имени, я знаю их интересы.
>>в интересах большинства населения
>Средства оправдывают цель, а не цель средства. Ради "интересов большинства населения" десятками миллионов убивали,
Не преувеличивай. Убивали в основном тех кто не хотел отказываться от паразитизма.
>но чёт живём все до сих пор не в раю.
Разве обещали "рай"?
>Ты наверно не знаешь что с нуля войти в нишу и иметь прибыль не за счёт обдирания рабочих - уже практически невозможно.
Всегда можно иметь прибыль за счет бесплатного труда в лагерях, верно?
>Убивали в основном тех кто не хотел отказываться от паразитизма
Понял, разговор окончен.
>Убивали в основном тех кто не хотел отказываться от паразитизма.
Владельцев коровы, маслобойки и овощесушки. Жуткие паразиты.
Мироеду неприятно.
Подведём итоги - коммиблядку неприятно, что кто-то живёт лучше чем он и получает больше денег, а потому он хочет, чтобы все жили в говне, не имели возможности покупать жильё, владеть средствами производства и обладать личными свободами. Понимаю.
Нет, коммиблядь не хочет жить так же, наверняка она и так живет наравне с нами, она хочет власти над нами
>не за счёт обдирания рабочих
Так вы же в ЗАО все поровну делите! Более того, можете всю прибыль вливать в производство и дать пососать конкурентам.
> Ты наверно не знаешь что с нуля войти в нишу и иметь прибыль не за счёт обдирания рабочих - уже практически невозможно.
На все будешь жаловаться, лишь бы ничего не делать.
Можно начать с малого: создать предприятие с таким же обдиранием рабочих, но себе установить зарплату на уровне простого работяги, а не пановать как принято у директоров. Следующий шаг — за счет экономии на менеджерских бонусах снижать себестоимость и поднимать работягам зарплату, и постепенно перетягивая на себя и рынок, и кадры.
Но нет, коммунистам голова дана не для этого.
> Потому что коммунист знает, бизнес - это узаконенный грабёж.
И при этом делает вид, что не понимает: госмонополии — это узаконенный грабеж без возможности что-либо улучшить.
В пикче анкап имеет ввиду разницу между предпринимателем без поддержки государства Илоном Маском и предпринимателем с поддержкой государства Рогозными.
Но коммиблядь создавшая сей тред как всегда на своей шизоволне.
Это заебись, когда рабочие управляют заводом на котром работают, но на практике заводом правят совковые кабанчики
Лол, неужели ты веришь в возможность сочетания планчика и демократии?
Ты нодошизик. Твои анальные диктатуры - это сказка для пынькиного блага. Тебя лечить нужно. Электрошоком.
РогозИным, прошу прощения, ошибся одной буковкой.
Кстати, я бы посмотрел на такое явление - прибыльный завод, где каждый принимает участие в управлении и производит качественную продукцию. Я мог бы деньги поставить на то, что там по итогу всё придёт к стандартному управлению в виде директора и администрации, потому что не может каждый быть компетентным в вопросах и производства, и бизнеса. Но было бы интересно посмотреть, безусловно.
Так и есть. Разделение труда в современном мире это обязательное условие успешного бизнеса. Сказки про рабочих, которые заводом управляют, для дурачков без элементарного понимания мироустройства.
>>с нуля войти в нишу
>Так не входи с нуля. В мире куча уже готовых кооперативов, нанимайся. Они уже работают кооперативами и живут коммунами, а ты продолжаешь ныть как тебе говна в жопу заливают. Харьтфу.
Вообще то, подобные кооперативы и коммуны размываются капиталистическими отношениями. Дело в том что сейчас в мире происходит падение нормы прибыли и финанциализация. Крупные компании для того что бы поддерживать норму прибыли усиливают вертикальную интеграцию путём поглощений. нынешние мандрагонские кооперативы и возможно даже Кибуцы, не переживут этого.
>>Потому что коммунист знает, бизнес - это узаконенный грабёж.
>А налоги, которые "справедливо" перераспределяются по карманам правящего класса стало быть другое?
Другая сторона этого же процесса. Капиталистческий государственный бюджет - это общак наиболее влиятельных частных собственников.
>>Ты наверно не знаешь что с нуля войти в нишу и иметь прибыль не за счёт обдирания рабочих - уже практически невозможно.
>Всегда можно иметь прибыль за счет бесплатного труда в лагерях, верно?
Ты про опыт США или Третьего Рейха?
>Владельцев коровы, маслобойки и овощесушки. Жуткие паразиты.
Ты привёл фотографию документа, а сам документ прочитать не смог, переврав в своём тексте его содержание.
Перечисленные механические приспособления с двигателями - это то что позволяло использовать их не только в своём хозяйстве, но и предоставлять услуги, тем самым присваивая прибавочную стоимость.
>а потому он хочет, чтобы все жили в говне, не имели возможности покупать жильё, владеть средствами производства и обладать личными свободами
Ты перечислил свободы меньшинства существующие за счёт того что большинство "живёт в говне".
>она хочет власти над нами
У тебя сознание сформированное голливудом или диснеем. Вы ничего не создаёте, живёте за счёт чужого труда. Вы паразиты и поэтому от вас надо избавиться.
>Так вы же в ЗАО все поровну делите! Более того, можете всю прибыль вливать в производство и дать пососать конкурентам.
Если это отрасль с низкой нормой прибыли, то не получиться вести дела успешно без урезания зарплат. Если это отрасль с высокой нормой прибыли, то придёт капиталистическое государство и усё отдаст обратно капиталистам.
>На все будешь жаловаться, лишь бы ничего не делать.
Ты какой то дурак. Я не жалуюсь. Я ничего у тебя не прошу и я никого ни о чём не молю. Я просто говорю "рабочие придут и заберут то что они создали своим трудом".
>И при этом делает вид, что не понимает: госмонополии — это узаконенный грабеж без возможности что-либо улучшить.
Монополизация неизбежна. Вопрос лишь в том в чьих интересах будет работать монополия.
>В пикче анкап имеет ввиду разницу между предпринимателем без поддержки государства Илоном Маском и предпринимателем с поддержкой государства Рогозными.
Не пизди. Загугли объём налоговых льгот и государственных заказов у SpaceX.
>Это заебись, когда рабочие управляют заводом на котром работают, но на практике заводом правят совковые кабанчики
Это решаемо. Была бы политическая воля и политическая грамотность. Как говорил Ленин - "Каждая кухарка должна научиться управлять государством."
Глупый русский медведь Пыня малый нефриотовый стержень распространять ложь о китайский дракон и товарищ Xi большой нефритовый стержень. Простой Иван город Тверь говорить: Коммунистический Партия Китай хотеть хорошо для русский Иван
>Ты про опыт США или Третьего Рейха?
Как смешно. БАМ кто строил? США или Третий Рейх?
>Я мог бы деньги поставить на то, что там по итогу всё придёт к стандартному управлению в виде директора и администрации, потому что не может каждый быть компетентным в вопросах и производства, и бизнеса.
Этот дефект способов организации производства и привёл цивилизацию к вынужденному разделению труда. Поэтому недостаточно сделать кооператив или рабочее ЗАО. Нужно сделать социализм и сокращать продолжительность рабочего дня.
Односторонняя развитость порождает профессиональный кретинизм. В долгосрочной перспективе рабочий становиться дураком, а управленец социопатом.
> Вы ничего не создаёте, живёте за счёт чужого труда. Вы паразиты и поэтому от вас надо избавиться.
Я оказываю людям полезные и не очень услуги, часто продаю, то что им нужно. А ты дохуя создал, кроме ебанутого треда на пораше?
Оп пик полный бред очередного выблядка коммибляди
>>Ты про опыт США или Третьего Рейха?
>Как смешно.
Не смешно. В США процветает эксплуатация невольного труда в частных тюрьмах. Всё по заветам либертарианства наверно...
>БАМ кто строил? США или Третий Рейх?
Советские граждане.
Использование принудительного труда заключённых не является чем то принципиально плохим. Я осуждаю то лицемерие с которым оно осуждается. И не нужно переоценивать эффективность такого труда, а точнее его долю в экономике.
А, ты манясторис Ленина и Маркса аки Библию воспринимаешь, я понял. Видимо, думаешь, что прибыльный завод будет, когда рабочие будут работать несколько часов, а остальное время изучать вообще всё подряд и все станут нихуя себе способными.
Блять, какие же коммидауны дегенераты, пиздец просто.
>Использование принудительного труда заключённых не является чем то принципиально плохим.
Сажаешь пол страны и пользуешься их трудом. Крутотенюшка, можно зарплату не платить, страховка не нужна, всегда можно насажать новых если старые вдруг сломаются.
>Вернуть ворованное можно разными способами.
Как Вы предлагаете это сделать?
Ну вот и организовывайте
Да не рабочие организуют, а выдвинутое рабочими ответственное лицо или группа лиц ввиде комиссии, за которыми ведётся пристальное наблюдение комиссара и всё тех же рабочих, с возможностью их в любой момент отозвать. Прикол именно в том, чтобы сами трудящиеся создавали трудовую иерархию, а не имущие или привелигерованные классы.
>Да не рабочие организуют, а выдвинутое рабочими ответственное лицо или группа лиц ввиде комиссии, за которыми ведётся пристальное наблюдение комиссара и всё тех же рабочих
За ними кто следить будет?
За кеми?
за комми саром и рабочими
Рабочие и есть власть, комиссар роль репортёра для рабочих выполняет, чтобы освещать деятельность комиссии.
>комиссар роль репортёра для рабочих выполняет, чтобы освещать деятельность комиссии
То есть просто покупаешь комиссара, чтобы рабочим в уши ссал и можешь делать что хочешь. Найс.
Короче, сначала окажется, что комиссар предатель и его казнит чекист, чекист окажется предателем, его казнит другой чекист, и так 70 лет, пока номенклатуре не надоест. Ммммм, ещё раз совочек.
>> Вы ничего не создаёте, живёте за счёт чужого труда. Вы паразиты и поэтому от вас надо избавиться.
>Я оказываю людям полезные и не очень услуги, часто продаю, то что им нужно.
Никакой конкретики. В общем дело такое. Если ты используешь наёмный труд или рентное имущество - ты буржуй и принципиально от олигархов не отличаешься. Ты можешь высказывать любые оправдания того как ты добился своего положения, но это не имеет никакого значения, не важно то как ты старался и превозмогал что бы пробиться в число паразитов.
Если же ты честно трудишься. То что ты имеешь по сути против кооперативного способа организации своего труда?
Веру в мессианскую роль малого бизнеса?
Желание из мелкого капиталиста стать крупным?
Веру антикоммунистические мифы?
Веру в антисоветские мифы?
Нежелание разбираться?
Впрочем неважно. Если твой антикоммунизм действительно последовательный и радикальный, то при обострении классовой борьбы от открытой вооружённой, ты станешь фашистом.
>Видимо, думаешь, что прибыльный завод будет, когда рабочие будут работать несколько часов, а остальное время изучать вообще всё подряд и все станут нихуя себе способными.
Ты сам ответил на свой вопрос и нихуя не смог это понять. В равных условиях, конкурируя по капиталистчиеским правилам, завод где рабочий день составляет 6 часов, а ритм работы человеческий, будет менее продуктивен чем завод где десятичасовая потогонка. Поэтому нахуй капиталистические правила.
>Да не рабочие организуют, а выдвинутое рабочими ответственное лицо или группа лиц ввиде комиссии, за которыми ведётся пристальное наблюдение комиссара и всё тех же рабочих, с возможностью их в любой момент отозвать. Прикол именно в том, чтобы сами трудящиеся создавали трудовую иерархию, а не имущие или привелигерованные классы.
То что ты описываешь, это временные меры. Социализм нельзя воспринимать как нечто законченное, эталонное и завершённое - это процесс борьбы, борьбы во всех областях жизни.
Напомни, когда там в совке был 6-часовой рабочий день?
>То что ты имеешь по сути против кооперативного способа организации своего труда?
Кооперативный - это когда один работает, остальные хер пинают, а зарплата все равно одинаковая?
Можешь и сам прийти и всё проверить, частной собственности нет, ЧОП тебя не остановит. Если ты наёбываешь рабочих, то можешь и на расстрел напороться.
>Можешь и сам прийти и всё проверить
Любой житель СССР мог прийти в Кремль и все проверить?
После термидора - нет.
>Как смешно. БАМ кто строил? США или Третий Рейх?
Мои родители. Но они небыли заключёнными.
Конечно это маленькая выборка. Может это всем заключённым во круг них выдали легенды(Я из Питера студент, а я из Вологды и т.п.) Поддельные документы, вели фальсификацию переговоров и прочее. И под страхом смерти, они, моим родителям не признавались в том что они зэки... И по этому мои родители о них ничего не слышали...
Могло же так быть - да?
А на АЭС тоже мог любой зайти и проверить? А на какой-нибудь склад с танчиками? А на дачу генсека?
Коммигниль без стыда и совести за расстрелы ратует.
Я уже ответил.
А до?
>Но они небыли заключёнными.
Значит ты сын долбоебов, поздравляю.
Нихера ты не ответил, как обычно ушел от ответа как стандартный коммипидор.
Я смогу в твоём государстве машину без спроса партии купить или как в совке?
Хочется верить, что мог.
Я за НЭП и развитие через рыночек с деньгами. Сталин доказал, что карточки не работают.
>то можешь и на расстрел напороться.
Кто будет решать кого за что расстреливать? У вас всегда все сводится к одному человеку или группе людей у которых власть. Какой шанс, что он/они поступят справедливо?
>Напомни, когда там в совке был 6-часовой рабочий день?
Для начала в СССР появился 8 часовой рабочий день.
>>То что ты имеешь по сути против кооперативного способа организации своего труда?
>Кооперативный - это когда один работает, остальные хер пинают, а зарплата все равно одинаковая?
Не принимайте в кооператив тех кто "хуи пинает". Или не вступайте в такой. Ты кажись путаешь кооперацию и государственные предприятия позднего СССР.
Смертность советских граждан в лагерях выше чем смертность евреев в нацистких - это по коммунистически?
>Я за НЭП и развитие через рыночек с деньгами. Сталин доказал, что карточки не работают.
А вот и троцкист выкатился...
Индустриализация как раз таки прекрасно показала то как работает планирование и внутреннее накопление.
Сначала
>эксплуатация невольного труда в частных тюрьмах
Но потом
>Использование принудительного труда заключённых не является чем то принципиально плохим
Коммунист = шизофреник
Судейские комитеты пускай точно также демократически выдвигаются через советы, тоесть волей рабочих, а там смотря какое у тебя правонарушение, административка или уголовка, в местный суд или городской.
Это по сталински.
Зачем людей убили столько, комибляди?
>то как работает планирование и внутреннее накопление.
И как оно работает?
В такой же путинский по сути?
Что значит путинский?
>Что значит путинский?
Ручной, по звонку
>сравнивать диктатора и сумму предпринимателей
Ну значит нет. Даже судья обязан выносить приговоры угодные большинству трудящегося населения, иначе его сместят.
>Зачем людей убили столько, комибляди?
Да по приколу. Чё тут думать - звери и садисты!
*Правда быстро и приятно получать ответ - не думая о том правильный он или нет?
>обязан
но не должен, ведь всегда есть человек выше, который скажет как надо "правильно" судить, которого никто не сместит
>Даже судья обязан выносить приговоры угодные большинству трудящегося населения, иначе его сместят.
Да что вы перед свиньями бисер мечите?
Пытаетесь им объяснить что значило слово советы в аббревиатуре СССР? Ну тогда и расскажите про социализм - то от чего текут правОчки с всякими БОДами и прочим. Но боятся в слух это слово произносить.
>ведь всегда есть человек выше
Какая разница сколько людей выше, если вся власть в руках низов и они вольны принимать любые решения?
>но не должен, ведь всегда есть человек выше, который скажет как надо "правильно" судить, которого никто не сместит
А почему его нельзя сместить? Это что за система - тут советы, а тут нет? Это вы хотите также как в позднем совке построить? Поздний совок - ваш идеал?
>советы
Это из которых выкинули все остальные партии и установили там большевистскую диктатуру? Ок.
>если вся власть в руках низов и они вольны принимать любые решения?
Сейчас точно так же, власть низов, большинство выбрало путина. Он справедливо все решает?
Чрезвычайная мера гражданки.
Какие же вы больные животные.
Президент вообще ненужен. Выборность должна быть на всех уровнях и исходить снизу вверх, а не так что выбрал царька, а он уже всё решает и своих людей расставляет.
Чё сказать-то хотел?
>Президент вообще ненужен
Нужен вождь, как Ленин или Сталин. Ок.
>Значит ты сын долбоебов, поздравляю.
эм.. В твоём представлении БАМ могли строить только зэки или только долбоёбы?
Странная у Вас картина мира. Или это вы так трудящихся людей называете?.
Это и есть 0,2%, дегенерат.
Вожди были только в революцию, дальше уже функционировали центральные комитеты, хотя их выборность и сменяемость советами так и не наладили после окончания гражданки. Сталин уебан и дефолтный деспот, силой и ухищрениями присвоивший всю власть себе единолично, потому советский термидор носит его имя.
>Это из которых выкинули все остальные партии и установили там большевистскую диктатуру? Ок
Я так понимаю Вы сторонник диктатуры меньшинства?
Ебаный дебил, остановись!
>Нужен вождь, как Ленин или Сталин. Ок.
Почему у баранов такая страсть к наличию вождя?
Да, он любит 2еловать ноги неграм и пидорам.
>Ты сам ответил на свой вопрос и нихуя не смог это понять. В равных условиях, конкурируя по капиталистчиеским правилам, завод где рабочий день составляет 6 часов, а ритм работы человеческий, будет менее продуктивен чем завод где десятичасовая потогонка. Поэтому нахуй капиталистические правила.
Ну работайте 9 часов, только всю прибавочную стоимость оставляйте себе. В конце концов труд - высшее мерило достоинства и общественного престижа личности, ты коммунизм строить хочешь чтобы хуи пинать? Или просто сочиняешь на ходу, чтобы зумеров завлечь?
>Не стыдно врать, комигниль? Из ваших же учебников взято.
У Вас стоит на Николая?
Где Вам опять наврали?
Большевики это самоназвание. Они никогда не получали большинства ни на каких выборах, кроме вот того ебучего съезда, когда РСДРП разделилась. Напомните, кто там выиграл выборы в Учредительное собрание?
Слишком толсто тролишь тупостью, попробуй тоньше. Опять сука проебал вебемку где зумер с улицы говорит, что суть большевиков в том, что они хотят всего побольше
>Большевики это самоназвание. Они никогда не получали большинства ни на каких выборах, кроме вот того ебучего съезда, когда РСДРП разделилась. Напомните, кто там выиграл выборы в Учредительное собрание?
Да - они всех били большими прикладами! От тудо название и пошло - большевики! Они у всех телефоны отобрали и силой заставляли расписываться на против кандидата в президенты СССР!
А ещё царя убили и семью - не пожалели!!! Зверски! Жестоко! Изнасиловали и убили! И царя батюшку нашего тоже!
Большие приклады - запомни - поможет в дискуссии со сраными комми!
Ни один правый никогда не будет топить за советы, т.е. за избираемых большинством депутатов и прямую демократию.
Правые взгляды - это о власти элиты.
Не большевики, а СРы.
Если рабочие сами организовать производство, то зачем им нужны коммунисты?
>кто там выиграл выборы в Учредительное собрание?
никто, учредилка получила пиздюлей и слилась
Вопрос уровня если граждане сами вырвали себе равные права у монархии, то зачем им либералы?
>кто там выиграл выборы в Учредительное собрание?
Кому не похуй было на этот клоунский орган? У большевиков уже давно было большинство в единственном, легитимному, демократическим органе - в Советах.
Это тогда рабочие-коммунисты.
В советах крестьянских депутатов таки преобладали эсэры, а крестьяне так-то - большинство населения в РИ. Больше чем в половине губернских и уездных крестьянских советов большевиков не было вообще.
>Не большевики, а СРы.
По населению - большевики.
>Вопрос уровня если граждане сами вырвали себе равные права у монархии, то зачем им либералы?
Это абсолютно логичный вопрос. Либералы никакого отношения к крушению монархий не имели, а США вообще основали масоны-экуменисты, их "демократия" изначально подразумевала форму народной теократии, которая на Западе называется "католикос", а на Востоке - "соборность".
Логичный ответ - либералы не нужны для вырывания прав, они на это и не способны. Они нужны для поддержания уже существующей системы.
Теперь ответь про коммунистов.
Рынушки не могут в непротиворечивость, лол.
>отнять и поделить?
Делят приватизаторы.
В танковой дивизии дедушка служил. В далекой России порядок наводил
Героем был. Хотели даже железный крест дать, но дали деревянный.
Ну так почему рабочие не организуются и не сделают с нуля производство? Вроде просто же?
>Вернем спизженное в 1991 году и организуем.
А до этого никак? Может надо сначала организоваться, сделать, наладить производство, а потом и спизженное подъедет или это так не работает?
>В советах крестьянских депутатов таки преобладали эсэры
Таки нет. Эсеры проебали всё после корниловского мятежа за то, что ручкались с правачьем. Тогда-то депутаты и перешли к большевикам. Тупопездые эсеры еще потом решили выебнуться и хлопнув дверью покинули Советы, но это никак не повлияло на кворум, ибо их уже было слишком мало. Короче, эти долбоебы сами себя от власти отстранили, лол.
Двачую, рынкошизики упорно продолжают не замечать сходство между частными компаниями и государством, для них это другое, достаточно добавить в название ЧП/ООО/ОАО/etc, как тут же вся демократия исчезает, диктатор превращается в успешного предпринимателя, тоталитаризм в эффективный менеджмент, а налоги в прибавочную стоимость, отбираемую для нужд предпринимателя, он заслужил. В этом видимо и состоит та самая магия рынка - легализация в частной компании того что государству нельзя.
>Я не говорю от их имени, я знаю их интересы.
выбрав ледовасого, большинство прямо указало, чего хочет, и это не колхозы имени членина
Достаточно добавить ип, и ты уже барин.
первая пикча вообще жир.
а то! мечта юности
Почему жир? Я все это помню, все это реально было
А еще зуко пыл пизже юпи
>СССР в 80х
А ещё при царе айфонов не было
> рабочие сами могут организовать производство
Ох уж эти коммиглисты с их абстрактным производством. А ещё на метафизических пиздоболов бочку катят.
Главный вопрос:
А зачем это нужно рабочим? Мотивация посещения работы 95% населения любой страны - получать средства для существования.
Для того, чтобы организовать производство на добровольныхне капиталистических, лол началах нужно выполнение как минимум трех пунктов
1. Идея, то есть что производить, что-то нужное людям или организациям или государству, причём эта идея должна идти от и удовлетворять всех, кто входит в кооператив, иначе получается труд по принуждению.
2. Требуется материальный капитал, то есть земля, оборудование, ресурсы. Все это не может появиться из неоткуда.
3. Нужен план действий и организация производства.
Как показала практика СССР и Китая, обеспечивает выполнение этих пунктов только капиталист, в лице государства или частникау Китайцев.
>иметь прибыль не за счёт обдирания рабочих - уже практически невозможно.
Так погоди. Есть предприятие А и предприятие Б. У предприятия А 60% прибыли уходит в карман кабанчику (а левые мне говорили, что срезаемая кабаном прибавочная стоимость огромна по сравнению с зп работяг), 20% на налоги, 10% на зарплаты рабочим и 10% идут в производство.
Предприятие Б упраздняет кабанчика, и у него уходит 20% на налоги, 70% на зарплаты рабочим и 10% вкладывается в производство. Опционально делаем 50% на зарплаты и 30% в расширение, тут как рабочий коллектив решит. Но один хрен, нет кабанчика - больше средств на развитие предприятия, выше зарплаты - выше мотивация усердно работать. Предприятие Б по-любому в выигрыше.
Где скрытые переменные в этих рассуждениях? Или кабанчик себе оставляет не 60%, а 5% прибыли, отвечая своей жопой перед всеми договорами фирмы?
У тебя, сыночка бандюков.
А у меня был голод и холод.
Это у всех было, кроме сеги, вместо нее у большинства денди была
> причём эта идея должна идти от и удовлетворять всех
Ты так говоришь как буд-то у каждого члена кооператива есть своя идея и остальные он не приемлет. См же сказал что мотивация работать это прибыль, вот большинство и примет какую-то идею чтоб получать прибыль с производства.
>Требуется материальный капитал, то есть земля, оборудование, ресурсы.
Вот поэтому и нужно обобществление средств производства.
>Нужен план действий и организация производства.
Делается соответствующим отделом.
Ого, за 70 лет умножили производство электроэнергии! Нигде в мире такого никогда не было, слава СССР!
> Ты наверно не знаешь что с нуля войти в нишу и иметь прибыль не за счёт обдирания рабочих - уже практически невозможно.
Но ведь капиталист забирает миллиард процентов созданной рабочим стоимости. У кооперативчика капиталиста не будет, разве это не конкурентное преимущество же?
Рабочие могут, пусть организовывает, кто им не даёт, собственное слабоумиеубивать миллионы людей только не надо.
> Ты так говоришь как буд-то у каждого члена кооператива есть своя идея и остальные он не приемлет. См же сказал что мотивация работать это прибыль
Прибыль проще получить, если работаешь на капиталиста, лишние заморочки быдлу не нужны. Или сам становишься "паразитом" и получаешь ещё больше.
> вот большинство и примет какую-то идею чтоб получать прибыль с производства.
И получается классический наёмный труд или как минимум неравенство в плане вклада в производство и получения прибыли. А если не поощрять людей за идеи, то на такую ответственность просто никто не подпишется.
> Вот поэтому и нужно обобществление средств производства.
Средств работников производства? Просто в случае если ты затрагиваешь не только самих работников, то это получается грабёж. Где-то будет хуже, чтобы себе сделать лучше. Классический буржуйский подход.
> Делается соответствующим отделом.
Всё то же неравенство. Отдел будет заниматься только планированием и организацией? Простой работник возмущён и считает данный отдел "накладниками", ведь сами они ничего не делают с точки зрения работника. Организацию и планирование будет выполнять кто-то из рабочих? Простой работник возмущён, ведь группа рабочих, которые организуют деятельность обеспечивает себе выгодное положение, хорошие зарплаты. А я чем хуже?
коммиглисты не могут создать калмунистический шиномонтаж (и менять резину за 1000 руб в 2-3 хари нонстоп) или простенькой пиццерии
> кто им не даёт
Выстроенная правящим классом капиталистов законодательная система и монополия на применение силы.
Пиздов вломят, короче, и на бутылку отправят. То же самое с анкапами и либертарианцами будет.
> законодательная система
какой закон конкретно? мешает организовать кооператив/ОАО с равным участием капитала
у меня сега была, денди сдохла быстро. Дюну обожал и TMNT МК даже упоминать наверно не ндао
жопа только когда телек второй на кухне помер, то играть мне стало уже почти некогда
Ебать хуйню высрал. Гречка нихуя сама не сможет сделать без барского номенклатурского сапога в жопе.
организационно-правовые формы предприятий, гугли.
Нынешние законы делают все так, чтобы у организаторов всегда было искушение повысить исключительно свой доход, а на добровольных началах такое не построить.
Нужно в законе закрепить такую организационно-правовую форму, при которой доход фирмы будет равномерно делиться между всеми её участниками с невозможность увеличить доход конкретных лиц по желанию левой пятки "кого надо", путем выписывания премий ни за хуй собачий самому себе.
Ты копротивляешься ради копротивления. Без выдвиженцев невозможно по крайней мере в 20м веке организовать распределение обязанностей и рабочую иерархию. Суть только в том, что всю эту иерархию в любой момент, по собственному желанию, могут наебнуть трудящиеся массы, выстроив всё заново. Этакая непрекращающаяся перманентная революция, противоположная частной неприкосновенности. Мотивация и генерация новых производственных идей также на самих трудящихся, ибо они получают полную прибыль за производимые ими товары за исключением отчислений на зарплату ответственным лицам и кредитов по средствам производства, но тут хуй знает как этого избежать
>чтобы у организаторов всегда было искушение
>было искушение
ебать, шиз
прибыль делится между акционерами
проводите совет "директоров" и делите, как хотите
>путем выписывания премий ни за хуй собачий самому себе
здесь то же самое. Вы можете даже нанять "директора" и установить ему зарплату. Ну, и выписывать или нет ему премию
Схуяли вломят? Если не будет кабанчика на заводе, и вся его прибыль будет распределятся на рабочих, что от этого государству?
>проводите совет "директоров" и делите, как хотите
А нас налоговая не наебнёт, если наши фактические рабочие будут директорами, а фактические директора - рабочими?
Натужный мем. Последних кто хотел чтобы у советов была реальная власть расстреляли в Кронштадте в 1921. Власти у рабочих при совке не было никакой - директора им назначала номенклатура, план производства формировали они же, бабло отправляли тоже наверх.
Так что какая тут самоорганизация когда без желания партии - "авангарда советского народа", рабочие ничего не могли сделать.
>Нужно в законе закрепить такую организационно-правовую форму, при которой доход фирмы будет равномерно делиться между всеми её участниками с невозможность увеличить доход конкретных лиц по желанию левой пятки "кого надо", путем выписывания премий ни за хуй собачий самому себе.
Сразу видно школотуна. А расходы как будут формироваться - за свет, воду, за обслуживание оборудование и его расходники как платить?
>невозможность увеличить доход конкретных лиц по желанию левой пятки "кого надо", путем выписывания премий ни за хуй собачий самому себе
Пиздец, ну это блять ультрашиза ебаная, я просто в ахуе с такого гноя.
Завод УЖЕ рабочих, КАБАНЧИКА нету, кто сука будет выписывать премии, если завод РАБОЧИХ? Отдельный рабочий будет сам себе выписывать премии? Так схуяли он может себе выписывать премии, если завод ВСЕХ РАБОЧИХ, а не только одного рабочего?
Не, в 20е ещё было самоуправление на предприятиях. Оно ближе к 30му полностью свернулось с отменой НЭПа и введением гос. плана с фиксированными ценами.
Тупым нельзя делать мемы. Вы не можете в них, смиритесь с этим.
Пришло время напомнить красножопым как построить манякоммунизм:
1. Организуем производственное предприятие "Красная залупа" по выпуску какой-нибудь хуйни.
2. Платим работникам СПРАВЕДЛИВУЮ зарплату, которая, естественно, значительно выше рыночной.
3. Устанавливаем работникам СПРАВЕДЛИВЫЙ режим труда и отдыха.
4. У ворот выстраивается очередь из желающих работать на таких охуенных условиях - это даёт нам возможность выбирать лучшие кадры для нашего предприятия "Красная залупа".
5. Лучшие кадры производят лучший продукт.
6. Продаём продукт по СПРАВЕДЛИВОЙ цене (у нас ведь нет цели яхту директору купить - всё для людей производится, а не для какой-то там растлевающей прибыли).
7. Охуенный продукт по охуенной цене взрывает рынок. Предприятие растёт и пухнет, расширяя перечень выпускаемой хуйни, сраные капиталисты или разоряются или вынуждены играть по тем же правилам, т.е. стать коммунистами.
8. ПРОФИТ!
И всё. Не надо ничего запрещать, никого не надо расстреливать, даже законодательство блять менять не надо!
Но нет же, красножопые не хотят идти по этому пути, хотят раскулачивать и обобществлять.
Давайте, пишите свой бред про ЗАГОВОР КАПИТАЛИСТОВ, которые не допустят подобного предприятия.
1. Организуем производственное предприятие "Красная залупа" по выпуску какой-нибудь хуйни.
2. Платим работникам СПРАВЕДЛИВУЮ зарплату, которая, естественно, значительно выше рыночной.
3. Устанавливаем работникам СПРАВЕДЛИВЫЙ режим труда и отдыха.
4. У ворот выстраивается очередь из желающих работать на таких охуенных условиях - это даёт нам возможность выбирать лучшие кадры для нашего предприятия "Красная залупа".
5. Лучшие кадры производят лучший продукт.
6. Продаём продукт по СПРАВЕДЛИВОЙ цене (у нас ведь нет цели яхту директору купить - всё для людей производится, а не для какой-то там растлевающей прибыли).
7. Охуенный продукт по охуенной цене взрывает рынок. Предприятие растёт и пухнет, расширяя перечень выпускаемой хуйни, сраные капиталисты или разоряются или вынуждены играть по тем же правилам, т.е. стать коммунистами.
8. ПРОФИТ!
И всё. Не надо ничего запрещать, никого не надо расстреливать, даже законодательство блять менять не надо!
Но нет же, красножопые не хотят идти по этому пути, хотят раскулачивать и обобществлять.
Давайте, пишите свой бред про ЗАГОВОР КАПИТАЛИСТОВ, которые не допустят подобного предприятия.
Я не против, но если совки попытаются провести кунштюк членина с разгоном всех кто не большевик - то вас можно будет скармливать крысам как Унгерн
А если все, кроме большевиков, за то чтобы уничтожить советы и передать всю власть буржуазному правительству? Якобинцы тоже пидорасы по-твоему?
>А если все, кроме большевиков, за то чтобы уничтожить советы и передать всю власть буржуазному правительству
Значит не правы большевики, а не все остальные
>Якобинцы тоже пидорасы по-твоему
Да
Ну тогда никогда тебе демократии и самоуправления на предприятиях не видать, раз ты не готов за это бороться, жалкий соглашатель.
Если есть необходимость бороться - то значит отсутствует легальное правовое поле, правых нет в таком случае. Прав тот кто по факту сильнее и выше закона.
Это прямо как сейчас, лол.
Нахуя менять шило на... шило?
Если какая то радикальная идея сильна в массах, нет смысла ее запрещать, но если они не популярны но решают решить вопрос физической ликвидацией всех остальных - то можно их ебнуть.
Вот и всё.
Вот и всё.
Если был бы реальный анкап - то возможно это и могло бы прокнуть, хотя тягаться с хуелиардерами, которые за один день могут наплодить сотни предприятий и наполнить весь рынок дешёвым ширпотребом, когда мы будем лишь натужно производить 0.0001% всех товаров рынка и столетиями ели сводить концы с концами. Но если сейчас мы начнём тысячи рабочих записывать в директоров организации, а рабочих у нас будет лишь единицы, которые и будут осуществлять организационную деятельность подконтрольно рабочими, то нас выебут в хвост и в гриву налоговая, пенсионный фонд и прочие залупы, за то что мы не плотим нологи.
>Если какая то радикальная идея сильна в массах, нет смысла ее запрещать
Это какраз то, что пытались сделать СРы и меньшевики, которые торчали во временном правительстве, а их филиал в советах им поддакивал.
В 1917 большевиков характеризовали как уличных бандитов, которые привлекали на свою сторону именно радикальные народные массы простых трудящихся, которые постоянно митинговали, что-то требовали, проводили манифистации и т.д., тоесть отношение было как к сегодняшним окатышам, с призывами голосовать за кого угодно, только не за большевиков.
Меньшевики находили поддержку только среди консерваторов, патриотов и мелкобуржуев, особо реакционные слои общества, типа офицерства, голосовали за кадетов, но реальные настроения масс были именно за большевиками.
Пусть организуют, кто им не дает?
Если трудящиеся получают "полную" прибыль за свой труд, то откуда у предприятия будут деньги на инновации, расширение или на банальные нологи?
Дак рабочие и есть предприятие. Если у них возникнет потребность в расширении или модернизации - они могут скинуться. От обязательных налогов в казну нужно стремиться вовсе напрочь избавляться, чтобы все организационные вопросы решала не бюрократия, а сформированные местными трудягами комитеты, которые они же сознательно и финансируют. Каких-то глобальных проектов, инициируемых центральным комитетом конечно тоже не избежать, как электрификация в 20е, но подобных эксцессов должно быть по-минимому.
>Если у них возникнет потребность в расширении или модернизации - они могут скинуться.
А как она у них возникнет, если рабочие - это люди со средним образованием и ограниченным кругом интересов?
Их товары перестанут покупать, они начнут голодать от отсутствия денег.
ПЛАТИШЬ SEMENУ ЧТОБЫ ОН НЁС МАРКСА В МАССЫ
@
ПУГАЕШЬ СТРАШНЫМИ КОММУНИСТАМИ
>Их товары перестанут покупать, они начнут голодать от отсутствия денег.
Пойдут наниматься батраками. Потому что в режиме штурмовщины и голода невозможны никакие инновации и модернизации. На все это нужно время и средства. А у тебя люди, распределяющие между собой 100%доходов предприятия, начали голодать уже.
А что, только капиталист должен нести риски разориться?
Или второй путь, как в 30-е годы. Побегут к капиталисту Дяде Сэму, чтобы он продал им немного модернизаций, инноваций и индустриализаций. Но денег то нет. Поэтому обберут других трудящихся, вытащат остатки зерна, продадут их, чтобы заплатить Дяде Сэму, но при этом у самих с голоду помрет несколько миллионов человек.
Ну наниматься в подобной системе попросту ненакого, так как капитал и буржуазия отсутствует, но те, чьё предприятие потерпело крах, будут вынуждены ассимилироваться в других, успешных заводах, где с модернизацией не затянули. Плюс на случаи форс мажора можно формировать какие-нибудь комитеты экономического спасения, например, чтобы давать разорившимся ещё один шанс.
Так пусть организовывают.
Вот вообще нет проблем, все кулаки когда-то были крестьянами, а потом рабочими на самого себя, но вы же их раскулачили, именно здесь возникает проблема.
>А что, только капиталист должен нести риски разориться?
Коммунистам никто не запрещает нести риски прямо сейчас. Они могут открыть любую компанию и распределить все акции между собой в равных долях. И по мере найма новых сотрудников - также выдавать им акции компании, соответствующие их вкладу в работу компании. Можно коммунистический Эппл построить прямо сейчас, кто ж мешает то?
Так я об этом и говорю. Оп хочет на хуй сесть, и рыбку съесть.
Так за чей счет формировать эти фонды экономического спасения, если все остальные предприятия такие же?
У людей от природы разный уровень интеллекта, разные способности к образованию. И в корпорации, которая управляется трудящимися, уровень управления будет соответствовать среднему уровню образования сотрудников этой компании.
Кстати вообще норм тема, можно ещё через депутатство внедрять в округах советскую систему. Вопрос только в том, не наебнут ли нас в итоге бюрократы через свои юридические ухищрения за такую самодеятельность, сможет ли такое производство стабильно развиваться и могут ли депутаты хуячить полноценный совок в местах, где их выбрали?
Не фонд, а комитет, который требует постоянного контроля и финансирования со стороны трудящихся. Организацией занимаются образованные люди, тебе, как работнику, не обязательно вникать в организационные процессы, чтобы ощутить их результат на себе. Суть только в том, что не организатор имеет право диктовать свои условия рабочим, а рабочие имеют право диктовать организатору обязанность удовлетворения потребностей их производства.
>Вопрос только в том, не наебнут ли нас в итоге бюрократы через свои юридические ухищрения за такую самодеятельность
Думаю, что такая компания скорее всего наебнется изнутри из-за интриг и борьбы за власть. Допустим, будет невозможно владеть больше чем одной долей в компании для каждого физ.лица.
Но трудящиеся начнут собираться во фракции вокруг неких лидеров мнений. Лидеры мнений начнут выдавливать из компании тех, кто с ними в чем-то не согласен. Естественно никакой компенсации за свой труд выдавленные не получат под любыми предлогами. В итоге такое предприятие скатится в форму типичного мафиозного профсоюза, где формально все равны, но неформально все понимают кто лидер, кто "хозяин", с кем лучше не спорить. Лидер будет заниматься важным организационным трудом на должности ответственного секретаря собрания рабочих предприятия.
>рабочие имеют право диктовать организатору обязанность удовлетворения потребностей их производства.
Ну тогда он не организатор по определению, а организаторы - это рабочие. А формальный "организатор" - это хуй пойми кто с непонятными функциями.
Это какая-то бессмыслица. Если рабочие не могут в большинстве своим свободно собраться и осудить их организатора за косяки с немедленным его смещением, то такое предприятие не имеет никакого смысла, тогда и от капитализма отказываться незачем.
Рабочие - власть и контролёры. Организатор остаётся организатором, но лишь постольку его решениям подчиняются, поскольку они приносят пользу большинству рабочих и не противоречат с их интересами.
рабочие может и могут, но вот членин и сралин бы с тобой поспорили
>Рабочие - власть и контролёры.
Проблема та же, что и в любой демократической республике. Формально власть и контролеры - это народ. Так записано в конституциях. Но в реальности постоянно происходит борьба за властные полномочия и перераспределение ресурсов. И если старого руководителя/организатора/слугу народа смещают, то новый все равно в какой-то степени будет отстаивать прежде всего свои личные интересы. Как в дилемме заключенного. Чем больше людей будут руководствоваться коммунистическими идеалами и топить за общие интересы, тем сильнее выиграет паразит и беспредельщик, рвущийся к власти.
>они приносят пользу большинству рабочих и не противоречат с их интересами.
Классическая шизофрения
В интересах рабочих работать 5 часов в день
Они заставляют управляющего принять данное решение
Выход продукции падает в 1.5 раза
Прибыль падает в 5 раз
Зарплатки падают в 2-3 раза
Начинается натуральный голод
Жидко пёрнув, корпоратив разваливпется(бакротится)
Виноват кто? Правильно, буржуи. Которые ебут других рабочих по 8 часов в день
Ччуда не случилось
Сказки карлымарлы оказались сказками
/тред
так вы за либертарианство должны топить, чтоб государство не вмешивалось в экономику и не навязывало свои правила хозяйствования
>Рабочие - власть и контролёры
Заходят, значит, контроллеры к управляющему
Ты зачем, сука, швейцарские станки купил? Китайские-то дешевле
Кхем, кхе.. Но у них срок службы больше и производительность выше
Не в наших интересах. Расстрелять врага рабочих
Больше никто в управляющие не шёл ни за какие деньги
Жидко пёрнув, корпоратив банкротится
Занавес
Всё верно. Пока не будет решён вопрос с дефицитностью благ и их распределением - невозможно и установить анархию, так как каждый рвётся захапать как можно больше и работать при этом как можно меньше. Потому в интересах трудящихся масс развивать свои производственные мощности, дабы автоматизированные механизмы работали заместо них самих, принося сверхприбыли.
Проблема здесь в том, что это ни разу не в интересах капиталиста, так как его жизнь уже богемна лишь от факта того, что трудящиеся пользуются его частными средствами производства. Обновлять эти средства и модернизировать - лишь тяготеющая его редкая необходимость, когда реклама, удешивление и тиражирование уже не способны удерживать прибыль в конкуренции с новыми технологиями.
Если передать всю прибыль и всю ответственность за производство самим рабочим, то это не только улучшит их материальное и моральное благосостояние, но ещё и уберёт капиталистический тормоз, диктующий им свои частные правила игры, с их рельс развития.
>Как в дилемме заключенного. Чем больше людей будут руководствоваться коммунистическими идеалами и топить за общие интересы, тем сильнее выиграет паразит и беспредельщик, рвущийся к власти.
Вот это очень важный и животрепещущий вопрос: как не позволить какому-нибудь термидорскому деспоту типа Сталина захватить власть после окончания войны за социализм? Я считаю тут важны три пункта: не должно существовать никакой подчинённой государству армии, ничто не должно ограничивать власть советов, организаторы должны получать не больше средней зарплаты рабочего и смещаться в любое время по решению советов. Хотя наверняка вопрос гораздо обширнее, он заслуживает отдельного треда.
На втором съезде крестьянских советов (самом легитимном демократическом органе власти, как представлявшем абсолютное большинство населения) в октябре 1917 у эсэров было большинство, как и на выборах в учредительное собрание.
Даже раскол после октябрьского переворота (потому что левая часть "ручкалась" с радикалами-большевиками) не отменит этот факт. Не было поддержки большинства населения у большевиков, вот что хочешь делай.
То, что левые эсэры пошли на поводу у большевиков, даже не договорившись о создании однородного левого коалиционного правительства - ошибка, в итоге на обсуждении вопроса брестского мира мнение эсэров просто не учитывалось, лол.
Большевики всю дорогу опирались не на поддержку абсолютного большинства населения (трудового крестьянства), а на политическое шахермахерство и грубую силу, не вижу смысла это отрицать. Можно справедливо говорить, что их оппоненты - наивные дурачки, а Ленин с Троцким всех переиграли, но не стоит тогда заикаться о какой-то там демократии, поддержке и прочих т.п.
Ну щито поделать, рыночек порешал. В следующий раз они окажутся умнее.
В следующий раз будет тоже самое, мань
Рынок всегда решает неэффективное гавно
Где интересы рабочих на первом месте
Так это не работает
Интересы рабочих в том, чтобы быть эффективными и пожинать все плоды своей эффективности, очевидно же. Рынок им в этом способствует.
>Пока не будет решён вопрос с дефицитностью благ и их распределением
Думаю, что это вопрос нерешаемый. Скатерть-самобранку еще не изобрели. Но даже если предположить, что материальные потребности каждого удовлетворены, то начинается конкуренция за нематериальные: секс, размножение, доминирование.
> как не позволить какому-нибудь термидорскому деспоту
По-моему над этим вопросом человечество бьется еще со времен античности. Люди могут настроить советы, демократические институты. Но возникают непредвиденные экстремальные обстоятельства, когда требуется оперативное принятие решений - тогда появляются Цезари, Сталины и Гитлеры. А потом уходят лишь ногами вперед.
>Думаю, что это вопрос нерешаемый.
Цитирую Троцкого, он красиво спизданул:
Марксизм исходит из развития техники, как основной пружины прогресса и строит коммунистическую программу на динамике производительных сил. Если допустить, что какая-либо космическая катастрофа должна разрушить в более или менее близком будущем нашу планету, то пришлось бы, конечно, отказаться от коммунистической перспективы, как и от многого другого. За вычетом же этой пока-что проблематической опасности нет ни малейшего научного основания ставить заранее какие бы то ни было пределы нашим техническим, производственным и культурным возможностям. Марксизм насквозь проникнут оптимизмом прогресса и уже по одному этому, к слову сказать, непримиримо противостоит религии.
>Но даже если предположить, что материальные потребности каждого удовлетворены, то начинается конкуренция за нематериальные: секс, размножение, доминирование.
Если это никак не отражается на моём материальном благополучии, то я не имею ничего против культурной и всяческой ментальной конкуренции. Сама суть коммунизма в том, чтобы высвободить творческий потенциал человека, полностью избавив его от всяческих унизительных материальных зависимостей, которые диктует нам природа и процесс борьбы с ней.
>Вот это очень важный и животрепещущий вопрос: как не позволить какому-нибудь термидорскому деспоту типа Сталина захватить власть после окончания войны за социализм?
Я тебе напомню, что Сталин захватил власть не в конце, а в самом считай начале войны за социализм. И это неизбежно, потому что выиграть войну может только иерархическая структура с жесткой дисциплиной - обычно это называется армия, это подкрепляется тысячелетиями эволюции военного дела в человеческом обществе.
Основа марксизма - борьба классов как двигатель исторического прогресса, а демократические армии неэффективны в борьбе.
Что будет, если вдруг наступит мировой коммунизм и при этом борцуны не разъебут планету в глобальной войне никто не знает, так как это мысленная абстракция. Коммунисты верят, что коммунистический способ производства сам по себе обрушит любую иерархию, мол в ней не будет смысла в обществе без эксплуатации, то есть если придерживаться марксизма, твой вопрос вообще не имеет смысла.
> рабочие не могут в большинстве своим свободно собраться и осудить их организатора за косяки с немедленным его смещением, то такое предприятие не имеет никакого смысла
Я в отличие от Троцкого не верю не в религиозный конец света, ни в коммунистический свет без конца. Идеи о преобразовании Атлантического окана в океан лимонада кажутся мне утопическими и неосуществимыми, чтобы ради них предпринимать какие-то усилия и тем более идти на какие-то жертвы.
В общем, и капитализм занят прогрессом, наращиванием производственных сил и удовлетворением человеческих потребностей. Жизнь каждого поколения становится все лучше и лучше: как в Европе, так и где-нибудь в Африке или Азии, если сравнить 1900, 1950 и 2000 год.
Как мне видится, в конечном счете дело упирается в смертность человека. Пока не будет достигнута возможность бессмертия для каждого, никакого коммунизма не будет.
>Сталин захватил власть не в конце, а в самом считай начале войны за социализм
Это как это так? РККА командовал вроде Троцкий.
>Основа марксизма - борьба классов как двигатель исторического прогресса
Это борьба скорее социальная, которая лишь в переломные исторические моменты, когда угнетённый класс набирает достаточно сил для установления двоевластия доходит до вооружённого революционного восстания.
>а демократические армии неэффективны в борьбе
Потому во время революции существуют вытолкнутые партийной конкуренцией вожди, вокруг которых приходится сплотиться, и Сталин небыл таким вождём, да и реформы свои он проводил в невоенное время. В том и суть термидорианских переворотов, что возникают они не во время острой нужды угнетённого класса, а на волне общественной реакции после вооружённой революции. Возможно это можно пофиксить принципами перманентной революции, но хз, никто пока не пробовал, Давыдыча пидорнули.
>то есть если придерживаться марксизма, твой вопрос вообще не имеет смысла.
Практика показала, что имеет. Зацепившись за какие-то юридические рычаги, Сталин единолично обрушил всю эту систему производства. Революцию и её достижения нужно ещё и как-то защищать в условиях демократии.
Вот только Ленин почему то не дал ни одной кухарке ничем поуправлять. видимо совковые кухарки оказались необучаемы.
Собственно, возникает вопрос - а зачем элиты, в виде бюрократии, технократии, менеджмента, служить рабочим?
Что мы от этого получим? Больше денег, прав, личных свобод? Больше возможностей стать барином? Больше возможностей влиять на мир?
Очевидно, нет. Это звучит как довольно хуевая сделка - ты будешь работать на благо рабочих, но зарабатывать меньше, иметь статус ниже и подчиняться народным каловым массам.
Потому что это путь, который предсказал живший 200 лет назад не очень умный и образованный натурфилософ. Звучит как хуйня.
Ну дак я тебе могу аналогичный вопрос выкатить: а зачем рабочим служить бюрократии, технократии, менеджменту и прочим элитам?
Это звучит как довольно хуевая сделка - ты будешь работать на благо барина, но зарабатывать меньше, иметь статус ниже и подчиняться несменяемому напыщенному хую, который возомнил себя твоим хозяином.
А ответ таков: рабочих больше, поэтому они своей массой задавят и заставят интеллигенцию себе подчиняться. И если будешь хорошо служить на благо трудящихся, а производство будет процветать, то вполне возможно получишь от них премиальный паёк, будешь жировать похлеще центрального комитета.
Победа социализма по Энгельсу это победа социализма во всех промышленно-развитых странах, а не в отдельно взятой аграрной, это основы.
Троцкий во-первых сам не захотел взять на себя роль диктатора, во-вторых оказался слаб во внутрипартийной борьбе, его проблемы.
Как ты знаешь из практики 20го века - социальная борьба запросто перерастает в масштабные вооруженные столкновения с фронтами и применением самого разнообразного передового на тот момент оружия: в ГВ это были танки, бомбардировщики и химоружие в частности.
Увы, всё, от чего тебе бомбит, вытекает из основ марксизма и его радикальной сути.
На войне, в том числе классовой, действует право сильного и все средства хороши для победы.
Могут, но не организовывают, а идут к капиталисту.
Почему собственно?
Я не уверен, что ты вообще дочитал мой пост, но Сталин-то, который в невоенное время термидор совершил, как к этому ко всему относится?
Сперва верните что спиздили за 1917-1991.
А что мешает рабочим организовать свое производство при капитализме?
Сталин не отказался ни от марксизма и ни от мирового революционного процесса, так что не было никакого термидора.
Наоборот, он свернул НЭП, провёл коллективизацию и индустриализацию, оказывал помощь коммунистическим силам по всей планете, где термидор?
И о каком невоенном времени ты говоришь, когда молодое социалистическое государство находилось во враждебном (с точки зрения марксизма) капиталистическом окружении?
Потому что у вас нет другого выхода.
Вы не можете изобретать, управлять, считать. Любой выходец из рабочего сословия, показавший некие таланты и способности, уже не ваш, а наш. Он не ассоциирует себя с рабочей средой.
>рабочих больше
Муравьёв больше, чем человека, а человек давит их десятками.
Если в 19-20 веке у рабочих могла бы быть хотя бы физическая сила, то сегодня её нет. Эпоха массовых армий ушла, солдаты - профессионалы, причём хорошо оплачиваемыми. Профессиональные армии уничтожают массы бабахов без потерь.
Но это ещё не все, ведь завтра даже солдаты не понадобятся. Убийство тоже может быть автоматизировано.
Скоро интернет будет полностью контрлироваться, и, написав подобный пост через 30 лет, ты мгновенно уедешь в рудник до конца жизни.
>Наоборот, он свернул НЭП, провёл коллективизацию и индустриализацию, оказывал помощь коммунистическим силам по всей планете, где термидор?
Ну это лютый черрипикинг общими фразами. Ты действительно хочешь, чтобы я сейчас выкатил огромный пост о его возвращениях к дореволюционному патриотизму заместо интернационала, и уничтожению демократии, тоесть власти трудящихся, в пользу бюрократии, тоесть несменяемых неприкосновенных самоизбирающихся элит?
>И о каком невоенном времени ты говоришь, когда молодое социалистическое государство находилось во враждебном (с точки зрения марксизма) капиталистическом окружении?
В чём проявлялось их враждебность? Уж не в реакции на сталинский термидор-ли, с опасением на красного Бонапарта?
Было ли когда-нибудь такое, чтобы передовые или стремящиеся страны брали идеологию из прошлого и все шло заебок?
Обычно, модернизируют существующий строй мало-по-малу. Чтобы не захлебнуться от минусов изменений и люди адаптировались. Нахуя вы дрочите на на какой-то совок или царизм? Это ж пройденная хуита.
Обычно, модернизируют существующий строй мало-по-малу. Чтобы не захлебнуться от минусов изменений и люди адаптировались. Нахуя вы дрочите на на какой-то совок или царизм? Это ж пройденная хуита.
Ты, марксист, мне расскажешь о том, что надстройка важнее базиса? Зачем?
Я, может, и соглашусь, но марксист тут ты.
В реакции на завоевания октября, ясное дело, опасение буржуазии за своё положение.
Какая же ты мразь, задавил бы ублюдка при первой же возможности. И потом ещё кто-то вопрошает, мол а зачем это большевики эту кровавую гражданку устраивали?
>Ты, марксист, мне расскажешь о том, что надстройка важнее базиса? Зачем?
Конечно базис важнее, за него и хуячатся насмерть. Сталинская надстройка базис сломала.
>В реакции на завоевания октября, ясное дело, опасение буржуазии за своё положение.
РСФСР не совершал прямых вмешательств в зарубежные революции, и даже более того - торговал с капиталистами. Я без понятия почему нужно опасаться прибыльного государства с распущенной армией, да и нападать на него опасно, народная реакция может захлестнутся в революциях.
>так вы за либертарианство должны топить, чтоб государство не вмешивалось в экономику и не навязывало свои правила хозяйствования
Либертарианство - это коммунизм при капитализме. Изначально мертворождённая идея. Не имеющая под собой никакой фундаментальной научной основы.
Маня мир - мы придём ко всему хорошему - не меняя формацию.
Религия слабо образованных масс, навязанная им с верху.
Мысли раба о феодализме-крепостничестве:
>Было ли когда-нибудь такое, чтобы передовые или стремящиеся страны брали идеологию из прошлого и все шло заебок? Обычно, модернизируют существующий строй мало-по-малу. Чтобы не захлебнуться от минусов изменений и люди адаптировались. Нахуя вы дрочите на на какой-то совок или царизм? Это ж пройденная хуита.
Вооот как.
Ты начал говорить с точки зрения права сильного, и считаешь меня мразью за то, что я делаю то же самое.
А я нет. Конфликт интересов естественнен, меня не трогают зверства большевиков, потому что я прекрасно отдаю себе отчёт, что действовал бы так же.
Ну-ну. Я уже несколько вышел из того возраста, когда ходил пиздиться с левыми и караулил людей в подъезде, так что вряд ли тебе представится такая возможность.
>А я нет
Только по той причине, что именно твои права, сучечка, сейчас обороняет государство и наёмная армия. Тебе конечно и не нужно никакой агрессии, только консервация.
а нам не нужно чистое либертарианство. нужно идти к нему путем отказа от порочных государственных практик. типа вот если ограничение количества форм собственности мешает коммунистам конкурировать с капиталистами, то нужно отменить соответствующий закон.
А какие примитивные формы организации общества повторял феодализм?
Европейский феодализм был уникальным явлением.
Но-но, я сказал что не считаю человека мразью за отставание своих интересов, но я не говорил, что его это этого нельзя или плохо давить. Так что я не имел в виду ничего примирительного.
Пф, нет конечно. Марксистская срань о господствуюших классах - бред, власть в РФ да и Европе в целом в руках бюрократии и функционеров, никакой буржуазией они естественно не являются, и их власть - источник денег, а не наоборот. Фактически, это клептократия на другом уровне - когда человек идёт в систему не чтобы получать взятки, а чтобы получать синекуры и гранты.
Государство и не должно являться буржуем само по себе, его функции в защите буржуазного права, за что эти защитники и получают кость от буржуазии ввиде налогов на их прибавочную стоимость, которые затем отмывают и распределяют между братками в доле. Ну или им напрямую кидают взятки в фонды ради лоббирования интересов крупного капитала. С рабочих тоже дерут по праву угнетателя. В интересах буржуазии формируются и правительственные кабинеты.
Государство перестанет выполнять сферу услуг для господствующего класса-меньшинства только когда полностью нахуй уничтожится под демократическим самоуправлением трудящихся масс. А пока существует всякий гной вроде тебя, топящий за консервацию власти каких бы то нибыло элит, всегда будет существовать эта клептократическая бюрократия.
Лишь бы не молчать.
Нормально. Конечно могут самоорганизоваться - даже самоорганизовываются иногда.
Кстати, ОП, у тебя самого то кооператив есть?
Надстройка определяет базис, удивительные истории.
>РСФСР не совершал прямых вмешательств в зарубежные революции
И коминтерна не было, да.
>торговал с капиталистами
Сами продадут веревку, на которой их повесят, ну ты понел.
>Я без понятия почему нужно опасаться прибыльного государства с распущенной армией, да и нападать на него опасно, народная реакция может захлестнутся в революциях.
Однако опасались. Марксизм отвечает на этот вопрос легко: классовая борьба и реакция на якобы неизбежное наступление мирового коммунизма.
Ну так власть и защищает права буржуев соу-соу. Огромные налоги - чек, отсутствие сословных привелегий - чек, контроль - чек.
Государство держит баланс между интересами элиты (кроме себя, разумеется, кто ж себя любимого обидит) и масс, это конечно не социализм но и не власть элит (кроме бюрократии опять же).
Обычный высокооплачиваемых специалист или предприниматель так же незащищён и либо подавлен, как в Европе, либо банально бесправен, как в РФ.
Ну гной тут только ты, ведь только ты тут топишь за власть масс. Этих глупых, морально низких, лишённых индивидуальности и внутреннего огня людишек. Быдла.
Но я не за консервацию, я за открытую насильсивенную и гласную диктатуру элит без прослойки из бюрократии и политики.
Де факто, я за демократию, за демократию для лучших из людей. Я не понимаю как можно против этого возражать. Разве не естественно, когда правят лучшие?
>А какие примитивные формы организации общества повторял феодализм?
не понял твоего вопроса. Переформулируй - мне кажется в этом будет и ответ на твой вопрос.
>Европейский феодализм был уникальным явлением.
перечень уникальных свойств которые не дают нам права называть его феодализмом?
Охуеть ты мразь и даже не стесняшься этого, прёшь против исторических завоеваний народных масс и хочешь вернуться в рабовладение. Вот подобное чмо нужно дефайнить как врага народа.
Алсо как относишься к гитлеровскому социал-дарвинизму и вседозволенности крупного капитала, как высших представителей расы и двигателей нации? Чем для тебя был фашизм в 20м веке?
Я не вижу причин, по которым рабочие не могут сами организовывать производство. Даже при капитализме.
>Ты наверно не знаешь что с нуля войти в нишу и иметь прибыль не за счёт обдирания рабочих - уже практически невозможно.
Охуеть можно
МАМ, ПРИБЫЛЬ СЛОЖНА ПОЛУЧИТЬ
НУ МААМ
Коммунист, сходи к психотерапевту
Ну коммунизм повторяет по форме общество охотников собирателей. По типу экономической и общественной структуры.
А что напоминает феодализм из ранних форм?
Ты сравнил коммунистов с феодальной организацией.
Ну а почему я должен стесняться? Что то не так?
Нет, я друг народа. Каждому из народа должна быть представлена возможность войти в состав элит. Народ - это куколки, элита - бабочки. Не каждая куколка превратится в бабочку, большая часть станет навозными жуками. Такие как ты, вывернутые наизнанку люди, антиэлита, сознательно и открыто выступаете на стороне навозных жуков.
Мне не жалко жуков, это правда. Но я без сомнения действую во благо куколок, потому что возможность стать бабочкой - это главная и величайшая для них ценность.
Никак, потому что перечисленные после гитлеровского понятия - это набор слов.
Фашизм был идеей солидарности, единства интересов всех людей и прослоек в рамках государства. Если фашизм можно охарактеризовать парой слов, то это солидаризм, государство, коллективизм, толпа, ответственность индивида перед безликой абстрактной массой, возглавляемой выходцами из рабочих и крестьян.
Очевидно, что фашизм - это форма социализма, к которой человека толкает врождённая склонность к дисциплине и подчинению, и безумный страх, обида и боль. Настолько сильные, что человек готов влезть в тесные и неудобные сапоги, из страха, что только такими сапогами и можно раздавить своих врагов - буржуа, интеллигенцию, соседние страны, всех чужих и непонятных простому мужику, узколобому и ограниченному.
В некотором смысле, фашизм для масс имеет смысл как средство контроля, но я не люблю лицемерие и считаю, что голое, ничем не прикрытое принуждение лучше обмана.
Охуеть ты фашист конечно. В одном вертолете с тем коммунистом полетите.
Пиздец. Ты в дурке не сидел случайно? Энивей спасибо за ответ, это приятнее, чем читать высеры анкаподетей, хоть и звучит безумно.
>Ну так власть и защищает права буржуев соу-соу. Огромные налоги - чек
Все налоги в конечном счёте ложатся на потребителей товаров и услуг. Не знания капитализма - чек.
>отсутствие сословных привелегий - чек
Не понимание моделей экономического принуждение и не понимание привилегий богатых над бедными - чек.
>контроль - чек.
Государство это инструмент насилия и диктатуры правящего класса. Непонимания сути государства - чек.
>Государство держит баланс между интересами элиты (кроме себя, разумеется, кто ж себя любимого обидит) и масс, это конечно не социализм но и не власть элит (кроме бюрократии опять же).
Маня баланс между Абрамовичем и тобой. Отсутствие понимание что такое олигарх - чек.
>Обычный высокооплачиваемых специалист или предприниматель так же незащищён и либо подавлен, как в Европе, либо банально бесправен, как в РФ.
Попытка высококвалифицированного прола прировнять к капиталисту. Или сомоебущегося(само эксплуатирующегося) мелкого буджуа к капиталистам. Говно в голове - чек.
>Ну гной тут только ты, ведь только ты тут топишь за власть масс. Этих глупых, морально низких, лишённых индивидуальности и внутреннего огня людишек. Быдла.
Верующий идеалист - чек.
>Но я не за консервацию, я за открытую насильсивенную и гласную диктатуру элит без прослойки из бюрократии и политики.
Ты владелец огромных средств производства? - нет!
куколд хочет чтобы его ебали - чек.
>Де факто, я за демократию, за демократию для лучших из людей. Я не понимаю как можно против этого возражать. Разве не естественно, когда правят лучшие?
Критерии "лучшести" уже вывел? мамкин фашист - чек.
Итоги:
Я не хочу чтобы мной правили лучшие капиталисты!
Но я хочу демократии чтобы лучшие правили мной!
Биполярочка? Путаница в терминалогии?
Или ты хочешь в одно своё ебло задать, кто лучший, а кто нет? Ну и конечно по твоим критериям даунёнка - ты лучший! Так мама сказала!
Дебильный школьнеГ - чек.
Вообще все эти рассуждения про илиту скрывают умолчание, что универсального илитного пчела не существует. В них по-дефолту рассматривается илитный управленец. Если легитимация его управления исходит из одобрения таких же элитных хуесов, то это сорт оф тирания. Она неизбежно вырождается в пиздец.
Анархия просто не работает. Такие дела. Единственная претензия к анкапу - что он не работает.
Разумеется нет, никогда не наблюдался у психиатра. Откуда даже подобные мысли могут быть?
Согласен, единой элиты нет (а вот быдло есть), но на эту тему просто не пришлось к слову ничего написать.
Ты кстати почти слово в слово сейчас тезис Троцкого повторил, поздравляю.
Выдай своё определению быдлу.
>Ну коммунизм повторяет по форме общество охотников собирателей. По типу экономической и общественной структуры.
>А что напоминает феодализм из ранних форм?
Рабовладельческий строй.
>Ты сравнил коммунистов с феодальной организацией.
Чего? В чём? Где?
>Мне не жалко жуков, это правда. Но я без сомнения действую во благо куколок, потому что возможность стать бабочкой - это главная и величайшая для них ценность.
А я то думаю, что за дичь ты несёшь, и почему у тебя ценности и мировоззрения, как у куколки-куколдка. Теперь всё ясно.
>Фашизм был идеей солидарности, единства интересов всех людей и прослоек в рамках государства. Если фашизм можно охарактеризовать парой слов, то это солидаризм, государство, коллективизм, толпа, ответственность индивида перед безликой абстрактной массой, возглавляемой выходцами из рабочих и крестьян.
>Очевидно, что фашизм - это форма социализма, к которой человека толкает врождённая склонность к дисциплине и подчинению, и безумный страх, обида и боль. Настолько сильные, что человек готов влезть в тесные и неудобные сапоги, из страха, что только такими сапогами и можно раздавить своих врагов - буржуа, интеллигенцию, соседние страны, всех чужих и непонятных простому мужику, узколобому и ограниченному.
Ебать ты маня мир рисуешь. Я ещё в предыдущем посте понял что ты малограмотное животное дрочащее на фашизм. Папы не было, чё у тебя за травма?
>В некотором смысле, фашизм для масс имеет смысл как средство контроля, но я не люблю лицемерие и считаю, что голое, ничем не прикрытое принуждение лучше обмана.
Не прикрытое? Ты совсем дебил? 90% фашизма это и есть его прикрытие.
Если по простому, фашизм - форма капитализма с открытым террором, и религиозным мракобесием. Хули ты ноешь если он сейчас в РФ строится? Школота недоученная.. бля...
На https://youtu.be/nddkvl_qqBk - просвещайся
Ну как же они ложатся на потребителя, а на что живут всякие шизы с инвалидностью, многодетные цыгане, Пыни, Навальнеры и председатели Совета по правам детей Афгана, страдающих синдромом Туретта? Именно на налоги. Если бы у потребителей было больше денег - они бы больше купили у буржуа, и обогатились бы все.
Что такое экономическое принуждение и пруфы его существования.
Нет. Так считает маргинальная секта, не входящая в академическую науку. Их мнение значения не имеет.
Абрамович тесно связан с властью, поэтому очевидно входит в понятие "для себя", что я подчеркнул отдельно.
Не понял претензии.
Я не идеалист, а феноменолог, впрочем я не ожидаю от кретинов знания философии.
Нет, но я вхожу в элиту. Причём в очень маленький верхний процент.
Да, деньги и интеллект. Поэтому я за смешанную диктатуру богатейших, технократии и партократии, верхних 10% общества, и это очень щедрый критерий, я же не ультраэлитарист и думаю не только о себе.
Ну по идее, это человек без творческого начала. Если говорить строже, то с низким интеллектом - либо аналитические, либо синтетические его способности слабы настолько, что он либо не умеет разлагать наблбдаемые феномены, либо не может конструировать из них свои.
Такой человек неспособен ни к чему кроме повторения форм, которые усваивает, кстати, забавно, что очень большая социальная конфоомность - это один из критериев для постановки диагноза олигофрении.
А что это за строй, когда и где мы можем его наблюдать? Ссылочку пожалуйста.
В верхнем посте.
Нет, причём тут это, я уже давно не куколка.
Это краткая выдержка из Доктрины фашизма Муссолинни. Просвещайся с барского плеча. И я о фашмзме отзывался крайне негативно.
Так поэтому я и против фашизма, потому что против прикрытий и заинрываний с массой. Читать научись.
Пруфы.
>Я не идеалист, а феноменолог, впрочем я не ожидаю от кретинов знания философии.
Ебать маня - я с тебя угораю... Я хз. Имеет ли смысл комментировать прочий бред идеалиста?
Феноменология — идеалистическое направление в философии.
>Пруфы.
ты комментировать научись - обмылок. На что тебе пруфу? Больной биполяркой идеалист....
>с низким интеллектом
Почему его интеллект низок? Из за расовых особенностей? Из за внешних воздействий на утробу? Из за отсутствия творческих анцесторов в генофонде? Как ему вырваться из порочного круга и стать интеллектуалом?
Нет.
Идеализм - это аналитко-эмпирическая модель, согласно которой феномены/объекты различимы для человека благодаря их причастности некоей идее.
В объективном идеализме идеи реально существуют, это такой же объект реального мира, как и скажем Солнце, но существуют они вне мира, что делает данное воззрения метафизикой.
С точки зрения современной аналитической философии, утверждения за пределами опыта являются метафизикой (идеализм, материализм, монизм и тд), те по форме эмпирическими, но реально не проверяемыми бессмысленными суждениями.
И действительно, довольно глупо даже с точки зрения какой-то примтивной логики утверждать, что за пределами моего сознания существуют айдосы/материальный мир/Есус, это же никак не проверить (и да, такие утверждения лишены смысла с тз формальной логики, они не несут в себе информации).
Поэтому современная наука и формальная философия полагается на непосредственное рассмотрение феноменов, полагаясь на позитивизм/феноменологию в связке с формалкой.
Идеализм/материализм - это хуета из позаппршлого века. Ненаучно.
Алсо, а работает ли меритократия? Вот была она в китайской империи и почему в итоге отсосали каким-то варварам-торгашам с запада?
Вполне возможны все факторы.
Никак. Я нигде не писал, что кто-то обязан вырваться откуда то.
Президент - это директор АО, ему по сути и делать ничего не нужно, все уже сделано.
А вот сделать это самое АО - попробуй.
Хуле ты не пробуешь?
>У путина нет предпринимательской жилки,
Он сам сказал "Бизнес - это не мое"
Ты про куколок и бабочек из народу пиздел совсем недавно. Мне кажется ты реально шиз и отчаянно пытаешься не спалиться.
Ты быдло. Эталонное.
>Я нигде не писал, что кто-то обязан вырваться откуда то.
Поэтому ты быдло на всю жизнь.
>Почему его интеллект низок?
Потому что человек так захотел.
> про куколок и бабочек
Я и говорю - насекомые.
Даун?
И раз статус человека определяется только по праву его рождения, то как ты будешь отлавливать своих гениев и раскрывать их? Почему аристократия вырождается? Если посадить идеально рождённого ребёнка из семьи чистокровных арийских гениев в одиночную пещеру на 10 лет, то сохранит ли он свою гениальность и сможет ли догнать хотябы олигофренское дворовое быдло в ближайшие годы?
Нет, не работает.
Меритократия полагается на идею некой эссенции превосходства, которой очевидно нет.
За меритократию топят те, кому симпатичны элитарные идеи, но у кого нет денег/образования/ума, чтобы указать их как признак элиты, и как признак указывают некую абстракцию.
Ну потому что во первых, меритократия не работает, во вторых, азиаты глупее европейцев, в третьих, у них не было здоровой конкуренции, а в четвёртых, меритократия - это понятие из протестантизма если что.
Типа некоторые люди имеют некоторый божественный меритус, достоинство, и за это Есус им даёт денег и власти.
Ну да, но эти люди уже имеют потенциал, просто его сразу не заметить за каждым.
>уже имеют потенциал
Как они в быдлонароде тогда оказались?
Угараю с идеалиста....
>В объективном идеализме идеи реально существуют, это такой же объект реального мира, как и скажем Солнце, но существуют они вне мира, что делает данное воззрения метафизикой.
Они есть в мире, но их нет в мире.
Иди бля с формальной логикой ознакомься, сектант бля...
Благодаря системе общественных лифтов - образования и конкуренции.
Потому что при отсутствии социальной мобильности в верхней прослойки накапливаются кретины, выродки и лентяи. Лень и достаток - это на самом деле огромное испытание для человека на прочность, гораздо большее, чем нищета, и надо быть уникальным человеком, чтобы родиться в богатой семье и сохранить волю к власти.
Нет, потому что социальный опыт - такое же необходимое условие роста, как мясо или витамины.
Удачно скомбинировались гены/родителей постигла неудача - камень отцу на голову упал скажем/революция/мало ли что.
Ты хочешь поймать меня на каком-то противоречии, но я даже не понимаю каком.
Я прекрасно знаком с формальной логикой, более того, я по образованию математик-моделист, и это грубо говоря моя проф сфера.
Думаю, не будет большим преувеличением сказать, что наверняка если на дваче и есть человек, лучше меня знакомый с формалкой, то таких людей можно пересчитать по пальцам одной руки.
Поэтому ты нищий.
Дак значит мы подходим к тому, что для всего без исключения населения нужно с солидарностью создать равные условия, полностью отменив всяческую вырожденческую аристократию, дабы выдающиеся молодые умы могли проявить себя в условиях открытой конкуренции, становясь тем самым эффективными, полезными и успешными, отчего лутали бы деньги с восхищённого быдла, так?
При чем тут ум? Можно быть сколь угодно умным и нихуя не делать.
Или тебе что, прямо вот так станут платить за то, что ты весь такой самый умный?
любой нищий может сделать себя
>формалкой
Уменьшительно-ласкательная форма как признак долбоебины.
И как ты проживешь без гордости за свою жертву?
>полезными
Инфантилы не могут просто так ебаться и наживаться. Им для всех этих плохих дел требуются священные оправдания.
одно из двух:
1) Ты явно религиозный шиз - что печально.
2) 15 летний школьник, в поисках смыслов - что похвально.
Бог ты мой, если я нищий, то возникает вопрос - кто же богатый.
Совершенно согласен, только не равные, а достаточные - чтобы человек мог нормально есть и учиться.
А вот равенство результатов не нужно.
Не то чтобы отменить, сословные привелегии по сути вещь неплохая, но эта система должна быть гибкой и привязываться к личным качествам и заслугам, а не наследственности.
Ну да, я за открытую конкуренцию, а что? Ты решил, что я считаю элиту неким другим видом людей? Ну отчасти так и есть (связано с процессом этногенеза), но лишь отчасти, и грань не чёткая.
Ни то и не другое.
Если ты богатый, значит режим Путина сделал тебя богатым.
Не против только кукаретники у которых своего бизнеса нет.
>привелегии
Очевидно ты не мог нормально есть и учиться. Тебе чванство даже спелчекер запрещает включить в браузер.е
>я считаю элиту неким другим видом людей
не больше чем все
Ты самое обычное быдло, тупее любого быдла.
>Я прекрасно знаком с формальной логикой, более того, я по образованию математик-моделист, и это грубо говоря моя проф сфера.
Ебать пень - ты её нарушаешь чуть ли не в каждом втором своём тезисе.
Я хуй знает мат. модели чего ты собираешь. Не удивлюсь если ты являешься потомком вырождающийся современной элитки. А твои мат модели - пенсионка для быдла народа.
>Лень и достаток - это на самом деле огромное испытание для человека на прочность,
Аликпер Усман Абрамович сломан
Хорошо, тогда ещё один уточняющий вопрос: кто или что будет определять успешность индивида? Само общество через рыночек и деньги? Всё будем самолично оценивать некая сверчеловеческая бюрократия? Размер капитала/крепостных/рабов?
Это обычный спермотоксикозник, который сублимирует еблю гордостью за свой гений.
Политбюро будет определять. Тебе коммунисту не знать как это делается.
НА ПОВЕСТКЕ СОБРАНИЯ
УСПЕШНОСТЬ ЧЛЕНА ОБЩЕСТВА ВАСИЛИЯ АЛИБАБАЕВИЧА
КТО ЗА ТО, ЧТО ВАСИЛИЙ АЛИБАБАЕВИЧ УСПЕШЕН?
ПРОШУ ГОЛОСОВАТЬ
ПРИНЯТО. БОЛЬШИНСТВОМ ГОЛОСОВ ВАСИЛИЙ ПРИЗНАН УСПЕШНЫМ
БУРНЫЕ АПЛОДИСМЕНТЫ ПЕРЕХОДЯЩИЕ В ОВАЦИЮ
УСПЕШНОСТЬ ЧЛЕНА ОБЩЕСТВА ВАСИЛИЯ АЛИБАБАЕВИЧА
КТО ЗА ТО, ЧТО ВАСИЛИЙ АЛИБАБАЕВИЧ УСПЕШЕН?
ПРОШУ ГОЛОСОВАТЬ
ПРИНЯТО. БОЛЬШИНСТВОМ ГОЛОСОВ ВАСИЛИЙ ПРИЗНАН УСПЕШНЫМ
БУРНЫЕ АПЛОДИСМЕНТЫ ПЕРЕХОДЯЩИЕ В ОВАЦИЮ
ВАСИЛИЙ АЛИБАБАЕВИЧ
ПОВЕСИЛ СЕРТИФИКАТ УСПЕШНОСТИ В РАМОЧКЕ НА СТЕНУ
И ПЛАЧЕТ ОТ СЧАСТЬЯ
В КОМНАТЕ НА ПОДСЕЛЕНИИ С ОБЩИМ ТУАЛЕТОМ В КОРИДОРЕ
ПОВЕСИЛ СЕРТИФИКАТ УСПЕШНОСТИ В РАМОЧКЕ НА СТЕНУ
И ПЛАЧЕТ ОТ СЧАСТЬЯ
В КОМНАТЕ НА ПОДСЕЛЕНИИ С ОБЩИМ ТУАЛЕТОМ В КОРИДОРЕ
Пример пожалуйста.
Но он как раз браток из народа. А смог бы он так выгрызать себе место под солнцем, если бы у него с детства под жопой был золотой унитаз? Ой вряд ли.
Да, рыночек и деньги с одной стороны, академия - с другой, а партократия - с третьей, как связующее звено и направляющая сила.
ТЕМ ВРЕМЕНЕМ ИВАН КУЗНЕЦОВ
ЧТО ЗНАЧИТ ДЖОН СМИТСОН
ПОВЕСИЛ НА КРЮЧОК КЛЮЧИ ОТ ДОДЖА РЭМ
В СВОЕМ ДОМИКЕ С ЛУЖАКОЙ
И МАСТЕР БЕДРУМОМ, ГДЕ ОН НЯШИТ
ССВОЮ СТЕЙСИ ПО НОЧАМ И ЖАРИТ
НЕ ИМЕЯ НИ ОДНОГО СЕРТИФИКАТА УСПЕШНОСТИ
ЧТО ЗНАЧИТ ДЖОН СМИТСОН
ПОВЕСИЛ НА КРЮЧОК КЛЮЧИ ОТ ДОДЖА РЭМ
В СВОЕМ ДОМИКЕ С ЛУЖАКОЙ
И МАСТЕР БЕДРУМОМ, ГДЕ ОН НЯШИТ
ССВОЮ СТЕЙСИ ПО НОЧАМ И ЖАРИТ
НЕ ИМЕЯ НИ ОДНОГО СЕРТИФИКАТА УСПЕШНОСТИ
Нарциссик, пройди уже нахуй. Тебе так, прямым текстом, понятно?
Или ты настолько залил шары упоением гордости за себя всего такого охуенного, что даже нахуй не поймешь?
> партократия - с третьей, как связующее звено и направляющая сила.
Раб, хуле, скот. Без пастыря одичает и заблудится без руководящей и направляющей роли Партии.
КИПИТ ИХ РАЗУМ ВОЗМУЩЕННЫЙ
ПОЧЕМУ АМЕРИКАНЦЫ ВСЕ ДЕЛАЮТ
БЕЗ СПРОСА И РАЗРЕШЕНИЯ ОБКОМА?
КАК ОНИ ВООБЩЕ ПОСМЕЛИ ЖИТЬ
СВОБОДНО И САМОСТОЯТЕЛЬНО.
ЗАЧЕМ ТОГДА ГОСУДАРСТВО?
ПОЧЕМУ АМЕРИКАНЦЫ ВСЕ ДЕЛАЮТ
БЕЗ СПРОСА И РАЗРЕШЕНИЯ ОБКОМА?
КАК ОНИ ВООБЩЕ ПОСМЕЛИ ЖИТЬ
СВОБОДНО И САМОСТОЯТЕЛЬНО.
ЗАЧЕМ ТОГДА ГОСУДАРСТВО?
Хорошо, раз успешность индивида через рынок определяется его вкладом в общество да ещё и партией, лол, тогда объясни мне, где противоречие твоей политики с моей? Почему трудящиеся не должны взять власть в свои руки, чтобы самолично продвигать выдающихся деятелей, улучшающих их материальное благосостояние?
>Почему трудящиеся не должны взять власть в свои руки,
Власть и так в руках трудящихся, уебок. Или ты прямо сейчас начнешь визжать, как самое обычное чмо, что народ ничего не решает?
>определяется его вкладом в общество
Долбоебы, вы хоть смысл этой хуйни понимаете? Ты же не сможешь конкретизировать ЭТО от слова вообще.
Вот ты встал и решил сделать вклад в общество. Ну и?
ДЕЛАЙТЕ ВКЛАДЫ В ОБЩЕСТВО
5 ПРОЦЕНТОВ ГОДОВЫХ С ОПЦИЕЙ НАКОПЛЕНИЕ
СВЫШЕ ОДНОГО МИЛЛИОНА 13 ПРОЦЕНТОВ НОЛОХ
НЕ НА ВСЮ СУММУ, А НА 5 ПРОЦЕНТОВ
СЛОЖНА? НАНИМАЙТЕ БУХГАЛТЕРА.
5 ПРОЦЕНТОВ ГОДОВЫХ С ОПЦИЕЙ НАКОПЛЕНИЕ
СВЫШЕ ОДНОГО МИЛЛИОНА 13 ПРОЦЕНТОВ НОЛОХ
НЕ НА ВСЮ СУММУ, А НА 5 ПРОЦЕНТОВ
СЛОЖНА? НАНИМАЙТЕ БУХГАЛТЕРА.
Я твоего мнения не спрашивал, клоун. Или гуляй, вася.
Противоречие в том, что власть должна находиться в руках элиты, и соответствовать не только её суждению о лучшем достижении целей, и но цедеполаганию.
Грубо говоря, элита должна ставить цели и определять критерии эффективности, а не народ.
Прямо как сейчас. Круто.
А мнения тянок ты спрашивал?
Мнение работодателей?
Мнение клиентов?
Все мнения, которые трансформируются в блага, ты спрашивал? Нет
Вот почему ты нищеблядь и листва
>элита должна
Ну, кто бы сомневался, что царь должен тебе служить.
>ставить цели
Какие нахуй цели? Общество - не семья, и не организм, у всех свои цели и всем срать на твои и на чужие.
Понял?
>элита должна ставить цели и определять критерии эффективности, а не народ.
Это понятно, хуле с народом связываться - дело грязное, конкуренция там всякая, кроме того народ вечно хочет больше, чем может заплатить, один геморрой.
А вот как было бы славно, чтобы государь отбирал у народа бобло и раздвал его достойным и достойнейшим людям вроде тебя.
Так почем ты не получаешь ничего от денег министерства культуры, если ты такой сука блеать достойный? Твоя схема работает прямо сейчас. Иди и получи СВОЕ.
>элита должна ставить цели и определять критерии эффективности, а не народ.
Но ведь именно народ затем оценивает результаты работы этой элиты рублём на рынке, так ведь? Ведь ты, сверчеловек, не станешь опускаться до банальных валютных махинаций и спекуляций, до отчуждения слишком высокой доли прибыли у твоих подчинённых? Значит рынок и рыночная успешность - это власть быдла, коего большинство? И почему тогда эту власть не оформить юридически? Почему бы навсегда не избавиться от остатков аристократии, которые устраивают себе ленивую дебильную, но богемную жизнь тупо сдавая свои средства производства в аренду честным предпринимателям, которые стартовали с нуля?
>я за открытую насильсивенную и гласную диктатуру элит без прослойки из бюрократии и политики
Во, теперь видно, что православный срыночный ход пошёл!
Тут главное не запрещать срынкоглистам высказываться - они сами себя под шконарь истории определят.
Вот ты трусливая чмонька, ты же не против того, что государь отбирает у народа деньги и отдает их педерастам вроде твоего оппонента с шестеренкой в голове.
С хуя ли я должен платить какому-то Ашкенази за то, что он видите-ли, хорошо лижет анус министру культуры.
Почему Ашкенази не продает билеты на свои концерты как все музыканты и не живет с этого?
Сколько тебе лет, придурок?
Я уже отвечал на это выше.
Это верно, в рамках своей личной сферы (например в пользовании имуществом) у каждого человека есть и будет власть.
Но политической власти у него быть не должно.
А что плохого в спекуляции? Не понимаю.
Потому что владение имуществом само по себе достаточно для статуса.
Почему ты ничего не получил как достойный от идитпри том, что у него миллиарды рублей выделяются для достойных.
Дак ответь, у быдла в итоге власть над интеллигенцией и их деятельностью или наоборот? И как вообще можно продуктивно существовать в такой противоречивой ситуации?
> которые устраивают себе ленивую дебильную, но богемную жизнь тупо сдавая свои средства производства в аренду честным предпринимателям
Потому что они недостойные. А вот Ашкенази достойный и ему можно грабить народ.
>у быдла в итоге власть над интеллигенцией и их деятельностью или наоборот?
Быдлу срать на интеллигенцию, и даже на тот факт, что государство грабит народ в пользу интеллигенции.
Просто срать на вас светочей, понимаешь? Вы никто.
>И как вообще можно продуктивно существовать в такой противоречивой ситуации?
Не существуй. Кто тебя заставляет болезного?
И КОГДА ОНИ ТАМ ПЛАКАЮТ:
ПЛОТИ НОЛОХ, ИТА СВЯТОЕ!
Я ДУМАЮ, ОК: НАЛОГ - ЭТО
КОГДА БОГАТЫЙ ПЛАТИТ БЕДНОМУ
А ЭТИ АШКЕНАЗИ И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ
ОНИ ЖЕ БОГАТЫЕ., ТАК ПОЧЕМУ
БЕДНЫЕ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ БОГАТЫМ?
И ТОГДА Я НЕ ПЛАЧУ НАЛОХ
ПЛОТИ НОЛОХ, ИТА СВЯТОЕ!
Я ДУМАЮ, ОК: НАЛОГ - ЭТО
КОГДА БОГАТЫЙ ПЛАТИТ БЕДНОМУ
А ЭТИ АШКЕНАЗИ И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ
ОНИ ЖЕ БОГАТЫЕ., ТАК ПОЧЕМУ
БЕДНЫЕ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ БОГАТЫМ?
И ТОГДА Я НЕ ПЛАЧУ НАЛОХ
Пример пожалуйста.
Ты угораешь? Вот в одном тезисе прям:
>В объективном идеализме идеи реально существуют, это такой же объект реального мира, как и скажем Солнце, но существуют они вне мира, что делает данное воззрения метафизикой.
... это такой же объект реального мира.... но существуют они вне мира....
Политической власти - нет.
И тогда раз аристократии нет и все стартуют с нуля, то по сути партия или привилегированные академии будут определять кто достаточно хорош, чтобы стать элитой и кому в подчинение можно выдавать толпы бесправного быдла, которые данный тест не прошли, а также базовые средства производства? Если честно звучит абсолютно как номенклатурный сталинский совок, скомбинированный со свободой рынка и предпринимательства.
Уверен говнище было бы знатное, тем более ничем не изменить тот факт, что в условиях свободного рынка трудящиеся массы своим спросом определяют вектор развития общества, а значит и сознание его обывателей. Контроль потребительства возможен только в автаркии под железным занавесом, но там уже стоит под вопросом конкурентность.
Сколько бы элитарные чмони не ставили палки в колёса, а пролетариат всёравно прогрызёт дорогу к коммунизму, даже с паразитами на теле, ящитаю.
Если на этом дискуссия обрывается, то спасибо, она была интересной.
Да пожалуйста. Номенклатурный сталинский совок, но заточенный на социальный дарвинизм.
>РАБОЧИЕ МОГУТ САМИ ОРГАНИЗОВАТЬ ПРОИЗВОДСТВО
Пока что грязноштанам удалось только захватить пару стран и превратить их в говно, а жизнь людей в ад.
Но ничего, самолет не сразу полетел, в следующий раз все будет по другому. Главное не забудьте в этот самолет туалетную бумагу завезти, а то прилетите в светлое будущее в обосраном салоне.
Конечно же рабочие нихуя не могут организовать, поскольку если они могли, то были предпринимателями, а не рабочими.
Поэтому когда рабочие захватывают власть, мгновенно наступает разруха и голод, и вот они уже вопят - государь приде и порядок наведе.
И конечно же находится государь, который может организовать и задача сводится к исходной.
>поскольку если они могли, то были
Менеджерами.
>Да пожалуйста. Номенклатурный сталинский совок, но заточенный на социальный дарвинизм.
Ну ты и так тут оборался не один раз, ещё социал-дарвинизм притащил.
И эти верующие-идеалисты ещё комми критикуют. Пиздец...
