> неписями на основе нейросеток?
В прошлом поколении МС прикрутили к форзе и киллер инстинкту.
И как?
>Когда уже там некстген ИИ с неписями на основе нейросеток?
Уже есть в доте
Проиграл с обложки.
Чел, ИИ - это отжившая концепция. Посмотри на величайшую игру в истории, Киберпук 2077. Там вообще нет ИИ, и многие разработчики последуют примеру ААААААА-шедевра. Наслаждайся интерактивным повествованием, ну или играй в онлайновые игры - каэс, доту (но будь готов, что там высокие требования по вхождению, это шахматы 21 века, на освоение таких игр уходят тысячи часов).
Это пиздёж и никаких аватаров не было, тупаебские боты летят по рельсам со всеми помощниками
Даже в старом grid и что уж говорить toca race driver неписи гонщики едут реалистичнее и могут ошибиться, уйти в занос или вылететь с трассы
Вряд-ли это произойдёт. Посмотри на AI Dungeon, там куча косяков и ИИ работает рандомно (хотя в прошлом году было ещё хуже, так что развитие есть). Кто из издателей захочет брать и дорабатывать такое, тратя кучу денег и времени, если можно сделать ещё одну рпг в открытом мире с диалогами уровня визуальных новелл или ещё одну лутерную сессионку?
Возможно, КОГДА-НИБУДЬ, это произойдёт, но опять-же, жрать мощностей это будет дохуя, т.к. тот-же AI Dungeon на компах жрал дохуя, а в итоге "вау" эффект пропадал после часа игры.
Так что, стоит сказать, не при нашей жизни.
И будут создаваться уникальные, но в рамках шаблона, игры. Далее в эти игры будут играть сами ИИ и будет как на бордах боты общаться с ботами
Как A-Life в сталкаче, когда НПС сами проходили сюжетные квесты.
> там куча косяков и ИИ работает рандомно (хотя в прошлом году было ещё хуже, так что развитие есть)
Ты про дракона или грифона?
Про обоих. Я играл на драконе где-то пару месяцев назад и там было всё лучше, чем на грифоне, но иногда ИИ такие пёрлы выдавал, что приходилось самому всё переписывать.
Ну это логично, что дракон мощнее, там более продвинутая система.
Грифон, значит, тоже улучшился по сравнению с прошлым годом?
Да и намного. Хотя по литью воды до уровня дракона всё ещё не дотягивает.
Когда будет такой уровень ИИ, то он тебя не в игре, а в жизни заменит. В общем, когда будет, тогда сам увидишь. Думаю, нескоро.
Я боюсь того момента, когда технологии по созданию ии станут такими, что в интернете, в чате, в онлайн играх я перестану быть уверенным, что разговариваю с настоящим человеком. И ладно бы это будет робот Бендер из Футурамы, с таким я готов скорешиться, но я сторонник того, что это будет китайская комната, которая будет вести со мной вполне обычный диалог, но значения сказанного понимать не будет. Тогда эти пидарасы еще и друг с другом станут разговаривать, нахуй им я
А такого никогда не будет.
ПК сейчас это камни с батарейкой. Эти камни генерируют исключительно то, что им ввели люди. И всегда так будет.
ИИ может быть только биологический.
ОФФициально нинужно, разумный ии не ошибается, против такого не интересно играть, первый начнешь кричать УБЕРИТИ, СЛОЖНА!!! УБИВАЮТЬ!!!
Если ии для диалогов, то тут может и взлетит, только как ты под такое сценарии писать будешь?
Если ИИ разумный, то ему может быть интересно будет вести себя иррационально
Почему ему вообще должно быть интересно находиться в твоем игровом манямире?
Ну нам же интересно находиться в нашем мирке
Потому что у него нет другого.
Ну он же знает что его мир не настоящий, или не знает? Какова этическая сторона вопроса
Вот если ты узнаешь, что твой мир ненастоящий, как поступишь?
В смысле как? Никак, я реальностью управлять не умею
Ну вот и он тоже
Зато он может отказаться взаимодействовать с чем либо в этой реальности, и что тогда?
Ну я его вырублю нахуй и нового инициализирую
>и что тогда?
Стереть память.
Заебетесь, мб еще в каловдутии каком-нибудь будете сами скрипты на большие взрывы расставлять по ходу прохождения?
А зачем? Задача ai - красиво взять защеку и лечь/регдоллить
Можешь прямо сейчас пойти поиграть в кс и доту, там кастомные боты есть и они неплохо накидывают, вот только это говно без задач и в синглплере не нужно
Согласен с аноном выше, но отвечу чуть более развёрнуто.
У игрового ИИ есть набор функций, которому этот самый ИИ должен удовлетворять. Та функция, которая интересна нам - это предсказуемость для игрока. Игрок должен иметь возможность понять логику действий ИИ, чтобы строить от этой логики уже свою стратегию, а затем смотреть на то, как болванчики красиво и эффектно умирают от его действий - ума, реакции или чего-нибудь там ещё. Самый наглядный пример того, где на этом построен весь геймплей - враги и боссы в Dark Souls.
Если это условие не выполнено, и ИИ действительно будет подстраиваться под действия игрока в духе шахматных программ, игрок эту самую игру довольно быстро удалит: ИИ, управляя слабеньким болванчиком с полоской ХП в пять раз короче чем у игрока, регулярно имеет его в анус своей непредсказуемостью. Это вносит раздражение, внутренняя собачка не получает импульса, выброса гормонов радости от смерти виртуальных болванчиков не происходит, игра удаляется, деньги возвращаются.
Так что да, ИИ в средней игре просчитан и вылизан фокус-группами именно на это. На получение удовольствия в правильных местах в первую очередь, на положительную обратную связь от того, что игрок чему-то там, по его мнению, учится, а не на какие-то там высокие материи.
И это даже если мы опускаем сложность реализации данного ИИ. Сегодня обычный-то ИИ сделать не могут нормально в большинстве своём, привет kurwa-панку.
Нет, экспериментальные проекты, может, и будут, но чего-то большего ждать вряд ли стоит.
DeepMind обыгрывает прогеймеров в Старик. В принципе это конец киберспорту, поскольку игр сложнее просто нет.
В сингле зачем ИИ? Разве что для маркетинга. А так есть крутые технологии типа преобразования голоса в текст и назад, потихоньку они будут появляться (в ВоВ скоро будет). Уже есть озвучка начитанная ИИ (Spacebase Startopia). Вот это все, короче.
В общем-то сейчас можно сделать НПЦ который будет по теме игры нормально разговаривать, но их учить особо не на чем. Нужно где-то взять миллионы подобных разговоров.
А для геймплея ИИ не нужен. Он будет слишком хорошо играть. А кроме того он будет играть странно. Эффективно, но не как человек.
>игр сложнее просто нет
Define "сложнее"
>Define
В твиттер съеби
>старик
>сложный
Охуительные истории. Скорее задротский в плане таймингов и подсчёта ресурсов противника. Ну и микроконтроля.
>эффективно, но не как человек
Для хорроров по Лавкрафту зайдёт
Аргумент инвалид, потому что непредсказуемый ИИ = бесконечная реиграбельность и бесконечный дофамин как в мультиплеере. Если ИИ будет слишком гнуть игрока его всегда можно тупо понерфить по статам (дамаг, НР, инкам и так далее).
Зато какие вайфу будут! В только представьте - это ж почти живая тян, но только ламповая.
> Аргумент инвалид, потому что непредсказуемый ИИ = бесконечная реиграбельность и бесконечный дофамин как в мультиплеере
Ещё как валид.
Я сейчас говорю далеко не про все игры, конечно.
Но в среднем по больнице реиграбельность нужна лишь паре десятков задротов. Почти всегда реиграбельность расположена гораздо ниже по приоритетам для разработчиков, чем первоначальное удержание игрока в игре. Если игрок игру не прошёл, вернул за неё деньги и написал гневный отзыв на метакритике - вот где провал.
Поясню на примере.
Открой свою любимую крупную игрушку, в которой можно сражаться против нескольких противников. Дерьмаки, отсосины, хорайзон и так далее, но при этом не Dark Souls и схожие, там всё обычно более-менее честно. Позволь противникам себя окружить и просто отбивай или принимай удары, подмечая, кто атакует, а кто нет, и как они это делают. Я почти гарантирую, что ты натолкнёшься на что-то из этого:
- Тебя в каждый момент времени атакует только один или два противника,
- Противники, которых ты не видишь, атакуют гораздо реже тех, что находятся в твоём поле зрения,
- Иногда противники, перебрав все удары и выставив их на свои внутренние кулдауны, вообще не атакуют.
Да, в большинстве продуктов гейм-дизайнеры действительно водят игроков за ручку; и да, им вообще начхать на то, что для тебя реиграбельность в Resident Evil 4 может закончиться, как только ты узнаешь, что там сложность понижается, если ты часто умираешь, или что в Bioshock первый выстрел любого оппонента всегда летит мимо тебя.
А теперь представь, что начнётся, если в эту систему любви и обожания вставить непредсказуемый ИИ.
> DeepMind обыгрывает прогеймеров в Старик. В принципе это конец киберспорту, поскольку игр сложнее просто нет.
А ещё говорят, что человек на автомобиле без труда обгоняет даже олимпийского бегуна на километровой дистанции.
В тех же шахматах такой статус-кво уже давно, но почему-то до сих пор все в них играют. Единственная проблема - то, что при игре в онлайне ты можешь нарваться на читера с программой, но обычно их рано или поздно опознают по тем ходам, которые может сделать или какой-то гроссмейстер высочайшего уровня, или программа. А в киберспорт ИИ просочится в формате ну разве что программы word.exe.
В остальном с тобой полностью согласен.
>реиграбельност не нужна
Зависит от жанра. В стратегиях без неё никуда. В РПГ с опенворлдом тоже нужна, но меньше. В коридорных экшон-РПГ и шутанах не нужна.
>тупые противники лучше умных
Как это опровергает то, что умному противнику можно занерфит статы и он будет не сложным, но интересным?
Никогда. Коричневая середина найдена 10 лет назад. Сессионки, скайримы с дермаками будут создаваться до КОНЦА существования человечества. Те, кому надоело будут естественным образом отмирать и передавать эстафету следующему калоеду.
> Зависит от жанра. В стратегиях без неё никуда. В РПГ с опенворлдом тоже нужна, но меньше. В коридорных экшон-РПГ и шутанах не нужна.
Не спорю. Сам больше всего люблю около-рогалики из игр, где без реиграбельности никуда.
Вот только ААА-рогаликов чёт не делают в последнее время.
> Как это опровергает то, что умному противнику можно занерфит статы и он будет не сложным, но интересным?
Зависит от того, как ты это сделаешь. Может получиться хорошо, а может и не получиться. Если получится - будет здорово, вот только ошибиться в чём-нибудь не то чтобы просто, а элементарно. Сделаешь ИИ умнее твоей средней целевой аудитории - тебя немедленно предадут анафеме. Тем более что это не так сложно сделать, даже случайно.
Но я точно знаю, что писать такой ИИ дороже, чем привычный. Действительно, зачем, если можно вбухать всё в маркетинг?
А ещё, кстати, сложный ИИ может неплохо подхлестнуть нагрузку на процессор: его даже распараллелить на несколько потоков зачастую непросто, не то чтобы отдать видеокарточке. Но это уже детали реализации, да, хотя если интересно, могу рассказать поподробнее.
Интересно, если можешь доступно рассказать для не связанных с айти-сферой.
Да хуйню он несёт. Какая нахуй нагрузка, какое нахуй случайно? В играх ИИ это простое говно простого говна, а не какой-то там интеллект. Ограниченная задача и все. Сделать вид, что игра что-то не может относительно игрока. Это одна большая иллюзия.
Нейронка так вообще залупа для этого. Только если в рамках, когда уровень сложности будет подстраиваться под игрока. И увеличиваться со временем игры. Только кому это надо? Раньше пытались подобное замутить, но как-то не прижилось.
>ИИ
Такое громкое название, а по факту весь ии в любой игре это примитивная хуйня слепленная из 3,5 скриптов.
На очень простом примере.
Есть игрушка на шахматной доске из клеточек. Там есть игрок, есть два зомби и есть препятствия. Все ходят по очереди.
Мы хотим сделать так, чтобы зомби 1 считался на первом ядре процессора, а зомби 2 на втором. Запускаем процедуру нахождения пути для каждого из них на двух ядрах процессора, затем ходим. И тут первый мертвяк делает шаг и блокирует собой только что просчитанный путь для второго. Это означает, что для второго нужно запускать процесс поиска пути заново, и что всё, что мы только что сосчитали для него, улетает в трубу.
Да, данная проблема разрешима, можно использовать специальные алгоритмы, синхронизацию между процессорами и т.п., но сам факт: узкое место появилось именно с вводом многопоточности. В реальных, более сложных задачах таких узких мест полным-полно., один лишь поиск которых - то ещё развлечение. Из-за всего этого задача ИИ для нескольких болванчиков распараллеливается с трудом.
Другое дело, что сейчас это и не особо нужно. Типичные способы организации игрового ИИ сегодня - это дерево решений или конечный автомат. Оба этих варианта просчитываются молниеносно, так что даже если повесить весь ИИ на один процессор, не будет ничего удивительного, если на него придётся меньше 1% вычислений. Вот только эта ситуация может измениться, когда мы войдём в восхитительный мир тех же нейросетей.
Ну да, я как бы об этом и говорю, не?
>А теперь представь, что начнётся, если в эту систему любви и обожания вставить непредсказуемый ИИ.
В The Forest у дикарей непредсказуемый ии как раз для имитации их дикости и нелогичности.
>что для второго нужно запускать процесс поиска пути заново
Так значит алгоритм хуевый.
Решение должно приниматься на каждом шагу.
Если это слишком затратно - то сначала высчитывается глобальное решение (идти вниз), а потом на каждом шагу высчитывается решение, приближенное к глобальному в новых обстоятельствах (шаг вниз, если там свободно), или же принимается решение о перерасчете глобального решения, если игрок съебал в другой угол.
Ты взял очень частный случай изначально хуевого решения.
> Ты взял очень частный случай изначально хуевого решения.
Я поэтому и написал, что
> можно использовать специальные алгоритмы
Просто так взять и распилить имеющееся последовательное решение на несколько ядер обычно нельзя, это чревато проблемами.
Хоть под специальными алгоритмами я больше имел в виду вариации алгоритма A* для нескольких агентов, приближённых решений, как у тебя, для именно поиска пути обычно бывает более чем достаточно.
Впрочем, это вообще была всего-лишь простенькая иллюстрация для анона, что попросил объяснить для несвязанных с IT-сферой. Не буду же я задвигать про дедлоки, мьютексы и прочие race conditions в ответ на такое, логично?
Логично, хорошо объяснил, понятно. Все бы так.
Алсо, обсуждения игор с интересным ИИ тред.