24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Почему все художественные произведения (книги, фильмы, сериалы, да хоть аниме), если они разворачива
Почему все художественные произведения (книги, фильмы, сериалы, да хоть аниме), если они разворачиваются вокруг некоторого сражения "добра" против "зла", построены на соевой концепции победы "добра", или хотя бы наказания "зла" (типа, зло победило, но карма его в любом случае настигнет)? Почему всем и со всех рупоров впаривают, что нужно быть "добрым", следовать каким-то принципам, какой-то морали? Да и ещё всегда "добрые" не прибегают ко "злым" методам достижения своих целей, а если и прибегают разок, то потом весь сюжет типа страдают и корят себя.
Это всё выглядит как пропаганда покорности и послушания, тотального запрета выходить за рамки каких-то "ценностей", быть эгоистом, ставить своё благо превыше всего, быть автономным и независимым, которую программируют в наши мозги с самого раннего детства. Даже несмотря на то, что большинство произведений выпускается не по государственному указу, не крупными корпорациями, а частными лицами, всё равно выглядит как централизованная пропаганда.
Существуют какие-то хоть немного популярные и качественные произведения, в которых бы победило "зло", в которых в конечном итоге благо бы наступило для тех, кто является сильным, независимым, аморальным, эгоистичным, желающим власти ради власти (а не ради каких-то идеалов)? Или людишки слишком уж соевые, чтобы такое создать?
>>300004811 (OP) >Существуют какие-то хоть немного популярные и качественные произведения, в которых бы победило "зло", в которых в конечном итоге благо бы наступило для тех, кто является сильным, независимым, аморальным, эгоистичным, желающим власти ради власти (а не ради каких-то идеалов)? Или людишки слишком уж соевые, чтобы такое создать? Потому что такой мир это просто антиутопия. Это мир победившего тирана, это мир правящей элиты воюющей даже между собой, мир уничтожения земли, мир, надежда которого обрывается уже в начале. Ты прос о маме долбаеб.
>>300004811 (OP) Почему ты, будучи необразованным дураком, решил полезть на двач и высераться на темы, в которых не разбираешься? Почему вы, ёбаные менеджеры, культурный багаж которых состоит из Звёздных войн и Властелина колец, до сих пор не передохли?
>>300004811 (OP) У меня три варианта: Либо ты не читал ничего новее литературы классицизма. Либо ты не читал ничего кроме ширпотреба типа советского соцреализма или современного исекай-фэнтези. Либо ты вообще нихуя не читал, к чему я и склоняюсь.
Предложу тебе, чисто наотъебись, "Преступление и наказание", "Дивный новый мир" и "Человек в высоком замке".
>>300004811 (OP) >Существуют какие-то хоть немного популярные и качественные произведения, в которых бы победило "зло", в которых в конечном итоге благо бы наступило для тех, кто является сильным, независимым, аморальным, эгоистичным, желающим власти ради власти (а не ради каких-то идеалов)? Или людишки слишком уж соевые, чтобы такое создать?
Реальная жизнь такая. Зачем об этом писать? Писанина нужна чтобы отвлечься от жизни, поэтому она противоположна ей.
>>300005602 > Преступление и наказание Морализаторский высер, причём тупой Достоевский даже не понял, что никак не опровергнул теорию Раскольникова. > Дивный новый мир Морализаторский высер, в котором очень даже неплохой мир, где каждый на своём месте, называют БЕЗДУХОВНЫМ и почему-то противопоставляют книжкам и природе (чё, блядь?). > Человек в высоком замке Морализаторский высер, где олололо нацизм плохо.
>>300004811 (OP) > Почему все художественные произведения построены на концепции победы "добра" Ты умственно отсталый что ли? Зачем тебе победа зла, даун?
>>300005832 Дык ты просил книги, где не победило соевое добро. Во всех этих книгах соевое добро не победило (кроме Нового мира, но там с нюансом).
А насчет морали - тебя просто в школе Войной и миром изнасиловали. Какая разница, каких взглядов придерживался автор? Читай годноту и получай удовольствие. Мне вот в "Мастере и Маргарите" тоже не очень нравится вот эта христианская гуманная тема "если человек не плохой, но неверующий - всё равно пидорас". Ну и что теперь, книжку не читать, чтоли. Да мне похуй что там автор себе думает, главное что история получилась интересная.
>>300004811 (OP) Это делается чтобы гаввах был слаще с тех кто думает что попал в сказку и верит в справедливый мир Предстоит большая жатва если вы понимаете о чем я
>>300004811 (OP) Любое не крупно бюджетное произведение, если мы говорим про кинематограф. Вообще ты не прав, ты лишь выцепил часть из всего и говоришь что так везде.
>>300005832 >>300005899 Не хуя вы обои умны1!11!! Те же банальные антиутопии - вполне себе произведения, в которых побеждает "зло", эффективно выстроившее общество, в котором ценятся непопулярные черты личности. А, нет, если мамкиным мезантрапам в тексте книги персонаж обронит "нацизм плохо", то это морализаторство, а не позиция персонажа, которую не обязательно принимать. Мискузми, конечно, но добро едва ли не всегда находится на стороне победившего или главного героя. Произведение - это история, история НИКОГДА не может буть объективной, потому что это будет не интересно. Пример сам придумай, ретард
>>300005832 >причём тупой Достоевский Дооооо, великий Достоевский - тупоооой, а вот двачерная чмошная омежка, творожок подзалупный - она вумная, дооооо.
>>300004811 (OP) Потому что чувство справедливости заложено у человека и многих других животных. Это не пропаганда и даже не культура это на более низком уровне чувство потому что у животных встречается повсеместно. Как ты вообще понимаешь что что-то добро или зло в произведениях про которые говоришь?
>>300004811 (OP) 120 дней Содома из банальных примеров около-классической литературы. Если брать что-то менее трешовое и популярное - то добрая половина Лавкрафта заканчивается тем, как ГГ(которого можно условно взять за сторону добра) сходит с ума/помирает. Морок над Инсмутом тебе в пример
Если брать современную литературу - то в постмодернизме и метамодерне добра и зла, зачастую вообще нема
>>300004811 (OP) Колобок. Все заканчивается полной победой зла(хищной и подлой лисы) над каким-либо добром. Колобок убит, дед и бабка потеряли последнюю еду и скорее всего, умрут от голода.
>>300004811 (OP) Весь цикл Ереси Хоруса, да и 70% книг по Вахе в целом тебе в пример, ОП. Добро тотально сосет, планы Императора рушатся, он фактически умирает, оставаясь в около-овощном состоянии. Галактика все дальше погружается в полнейшую жопу. Начинаются черные крестовые походы, в результате которых умирают миллиарды людей. Кадия падает, человечество в полнейшем упадке.
>>300005832 Как насчёт "Заводного апельсина" Кубрика? Удаление последней главы из сюжета книги легко и непринуждённо превращает историю о взрослении и силе времени в торжество свободы личности над моралью?
>>300007081 Тащемта тогда лучше всего подходит книжка "Братья Карамазовы", да и вообще Достоевский этим славен, что он позволяет героям раскрываться и не ломает их под себя, позволяет им показать, что все они не очень, у всех свои стрёмные загоны.
>>300007267 Никогда не понимал быдлячьего слова ЗАГОН. Что оно означает? Когнитивное искажение мышления? Кто интересно определяет что искажено а что нет. Потому что мотивы не всегда лежат на поверхности.
>Существуют какие-то хоть немного популярные и качественные произведения, в которых бы победило "зло", в которых в конечном итоге благо бы наступило для тех, кто является сильным, независимым, аморальным, эгоистичным, желающим власти ради власти (а не ради каких-то идеалов)?
Выйди на улицу и попадешь в такой мир. В произведениях пытаются отойти от канонов реальности, что людям и заходит, ибо читать в манге про события реального мира не интересно.
>>300007507 Алёшка типичный такой восторженный школьник, практически сектант, фанатик. Он как бы весь такой хорошенький, но только потому что убеждён в своей вере, а чуть что вносит смуту в его убеждения, тут же влияет на всю его веру, едва только он почуял, что старец после смерти не фиалками стал пахнуть, а завонял как обычный труп, так ой, а что такое, а может и вера старца ничего не значит, а может и моя вера ничего не значит, а может вообще всё это ничего не значит. Неопытный, слабый мальчик, не зря его девчонка гоняет и издевается над ним, потому что он по сути никакой, такой аморфный, желейный. Сегодня он в бога верит, старца мудрого слушает, а завтра прибьётся к каким-нибудь социалистам-нигилистам и бомбу в царя бросит, за общее благо, потому что так правильно, потому что верит.
>>300004811 (OP) > >Существуют какие-то хоть немного популярные и качественные произведения, в которых бы победило "зло", в которых в конечном итоге благо бы наступило для тех, кто является сильным, независимым, аморальным, эгоистичным, желающим власти ради власти
Потому что автор генерирует копиум для себя и если он талантлив/имеет связи, то его копиум идёт в народ, который в копиуме нуждается. Большинство нормисов боятся взглянуть правде в глаза, потому что станет НЕПРИЯТНО. Кстати, эта хуйня ещё называется "Верой в справедливый мир".
>>300004811 (OP) >Почему все художественные произведения (книги, фильмы, сериалы, да хоть аниме), если они разворачиваются вокруг некоторого сражения "добра" против "зла", построены на соевой концепции победы "добра" Это еще ладно, больше интересно, почему условное "зло" (точнее, антагонист) почти везде изображается каким-то стремным, каличным, как будто специально максимально несимпатичным, при том что с точки зрения драматургии было лучше делать наоборот, чтобы было зрелищнее/интереснее?
>>300004811 (OP) > Существуют какие-то хоть немного популярные и качественные произведения, в которых бы победило "зло", в которых в конечном итоге благо бы наступило для тех, кто является сильным, независимым, аморальным, эгоистичным, желающим власти ради власти (а не ради каких-то идеалов)? Или людишки слишком уж соевые, чтобы такое создать? Hellsing ultimate, наверное. Но там изначально нет противостояния добра со злом, из главных персонажей положительных нет ни одного.
>>300006612 Так Достоевский реально тупой. Большой позор для русской литературы, что расхайплены безыдейные чмохи типа Достоевского или вообще блядь ПУШКИНА, а не реально годные авторы типа Гоголя. У Достоевского правда все же есть реально хорошее произведение, Братья Карамазовы, и то там экспозиции на весь первый том нахуй. Нет ничего гениального в том, чтобы выдавать дефолт христианский посыл живя в христианском обществе. Кому-то реально интереснее читать 400 страниц про тряску Раскольникова, чем того же ревизора, который написан лаконично, образно и не банально? А уж по сравнению с Гёте, или даже Гессе, Достоевский вообще уровень пчелы-попаданца. Но быдло ничего не читавшего кроме школьной программы (и то в кратком содержании), конечно же триггернется на "хы хы бабку топором ебнули" и будет сувать Достоевского в топы литературы, приговаривая какой же он ПСИХОЛОХ и ФИЛОСОФ, да как же он тонко разъебал Ницшу.
>>300006452 >Какая разница, каких взглядов придерживался автор Очень годная мысль. Помню, прочитал "Фиаско" Лема в юношестве и думаю: "Вот ведь дебил", а потом как накатило осознание, что это персонажи - дебилы, а автор неплохо их описал со стороны. Кстати в современном пост(?)-модернизме вообще проще гораздо с моралью. Вот, скажем Adjustment day - как к событиям относится автор? Кому симпатизирует? Да вообще хз, и не важно в общем-то.
>>300008535 > Это еще ладно, больше интересно, почему условное "зло" (точнее, антагонист) почти везде изображается каким-то стремным, каличным, как будто специально максимально несимпатичным, при том что с точки зрения драматургии было лучше делать наоборот, чтобы было зрелищнее/интереснее? Это уже давно не так. Антагонисты нередко изображаются круче положительных персонажей, такое даже в российских сериалах найти не проблема. В "игре" антагонист пикрелейтед намного круче и харизматичнее протагониста.
>>300008536 > > Существуют какие-то хоть немного популярные и качественные произведения, в которых бы победило "зло", в которых в конечном итоге благо бы наступило для тех, кто является сильным, независимым, аморальным, эгоистичным, желающим власти ради власти (а не ради каких-то идеалов)? Или людишки слишком уж соевые, чтобы такое создать? "Идиот" Достоевского. Злодей победил, забрал себе топ тяночку и зарезал её на хуй, положительный герой поехал годовой и уехал в дурку уже навсегда.
>>300004811 (OP) Люто двачую, тоже заебало это все. Когда казалось бы антагонист уже победил и было бы логично и вполне хорошо закончить этим-ему на голову падает рояль и у меня просто очелло разрывает с этого. В чем проблема делать нормальные, подходящие концовки, а не все сводить к одной очевидной и максимально тупой
>>300004811 (OP) Быдло не поймёт, а значит это не масспродукт. А зачем тогда это толстосумам? Марвел превозмогает злое зло уже десятилетиями и это приносит бабки. Кажется что люди умнеют и сейчас это уже не так приносит деньги, но им просто приелось, нужна пауза.
Простой пример манга Dorohedoro, там вообще не добра и ГГ как такого.
>>300008749 В Бесах он очень точно расписал способы большевиков прийти к успеху, как в глобальном плане на уровне концептов (разрушить церковь как институт морали, регулярная пропаганда, превращение народа в серую массу и т.д.) так и в локальном (конкретные примеры манипуляции, лесть, наглость, связывание всех одним преступлением). Это наверное как предостережение задумывалось, но видимо выстрелило в противоположном направлении.
>>300004811 (OP) Потому что смотреть как злые уебаны побеждают хороших нравится только опущенным дегенератам обозлённым на весь мир, а на них бабла не сделаешь. Наверняка есть массово одобряемые фильмы где зло побеждает, но чёт ничё не вспоминается
>>300004811 (OP) Ты только что Warhammer 40k. Там все уёбки. Выбирай из любого сорта говна и наслаждайся.
Чистые эгоисты с культом силы и власти? Тебе к хаоситам. Скрепные фашисты? Тебе к Империуму. Аморальные гедонисты? Тебе к ТЭ. Панкухи, которые разрывают людей на куски по приколу и бухают? Тебе к оркам. Лицемерные анимефашики, которые ненавидят личность и обожают геноцид? Тебе к тау.
>>300010906 Я не знаю о ком ты. Но церковь это организация которая всегда являлась служанкой власти. Церковь каждое воскресенье промывала народу мозги что народ это рабы божьи и что царь это помазанник божий и что народ должен молча теперь и трудиться и потом после смерти воздастся.
В гейропе те кто умнее не согласились и создали протестантство где воздаяние за хорошую работу должно быть уже сейчас и в этой жизни. И что например папаша римский это хуй простой, а не святой. Поэтому там где расцвел протестантизм там пошла в гору и наука.
>>300011108 > как Злобойоба Злобный обустраивал Не может злобный чё-либо обустраивать просто так. Только с цель создания армии для победы над добром. А вот дальше чё-то ЛЮБАЯ злобная история пукает и какает. Ибо зло не может существовать без добра, как и наоборот.
>>300004811 (OP) > Почему все .. произведения .. против "зла", .. Почему .. впаривают, что нужно быть "добрым", следовать каким-то принципам, какой-то морали? Потому что это в целом верная стратегия выживания в мире с законами, созвучная большинству людей, и это очень хорошо продаётся. Конечная цель любого зла - победа над добром. Всё, дальше в любой истории со злом какая-то хуита. Т.е. аффтары сами по себе не злые нихуя и не понимают чё надо злу. А зло - это в любом случае ПСИХОПАТ ёбаный, очень отличающийся мозгом от большиства людей. т.е. если ты такой же дегенерат то тебе нужен дегенерат писатель. Но, пук и сереньк, обычно дегенераты не могут в писательство. Ибо писанина - это созидание.
>>300011040 Орунахуй. Чел, культура и искусство пошли вверх в Европе как раз благодаря христианству в целом, а протестантизм это не более чем мелкое еретическое ответвление, сравнительно недавнее.
Это всё выглядит как пропаганда покорности и послушания, тотального запрета выходить за рамки каких-то "ценностей", быть эгоистом, ставить своё благо превыше всего, быть автономным и независимым, которую программируют в наши мозги с самого раннего детства. Даже несмотря на то, что большинство произведений выпускается не по государственному указу, не крупными корпорациями, а частными лицами, всё равно выглядит как централизованная пропаганда.
Существуют какие-то хоть немного популярные и качественные произведения, в которых бы победило "зло", в которых в конечном итоге благо бы наступило для тех, кто является сильным, независимым, аморальным, эгоистичным, желающим власти ради власти (а не ради каких-то идеалов)? Или людишки слишком уж соевые, чтобы такое создать?