24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Сохранен
192
21 марта 19:47
Сохранен
56
18 марта 20:38
Сохранен
507
19 марта 13:03
Сохранен
378
Почему совок не мог в эстетику парадной формы? Вы только посмотрите на этих двух солдат. Слева мы мо — Почему совок не мог в эстетику парадной формы? Вы только посмотрите на этих двух солдат. Слева мы можем увидеть аккуратный китель, с нагрудными карманами, белая рубашка с черным галстуком гармонично сочетается с его серым цветом, а серебряные и золотые пуговицы выгодно подчёркивают нужные элементы. Завершает образ стильная фуражка, с правильными пропорциями тульи и околыша. Выглядит просто, но при этом эстетично. Что же мы наблюдаем справа? Всратый зелёный китель без карманов, весь в складках будто покупала твоя мамка на вырост, зелёная рубашка с зелёным, блядь, галстуком, как будто предполагалось, что эта форма может послужить ещё и камуфляжем, а также гигантская фуражка, на которую кажется можно посадить Ми-26, с околышем красного цвета, что только добавляет лишний штрих в образ некоей гротескной шапки клоуна, вместо головного убора солдата. Помимо этого, в большинстве случаев, на все это непотребство ещё навешивается целая куча различных медалей, орденов и значков, чтобы окончательно превратить образ выдержанного воина в цыганина на выезде.
17 марта 21:31
Сохранен
309
17 марта 19:31
Сохранен
569
16 марта 14:02
Активный
418
вчера 14:00
Активный
10
20 марта 7:15
Сохранен
280
14 марта 8:25
Сохранен
673
13 марта 3:04
Сохранен
505
12 марта 15:53
Сохранен
608
Ну что, маленький анончик либерал, как тебе живётся в нынешних условиях, когда кабанчиком тебе уже н — Ну что, маленький анончик либерал, как тебе живётся в нынешних условиях, когда кабанчиком тебе уже не стать и все ниши давным давно как заняты крупными игроками, готов платить еботеку тридцать лет в надежде, что тебя не выпизднут с работы? Или ты тот самый наносек, что до сих пор верит в свободный рыночек и просто не видит надвигающегося неилюзорного пиздеца, потому что просто привык смотреть на всех как на быдло? Не переживай, но твои сраные монетки никому не нужны и даже тебя в гулаг не отправят, потому что так происходит только в твоём манямирке, где рыночники добиваются всего своего сами, а коммуняки хотят всё у всех отнять и сделать твою мать общественным достоянием, так же как тебе и остаётся только сидеть пукать, когда твой любимый демократически демократично избранный политикан перестаёт следовать своим обещаниям, потому что у тебя нет никаких рычагов давления на него. Кстати, что с лицом у соевых, когда их любимая страна соревнуется с другими за самые двойные из двойных стандартов с другими?
8 марта 21:22
Сохранен
85
8 марта 16:16
Сохранен
24
1 марта 15:00
Сохранен
98
Почему Куба не вошла в состав СССР ??? Отношения между Кубой и СССР были настолько крепкими и теплы — Почему Куба не вошла в состав СССР ??? Отношения между Кубой и СССР были настолько крепкими и теплыми словно они были братскими народами. Во время холодной войны СССР снабжал Кубу словно свою часть страны. Во время карибского кризиса СССР защитил Кубу от вооруженного вторжения со стороны США. Смотрите сколько плюсов СССР мог выиграть от Кубы как своей части страны: - можно было бы построить военно-морскую базу, как это делают США по всему миру. А это была бы советская и не далеко от США. - можно было бы из Кубы сделать туристический рай для всего СССР, который был бы доступен круглый год, а не как всратый Крым, который доступен только летом. Где был бы выход в океан, в теплый карибский залив с круглогодичным теплым течением Гольфстрим. Направления были бы из Москвы и Владивостока. - на Кубе можно было бы разместить космодром, как это сделали США на мысе Канаверал. Суть в том что чем ближе к экватору тем лучше для космических полетов. Куба находиться как раз ближе всего к экватору. Ракеты могли бы строить например в С. Петербурге и отправлять их по морю на Кубу. Вся космическая команда могла бы чиллить в солнечной Кубе а не в ебучем степном Казахстане с баранами и пустыней на Байконуре. - Куба на самом деле огромный остров, который по площади равен Бангладеш. А в Бангладеш проживает 170 млн чел. То есть Куба спокойно бы вместила 50 млн. чел. А в 60-х годах там проживало 7 млн. человек. При желании туда можно было бы переселить 30 млн. русских граждан и это был бы русский остров. Уверен кубинцы были бы этому только рады. СССР развивал бы там экономику и строил города. Для всего СССР было бы мечтой съездить на кубу или там поселиться. И вместо райской Кубы мы зачем то поперлись в ебучий Афганистан.
1 марта 12:58
Сохранен
406
28 февраля 8:26
Сохранен
133
26 февраля 16:42
Сохранен
263
26 февраля 15:49
Сохранен
53
25 февраля 21:27
Сохранен
58
24 февраля 7:02
Сохранен
310
22 февраля 18:31
Сохранен
229
Жизнеспособность социализма — Итак, за социализм топят пенсионеришки, алкаши-скуфидоны и туповатые зумерки повизгивающие с мамкиных шей. Знаете кого в этой группе нет? Экономистов. Главными пропагандонами компунизма являются алкаш с радиорынка, мусор любящий прятаться в сортирах, историк любящий лежать в собственной блювотине. Знаете кого среди этой группы нет? Экономистов. Сколько просуществовало главное социалистическое государство? 69 лет, после чего развалилось из-за ущербности экономики. Верят ли экономисты в жизнеспособность социализма? Нет и это доказано практикой. Так откуда в последнее время взялось столько дегроидов дрочащих на эту левацкую дристу? Я понимаю, что зумерки рожденные при пыне - это довольно глупые существа но всему же должен быть предел. В честь чего вы, быдло кривозубое, решили, что жизнеспособно то, отчего открещиваются профессионалы в своей области? Над мемасиками понравилось пoxpюкивать и решили, что они проканают в реальности?
22 февраля 18:25
Сохранен
259
Казалось бы, в СССР никаких олигархов не было, частный бизнес был запрещён, все доходы шли в казну и — Казалось бы, в СССР никаких олигархов не было, частный бизнес был запрещён, все доходы шли в казну и тратились на народ. Однако в СССР элементарные бананы были роскошью, тогда как сейчас они лежат везде и доступны всем. Социализм же является народным только в лозунгах: в реальной жизни народ при социализме находится на положении, близком к положению крепостных. По-настоящему народным строем является не социализм, а капитализм. Деньги дают власть. Если у вас в кошельке лежат несколько красных купюр, у вас есть власть. Вы можете зайти в ресторан и распорядиться подать вам обед. Вы можете вызвать машину и приказать отвезти вас на другой конец города. Вы можете насладиться творчеством муз, призвать резвую нимфу, начать строить чертоги на своих шести сотках и так далее. Так работает капитализм: получив зарплату, обыватель получает власть, которую он может применить по своему усмотрению — что-нибудь забрав из магазина, например. А раз власть у народа, то и вся экономика подстраивается под народ, предлагая нам с вами бесконечные кофейни, автосервисы, кондитерские и магазины одежды. Власти страны, может быть, предпочли бы направить ресурсы на рытьё каналов, полёты в космос или на помощь африканским друзьям. Но большая часть денег у народа, и народ тратит их туда, куда хочется ему. При социализме иначе. Голосовать рублём народ не может, так как вся страна представляет собой одну большую монополию, как в песне «16 тонн». Уехать нельзя, открыть бизнес нельзя, отказаться работать нельзя. Работодатель один — государство, поэтому работодатель ставит заниженную зарплату и выдаёт её советскими рублями. При этом государство заставляет рабочих тратить деньги в «заводской лавке», то есть в советских магазинах с высокими ценами, скудным ассортиментом и равнодушными продавщицами. С точки зрения экономиста советские рубли правильнее называть не деньгами, а талонами. Напомню, менять советские рубли на настоящие деньги или ценности — на доллары, на золотые монеты, на квадратные метры, на ценные бумаги, на долю в бизнесе — было запрещено. Подержав в руках доллары, например, советский гражданин рисковал надолго уехать в тюрьму по знаменитой «бабочке», статье 88 УК РСФСР. Таким образом, вся власть при социализме сосредотачивается в руках правящего класса номенклатуры, который прислушивается к мнению народа не больше, чем барин из 18-го века прислушивался к мнению крепостных. Не бунтуют? С голоду не пухнут? И славно. Народ при развитом социализме тоже что-то ест и во что-то одевается, однако власти у него нет. Житель Ленинграда не мог сказать: «что-то у вас, ребята, сыр с пиццы растекается по коробке, несите следующий раз аккуратнее, а то буду заказывать у ваших конкурентов». Доставка пиццы в Ленинграде, мегаполисе с 5 миллионами населения, отсутствовала как класс… При капитализме, допустим, 30 рублей есть у государства, и 70 рублей есть у народа. Государство тратит свои 30 рублей на армию, полицию, медицину и так далее, вплоть до зарплаты депутатов, которая составляет, может быть, сотую долю процента от бюджета. Народ тратит свои 70 рублей на собственные нужды и хотелки: еду, автомобили, заграничные путешествия и прочие буржуазные излишества. Государство, может, и хотело бы пересадить Петровича с автомобиля на троллейбус, чтобы пустить сэкономленные деньги на строительство стратегически важного газопровода… но не может. Петрович распоряжается своей зарплатой сам, и тратит их не на газопровод в Индию, а на свой личный автомобиль. При социализме все 100 рублей находятся в распоряжении правящего класса номенклатуры: у народа остаются только талоны на получение минимального пайка, да псевдовалюта в виде водки и тому подобного для мелкого бартера. Номенклатура, как и руководство капстран,тоже тратит свои 100 рублей на армию, милицию, медицину и так далее. Много денег также уходит в пафос и величие — например, в дорогостоящие космические проекты. «Мы стреляем в космос городами», заметил по этому поводу товарищ Гришин, и он был прав. На мещанские нужды народа номенклатура оставляет минимум возможного. Не будет член ЦК КПСС спускать ограниченный бюджет на кофейни и салоны красоты. Лично ему хороший кофе заварит секретарь, лично его жена слетает на косметические процедуры в Париж. Тот факт, что у Петровича с завода таких возможностей нет, члена ЦК КПСС трогает мало. Поэтому член ЦК КПСС потратит деньги на интересные ему нужды — на расширение металлургического комбината, допустим, или на освоение целины, или на дотации убыточным колхозам. С его точки зрения так правильно: себя член ЦК считает строгим папой, который покупает с зарплаты новый холодильник, а не сладости и игрушки. Вторая проблема социализма вытекает из первой. При социализме народ держат за гномов-несмышлёнышей, которые должны покорно выполнять приказы сверху. Партия сказала точить вот эту деталь вот таким образом, значит берём под козырёк и выполняем приказ. При капитализме, повторю ещё раз, у народа есть власть денег. Поэтому любой представитель народа может открыть, например, небольшое производство, чтобы выпускать деревянные ламели для диванов — никого не спрашивая, ни с кем не согласовывая, просто взять и открыть. В СССР такое было невозможно: если бы жителю Ленинграда понадобилось заменить в диване сломанную ламель, загнутую деревянную пластину, ему пришлось бы или нарушить закон, или потратить все выходные на ручное изготовление детали по неолитическим технологиям. При развитом социализме управленческие решения принимает тонкая прослойка номенклатуры — примерно одна тысячная от населения страны. Народ номенклатура держит за исполнителей, фактически запрещая ему действовать самостоятельно. Мастер в цехе советского завода — умный и деятельный мужчина, он мог бы оптимизировать рабочий процесс, уменьшив брак почти до нуля и повысив выработку в несколько раз. Однако мастер не может: номенклатурный барин не только запрещает ему думать, но и наказывает за проявление инициативы. При капитализме управленческие решения принимает каждый владелец бизнеса вместе со своей командой управленцев, то есть примерно 5-10% от населения. Тот же мастер цеха или получает нужные полномочия на родном заводе, или увольняется, чтобы открыть свою собственную мастерскую и делать детали там. Думающих голов в результате в 50-100 раз больше. Мозги населения не простаивают, как при социализме, а используются на полную мощность. При социализме народ живёт значительно беднее, чем при капитализме, так как у народа нет власти. Во-первых, у народа нет власти голосовать рублём, из-за чего номенклатура имеет возможность сдвинуть ползунок народного потребления на минимум. При одинаковом размере экономик житель социалистической страны будет потреблять в разы меньше, чем житель капстраны. Во-вторых, при социализме у народа нет власти действовать самостоятельно, народ отстранён от управления экономикой. Из-за этого экономика управляется хуже, бестолковые потери в ней гораздо выше. Одна и та же страна при капитализме будет значительно богаче, а при социализме — значительно беднее.
22 февраля 11:28
Сохранен
277
19 февраля 12:58
Сохранен
118
19 февраля 6:40

Отзывы и предложения