24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Активный
41
СРАНЫЕ АНАЛОГОВИКИ! А я ведь верю! А я ведь деньги трачу! Наслушался пиздежа, что ВЯНИЛ ЛУЧШЯ ЗВУЧИ — СРАНЫЕ АНАЛОГОВИКИ! А я ведь верю! А я ведь деньги трачу! Наслушался пиздежа, что ВЯНИЛ ЛУЧШЯ ЗВУЧИТ... А у меня с детства из разных источников около 1000 грампластинок, но проигрывателя нормального не было, только страшные советские дешёвки с ГЗП. Ну, я-то чо, ЛУЧШЕ-ЖЕЖ-ЗВУЧИТ, надо купить проигрыватель с ГЗМ! Сетап такой: - Вертушка: "Арктур 006 Стерео" - Головка: "Mf100" - Усилитель: "Pioneer какой-то там" - Фонокорректор: либо встроенный в Арктур, либо встроенный в усилитель Играет: как говно, как mp3 96 kbps!!! Нет, то есть, в начале пластинки играет почти как CD, прям чистейший звук, а в середине - уже как говно, в конце пластинки вообще жёсткий срез по ВЧ! Ладно, меня головку на японскую. Kokovin93 в /ra/ (да, он тогда двачевал) советует либо Ортофон, либо Audiotehnika AT-95. Беру "Аудиотехнику". Звучок улучшился по сравнению с Mf100, хотя по ВЧ так вроде даже глуше стало, зато под конец пластинки не так сильно скрежечет. Но всё равно - калище полное! Может, это советские пластинки плохие? Может, это вертушка плохая? В общем, Арктур барахлит - блотает диск периодически. Покупаю "Элктроника ЭП-017С". Абсолютно те же проблемы со звуком! Но, хоть диск не болтается. Его родная ГЗМ ИМХО звучит хуже, чем японская AT-95. Оцифровки винила, сделаныне другими - абсолютле та же хуйня: под конец пластинки звучит наиотвратнейше, как mp3 96 kbps. Да-да-да, я знаю, что это из-за падения линейной скорости пластинки относительно иглы. Но, чтобы НАСТОЛЬКО сильно?! Нахуй они врут, что винил звучит лучше mp3? Справедливости ради, есть пластинки, которые под конец не сильно хуже звучат, и это даже можно как-то слушать. И ещё: у пластинок есть "металлический" такой призвук, какого нет у магнитных лент и цифровых форматов, связанный с физикой формирования звука, звук "пластмассовый", "никакой" звук. Ладно, плёночная фотография. Наслушался про ТРИДЦАТЬ МЕГАПУКСЕЛЕЙ НА ПЛЁНКИ!11, купил "Зенит Е"... Ох, сколько же я этих Зенитов потом поменял, они же старые, их клинит, шторки заедают, просвечивают... Нашёл тот, который снимает, ОЛИМПИЙСКИЙ, с символикой!11 Снимал, снимал, сканирую - зернище. Купил свой сканер, в /p/ посоветовали НЕ ПЛАНШЕТНЫЙ, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПЛАНШЕТНЫЙ, взял Плюстек, НЕПЛАНШЕТНЫЙ. Сканирую - ещё хуже, чем в лабе, зернища поменьше, но цвета не те, и пыль... Как будто я фото проецирую на извёздчатый потолок проектором. Как ты эту пыль ни смахивай, на скане всё равно пыль. Ладно, беру сканер напрокат, ПЛОНШЕТНЫЙ, с ICE-коррекцией пыли!11. Вот там ещё более-менее приемлемые сканы получились, но всё равно зернище, как по мне, даже Nikon Coolpix 4200 лучше снимает всей этой плёнки! Последний фотик, который я купил - ГДРовская Practica, гораздо лучше Зенита! Не связывайтесь с плёнкой, вам врут, что она лучше цифры. Цвета плёночные, "тёплые ламповые", кому-то нравится; от пыли поможет либо самостоятельная обработка в Фотошопе, что кропотливо и не нужно, либо ICE-коррекция в сканере, сканеры "Плюстек" - говно. Я ожидал цифровой идеальнейшей картинки с плёночными цветами, а получил зернище, пылищу, да и цвета бывают весьма искажённые, потом надо править в Фотошопе. Справедливости ради: плёночный скан имеет характерные искажения, которые можно сэмитировать в цифре. Искажённые цвета, зеленуха, блёклость, многим нравятся. Плёночный скан, пересжатый в низкое разрешение, какое-нибудь типа 640x640, в Инсте смотрится очень даже по-хистерски, и привлекает зрителей. Но, стоит запустить плёночный выдрист на нормальном 108-см телевизоре - всё сразу видно, даже на хорошем компьюерном мониторе все минусы - налицо. Что я для себя выснил? Аналог - это полный АНАЛ для говноедов, которые ещё покупают бумажные книжки. Если в Денди или Сегу действительно лучше играть на ЭЛТ, и на родном железе, а эмуляция - говнище, то с винилом, кассетами и плёночным фото - хуита. Ничего они не лучше цифры. Там огромное количество искажений, бороться с которыми либо невозможно, либо... при помощи оцифровки и исправления в музыкальном редакторе/Фотошопе, лол. Соваться туда не стОит. Всё это обман на деньги. Винил звучит хуже даже mp3, не говоря уже про цифровой lossless или CD-DA; плёнка снимает хуже даже цифровой мыльницы или смартфона.
сегодня 13:49
Активный
130
Лесов нет Где леса на старых фото? — Если посмотреть на старые фото 19 века или начала 20, это фотографии реки Дон, буду ссылаться именно на фото, потому что картины можно приукрасить, то видно, что леса не так уж и много. Сейчас весь дон и не только кишит очень густым лесом, но казалось бы, сейчас бензопилы, лесные пожары, землетрясения и не только, но почему тогда на старых фото леса нет!?Даже сейчас в сибири и тайге и не только деревьям сколько? максим лет 150 - 300, а мы знаем, что деревья живут тысячи лет. Да есть деревья и которым намного больше лет, но их единицы. Кто-то напишет, что а как же лесные пожары и т.д. Но явно не могу все деревья сгореть при лесном пожаре, тем более у старых деревьев большая кора. Животные тоже не могли на это повлиять, ведь животные они наоборот, куст ягоды съели какашку наложили и удобрили почву. Я специально взял не городские фотографии, а донские пейзажи, ведь в городах леса еще может и не быть. Да степи вы скажите, но подождите степи. Вдоль Дона, нам история описывает все такие буйные леса, я показываю какие они росли конкретно на фотографиях. Смысл в чем, дорогие мои аноны, соратники, сподвижники? Я не знаю как нас дурят, кто нас дурит, зачем нас дурит, но дурят нас однозначно! Я не могу утверждать точно, что произошло 200 лет назад, альтернативщики говорят ядерная война, не ядерная. Я конечно в это не верю, но страшно в это верить, все таки хочется верить традиционной истории. Хочется верить, но факты, факты, где деревья? Есть там один кустик, зачуханный, зачуханный, мухами закаканный и голяк. Это ладно фотографии донские, есть фото 100 летней давности, не только русские вы загуглите, лесов на планете не было, есть там куски какие-то. Должно все заросщее быть, ведь нет индустрии, никакой казак, ни Вася, ни Петя ничего не рубил. Пока дураки сидят, общаются на счет теории о мертвом интернете и думаю, что вот это все заговор людей в интернете нет, они не замечают, как прямо у них под носом все меняют шиворот на выворот. При чем с их теориями про интернет это доказать нельзя, а с моими все и так видно, но большинство простоникому не в обиду, как стадо баранов не хотят видеть и думать о том, как нас водят за нос. Люди одумайтесь прошу, нас дурят, все сшито белыми нитками. (Простите меня за мои пунктуационные и грамотические ошибки)
29 апреля 18:58
Сохранен
83
23 марта 15:08
Сохранен
470
12 февраля 17:05
Активный
440
Закос под винтаж и пленку — Сап, анон Возможно эта тема уже поднималась но все же: Как добиться плёнко-лука по-уму? Т.е. не через бездушные ИИ-плагины или какой-нибудь подобный говно-софт/пресеты а по-уму? Т.е. работа с кривыми, шумом, тени, резкость, все вот эти нюансы. Может уже кто задавался подобным вопросом? Статья какая-нибудь есть хорошая? Книга? Почему, за счет чего и как ПЛЕНКА выглядит как ПЛЕНКА? Как добиться таких цветов? Ну и что еще влияет в целом? Типа не очень высокого дд, проблем с тенями/контрастом, шум, мыльцо небольшое и т.д., кому нравится такое и кто разбирается думаю понимают о чем речь. Особенно меня интересуют ЦВЕТА. Я конечно могу сейчас пойти навернуть плёнку и воображать себя дохуя хипстором но для того, чтобы угарать по этому мне не особо нужны заюзаные в хлам аппараты из 90-ых, я могу и хочу подобные вещи получать с цифры в т.ч. с равок из телефона/камеры, может даже видео в такой лук заебенить. Ну и изи-мод или превью-мод, чтобы подобрать направление: посоветуйте хороший плагин чтобы реально збс был. Пару лет назад пробовал такое и там было такое говно что в итоге решил делать все вручную. А сейчас смотрю на все это обилие софта и развитие ИИ-софта то подумал, что пресетами можно было бы хоть примерно понять что ты хочешь и какой вид лучше подойдет и затем уже по-уму, опять же, довести это ручками до идеала. Фоточки рандомные но +- понятно о чем речь
29 апреля 6:06
Сохранен
620
5 декабря 2023
Сохранен
58
24 ноября 2022
Сохранен
270
24 октября 2022
Сохранен
537
30 июля 2022
Сохранен
564
27 мая 2022
Сохранен
30
27 апреля 2022
Сохранен
225
2 января 2022
Сохранен
552
9 июня 2021
Сохранен
722
16 мая 2021
Сохранен
737
7 апреля 2021
Сохранен
904
18 марта 2021
Сохранен
2
11 марта 2020
Сохранен
30
18 марта 2020
Сохранен
520
15 сентября 2019
Сохранен
525
16 августа 2019
Сохранен
524
27 июня 2019
Сохранен
525
17 мая 2019
Сохранен
15
26 марта 2019
Сохранен
7
23 декабря 2018
Сохранен
624
11 декабря 2017

Отзывы и предложения